Сообщений в теме: 123

[Анатолий Белоусов]

Вадимир, спасибо БОЛЬШОЕ за поддержку и столько добрых слов в мой адрес...

К сожалению, у Анатолия нет времени показать свои знания инвестора при анализе бизнес-плана МЛМ (см. раздел МЛМ).

Я так понял, что там вы хотите не просто анализировать что-то, а как бы создавать заново...
На это действительно нет времени!
Кроме того, анализ предприятия (эмитента, бизнеса) с точки зрения бизнесмена и ананализ того же самого предприятия (эмитента, бизнеса) с точки зрения инвестора - это совершенно разные вещи!!!
Разные подходы, разная методология...
Да и инвесторы бывают разные. Инвесторы имеют разные цели, возможности, взгляды на инвестирование...

Словом - в данном контексте: не улавливаю совершенно никакой связи между темой инвестирования и темой "анализа бизнес-плана МЛМ"...

А еще раз специально для Wowa1 повторю свою основную мысль: серьезное отношение к инвестициям предусматривает опыт ведения собственного бизнеса.

Смотря что подразумевать под "серьезным отношением"...
Найду в себе силы все же не согласиться и заявить: хорошим инвестором можно быть, даже не имея личного опыта ведения своего бизнеса.
Примеров в жизни тому - великое множество!
Среди моих друзей есть много тому подтверждений.
Например, один из моих хороших приятелей - всю жизнь работает банковским служащим, но параллельно с этим лет десять как уже занимается инвестированием и делает на этом весьма и весьма неплохие деньги!
Так что, можно говорить так: для инвестора ЖЕЛАТЕЛЬНО иметь опыт ведения собственного бизнеса, хотя это и не является обязательным условием...

Для личного развития человека кроме инвестирования существуют и другие пути, не связанные с возможностью делать деньги на деньгах,

Валер, ну хватит уже!
Раздражать начинает, честное слово!
Причем тут деньги и личное развитие? Это совершенно разные вещи!!!
Деньги - могут служить хорошим фундаментом для личного развития, хотя и не являются чем-то обязательным для этого!!!

Давай не валить всё в одну кучу.
Личное развитие - это личное развитие и к деньгам оно не имеет никакого отношения!
А деньги - это деньги и к личному развитию они тоже могут не иметь никакого отношения!

пути, не связанные с возможностью делать деньги на деньгах, которую я называю паразитарной.

Валер, это тебе Мороз так мозги промыл?!.
Его идеи!!!
Причем - совершенно бредовые идеи!

Это не паразитизм, это СИМБИОЗ!!!
Экономике нужны деньги, чтобы развиваться!!!
Бизнесу нужны деньги для развития!
И если банки или частные инвесторы (которых ты почему-то так упорно называешь паразитами) не будут "паразитировать" - то есть, давать бизнесу ДЕНЬГИ, бизнес просто загнется!!!

Особо подчервиваю - ЭТО НЕ ПАРАЗИТИЗМ, ЭТО СИМБИОЗ!!!

А паразит он везде паразит, что в природе, что в экономике.

Паразит - организм (растение, животное), питающиеся за счёт другого организма и вредящий ему.
Инвестор, дающий деньги для развития бизнеса, не вредит бизнесу и не убивает его! Напротив - именно благодаря инвестициям бизнес может возникать, расти и развиваться!!! НЕ будет инвестиций в бизнес - бизнес сдохнет!!!
Так что, ни о каком паразитизме здесь речи близко не идет!
Это именно СИМБИОЗ - сожительство двух организмов разных видов, приносящее им взаимную пользу.

Называть инвестора паразитом, это все равно что называть паразитом крестьянина, возделывающего землю!

Однако я не отрицаю необходимости существования таких паразитов. Только надо отдавать себе отчет, что каждый % своего депозита человек оплачивает из своего кармана в магазине.

Полнейший бред!!!
Стоимость товара в магазине нисколько не изменилась бы от того - вкладывай в развитие бизнеса бизнесмен деньги из своего кармана или же привлекай он для этого деньги инвесторов. Скорее - все наоборот!

Более того - не будь возможности привлекать для создания бизнеса деньги инвесторов, бизнесов было бы на порядок меньше, царили бы монополии и цены в магазинах были бы астрономическими, хотя бы из-за отсутствия конкуренции.

Я очень мало знаю о МЛМ и далеко не профессионал в инвестировании, но мне кажется, что "показать свои знания инвестора при анализе бизнес-плана МЛМ" невозможно, поскольку это абсолютно разные области, мало связанные между собой...

Вот именно!!!

Можно поинтересоваться, почему вы считаете инвестора паразитом?
Инвестор, по сути, тот же совладелец компании. Он вносит свою часть средств в уставный капитал и следовательно имеет свою часть дохода...
По вашей логике получается, что любое коммерческое предприятие- паразит, так как хозяин забирает часть дохода себе...

Совершенно справедливое замечание!!!

[Смышляев Степан]

Лично я полностью ЗА вторую часть курса по инвестированию. Если честно мы с другом скинулись по 25$, я ради первой части, он ради второй. Конечно и мне вторая часть пригодится в будущем. ОЧЕНЬ ждем курс по инвестированию.

[Валерий Хвалев]

Уважаемые друзья!

Посмотрите название темы и то что Вы в ней пишите...

При продолжении оффтопа придеться либо закрыть тему, либо перенести во флуд...

Согласен, что тема перешла во оффтоп.

Мы закрыли тему соотношения курса бизнеса и инвестиций выводом, что предпринимателю к созданию бизнеса нужно подойти с точки зрения инвестора. Таким образом, курс инвестиций должен быть первым, а курс бизнеса - вторым. Только этот курс инвестиций лучше назвать курсом финансовой грамотности. Именно этот курс позволит понять очень простую вещь: в цене продукта содержатся расходы на получение чужих денег, т.е. тот самый доход инвестора. В одной из американских работ приведена доля этих расходов в конечной цене - 80% (!!!!). А в Америке ставка рефинасирование гораздо меньше, чем в России.

Что касается паразитов,то уже давно известно, что чем больше ставка рефинасирования (и доход инвестора соответственно), тем хуже для производства. Какой же это симбиоз? Более того, отрицательная ставка рефинасирования способствует расцвету не только производства, но и культуры. Тому в истории есть факты.

Наконец, последнее: Анатолий оставь мои мозги в покое .... Я же не говорю, что тебе хорошо промыл мозги Кийосаки ... Давай допустим, что мы с тобой мыслим самостоятельно Даже если это не так, все равно это приятней для диалога

Может перенести все, что касается соотношения инвестирования и бизнеса в отдельную тему?

[RUnet Keeper]

Создал отдельную тему для спора....

[Валерий Хвалев]

Создал отдельную тему для спора....

Спасибо!
Толко назвал неправильно. Не спор, а обсуждение структуры ...
Я уже давно не спорю Незачем ....

[RUnet Keeper]

Толко назвал неправильно. Не спор, а обсуждение структуры ...

Не вопрос

[Валерий Хвалев]

Я так понял, что там вы хотите не просто анализировать что-то, а как бы создавать заново...

Ничего заново я создавать не хочу. Просто я предлагаю подойти к МЛМ как к бизнесу: стоит вклдавать туда деньги или нет. В этом отношении для меня все равно, что деньги, что время ...
При чем просто с точки зрения здравого смысла. Я даже нашел пример такого здравого смысла в материалах Г. Павленко.
Что интересно! Ни одного комментария за все это время (скоро 2 дня) . Я просто теряюсь ПОЧЕМУ?

Кроме того, анализ предприятия (эмитента, бизнеса) с точки зрения бизнесмена и ананализ того же самого предприятия (эмитента, бизнеса) с точки зрения инвестора - это совершенно разные вещи!!!

Вот здесь я позволю себе не согласиться. В чем же разница? В том что между деньгами и делом появляются посредники типа ПИФ и Банк? Которые якобы чего-то гарантируют?
Так я позволю себе заметить, что за банк гарантирует возврат средств государство (система страхования вкладов), но только в ОГРАНИЧЕННОМ размере (100 тыс. рублей, по-моему), а ПИФ вообще ничего не гарантирует, ДАЖЕ ВОЗВРАТ денег ...
В чем разница между предпринимателем и лохом? Предпринимателей никому не доверяет, все проверяет сам, а лох - всем доверяет: предпринимателю, специалистам, государству ... Поэтому его и зовут лохом. Как раз таких и разводят умные люди.

Разные подходы, разная методология...
Да и инвесторы бывают разные. Инвесторы имеют разные цели, возможности, взгляды на инвестирование...

Цели разные? Погоди-ка цели инвестора получить назад свои деньги как минимум и как максимум получить хорошую добавку к пенсии. В свое время мне это хорошо пояснила одна барышня: "Я могу участовать в проекте как предприниматель, а могу как капиталист. Как предпринимателя меня интересует что получится, а как капиталиста: когда я получу свои деньги назад и сколько получу сверху". Вот что главное для инвестора, а остальное все второстепенно.

Смотря что подразумевать под "серьезным отношением"...
Найду в себе силы все же не согласиться и заявить: хорошим инвестором можно быть, даже не имея личного опыта ведения своего бизнеса.

Таких я и называю лохами ...

Примеров в жизни тому - великое множество!
Среди моих друзей есть много тому подтверждений.
Например, один из моих хороших приятелей - всю жизнь работает банковским служащим, но параллельно с этим лет десять как уже занимается инвестированием и делает на этом весьма и весьма неплохие деньги!

Если он до сих пор в банке работает, лох и есть.

Валер, ну хватит уже!
Раздражать начинает, честное слово!
Причем тут деньги и личное развитие? Это совершенно разные вещи!!!
Деньги - могут служить хорошим фундаментом для личного развития, хотя и не являются чем-то обязательным для этого!!!

Количество денег это и есть показатель личного развития. Я по жизни заметил, что богатые люди
очень интересные люди. Возьмите Березовского и его стать "Почему я такой откровенный".
А вот с тем, что деньги являются фундаментом для личного развития я не согласен. Это в зависимости от того как они достались. Известно, что деньги выигранные в лотерию как правило не способствуют личному развитию.

Валер, это тебе Мороз так мозги промыл?!.
Его идеи!!!
Причем - совершенно бредовые идеи!

Во-первых я не нахожу его идеи бредовыми, тем более, что это не его идеи
Во-вторых, давай договоримся, что мы с тобой способны думать самостоятельно, даже если это не так. Просто договоримся авансом, так сказать. Я же не пиняю тебе, что тебе промыл мозги Кийосаки.
Я допускаю, что ты сам додумался до квадрантов Кийосаки (кстати, если по-английски взять первые буквы слов названий этих квадрантов,то получается замечательное русское слово EBIS). Прошу тебя допустить то же самое, иначе EBIS сам

Это не паразитизм, это СИМБИОЗ!!!
Экономике нужны деньги, чтобы развиваться!!!
Бизнесу нужны деньги для развития!
И если банки или частные инвесторы (которых ты почему-то так упорно называешь паразитами) не будут "паразитировать" - то есть, давать бизнесу ДЕНЬГИ, бизнес просто загнется!!!

Согласись, что чем больше доход будет получать инвестор, тем лучше. Для регулирования экономики используется ставка рефинасирования. Когда нужно собрать деньги ставка увеличивается. Чем больше ставка рефинасирования, тем хуже производству. Какой же это симбиоз? Растет ставка, растут цены (деньги достаются дороже). Кому от этого лучше?
Ты совершенно правильно заметил, что деньги это кровь экономики, т.е. деньги это СРЕДСТВО, а не цель. Для инвесторов деньги превращаются в цель. Т.е. присходит замена цели и средством. Так возникают паразиты. Бизнесу нужны ни деньги, а ресурсы: люди, технологии, материалы ... Но самое главное, бизнесу нужен платежеспособный спрос. ЕСли каждый житель России будет носить в кошельке $1000 купюру, как рекомендует Б. Шефер, то из экономики России будет изъято 4500 млд. рублей, т.е. на эти деньги финансовая система США "кидает" русский бизнес. Да за такие рекомендации я бы этому Шеферу яйца оторвал, а он учит русских как обращатся с деньгами. И они ему верят, потому что лохи в экономике ...
В этом отношение курс эл. коммерции Анатолия Белоусова на порядок круче ... Он учит как создать СВОЙ информационный товар и продать его. Вот это и есть финансовая независимость: ощущение "деньги я всегда смогу заработать".

[Валерий Хвалев]

Особо подчервиваю - ЭТО НЕ ПАРАЗИТИЗМ, ЭТО СИМБИОЗ!!!
Паразит - организм (растение, животное), питающиеся за счёт другого организма и вредящий ему.
Инвестор, дающий деньги для развития бизнеса, не вредит бизнесу и не убивает его! Напротив - именно благодаря инвестициям бизнес может возникать, расти и развиваться!!! НЕ будет инвестиций в бизнес - бизнес сдохнет!!!

Ты не сдохнешь Анатолий без денег . Ты все равно что-нибудь придумаешь.
Ответственно заявляю: деньги губят малый бизнес, тот кто дает деньги человеку без опыта в развитии бизнеса на корню губит предпринимательскую жилку. Такой человек БЕЗСОЗНАНЕЛЬНО начинает думать деньгами. А вот, когда их НЕТ, он начинает напрягать мозги. Анатолий, ты же очень хорошо это знаешь!
Когда в шоу "Шанс" группы в первую очередь пошли регистрировать фирму, снимать офис и выбирать фирменную одежду в бутик - я просто обалдел ... И это на всю страну, .ля

Так что, ни о каком паразитизме здесь речи близко не идет!
Это именно СИМБИОЗ - сожительство двух организмов разных видов, приносящее им взаимную пользу.
Называть инвестора паразитом, это все равно что называть паразитом крестьянина, возделывающего землю! Полнейший бред!!!

Я уже привел пример, когда деньги приносят вред предпринимателю. ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ: ТОРОЙ (эта главная книга) всех иудеев ЗАПРЕЩЕНО давать друг другу деньги в долг под проценты. А ведь иудеи (в основном евреи), как правило, самые лучшие финансисты в мире.
Кораном это запрещено делать мусульманам. Может кто знает как к этому относились русичи?
О чем это говорит? К идеям Кийосаки об инвестировании нужно относиться ХОТЯ бы с учетом тех знаний, которые приводит в своей книги "Религия денег" Дмитрий Неведимов.
Я уже не говорю о том, что размещать иудейские символы на страничках курса нужно с пониманием значения этих симоволов.

Стоимость товара в магазине нисколько не изменилась бы от того - вкладывай в развитие бизнеса бизнесмен деньги из своего кармана или же привлекай он для этого деньги инвесторов. Скорее - все наоборот!

Ну ты даешь Анатолий. Возьмем простой случай: магазин.
Простая цепочка: взял свои деньги - купил товар - продал - купил новый.
С инвесторами: взял деньги в долг - купил товар - продал - отдал деньги - отдал % - купил новый товар. Неужели ты это % не заложищь в цену товара? Странно даже ...

Более того - не будь возможности привлекать для создания бизнеса деньги инвесторов, бизнесов было бы на порядок меньше, царили бы монополии и цены в магазинах были бы астрономическими, хотя бы из-за отсутствия конкуренции.

Деньги эмитируют не инвесторы, а государство ... Их количество в экономике НЕ ЗАВИСИТ от числа инвесторов. Количество бизнесов зависит не от количества инвесторов, а от наличия платежеспособного спроса ... Деньги должны быть не в банках и ПИФАх, а на в обороте. Чем меньше запоров (депозитов) в экономике, тем быстрее оборот денег, тем развитие экономика. Формула здоровй экономике: ЛЮДИ! ТРАТЬТЕ ДЕНЬГИ! БОГАЧЕ БУДЕТЕ !

[Анатолий Белоусов]

Мы закрыли тему соотношения курса бизнеса и инвестиций выводом, что предпринимателю к созданию бизнеса нужно подойти с точки зрения инвестора. Таким образом, курс инвестиций должен быть первым, а курс бизнеса - вторым.

Я говорил, вообще-то, что оба курса на практике нужно осваивать ПАРАЛЛЕЛЬНО.
В методологии преподавания же - инвестирование, все же, логически вытекает из бизнеса, ибо к чему человеку изучать курс по инвестированию, если инвестировать ему пока просто нечего (а именно бизнес будет поставлять средства для инвестирования).

Только этот курс инвестиций лучше назвать курсом финансовой грамотности.

Ну-у, "курс финансовой грамотности" - это очень общее понятие. По своей сути, ВЕСЬ наш Элитарный Курс, это "курс финансовой грамотности".

Именно этот курс позволит понять очень простую вещь: в цене продукта содержатся расходы на получение чужих денег, т.е. тот самый доход инвестора.

Вовсе не обязательно и далко не всегда!

В условиях рыночной экономики цены на товары и услуги формируются, в первую очередь, под воздействием спроса и предложения. (Себестоимость товара может составлять 10 руб., а продаваться он может за 100 руб. только потому, что на него огромный спрос и люди не задумываясь платят такую цену).

Далее, в зависимости от цепочки посредников цена товара "от производителя" может увеличиться в несколько раз, а это уже, как вы понимаете, СОВЕРШЕННО не имеет никакого отношения к деньгам инвесторов, которые вложены именно в производство товара.

Если же брать инфо-бизнес, то там себестоимость единицы продукции вообще стремится к нулю и цена товара высчитывается исключительно на основе спроса - по сути, устанавливается та цена на товар, по котрой его будут покупать лучше всего, и затраты на производство (разработку, создание) вообще в расчет не принимается!

В одной из американских работ приведена доля этих расходов в конечной цене - 80% (!!!!).

Весьма и весьма спорные данные. Если не сфальсифицированные. (...можно узнать источник этих данных?..)

В любом случае, если производство создается на СОБСТВЕННЫЕ деньги производителя, а не на привлеченные от инвесторов, то такой производитель будет стремиться вернуть СВОИ деньги (и пустить их снова в оборот) как можно скорее, а значит, цена будет задрана по максимуму.
Тогда как, производству, созданному на деньги инвесторов, может быть выгодно, наоборот, растянуть выплаты инвесторам на максимально (допустимый) длительный срок (при снижении цены продукции с целью увеличения конкурентной способности товара), а значит - цена товара будет ниже...

А в Америке ставка рефинасирование гораздо меньше, чем в России.
Что касается паразитов,то уже давно известно, что чем больше ставка рефинасирования (и доход инвестора соответственно), тем хуже для производства. Какой же это симбиоз? Более того, отрицательная ставка рефинасирования способствует расцвету не только производства, но и культуры. Тому в истории есть факты.

А причем тут ставка рефинансирования?

Ставка рефинансирования является инструментом денежно-кредитного регулирования, с помощью которого центральный банк воздействует на ставки межбанковского рынка, а также на ставки по кредитам и депозитам, которые предоставляют кредитные организации юридическим и физическим лицам.

Это инструмент регулирования экономики страны, прежде всего - основным назначением процентной ставки (ставки рефинансирования) является регулирование кредита, а через него – инфляции.

Высокая ставка рефинансирования служит своего рада экономическим индикатором, показывающим, что что-то с данной экономикой не в порядке. Чем выше ставка, тем дороже кредиты и тем на меньший срок эти кредиты выдаются. Позволить себе такие кредиты могут не многие. А недостаток кредитов неблагоприятно сказывается на функционировании предприятий. Бизнес начинает испытывать нехватку денег...


Кому интересно по ставке рефинансирования, можно почитать хотя бы вот этот рефератик (написано очень упрощенно, но доступно ):

 Stavka.zip   131,8К   266 Количество загрузок:

[Анатолий Белоусов]

Вот здесь я позволю себе не согласиться. В чем же разница? В том что между деньгами и делом появляются посредники типа ПИФ и Банк? Которые якобы чего-то гарантируют?

Если очень упрощенно...
Предприниматель просчитывает - как ему нужно развивать свой бизнес, чтобы он работал хорошо в будущем.
Инвестор - прежде всего, смотрит на те показатели, как данное предприятие работало в прошлом и уже на основе этих данных решает, есть потенциал рста для данного эмитента в дальнейшем или его нет (вкладывать в его развитие свои деньги или нет).

Предприниматель предвзят в своих подходах по определению, так как прикипел к одному единственному бизнесу - своему собственному. Чтобы ни происходило именно его он будет развивать и ставить.
Инвестор свободен от такой пристрастности - перед ним тысячи других бизнесов и ему нужно лишь выбрать наиболее перспективный из них, продающийся сейчас по наиболее привлекательной цене.

Словом, подход совершенно разный!

>хорошим инвестором можно быть, даже не имея личного опыта ведения своего бизнеса.

Таких я и называю лохами ...

Даже если эти лохи ежегодно удваивают свой капитал на протяжении многих-многих лет подряд?..
Хорошенькие лохи, нечего сказать!

Если он до сих пор в банке работает, лох и есть.

Да нет, он вовсе не лох.
Во-первых, именно благодаря банку в котором работает и занимает неплохой пост, он имеет доступ к самой достоверной и оперативной финансовой информации (иногда даже инсайдерской);
Во-вторых, связи в этой среде позволяют очень и очень многое (даже мне удается благодаря ЕГО связям брать кредиты, фактически беспроцентно);
В-третьих... Впрочем, это уже информация не для широкой огласки...

Количество денег это и есть показатель личного развития. Я по жизни заметил, что богатые люди
очень интересные люди.

ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я знаю огромное количество богатейших людей, которые являются ограниченными тупыми уродами, с психологией обывателя и всеми запросами обывателя - жрать, трахаться, развлекаться!
И знаю еще большее количество людей бедных, до духовного и интеллектуального уровня которых нам с вами - еще расти и расти!

Согласись, что чем больше доход будет получать инвестор, тем лучше. Для регулирования экономики используется ставка рефинасирования. Когда нужно собрать деньги ставка увеличивается. Чем больше ставка рефинасирования, тем хуже производству. Какой же это симбиоз? Растет ставка, растут цены (деньги достаются дороже). Кому от этого лучше?

Уже ответил в предыдущем топике.
Так же - почитай приаттаченный рефератик...

Для инвесторов деньги превращаются в цель. Т.е. присходит замена цели и средством.

Ничего подобного!
Для инвесторов деньги, это такое же точно средство. Средство обретения финансовой свободны и независимости.

Бизнесу нужны ни деньги, а ресурсы: люди, технологии, материалы ...

100% Морозовский бред!

Если бы бизнесу не были нужны деньги, бизнес не брал бы кредитов. Однако, как мы видим, если бизнес лишается возможности брать кредиты (по причине поднятия той же проценной ставки, например) бизнес этот дохет!

Почитай, Валер, лучше чего-нибудь о природе и сущности денег!

Люди, технологии, материалы... - иначе как ЗА ДЕНЬГИ ничего этого бизнес приобрести не может!!! Или ты призываешь вернуться к натуральному хозяйству, бартеру и т.п.?

Если каждый житель России будет носить в кошельке $1000 купюру, как рекомендует Б. Шефер, то из экономики России будет изъято 4500 млд. рублей, т.е. на эти деньги финансовая система США "кидает" русский бизнес. Да за такие рекомендации я бы этому Шеферу яйца оторвал, а он учит русских как обращатся с деньгами. И они ему верят, потому что лохи в экономике ...

Валер, прежде чем нести такую чепуху, почитай все же что-нибудь о сущности денег...
Для экономики мало разницы, носит человек 1000$ в бумажном виде или носит ту же 1000$ в электронном виде (кредитка). Для экономики важно, прежде всего, как быстро он тратит эту 1000$...

А вот для самого владельца денежки, намного выгоднее именно носить 1000$ в бумажке, чем на кредитке! Почему, думаю ясно...

тот кто дает деньги человеку без опыта в развитии бизнеса на корню губит предпринимательскую жилку. Такой человек БЕЗСОЗНАНЕЛЬНО начинает думать деньгами. А вот, когда их НЕТ, он начинает напрягать мозги. Анатолий, ты же очень хорошо это знаешь!

С этим - согласен!!!
Но это уже тема отдельной песни и это уже взгляд на бизнес, совершенно под иным углом. Отличным от того, под которым мы ведем нашу дискуссию сейчас...

Я уже привел пример, когда деньги приносят вред предпринимателю. ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ: ТОРОЙ (эта главная книга) всех иудеев ЗАПРЕЩЕНО давать друг другу деньги в долг под проценты. А ведь иудеи (в основном евреи), как правило, самые лучшие финансисты в мире.
Кораном это запрещено делать мусульманам. Может кто знает как к этому относились русичи?
О чем это говорит?

Это говорит только о том, что религия - это ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА!

Что религиозные нормы уже давно превратилисьв анахронизм! Эти религиозные предписания делались для людей античности и совершенно не применимы для современного мира, который в корне отличается от того мира, что был 1500-2000 лет назад!

А еще в Библии написано, что женщина не должна носить мужскую одежду, штаны наприер, а еще в Библии проповедуется прицип талиона и куча прочего бреда.
Например: "хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти"; "Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти", "Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал", "перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать"... И т.д. и т.п.

Так что, давай оставим религиозные бредни в покое.
К экономике и бизнесу это не имеет никакого отношения!

Ну ты даешь Анатолий. Возьмем простой случай: магазин.
Простая цепочка: взял свои деньги - купил товар - продал - купил новый.
С инвесторами: взял деньги в долг - купил товар - продал - отдал деньги - отдал % - купил новый товар. Неужели ты это % не заложищь в цену товара? Странно даже ...

Поясняю: если производство создается на СОБСТВЕННЫЕ деньги производителя, а не на привлеченные от инвесторов, то такой производитель будет стремиться вернуть СВОИ деньги (и пустить их снова в оборот) как можно скорее, а значит, цена будет задрана по максимуму. В случае с деньгами инвесторов, выгодно, наоборот, растянуть выплаты инвесторам на максимально (допустимый) длительный срок (при снижении цены продукции с целью увеличения конкурентной способности товара), а значит - цена товара будет ниже...

Ну и наконец, самый железный аргумент, 90% бизнесов не могло бы быть создано на СВОИ СОБСТВЕННЫЕ деньги по той простой причине, что их просто НЕТ. Потому и приходится занимать деньги на стороне.

Деньги эмитируют не инвесторы, а государство ...

Разумеется!
Но аккумулируют, либо расходуют их - ЛЮДИ...

Их количество в экономике НЕ ЗАВИСИТ от числа инвесторов

Для экономики важно не столько их количество, сколько скорость их обращения!

Деньги должны быть не в банках и ПИФАх, а на в обороте.

Так именно для этого, дле того, чтобы пускать деньги в оборот, они и привлекаются банками и ПИФами!
Не будь банов и ПИФов, основная масса денег лежала бы по кубышкам и матрасам и никоим образом в экономике не участвовала бы!

Чем меньше запоров (депозитов) в экономике, тем быстрее оборот денег, тем развитие экономика.

Валер, ты сам-то понял, чего сказал?
Я лично - не очень...

Повторяю - банки, биржы и прочие аналогичные финансовые институты как раз потому и возникли, что возникла потребность привлечения и грамотного перераспределения денег.
Если в них не было объективной экономической необходимости, они просто не существовали бы!
Именно благодаря всем этим банкам и биржам экономика достигла таких высот. Именно благодаря им деньги в экономике могут так быстро обращаться. Убери сейчас банки и биржи, мир снова скатится в аграрный век и ни о каком бизнесе можно будет даже не мечтать...

[Валерий Хвалев]

Я говорил, вообще-то, что оба курса на практике нужно осваивать ПАРАЛЛЕЛЬНО.
В методологии преподавания же - инвестирование, все же, логически вытекает из бизнеса, ибо к чему человеку изучать курс по инвестированию, если инвестировать ему пока просто нечего (а именно бизнес будет поставлять средства для инвестирования).

В разве время это не тот русурс, который тоже требует грамотного вложения. Умножьте 1 час на 100 рублей (стоимость часа промоутера, который время конвертирует в деньги) и вы получите деньги, которые нужно правильно вложить в дело.

Ну-у, "курс финансовой грамотности" - это очень общее понятие. По своей сути, ВЕСЬ наш Элитарный Курс, это "курс финансовой грамотности".

Не скромничай! Есть азбука, есть русский язык, а есть литература ... Финансовая грамота - это азбука, задача которой научить различать активы и пассивы, бизнес-курс - это русский язык, задача которого научить человека активы создавать, а курс инвестирования - это литература, задача которого научить человека находить активы.

В условиях рыночной экономики цены на товары и услуги формируются, в первую очередь, под воздействием спроса и предложения. (Себестоимость товара может составлять 10 руб., а продаваться он может за 100 руб. только потому, что на него огромный спрос и люди не задумываясь платят такую цену).

Ну и что? Какое это отношение имеет к себестоимости? % инвестора включается в себестоимость вне зависимости от спроса. Это очевидно ...

Далее, в зависимости от цепочки посредников цена товара "от производителя" может увеличиться в несколько раз, а это уже, как вы понимаете, СОВЕРШЕННО не имеет никакого отношения к деньгам инвесторов, которые вложены именно в производство товара.

С чего ты взял. Каждый посредник выполняет свою роль в этой цепочке. Крупный оптовик вкладывает деньги в товар (к правило кредитуется), мелкоптовый - с складские площади (и тоже кредитуется как правило), а розничный торговец в рекламу и торговые площади (и тоже кредитуется).
Практика такова, что как правило все участники цепочки производитель- оптовик-розница кредитуются в банке, а банк привлекает средства на депозиты, выдавая на 1 рубль депозитов 3-5 рублей кредитов. То есть, хотя банк делает основные деньги из воздуха, он вынужден искать деньги инвесторов для обеспечния выполнения нормативов по надежности.

Если же брать инфо-бизнес, то там себестоимость единицы продукции вообще стремится к нулю и цена товара высчитывается исключительно на основе спроса - по сути, устанавливается та цена на товар, по котрой его будут покупать лучше всего, и затраты на производство (разработку, создание) вообще в расчет не принимается!

Это касается не только инфо-бизнеса. Развитие экономики имеет тенденцию снижение затрат на производство продукции при увеличении - на разработку. Бренд Coca Cola стоит миллиарды долларов, а весь завод в Самаре для ее производства не стоит и 1 миллиона зеленых. Создание бренда и есть сегодня главная задача в современной экономике. Кстати, в совремнной экономике уже давно никто не ориентируется на спрос. Спрос формируют....

Весьма и весьма спорные данные. Если не сфальсифицированные. (...можно узнать источник этих данных?..)

Источник известен. Это книга американского экономиста. Я только не помню название и автора. Надо порыться в архиве

В любом случае, если производство создается на СОБСТВЕННЫЕ деньги производителя, а не на привлеченные от инвесторов, то такой производитель будет стремиться вернуть СВОИ деньги (и пустить их снова в оборот) как можно скорее, а значит, цена будет задрана по максимуму.
Тогда как, производству, созданному на деньги инвесторов, может быть выгодно, наоборот, растянуть выплаты инвесторам на максимально (допустимый) длительный срок (при снижении цены продукции с целью увеличения конкурентной способности товара), а значит - цена товара будет ниже...

Кто только что говорил, что цена определяется спросом ... Странная логика, конечно ... Если деньги свои, то я их буду стремится пустить в оборот, а сели деньги- чужие, то не буду? Почему? Если цена одна, то расчет с инвесторами увеличивает мою прибыль на величину дохода инвесторов. Именно поэтому создаеются финансово-промышленные группы, в состав которых входят бакни (сбор денег, финансовые компании (управления деньгами), инвестиционный фонды (сохранение денег). Если следовать твоей логике, то создавать ФПГ нецелесообразно ...

А причем тут ставка рефинансирования?

Ставка рефинансирования определяет минимальную ставку кредитования, а значит максимальный процент на депозиты.
Если ставка большая, то растет процент на депозит, падает спрос на развитие бизнеса. Зачем суетиться если на 1 рубль депозита можно получить 1 рубль дохода (100% годовых).
Выгодным становится торговля, в котором маленький срок оборота денег, например, торговля продуктами.
Если ставка маленькая, то вкладывать деньги в депозиты становится невыгодно (инфляция съедает), развивается производство... Вот сегодня банки как раз поэтому занялись производством банковских услуг (комиссионых), чтобы получить деньги банкам приходится пахать как папа Карло.
2/3 ставки рефинасирования на вложеные в бизнес деньги считаются упущенной выгодой и вычитаются из прибыли. Это деньги можно было получить без всякой суеты.
Обсуждение этого вопроса имеет и политическое значение. Наши лохи в Правительстве начитались Кийосаки и вложили деньги стабфонда в ценные бумаги ИННОСТРАННЫХ государств. НА черный день, .ля. Это же надо так относится к своим людям, чтобы вкладывать деньги в чужих людей ...

[Анатолий Белоусов]

С чего ты взял. Каждый посредник выполняет свою роль в этой цепочке. Крупный оптовик вкладывает деньги в товар (к правило кредитуется), мелкоптовый - с складские площади (и тоже кредитуется как правило), а розничный торговец в рекламу и торговые площади (и тоже кредитуется).

Так мы совсем запутаемся.
Я умышленно упростил схему, предположив, что кредитуется только один из участников цепочки, например производитель товара.
Для простоты понимания и примера...

Практика такова, что как правило все участники цепочки производитель- оптовик-розница кредитуются в банке

Вот и вопрос тебе: ЗАЧЕМ же они это делают, если это не выгодно?!.
Да просто выхода у них другого нет!
Без кредитования не будет и бизнеса!

Именно по этому речь стоит вести о симбиозе, а не о паразитизме...

Кстати, в совремнной экономике уже давно никто не ориентируется на спрос. Спрос формируют....

Согласен.
Хотя далеко не во всех сферах...

Странная логика, конечно ... Если деньги свои, то я их буду стремится пустить в оборот, а сели деньги- чужие, то не буду? Почему?

Просто СВОИ деньги всегда ближе к телу.
Их психологически хочется вернуть скорее.
При заемных же - никаких эмоций нет, все подчиняется строго расписанному бизнес-плану. А бизнес-план учитывает все факторы, в том числе и выгодное ценнобразование.

Ну аеслисерьезно - кредит берется на длительный срок, как правило, быстрее этого срока его погашать просто не выгодно...

Ставка рефинансирования определяет минимальную ставку кредитования, а значит максимальный процент на депозиты.
Если ставка большая, то растет процент на депозит, падает спрос на развитие бизнеса. Зачем суетиться если на 1 рубль депозита можно получить 1 рубль дохода (100% годовых).

А-а...
Ты в этом смысле...
Теперь понял, что ты имел в виду...

Но снова - не нужно все валить в одну кучу!!!!
Повышение/понижение ставки рефинансирования, все же, используется именно для регулирования экономики, впервую очередь инфляции...
В этом ее основное макроэкономическое предназначение - регулятор...

Наши лохи в Правительстве начитались Кийосаки и вложили деньги стабфонда в ценные бумаги ИННОСТРАННЫХ государств. НА черный день, .ля. Это же надо так относится к своим людям, чтобы вкладывать деньги в чужих людей

Про стабфонд говорили тут: http://forum.e-comme...?showtopic=4663
В частности интересно тут: http://ruconomics.co...et-k-inflyatsii

[Владимир Комов]

Зачем написал? Мы уже закрыли эту тему.

1.В ходе Вашей дискуссии с Анатолием уловил, в чем состоит выгода инвестирования, параллельно и одновременно с созданием и развитием собственного бизнеса и счёл это настолько важной и полезной мыслью, что решил вернуться к ней еще раз.

2.Потому что знаю многих парней, которые успешно занимаются электронной коммерцией, причем очень увлеченно и с азартом .Они серьезно подумакивают о инвестировании, и я лишь заострил внимание на том, что сейчас удачный момент для того, чтобы купить качественное пособие по инвестированию.

А еще раз специально для Wowa1 повторю свою основную мысль: серьезное отношение к инвестициям предусматривает опыт ведения собственного бизнеса (пример этого демонстрирует Анатолий).

Т.е.если нет опыта ведения собственного бизнеса,то нет и серьезного отношения к инвестициям. А как же немецкая пенсиорерка,ставшая миллионершей благодаря инвестированию.Вот ссылка. http://forum.e-comme...?showto...?????.
Половина домохозяеек США занимаются инвестированием успешно и это нормально.

С какой целью Вы, Валерий, так распыляетесь, обсуждая структуру элитарного курса.Ведь Ваши аргументы не убедительны и Вас заносит далеко в сторону.Может быть опять,специально для меня выразите свою основную мысль.

[RUnet Keeper]

Наши лохи в Правительстве начитались Кийосаки и вложили деньги стабфонда в ценные бумаги ИННОСТРАННЫХ государств. НА черный день, .ля. Это же надо так относится к своим людям, чтобы вкладывать деньги в чужих людей ...

Ну если в правительстве лохи то куда бы Вы их вложили?

[Валерий Хвалев]

Может быть опять,специально для меня выразите свою основную мысль.

Специально для Вас выражаю основную мысль: для грамотного инвестирования нужен опыт ведения собственного бизнеса.
Я знаю человека, который на МММ из гаража сделал себе 3-х комнатную квартиру и его друга, который на МММ трехкомнатную квартир потерял. Знаю банк, который на ГКО заработал кучу бобла и банк, который на ГКО погорел.
Отличить аферу от фарта может помочь опыт развития своего бизнеса.
Вчера была передача про МММ, в которой аналитик привел данные исследований: в России в 2 раза увеличилось количестволюдей склонных рискнуть и вложить деньги в сомнительное предприятие в ради получения дохода.
Это формальная часть, а есть часть содержательная: НАУЧИТЕСЬ ПРИНОСИТЬ СОБОЙ (БЕЗ ДЕНЕГ)ЛЮДЯМ ПОЛЬЗУ. Это очень помогает в жизни.

Ну если в правительстве лохи то куда бы Вы их вложили?

В образование предпринимателей и освобождение предприятй малого бизнеса от налогообложения..

[Анатолий Белоусов]

...и освобождение предприятй малого бизнеса от налогообложения...

Горячий диспут на эту тему вели тут: http://forum.e-comme...?showtopic=3597

[Валерий Хвалев]

100% Морозовский бред!

Валер, прежде чем нести такую чепуху, почитай все же что-нибудь о сущности денег...

Анатолий! Я тебя уже предупреждал на эту тему. Делаю это в последний раз.

Хотя бы мысленно допусти, что и Мороз и Хвалев хотя бы не много разбирались в этих вопросах.

Если ты так не любишь Мороза,то хотя бы не пользуйся его методами в дискуссиях
А может быть ты потому его не любишь, что сам такой?

[Анатолий Белоусов]

А может быть ты потому его не любишь, что сам такой?

Всё может быть...

[Валерий Хвалев]

Горячий диспут на эту тему вели тут: http://forum.e-comme...?showtopic=3597

Я не об этом

Освободить ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ от уплаты ВСЕХ налогов, это освободить предпринимателя от необходимости вести этот ДОЛБАННЫЙ бухучет, придуманный УМНЫМИ людьми, чтобы держать в узде независимых людей.

[Анатолий Белоусов]

Я не об этом

Освободить ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ от уплаты ВСЕХ налогов, это освободить предпринимателя от необходимости вести этот ДОЛБАННЫЙ бухучет, придуманный УМНЫМИ людьми, чтобы держать в узде независимых людей.

Валер, там дальше диспут именно на эту тему и ведется...
Ты, видимо, только первые топики прочитал. Посмотри дальше. Там дальше интересный диспут разгорелся...