Сообщений в теме: 8021

[Алексей Шемшурин]

Марш 4 ноября

 

[Обществовед]

Рабинович — наш президент! 

 

[Krok]

Гори-гори ясно, чтобы не погасло! 

Ахренеть.  и чего это так долго бахает. Не уж то кассетные....

[Обществовед]

Ахренеть.  и чего это так долго бахает. Не уж то кассетные....

 

ТОС-1А «Солнцепек» - тяжелая огнеметная система на базе ТОС-1 «Буратино». Предназначена для уничтожения живой силы противника, как в открытых условиях, так и в укрытиях. Способна уничтожать технику с легкой броней. Вооружена неуправляемыми реактивными снарядами, устанавливаемыми на боевую машину БМ-1 с 24 направляющих. Может стрелять 220-мм зажигательными и термобарическими ракетами на расстояние от 3,6 до 6 тысяч метров (зависит от вида снарядов) при площади поражения 1-2 тысячи квадратных метров. Сопровождается транспортно-заряжающей машиной ТЗМ-Т.

Термобарические снаряды российского оружия лишают боевиков возможности спрятаться даже в подземных бункерах и сооружениях, так как взрывы приводят к сгоранию даже кислорода. Применение «Солнцепеков» может быстро и кардинально изменить ход текущих боевых действий в Сирии и позволит, в основном, обойтись без масштабных прямых столкновений.

[Обществовед]

[starik1972]

Лукавая правота Костина
Статья Михаила Мельникова о том, почему государственные банки не могут (или не хотят?) кредитовать малый и средний бизнес…
 
13 октября 2015 года руководитель второго по объемам активов банка России — ВТБ — Андрей Костин заявил на форуме «ВТБ Капитала» (входит в группу ВТБ) «Россия зовет!» буквально следующее: «Если сегодня малый и средний бизнес не востребованы в стране, нет поля деятельности для них, то какой смысл их кредитовать? Будут невозвратные долги. Есть потребление, есть спрос — будут деньги, нет потребления и спроса — зачем дешевыми деньгами заливать экономику?»
Спасти рядового фермера
Этот крик души (о его причинах будет сказано ниже) можно было бы поместить в рубрику «Фраза дня», если бы он не был «Фразой десятилетия». Логика Андрея Костина — государственная логика эффективных менеджеров конца 1990-х. Сформулировать ее можно примерно так: «Деньги должны приносить еще больше денег, причем возможно быстрее. Закладываться на долгосрочную перспективу в этой стране нельзя. Процент, оборот, прибыль должны расти здесь и сейчас. После нас — хоть дефолт».
Выступление Костина вызвало бурю возмущения даже у вполне лояльных и ко всему привыкших участников форума, так что чуть позже на пресс-конференции топ-менеджеру пришлось объясняться. Он заявил, что ВТБ24, розничное подразделение группы, не отказывается от кредитования малого и среднего бизнеса, хотя оно является убыточным, и что он, Андрей Костин, верит в этот бизнес. Но все дело в том, что в настоящее время продукцию малого и среднего бизнеса некуда сбывать, он должен быть инкорпорирован в общеэкономическую систему, стать частью больших производственных процессов, а до тех пор кредитование этого сектора может привести только к банкротствам.
Мысль Андрея Леонидовича можно проиллюстрировать простым примером. Можно дать кредит фермеру, решившему разводить коров, но если он не сможет продать молоко и мясо, он не получит выручки и не сможет вернуть деньги — пострадают и фермер, и банк. Поскольку рынки повсеместно закрываются в угоду «Магнитам», «Дикси» и «Пятерочкам», просто так продать молоко и мясо он не сможет — ему нужно «инкорпорироваться в общеэкономическую систему», то есть пробиться на полки сетевиков-монополистов, что в сложившихся условиях практически невозможно. Поэтому давать кредит такому фермеру — значит обрекать его на многолетнюю бесплодную работу и невыносимые душевные терзания. Таким образом, банки держат запретительный процент кредитов для бизнеса в первую очередь из гуманных соображений.
Производственный тупик
Андрей Костин прав. Абстрактное развитие производства без четко определенного рынка сбыта практически невозможно; немногим гениям удается предугадать возникновение еще не существующих потребительских ниш, но нашему фермеру это вряд ли грозит. При этом монополизация более или менее «вкусных» рынков в России весьма высока. Естественные монополии оградили себя законодательством так, что нельзя ни частную железную дорогу в ближайший облцентр построить, ни газ продать из случайной скважины на дачном участке. Не увенчалась успехом ни одна попытка создать новый российский автомобильный бренд. Сетевые супермаркеты последовательно уничтожают мелкие магазины и рынки, а с ними и мелких фермеров. Легко произвести дорожную плитку, но практически нереально выиграть подряд на облицовку ею московских тротуаров. Несколько лучше обстоит дело с одеждой, но попасть на полки и вешалки сколько-нибудь приличного магазина без серьезнейших вложений опять же крайне затруднительно.
Реальная конкуренция сохраняется в основном в сфере сервиса. Конечно, в любимом главой ВТБ банковском секторе крупные банки уверенно вытесняют и поглощают мелких конкурентов, да и большие таксопарки, например, добивают мелких «частников», но разнообразным парикмахерским, ателье, мастерским по ремонту чего угодно — от микроэлектроники до «КамАЗов» — в обозримом будущем монополизация не грозит. Медицину и образование и вовсе активно выталкивают в частный сектор: конкурируйте, дорогие, на здоровье. Но все это не реальное производство нового товара — на одних услугах можно выстроить экономику Лихтенштейна или Сингапура, но никак не России.
Получается замкнутый круг. Когда предприятиям торговли или промышленности предлагается покупать отечественную продукцию у среднего бизнеса, они задают резонный вопрос: где эта продукция? Когда средний бизнес пытается эту продукцию произвести и идет в банк, он слышит резонный вопрос: где рынок реализации?
Высказывания Костина можно было бы уважать, если бы он сам не внес заметный вклад в ту самую монополизацию, которая теперь мешает ему кредитовать мелкий бизнес. На днях, 18 октября, исполняется 19 лет с того памятного дня, когда сын советского партаппаратчика 40-летний экономист и дипломат Андрей Костин возглавил Внешэкономбанк (ВЭБ), начав тем самым карьеру государственного банкира. Пять лет спустя поле деятельности стало тесноватым для пополневшего экономиста, и вместе с тогдашним премьер-министром Михаилом Касьяновым Костин выдвинул план объединения ВЭБ и Внешторгбанка (ВТБ), для чего требовалось выкупить у Центробанка акции ВТБ. Председатель Центробанка Виктор Геращенко активно противился сделке, что, возможно, стало одной из причин его отставки. Однако проект слияния так и не был реализован — правительство ограничилось тем, что пересадило Андрея Костина из ВЭБа (по сути, правительственного платежного агента) в более богатый ВТБ. С июня 2002 года и по сей день Костин является президентом и председателем правления Внешторгбанка. Как и в ВЭБе, он с первых дней взял курс на коммерциализацию банка и получение прибыли по всем возможным направлениям. Так, именно по его инициативе было создано розничное подразделение ВТБ24 — на базе рухнувшего «Гута-Банка». Впоследствии Группа ВТБ создала «Лето Банк», который, на секундочку, скоро станет крупнейшим в стране, а после потери Банком Москвы административного ресурса начала процесс поглощения его «хороших» активов — «плохие» останутся прежнему юрлицу.
Почему проболтался Костин
В результате всех этих маневров мощь финансового оружия, вверенного Андрею Костину, достигла поистине гигантских масштабов.
По объему активов ВТБ на втором месте в России (8 729 926 680 000 руб. на сентябрь 2015 года), ВТБ24 на пятом (2 875 640 221 000 руб.). Суммарно это более 10,6 трлн руб., то есть свыше 171 млрд долларов по текущему курсу, что выше годового дохода турецкого или индийского бюджета. Входящий в группу «Лето Банк» с 65 480 166 000 руб. в этом контексте чувствительным активом не является, но в российский Топ-100 входит. «Банк Москвы», фактически уже принадлежащий Группе ВТБ, на 8-м месте по объему активов нетто — 1 854 764 947 000 руб., еще 30 млрд долларов.
 
Интересно, что по чистой прибыли за сентябрь 2015 года ВТБ на том же втором месте (44,4 млрд руб.), а вот ВТБ24 — на седьмом… с конца и 755-м с начала рейтинга banki.ru (убыток около 14 млрд руб.). Причина проста — невозврат большого числа кредитов, в первую очередь тем самым малым и средним бизнесом, который так отчаянно пытаются защищать представители деловых кругов. Потери Банка Москвы, к слову, еще больше. Вот почему Андрей Костин отбросил привычную бюрократическую сдержанность и прямо сказал, что он думает о кредитовании всей этой мелочевки, на которую государственные гарантии никак не предусмотрены!
Атака по всем фронтам
Резкие высказывания Андрея Костина лишний раз показали, что добиться перелома неблагоприятных тенденций в экономике можно, только одновременно работая сразу по нескольким направлениям:

• Усиление роли Федеральной антимонопольной службы — это постепенно происходит, хотя трогать акул крупного бизнеса ведомству Артемьева по-прежнему не рекомендуется.
• Повышение прозрачности тендеров, упрощение доступа к ним малого бизнеса с одновременным усилением контроля за выполнением заказов: слишком часто и легко «частники» договариваются с местными властями. В этой сфере прогресса нет, но намерения озвучены.
• Ликвидация беспредела «контролеров» от всевозможных проверяющих структур, сокращение числа этих структур. Процесс здесь идет, хотя и чрезвычайно медленно.
• Создание государственного ретейлера на продовольственном рынке с закрепленным минимальным процентом местной продукции в каждом регионе (мы особо останавливаемся на продовольствии, так как оно является важнейшей частью экономики по чисто физиологическим причинам). Никаких намеков на подобный проект не просматривается.
• Прекращение организационного террора против открытых «колхозных» рынков.

И все-таки снижение ставок и упрощение доступа к кредитам. Смена в госбанках персонала, принимающего решение о выдаче денег бизнесу: это должны делать бизнес-ориентированные люди, имеющие экономическое, а не финансовое образование.
* * *
Да, ПАО ВТБ — не полностью государственный банк: правительство контролирует 60,9% акций, остальное у миноритарных акционеров. Но удивительно, что правление банка думает исключительно о прибыли, то есть действует в интересах меньшинства, забывая о стратегической цели своего главного владельца. Если, конечно, этой целью является благополучие России, а не отдельно взятой группы ВТБ.
http://rusplt.ru/soc...ina-19242.html#

ОПРОС НЕДЕЛИ: ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ МЕСТО ДЛЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА?
Глава ВТБ Андрей Костин на форуме «Россия зовет!» на этой неделе сделал резонансное заявление: «Если сегодня малый и средний бизнес не востребован в стране, нет поля деятельности для них, то какой смысл их кредитовать? Будут невозвратные долги». Согласны ли вы с такой позицией? Отражает ли она реальное отношение власти и банкиров к предпринимательству? Какую роль МСБ должен играть в России? На вопросы «БИЗНЕС Online» отвечают Валентин Катасонов, Степан Демура, Марат Галеев, Михаил Делягин, Шамиль Агеев и другие.
 

«КОСТИН — ПРОСТО СУМАСШЕДШИЙ МОЛОДЕЦ»

 


 

Степан Демура — независимый аналитик:
— МСБ ничего не значит. Абсолютно. Делают все, чтобы его не стало. Он никому не нужен в данной политической ситуации. Сейчас ведь появились стоп-листы не только в госкомпаниях, но и в частных. Инакомыслящих людей или тех, кто заподозрен в инакомыслии, увольняют с работы или не принимают на работу. А что такое МСБ? Это такая прослойка людей, которые самодостаточные, опираются только на свои силы, у них и мировоззрение несколько иное, не рабское мировоззрение. А в данной ситуации стране это не нужно абсолютно, поэтому МСБ представляет доильную корову для бюджета либо просто нежелательный элемент.
Что поддерживать, если он не может выжить? Будете его поддерживать. А дальше что? Он не нужен никому. Вот как все устроено в цивилизованной экономике: есть несколько огромных мощных транснациональных компаний, которые опираются на субподрядчиков, те, в свою очередь, тоже опираются на субподрядчиков… Вот такая пирамида. Субподрядчики — это как раз и есть МСБ. Когда у нас кризис, часть из них банкротится, а когда ситуация начинает выправляться, то их место быстро занимают другие транснациональные компании. А у нас-то таких компаний нет. У нас все государственные компании. Поэтому где у нас место для МСБ? Нет его. Даже если вы дадите дешевые кредиты, но у нас происходит обнищание населения, потребительский спрос снижается, причем очень сильно. Поэтому, увы, места для МСБ у нас в экономике нет.
Никита Кричевский — профессор Института экономики РАН:
— Костин — просто сумасшедший молодец. Сейчас я вам объясню. Начну издалека. В 80-х годах во время телемоста СССР — США советская женщина сказала, что в СССР секса нет, а с нашей стороны модератором был некто Познер. Так вот та фраза была такова: «В СССР секса нет, а есть любовь». А Познер ее укоротил до первой части, вторую заиграли. После этого пошел мем «в СССР секса нет», хотя фраза звучала по-другому и имела другой смысл. Понимаете? Он это сделал специально, чтобы обгадить страну. То же самое сделали «либеральствующие» СМИ с высказыванием Костина, потому что после того, как он сказал, что нет смысла кредитовать МСБ и будут невозвратные долги, он продолжил: «Надо идти от спроса. Если на какие-то услуги МСБ спрос есть, то эту отрасль и надо кредитовать». А это не прозвучало. Точнее, это заиграли. Я-то слышал собственными ушами.
По 2014 году (я специально посмотрел статистику) у нас торговых малых предприятий было 32 процента, а малых предприятий, связанных с недвижимостью, — 20 процентов, то есть более половины всего малого предпринимательства — это торговля и спекуляция недвижимостью. Обрабатывающее производство — 14 процентов, а сельское хозяйство — 4 процента. Вот кого кредитовать? Спекулянтов? Тех, кто барыжничает с квартирами? Или кредитовать обрабатывающее производство и сельское хозяйство? Все дело в том, что в торговле и недвижимости затоваривание. Какой спрос на услуги торговли, когда и так все там хорошо? Какой смысл их кредитовать? А кредитовать обрабатывающее и сельское хозяйство — это совсем другое дело, потому что на их услуги спрос есть, но их мало. Так кого кредитовать? Это вопрос риторический.
Вячеслав Долгополов — генеральный директор ООО «Информационные системы» («БИМ-радио»):
— Теория невостребованности МСБ очень гармонично пересекается с теорией 90-х годов, когда некие аналитики говорили, что в нашей стране невыгодно товарное производство. Дескать, издержки логистики высоки — держава континентальная, а еще климат плохой, непригодный для сельского хозяйства (при том что Россия была и есть в числе лидеров по производству пшеницы), слишком холодный для возведения заводов, фабрик, жилых домов. Себестоимость строительства высокая, зарплаты высокие, людям нужно иметь три комплекта одежды, в том числе дорогие комплекты зимней и демисезонной одежды, питается северный житель калорийнее и т. д. Вывод был такой — оставить 30 миллионов на «трубе», остальных переселить куда-нибудь: на небо или в теплые страны — по возможностям… За средний бизнес говорить не буду, про малый скажу, что его кредитовать не надо, его просто не надо выживать, выдавливать, душить, и он сам по себе будет развиваться, как трава.
Гарегин Тосунян — президент ассоциации российских банков:
— Малый и средний бизнес имеет очень большое значение не только в России, но и в любой стране, потому что на этом строится нормальная рыночная диверсифицированная, устойчивая, стабильная, развивающаяся экономика. Андрея Костина надо понимать следующим образом: сегодня малому и среднему бизнесу сложно из-за неподъемных ставок и большой просрочки. Поэтому не надо понимать так, будто МСБ вообще не надо кредитовать. Надо его слова воспринимать как то, что обостряет ситуацию, для того чтобы обратили внимание на условия, в которых вообще наш бизнес развивается. Нет соответствующего бизнес-климата, нужно что-то изменить, чтобы МСБ мог по доступным ставкам кредитоваться, мог бы развиваться. Тогда бы банки не брали на себя те огромные риски, которые сегодня в себе несет МСБ.
Поэтому Костина превратно понимать не надо, это образное выражение. «Какой смысл кредитовать» — имеется в виду обратить внимание на то, что сегодня фактически нерентабельно, невыгодно и очень опасно кредитовать бизнес, который сам в невыгодных условиях. Я так его понимаю. Я знаю Андрея Костина как весьма рыночно мыслящего и весьма лояльного ко всем участникам рынка человека, отнюдь не страдающего ни манией величия, ни отторжением кого-то из участников меньшего масштаба.
Оксана Дмитриева — член комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам:
— А кого Костин собирается кредитовать? Наша банковская система вообще работать не привыкла. Малый бизнес не может получить доступ к подъемным кредитам, ставки неподъемные, отсюда отсутствие кредитного ресурса. Малый бизнес не может развиваться. А вся функция нашей банковской системы состоит в искусственном пропускании через себя денег бюджета или кредитного ресурса ЦБ. Если они несут какие-либо убытки от такой деятельности, то государство их покрывает. В данной ситуации заявление Костина — это явка с повинной о том, что мы не хотим кредитовать и не будем.

«НАС ТАК ВЫСАСЫВАЮТ, ТАК КАКОЙ ТУТ МОЖЕТ БЫТЬ МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС?»

Шамиль Агеев — председатель правления Торгово-промышленной палаты РТ:
— Это высказывание Костина мне говорит о том, что он оторван от реальной жизни. Большие деньги любят большие деньги и не думают о занятости населения, не думают о развитии своей страны. Поэтому его высказывание не имеет никакого значения. Кроме того, я думаю, Костину надо быть аккуратнее в выражениях, он рядом с Путиным, и его заносит, как Якунина, например… В любом случае МСБ, особенно в сфере обслуживания, в сфере оказания услуг, а сейчас и в IT-технологиях, играет большую роль. При всех сложных для его продвижения в России условиях он даже в развитии инноваций играет значимую роль. С точки зрения занятости только в Татарстане в нем задействованы почти полмиллиона человек. Фермеры — это тоже малый и средний бизнес, который дает очень большой выход продукции. Другое дело, что во многих случаях он существует вопреки давящему на него прессу, который еще и увеличился в последние годы. Но я думаю, что жизнь (а особенно кризисные явления) заставит более внимательно относиться к малому бизнесу. Я в этом просто уверен.
У нас в республике малый бизнес находится в очень странном положении. Он не развивается и не сворачивается. Несмотря на все усилия, всплеска его развития нет. Мы проанализировали его развитие с 2010 по 2015 год и видим, что топчемся на месте. Среди торговли даже идет сокращение. К сожалению, поддержка крупных торговых сетей ведет к тому, что малый бизнес не развивается. С другой стороны, это можно расценить как то, что его структуры приспосабливаются к реальным запросам времени.
Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации:
— Малый и средний бизнес — это возможность самозанятости миллионов и даже десятков миллионов людей и очень большая часть национальной экономики. Для банковских гигантов, таких как ВТБ, которым командует Костин, действительно заниматься малым бизнесом несоразмерно величине. Кроме того, государственная политика объективно направлена на подавление МСБ, потому что в условиях кризиса крупные структуры, сталкиваясь с нехваткой спроса, вытесняют малых и средних предпринимателей. Другое дело, что такая политика гибельна для страны, а одна из неотъемлемых функций государства, о которой забыли напрочь, заключается в создании требуемой конъюнктуры. Государство имеет возможности создавать конъюнктуру, в которой хватит места и господину Костину, и малому и среднему бизнесу. К сожалению, государство от этой своей функции принципиально отказывается, предпочитает быть заложником внешней конъюнктуры, а не создавать собственную внутри страны. Это очень прискорбно, но это не вопрос господину Костину.
Валентин Катасонов — Председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова:
— На форуме «Россия зовет!» было сделано много странных заявлений, которые заставляют нас думать, что мы идем куда-то не в том направлении. Дело в том, что и президент сказал, что нам нужны иностранные инвестиции, что мы не будем ни в коем случае вводить ограничения на движение капитала. Меня это сильно напрягло. Это же будет повторение сценария 2014 года, который привел к трагическому обвалу рубля. Фактически дана команда финансовым спекулянтам, что вы, ребята, не волнуйтесь, что вы стопроцентно сумеете зайти в Россию, обвалить рубль и затем уйти, никто вас не задержит. Россия превратилась в место, где действуют финансовые спекулянты в интересах транснационального капитала, бизнеса. Это мародеры, которые истощают российскую экономику. Достаточно посмотреть платежный баланс РФ.
Что означает свободное движение капитала? Это означает, что у нас в среднем за последние 10 лет из страны уходило 100 миллиардов. Я посчитал. То есть за последние 10 лет у меня получилась сумма чистого оттока капитала вместе с процентами и дивидендами — 1 триллион. О чем разговор? Нас так высасывают, что какой тут может быть малый и средний бизнес? Тут вообще будет пустыня. Костин просто констатирует медицинский факт, что МСБ у нас исчезает. А он не может не исчезать, потому что он неконкурентоспособен. А это потому, что сюда приходят спекулянты, инвесторы, накачивая дешевыми или бесплатными деньгами. Поэтому, конечно, не в состоянии противостоять этому натиску никакой самый эффективный российский бизнес. Костин просто констатировал этот факт. Спрашивается: а для чего нам нужен ВТБ? Для того чтобы кредитовать каких-то спекулянтов? Между нами говоря, ВТБ, не знаю, конечно, как сейчас, а раньше выступал финансовым посредником: получал деньги на мировом финансовом рынке от транснациональных банков и загонял их в Россию.
Марат Галеев — заместитель председателя комитета по экономике, инвестициям и предпринимательству Госсовета РТ:
— Конечно, я не согласен с такой позицией Андрея Костина. Мне об этом и говорить-то неудобно, ведь в данном случае мы имеем высказывание человека, который на практике с этими проблемами вообще не сталкивается, а связан с крупным бизнесом, с крупными инвестиционными проектами. Человек далек от МСБ. А поскольку ВТБ представляет собой мощный экономический институт, то его комментарий попадает в прессу. И он там участник дискуссии. Я, к сожалению, не впервые сталкиваюсь с подобной точкой зрения людей, которые разбираются в экономике только через то, с чем они лично сталкиваются. Но это не значит, что как они скажут, так и должно быть.
Мне даже неудобно об этом говорить, до того это общеизвестные вещи, что малый бизнес на современном этапе развития производительных сил увеличивает свое значение в инновационном бизнесе, в венчурном бизнесе и является составной частью любой развитой экономики. Не с точки зрения малых форм, связанных с бытовым обслуживанием, а с точки зрения инновационного бизнеса. Новый виток развития производства не обязательно крупносерийно-конвейерный, могут быть и малые формы, которые обязательно скажут здесь свое новое слово. Кроме этого, крупная экономика переводит на аутсорсинг многие вопросы своей жизнедеятельности. Это связано с бухгалтерским учетом, еще с чем-то… Наш малый бизнес, конечно, пока далек от этого идеала. Определенные зачатки есть, но по объемам еще очень далеко до нормального уровня. Нам есть куда расти.

«ГЛАВА ВТБ СЧИТАЕТ, ЧТО В РОССИИ НЕТ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ КАБИНЕТОВ, КАФЕ, РЕСТОРАНОВ, САЛОНОВ КРАСОТЫ?»

Илья Горенбург — соучредитель Droid Labs (ООО «Дроид Лабс»):
— А есть ли в России вообще малый бизнес? Вы когда идете в магазин за чем-то, в большинстве случаев — это сеть. Причем, как правило, крупная сеть магазинов, а еще более вероятный вариант — сеть гипермаркетов. Вы даже не задумываетесь о том, что это целая сеть магазинов, а просто целенаправленно туда идете. А вы знаете, что почти рядом с ним может стоять маленький магазинчик, который продает все то же самое, но он выживает один, сам по себе? Директор магазина и на кассе может посидеть, когда кассир не вышел по причине болезни, а вы об этом и не знали. Цены у них выше? Не соглашусь. Как правило, у них цены практически одинаковые. Отличаются незначительно как в ту, так и в другую стороны.
Дело не в банках, не в том, что они стали меньше кредитовать малый и средний бизнес. Дело не в правительстве, которое не помогает бизнесу (он же малый, зачем ему помогать, когда у нас помощи требуют заводы с 1000+ рабочих мест). Дело в нас, в обычных людях. В Америке есть неформальное движение — support locals. Цель это движения очень простая: покупайте все у местных, дайте им развиваться и работать, именно поэтому они вышли на рынок. Им сложно, они стараются сделать все качественно, из-за того, что они малый бизнес, у них немного выше цены, но им тоже хочется встать на ноги. Им не поможет в этом правительство, им не помогут кредиты. Им можем помочь только мы с вами, поддерживая их и покупая у них товары и услуги.
Все же просто. Я лично вместо того, чтобы покупать фрукты и овощи в гипермаркете, покупаю их в ларьке рядом с домой. Продавец — владелец ларька. Всегда честно отвечает, свежие ли овощи и фрукты, стоит ли их брать. В прошлом году честно сказал: арбузы брать не стоит — они розовые и не очень сладкие, а вот дыни просто супер. Всегда вежливый, всегда улыбается, всегда честный. Да, цены чуть выше, но качество обслуживания и товаров всегда отличное. А все почему? А потому, что он держит марку и хочет, чтобы вы вернулись к нему не один раз. Отчего ему не помочь? Банки нужны для старта. Правительство нужно для контроля, но не ущемления. Обычные граждане нужны для поддержки и развития.
Сергей Макаров — генеральный директор ООО Производственно-технологическое предприятие «НХМ» (Менделеевск):
— Я считаю, что сегодня государство должно формировать спрос. У нас весь бизнес в принципе основан на госзаказах. Госзаказы попадают на крупные предприятия, те формируют спрос для более мелких, обслуживающих крупные предприятия. И весь малый и средний бизнес может и должен формироваться вокруг крупного. Но возникает вопрос: что нужно для такого развития? Сегодня нам говорят, что средняя норма рентабельности у бизнеса должна составлять 5 — 7 процентов, а ключевая ставка ЦБ — 11 процентов. Не может же быть ставка рефинансирования выше нормы рентабельности предприятия. Поэтому, даже чисто теоретически, малый и средний бизнес не может сформироваться из-за того, что его оборотные средства формируются за счет кредитов. Наиболее пассионарные люди, которые оказались в малом бизнесе, я считаю, должны быть своеобразными толкачами — быстро осваивать выпуск какой-то продукции, что-то осваивать, что-то внедрять, что-то разрабатывать. Чем капитализм и хорош, никого загонять никуда не надо, на частной инициативе все работает. А государственные предприятия инертны. Какие-то инфраструктурные проекты должно осуществлять государство, а локальные должны быть отданы малому и среднему бизнесу.
Костин правильно сказал, что, чтобы кредитовать кого-то, должен быть спрос на его продукт. Как можно развивать IT-технологии, если сегодня на них в стране практически нет спроса? Строим IT-парки, а кто будет пользоваться производимым там программным обеспечением? Государство должно сформировать этот заказ, у нас огромные потребности в информационном обеспечении в здравоохранении, в образовании и т. д. Это все государству нужно профинансировать, поддержать, внедрить, то есть сформировать спрос на продукцию и услуги малого и среднего бизнеса.
Анастасия Гизатова — руководитель агентства недвижимости «Счастливый дом»:
— Мне не совсем понятно радикальное заявление Костина. Как это нет поля для деятельности? Получается глава ВТБ считает, что в России нет стоматологических кабинетов, кафе, ресторанов, салонов красоты, службы клининга, транспортных компаний, туризма и, в конце концов, доставки вкусной горячей пиццы на дом? А это лишь одни из немногих представителей малого и среднего бизнеса с миллионами рабочих мест в реальном секторе экономики.
Согласна, у МСБ есть своя специфика, многие татарстанские банки правильно ее «уловили» и разработали удачные продуктовые линейки для клиентов малого и среднего бизнеса, подразумевающие под собой анализ хозяйственной деятельности и получение залогового обеспечения по кредитам в виде объектов недвижимости. Процентные ставки в диапазоне 15 — 20 процентов годовых на срок до 10 лет. В связи с этим они имеют более удачный опыт, чем ВТБ с его скоринговой системой расчета и андеррайтинга, в части невозвратных долгов. А поддержка этого сектора бизнеса со стороны власти прежде всего должна руководствоваться гиппократовским принципом «Не навреди».
Рамиль Тулбаев — экс-предприниматель, президент благотворительного фонда «Дари Добро»:
— Категорически не согласен с позицией главы ВТБ Костина по поводу того, что малый и средний бизнес не востребован в стране. Я знаю много предприятий, оказывающих услуги населению, производящих товары массового потребления для населения, продающих сельхозпродукцию, выращенную в своих хозяйствах. К сожалению, на сегодняшний день власти и банкиры предприняли неверную политику в отношении предпринимателей. Власти — повышением социальных налогов, в результате чего я сам был вынужден закрыть агентство по оказанию юридических услуг, которое оплачивало аренду, все виды налогов и сборов, а главное — обеспечивало рабочими местами несколько сотрудников и их семьи. Банкиры стремятся получить колоссальную прибыль за счет кредитования под неподъемные проценты. Их цель — не работа в одной связке с предпринимателями для получения стабильной прибыли, а максимальная прибыль. Я считаю, что резать курицу, несущую золотые яйца для супа, в корне неверно.
Понимаю, что президент Татарстана Минниханов и премьер республики Халиков вынуждены работать в рамках правового поля и законов, определенных федеральным центром. Но мы не должны забывать, что Татарстан всегда являлся пилотным регионом для внедрения новых экономических моделей развития. Именно поэтому сегодня и сейчас необходимо внедрить новые формы развития малого и среднего бизнеса — для улучшения экономической ситуации в республике, для повышения уровня жизни граждан, для повышения собираемости налогов и сборов. Если мы упустим это время, нас ждет стагнация и уход МСБ в тень, когда сверхдоходы будут получать криминальные элементы.
Адель Ягудин — исполнительный директор ООО «Казанские кофейни»:
— Позиция господина Костина неверна. Он может не кредитовать, но в таком случае проиграет. Потому что за малым и средним бизнесом будущее. Это сейчас экономика держится на крупных предприятиях. Если банковские специалисты не могут оценить риски предпринимателей, значит, у банка в таком случае плохие специалисты. Всегда есть перспективные виды деятельности с возвратными долгами.
Конечно, сегодня МСБ играет малую роль, даже если взять налоговые отчисления. Они на 40 — 50 процентов должны наполнять бюджет. Это же формирование среднего класса — фундамента крепкого государства. Конечно, сектор поддерживать надо, вопрос: как? Допустим, если взять программу «Лизинг-грант», не проще давать дешевые деньги? Зачем давать финансы просто так? Стимул пропадает работать. Можно получить финансы и забыть про это. А если тебе возвращать, то тут уже нужно работать. Просто выявить необходимые направления и развивать их. В Татарстане о поддержке МСБ говорят много, хотят много, а делают сколько могут. Потому что есть федеральное законодательство, которое определенным образом ограничивает эту поддержку. Инструменты в руках руководства Татарстана ограничены, и все, что они могут, делают.
Максим Сперанский — советник главы Нижнекамского муниципального района, директор по развитию мебельной компании «Синтекс-2»:
— Малый и средний бизнес не востребован сегодня в стране — такое отношение к МСБ было и есть. Давайте посмотрим опыт Европы и Америки, где малый и средний бизнес в общей экономике стран занимает 60, 70, а то и все 80 процентов! Разве эта цифра уже не является критерием и показателем его развития за рубежом? МСБ нужно рассматривать в более широком аспекте — это не только бизнес как таковой, это еще и сервис, связанный с вопросами обслуживания и проживания людей. Для того чтобы предпринимателям легче работалось, нужно в первую очередь снизить налогообложение. И не только снизить его, но и установить нормальные правила игры. А то что получается? То надо платить налог, то не надо платить… Не мешало бы также снизить банковские ставки, под которые малому и среднему бизнесу дают кредиты. Это ж чем надо заниматься предпринимателю, чтобы выплачивать кредит под 16 — 20 процентов годовых, да еще на фоне снижения уровня экономики, потребительской способности и доходов населения!

«ЕСЛИ МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС У НАС НЕ ВОСТРЕБОВАН, ТО КАКУЮ СТРАНУ МЫ ТОГДА ПОСТРОИЛИ?»

Ильдус Янышев — председатель наблюдательного совета группы безопасности предприятий «Контр», почетный член ассоциации малого и среднего бизнеса РТ:
— Малый и средний бизнес должен быть локомотивом социально-экономических изменений в обществе, давать 50 процентов ВВП. В условиях, когда мировые цены на нефть и газ могут обвалиться, единственное спасение для России в этом. В Татарстане есть определенные отрасли, где уделяется внимание со стороны государства. Я сам провел несколько проектов через бизнес-инкубаторы, это действительно серьезная поддержка для предпринимателей. Но главный акцент должен быть сделан на сельском хозяйстве. Хочется нам этого или нет, мы должны разрушить систему крупных агропромкомплексов. Понятно, что себестоимость там ниже, а эффективность выше, но за этим кроется большая социальная составляющая. Люди убегают из села, теряют свою самобытность, теряются рабочие навыки, все-таки надо идти по пути европейских стран, где всячески поддерживают малые товарные формы производства на селе.
На тех условиях, на которых сегодня кредитуют банки, мне кажется, сам малый и средний бизнес не готов в полной мере кредитоваться. Это экономическая удавка. Я мало знаю видов деятельности, где ставка кредита в 18 — 20 процентов себя бы оправдывала. Плюс еще непотребные условия по формированию залогов. Банкиры берут личные поручительства, в том числе и с членов семьи предпринимателя, а взамен, когда я размещаю депозиты, мне ни один банкир не дает аналогичное поручительство, что он обязуется мне вернуть деньги в случае наступления банкротства этого банка. Они максимально жестко и неравноправно страхуют свои риски, а для малого и среднего бизнеса предлагают немыслимые условия, когда человек отвечает своим имуществом, да еще и по экономически невыгодным ставкам.
Айдар Шагимарданов — председатель некоммерческого партнерства предпринимателей-мусульман «Группа Тархан»:
— Мне, как мусульманину, очень сложно такие вопросы комментировать, потому что лично я и все мое окружение кредитами традиционных банков не пользуемся. Мы стараемся сами финансово помогать друг другу. Поэтому я за то, чтобы кредитов с процентами, с надутыми обязательствами и штрафными санкциями было меньше. Я за оздоровление экономики с точки зрения мусульманского подхода. Ну а как государство на это смотрит, я не могу прокомментировать.
Мы уже много раз говорили о том, что самая главная поддержка малого и среднего бизнеса — это чтобы государство ему не мешало. А это означает максимально уменьшенное налоговое бремя, уменьшение количества проверок и различных санкций к МСБ. А поддерживать его надо. Хотя бы потому, что это тот сектор экономики, который в наибольшей степени защищен от мировых кризисов и различных колебаний валют и перепадов в экономике.
Рашит Калимуллин — генеральный директор ООО «Транспортная компания «Логистика», вице-президент ассоциации «Логистика и автоперевозки Татарстана»:
— Думаю, что заявление Костина связано с тем, что «уже, наверное, нахлебались». Я на 100 процентов согласен с первой половиной его фразы. В государстве сегодня, по-моему, малый бизнес не востребован. У нас сегодня помощь оказывается нефтяникам, газовикам, кому-то еще, а создавать условия для развития малого бизнеса никто не торопится, улучшений в этом направлении, честно говоря, не наблюдаю, хотя в бизнесе уже не первый год. С каждым годом условия становится все жестче, работать становится все тяжелее и тяжелее. С 15 ноября у нас вводят плату за проезд грузовиков по федеральным дорогам. В Европе платные дороги составляют 1 — 2 процента от общей сети, но там и дороги дорогами можно назвать, а у нас? Я согласен, что государству нужно, чтобы в этой сфере был порядок, но давайте посмотрим, сколько людей ушло из бизнеса из-за того, что дамоклов меч над ними постоянно висит? Люди, которые один раз сломались в малом бизнесе, обожглись, вряд ли пойдут туда снова.
Если в Германии доля малого и среднего бизнеса доходит до 60 процентов, то почему мы не должны стремиться к этому? Малый бизнес всегда более динамичен, ему не нужно месяцы на согласования или утверждения чего-то. Предприниматель проснулся утром и сразу начинает действовать. Да, он вкладывает свои деньги, да, он может их потерять, но он принимает ответственность на себя и начинает действовать. И он в этом случае может быть очень динамичным, а динамика России сегодня очень и очень нужна. Что касается поддержки МСБ, то хорошая помощь — это создание технопарков. И ориентацию этих технопарков только на машиностроение, на аграрный сектор или на нефтехимию нужно расширять, скажем, создавать технопарки для перерабатывающей промышленности, для мебельной отрасли, для транспортной отрасли, учитывая, что транспортная отрасль занимает в экономике страны третье место после нефтехимии и энергетики. Это колоссальный рынок, который нужно осваивать.
Артур Когданин — соучредитель группы компаний IGROMIR:
— К сожалению, на сегодняшний день сложилась именно такая ситуация, о которой и говорит Андрей Костин. В нашей стране основная часть бизнеса принадлежит крупным корпорациям. У малого и среднего бизнеса нет поля для деятельности, ему практически некуда развиваться. Но это не значит, что в будущем ничего не должно измениться. Я считаю, что предприниматели — это основа надежности и благосостояния общества любой страны, просто необходимо создать все условия для процветания бизнес-сферы. Но это уж не входит в компетенцию банковских служб, а должно быть решено на государственном уровне.
Рустам Минабутдинов — директор медицинского центра «Исцеление»:
— Если сейчас не создать условия для развития малого и среднего бизнеса, то свободный человеческий ресурс переключится на антисоциальные действия (грабежи, разбои, бандитизм, алкоголизм, наркоманию и тому подобное). Поскольку отрасли, которые функционируют сегодня, не в состоянии «проглотить» этот ресурс. Поэтому малый и средний бизнес нужно развивать при поддержке государства. Нужно помогать в первую очередь тем предприятиям, которые крутятся вокруг большого бизнеса. Им нужна финансовая поддержка и партнерские отношения с крупными промышленными предприятиями. Какие-то предприятия нужно освобождать на время от налоговых отчислений — полностью или частично. Регулировать все это должно, конечно, государство — на федеральном или региональном уровнях. Возможно, комплексно.
Андрей Скулкин — предприниматель (Нижнекамск):
— Если малый и средний бизнес у нас, по словам Костина, не востребован, то напрашивается следующий вопрос: а какую страну мы тогда построили и строим? В любом цивилизованном государстве МСБ занимает от 50 процентов ВВП. А мы, как и всегда, идем своей дорогой… Да, малый и средний бизнес нужен, но только России, а не его владельцам. Вот как-то так получается…

Елена Колебакина, Александр Гавриленко, Олег Платонов, Антонина Никипчук, Асхат Идиятуллин, Айрат Нигматуллин, Гуля Гайнутдинова

 
http://www.business-...article/143383/

ДОКЛАД: ПОЛОВИНА МИРОВОГО БОГАТСТВА ПРИНАДЛЕЖИТ 1% НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ
Мировое неравенство в доходах растет, в 2015 году 50% мирового богатства принадлежит 1% населения планеты, свидетельствует доклад Центра исследований швейцарского банка Credit Suisse.
 
Согласно отчету, количество представителей среднего класса снизилось за счет очень богатых, в котором отмечается, что впервые за все время представителей среднего класса больше в Китае (109 млн), чем в США (92 млн).
«Благосостояние среднего класса растет более медленными темпами, чем благосостояние тех, кто относится к классу богатых, – исполнительный директор Credit Suisse заявил Тиджан Тиам. По его словам, это говорит об изменении докризисной тенденции, в рамках которой доля состояния среднего класса оставалась сравнительно стабильной с течением времени».В отчете отмечается, что 50% населения мира имеют всего 3 тыс. 210 долларов. Если у вас есть 68 тыс. 800 долларов, то вы входите в число топ-10%, а самые богатые, составляющие всего 1% населения, имеют более 759 тыс. 900 долларов.
В отчете богатство определяется как стоимость активов, включая недвижимое имущество и инвестиции в фондовый рынок, однако исключаются долги.
Около 3,4 млрд человек – более 70% взрослого населения мира – имеют активы стоимостью менее 10 тыс. долларов. А еще 1 млрд, или пятая доля населения, имеют активы стоимостью от 10 тыс. до 100 тыс. долларов.
Оставшиеся 383 млн человек, или 8% населения, имеют имущество стоимостью более 100 тыс. долларов. В это число входят около 34 млн долларовых миллионеров. Около 123 тыс. 800 человек имеют состояние более 50 млн долларов, а почти 45 тыс. имеют более 100 млн. долларов. Великобритания занимает третье место по числу этих «супербогачей».
«Уровень неравенства продолжает расти с 2008 года, при этом верхушка самого богатого населения в настоящий момент владеет 50,4% всех мировых богатств», – говорится в отчете.
В начале 2015 года аналитики Oxfam предупреждали о том, что 1% мирового населения будет принадлежать больше богатства, чем оставшимся 99% населения, к концу следующего года.
«Фактически это уже случилось год назад – всего через несколько недель после того, как мировые лидеры пришли к соглашению сократить уровень неравенства. Это говорит о том, что мировые лидеры должны как можно быстрее разрешить эту проблему. Это говорит о том, что рост неравенства вышел из-под контроля. Действительно ли мы готовы жить в мире, в котором 1% населения владеет половиной всего богатства, а самой бедной половине населения принадлежит всего 1%?», – заявил исполнительный директор Oxfam GB Марк Голдринг.
В отчете Credit Suisse делается вывод о том, что общий объем мирового богатства снизился на 12,4 трлн долларов в 2015 году до 250 трлн долларов – это первое снижение после финансового кризиса 2008 года. Это стало результатом укрепления доллара: именно эту валюту Credit Suisse использует в своих вычислениях.
Эти оценки сделаны по данным на конец июня 2015 года, когда цены на китайские акции снизились на 20%. Отчет был опубликован в конце сентября, к этому времени фондовый рынок Китая снизился еще на 25%.
Год назад Великобритания была единственной страной в G7, в которой уровень неравенства вырос в этом веке. В отчете этого года авторы пишут следующее: «В Великобритании уровень неравенства вырос с 2000 года, так как разрыв в объеме богатства на душу населения между нижним сегментом и остальным населением существенно вырос».
Великобритания занимает четвертое место по среднему уровню богатства – 126 тыс. 500 долларов на душу населения, что на 13% ниже, чем в прошлом году.
В исследовании Credit Suisse подсчитано, что в Великобритании в настоящий момент проживает 2,4 млн долларовых миллионеров, что на 68 тыс. больше, чем в прошлом году. В США число миллионеров также выросло на 903 тыс. и составляет более 15 млн.
Великобритания – одна из трех стран, помимо США и Китая, в которой был зафиксирован рост благосостояния домохозяйств в 2014 году. В Германии уровень благосостояния также вырос: количество населения с состоянием, превышающим 50 млн долларов, выросло на 400 и составило 5,4 тыс. Таким образом, Великобритания занимает третье место после США (61,3 тыс.) и Китая (9,6 тыс.).
Отчет этого года сконцентрирован на данных по среднему классу. В отчете отмечается, что 14% взрослого населения по всему миру относится к среднему классу, активы которых оцениваются в 50-500 тыс. долларов.
Однако Маркус Стиерли из Исследовательского института Credit Suisse заявил: «Начиная с 2008 года рост благосостояния не позволил среднему классу расти в соответствии с темпами роста населения в развивающемся мире. Более того, распределение богатства переместилось в пользу тех, кто относится к населению с самым высоким уровнем благосостояния. Эти два фактора привели к снижению доли богатства среднего класса».
 
Источник: http://vz.ru/

«Ты не можешь более управлять» (к евангельской притче о неверном управителе)
От Редакции: представляем блестящую работу, в которой в «евангельском ракурсе» рассматривается тема накопления и использования богатства.
 
«Сказал же и к ученикам Своим»
Мир зациклен на собственности. Люди производят, продают, покупают, используют, выбрасывают и вновь покупают. И современный человек вне этой бесконечной приобретательской круговерти уже существовать не может. И поэтому неудивительно, что собственность порождает целый букет яростных страстей, перед которыми пасуют даже грехи половой сферы. Народ живет в постоянном глухом страхе ­– за собственность легко и быстро убивают, причем, не только отдельных людей, но и целые страны  и народы. Естественно, что и для христиан вопрос отношения к собственности оказывается далеко небезразличным.
Хорошо известно, что функционально собственность делится на два класса – личную собственность и частную собственность. Что касается личной собственности – той собственности, которую человек «проедает», использует для поддержания и улучшения собственной жизни, – то этот вопрос давно и подробно выяснен и евангельским повествованием и святоотеческим преданием. Евангелие (в эпизоде с богатым юношей, притче о безумном богаче, нагорной проповеди и пр.) и святоотеческие комментарии говорят о том, что богатство (большая личная собственность) является огромным соблазном для падшей человеческой души, и что надо всеми силами противостоять  закабалению богатством. А поскольку сила притяжения собственности прямо пропорциональна его количеству, то освобождаться от этой зависимости надо избавлением от богатства, ограничением личной собственности, довольствуясь самым необходимым  – насколько каждый может это вместить.
Но вот насчет частной собственности, т.е. той, которая используется не для личного потребления, а пускается в оборот для получения прибыли, столь ясного понимания нет.  Ведь частная собственность – феномен социального масштаба. Вся современная экономика есть гипертрофированное развитие этого принципа, когда частная собственность в совокупности с тотальным рынком товаров, образуют основу всей социально-экономической жизни. Так что и проблемы с ней куда более сложные. Хотя тем интереснее с ними разобраться. И настоящая статья в основном посвящена евангельскому осмыслению именно частной собственности.
Протестантизм, а теперь и католичество, вполне положительно относятся к экономическому механизму, основанному на прокрутке частной собственности. Западные богословы утверждают, что капиталистический способ производства справедлив, эффективен и, главное, обеспечивает людям свободу. Да и сами бизнесмены –  люди совершенно необходимые: они производят нужные людям товары и предоставляют рабочие места. Так что именно их следует считать настоящими христианами.
А что касается Евангелия, то оно, по мнению богословов, о частной собственности молчит. Да и не удивительно – ведь во времена Христа никакого капитализма не было, и потому от Евангельского повествования какого-либо нравоучения по этому вопросу требовать нельзя. Так думают почти все. И ошибаются. Оказывается, есть в Евангелии один фрагмент, с удивительной ясностью освещающий вопрос частной собственности. Это известная притча о неверном управителе.
Притча эта записана только евангелистом Лукой. Вот ее русский синодальный перевод:
 
¹ Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его;  ² и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.  ³ Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;  ⁴ знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.  ⁵ И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?  ⁶ Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.  ⁷ Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.  ⁸ И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.  ⁹ И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.  ¹⁰ Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.  ¹¹ Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?  ¹² И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?  ¹³ Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
     ¹⁴ Слышали всё это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним.  ¹⁵ Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом. (Лк.16,1-15).
 
Тут каждое слово, каждый оборот речи – жемчужина, некий шедевр смысла, который нам предстоит разобрать. Для этого мы будем обращаться и к церковнославянской версии, которая ряд моментов передает точнее и ярче.
 
Самая непонятная притча?
Притча о неверном управителе обрамлена в Евангелии от Луки такими потрясающими душу шедеврами, как притча о блудном сыне и притча о богаче и Лазаре. И видимо, по замыслу евангелиста Луки, она должна являться смысловым средоточием этого триптиха. Но у богословов эта притча завоевала печальную славу. Часто ее рассматривают как курьез.  Даже делались, и на полном серьезе, предположения о порче евангельского текста. Во всяком случае, современные комментаторы в один голос утверждают, что притча о неверном управителе – самая сложная для толкования, даже может быть самое непонятное место Евангелия.
И в самом деле, после первого прочтения этого фрагмента возникает чувство какой-то неловкости,  смещения нравственного смысла. Управитель обманул своего господина, отдав часть его прибыли должникам – так за что же господин хвалит управителя? И далее Господь Сам советует приобретать друзей богатством неправедным – как-то это совершенно не соответствует нашим представлениям о порядочном поступке. Получается, что нам Господь заповедует приобретать богатство нечестным способом, а затем использовать его для подкупа людей, чтобы они, любезность за любезность, в случае чего пустили нас переночевать. Вряд ли Христос мог проповедовать такое. И богословы делают вывод: да нет, скорее всего, притча совершенно о другом! И вот начинается придумывание часто очень изобретательных, но надуманных толкований. Например, что управитель – это священник, который должен не судить людей, а миловать их, отпуская им грехи уже в этой жизни. Или речь идет о силе молитвы святых на Небесах, которые, когда Вы обнищаете добродетелями, все же упросят Вседержителя принять вас в  Царство Небесное. Не стоит совершенно отрицать подобные толкования – ведь Писание удивительно глубоко и многогранно. Однако ясно, что подлинное толкование должно самым удовлетворительным образом объяснить указанные «несуразности». Для этого необходимо выяснить главный смысл притчи.
Впрочем, святоотеческое предание этот смысл давно нашло. Мы имеем в виду замечательное толкование, оставленное нам бл. Феофилактом Болгарским (вторая половина XI- начало XII вв). Грек по национальности, епископ древней Охридской епархии, Феофилакт так и не был канонизирован. Однако его толкования имеют очень большой авторитет, ибо, будучи великолепным знатоком святоотеческой письменности, в своих комментариях он как правило следует древним святым отцам и прежде всего – св. Иоанну Златоусту. Но вполне возможно, что в данном случае Феофилакт достаточно оригинален, поскольку златоустовский комментарий на Евангелие от Луки до нас не дошел.
Основной смысл притчи о неверном управителе Феофилакт выражает тремя мыслями, последовательно вытекающими одна из другой.
1. Прежде всего, только Бог является собственником всего – по праву Творца. Человек же – лишь управляющий, распорядитель, домоправитель, «приставник», как сейчас модно говорить, «менеджер», но не более того. Феофилакт пишет: «мы не господа имения, ибо ничего собственного не имеем, но что мы управители чужого, вверенного нам Владыкою» /1:164/. Собственно, эту мысль поддерживают буквально все святые отцы, например, Василий Великий: «Как же ты не любостяжателен, как же ты не хищник, когда обращаешь в собственность, что получил только в распоряжение?» /5:97/, Иоанн Златоуст: «ты только распорядитель своего имущества… Хотя ты получил родительское наследство, и таким образом все имущество составляет твою собственность, — однако все оно принадлежит Богу» /4:779/.
2. Опираясь на этот неоспоримый тезис, Феофилакт делает следующий шаг: все, кто все же желает завладеть имением в собственность, все равно остаются в очах Божиих управителями, но только управителями неверными: «если мы поступаем в управлении богатством не по мысли Владыки, но вверенное нам расточаем на свои прихоти, то мы такие управители, на которых сделан донос. Ибо воля Владыки такова, чтобы вверенное нам мы употребляли на нужды сослужителей, а не на собственные удовольствия» /1:164/. А какое же богатство Феофилакт называет «неправедным»? Оказывается: «»Неправедным» называется то «богатство», которое Господь вручил нам для употребления на нужды братьев и сослужителей, а мы удерживаем оное для самих себя» /1:164/. Подчеркнем – богатство сразу становится «неправедным», если оно удерживается у себя! Кажется, что уж это излишняя строгость. Но на самом деле это простое логическое следствие из очевидного, признаваемого всеми святыми отцами, положения о верховенстве Бога как подлинного собственника всего – узурпация Божьей прерогативы кощунственна. Отсюда становятся понятными и самые, казалось бы, суровые святоотеческие обличения. Например, старший современник Феофилакта св. Симеон Новый Богослов писал: «Поэтому тот, кто раздает всем из собранных себе денег, не дол­жен получить за это награды, но скорее остается виновным в том, что он до этого времени несправедливо лишал их других. Более того, он виновен в потери жизни тех, кто умирал за это время от голода и жаж­ды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их насильственно умирать от холода и голода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать» (цит. по /2:135/).
Впрочем, Бл. Феофилакт не забывает упомянуть еще один признак «неправедного богатства». Он пишет: «Если же богатство, праведным путем доставшееся, когда им управляют нехорошо и не раздают нищим, вменяется в неправду и в маммону, то тем более богатство неправедное» /1:166/. Значит, богатство может быть неправедным и в другом, хотя и очевидном, случае – когда оно достается нечестным путем, например, грабительством, хищничеством, присвоением чужого.
3. Наконец, что делать? Феофилакт тут же отвечает: «Что же остается делать? Разделить с братьями это имение, чтобы, когда перейдем отселе, то есть переселимся из здешней жизни, бедные приняли нас в вечные обители» /1:165/ или иначе: «нам не должно навсегда оставаться в этом бесчеловечии, но должно раздавать бедным, чтобы они приняли нас в вечные обители» /1:165/. Надо богатство использовать по назначению, т.е. так, как предназначил Бог: для всех людей, а в первую очередь – для бедных.
Итак, толкование бл. Феофилакта дает нам возможность подвести предварительные итоги. Тема притчи – собственность, или иначе – взаимоотношения между Богом и человеком на почве имущественных отношений. И отношения эти очень определенны: только Бог – собственник всего; человеку роль собственника не предназначена, и если он вопреки этому захочет  быть собственником, то все равно окажется управителем, но только неправедным; поэтому лучшее, что человек может сделать с захваченной собственностью – раздать ее. По ходу изложения, бл. Феофилакт выводит два признака «праведного богатства»: 1) оно должно быть раздаваемо бедным, т.е фактически его нужно отдать, «разделить с братьями» и 2) оно должно быть собрано честно и справедливо.
Все настолько ясно, что даже удивительно, почему комментаторы все время ходят вокруг да около. Об этом и сам Феофилакт говорит: «Когда мы так будем изъяснять эту притчу, то в объяснении не встретится ничего ни лишнего, ни изысканного, ни сногадательного» /1:165/
 
«Садись скорее, напиши: пятьдесят»
В притчах Господних следует отличать духовный смысл от сюжета, часто нарочито обыденного и потому хорошо понятного слушателям. Смысл притчи – всегда духовный; сюжет является лишь его земной иллюстрацией. Но и особенностями сюжета не стоит пренебрегать – они могут многое уточнить. Тем более, что на наши недоуменные вопросы мы пока ответа не нашли. Так давайте рассмотрим сюжет притчи более тщательно – может быть, мы найдем там много заслуживающего внимания.
Манипуляция с расписками в притче описана весьма красочно:
 
⁵ И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?  ⁶ Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.  ⁷ Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.  
 
Но что же это на самом деле означает?  Тут мнения толкователей расходятся. Одни считают, что управитель просто решил уменьшить цену аренды, обманывая при этом господина, но дальновидно приобретая друзей, которые ему помогут в трудную минуту. Правда, в этом случае крайне трудно объяснить, почему господин похвалил управителя – в таком недалеком господине, которого буквально обкрадывают и обманывают, а он за это хвалит, вряд ли можно увидеть всеведящего Бога. Но есть и другое объяснение, куда более разумное. Так еп. Лоллий (Юрьевский), епископ  довоенных времен, викарий Подольской епархии, великолепный знаток древней жизни, написал целый рассказ /3/, в котором очень убедительно доказал, что управитель в тайне от господина завышал назначенную господином цену аренды, а разницу, естественно, клал себе в карман. Как пишет еп. Лоллий, такая практика была настолько распространена, что слушатели Христа воспринимали это как банальный, не требующий пояснений, факт. Управитель очевидным образом наживался за счет арендаторов («должников»), а не господина. Так  думает, помимо еп. Лоллия,  еще ряд авторитетных толкователей Евангелия. Среди них, Б.И. Гладков, автор известной книги «Толкование  Евангелия» /4/ и прекрасный знаток Писания проф. Буткевич /5/.
Но почему наш управитель вдруг повел себя так нестандартно – вернул нечестно взятое ранее обманутым арендаторам? А главное, почему господин похвалил управителя: пусть он не обманывал господина, но ведь и ничего не прибавлял к его собственности, а свое материально положение только ухудшал? За что тут хвалить? А господин и в самом деле хвалит. В синодальном переводе слово «фронимос» переводится как «догадливо»:  « ⁸ И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил».  Тем самым синодальные переводчики как бы вводят элемент иронии – мол, господин хвалит управителя лишь за ловкость и изворотливость в трудном положении. Однако более точный перевод этого слова –  «разумно», «мудро» – именно так переводится это слово в церковнославянском переводе. Управитель оказался не просто «догадливым», а именно «мудрым»; он поступил хорошо, по Божьи. И именно поэтому он заслужил вовсе не ироническую, а самую настоящую похвалу. И, видимо, управитель после этого остался в своей должности. Как это понять?
А понять это можно только переходя к духовному смыслу притчи. О чем же она? Как мы выяснили ­– о собственности. Но о какой – личной или частной? Поразмыслив, становится ясно, что эта притча касается обеих форм собственности. И в том числе, и даже прежде всего  –  эта притча о частной собственности. Да, да, именно о той самой, капиталистической, частной собственности, прокруткой которой люди наживают миллиарды. Действительно, если раскрыть глаза и хорошенько присмотреться к поведению управителя, то станет очевидно, что оно в точности соответствуют действиям частного собственника-землевладельца. Ведь он, как и любой бизнесмен, узурпировав порученное ему имение в собственность, начинает использовать его не для того, чтобы посеять собственную пшеницу, а  назначает такую цену аренды, чтобы получать ренту с земли, так сказать «стричь купоны», не вкладывая никакого труда. Так Евангелие пророчески переносит нас через столетия в новое время.
Бл. Феофилакт в своем комментарии не уточняет, какую собственность он имеет в виду. Это и не удивительно: в его время такого разделения – на собственность личную и частную – люди не знали. Человечеству надо было прожить девять веков, полных событий, в том числе – и в социальной области, чтобы ставить так вопрос. Но в XXI веке это уточнение более чем уместно.
И теперь мы можем сформулировать духовный смысл притчи, учитывая, что именно частную собственность в первую очередь имеет в виду Господь:  человек-управитель, поставленный  Господом-господином только управлять, захватил имение Господа в свою собственность, и начал его использовать чисто по-капиталистически, извлекая прибыль из самого факта обладания. Но Господь призвал такого человека  к ответу: человек, присвоив себе  в собственность то, что принадлежит одному Богу, оказался виноватым перед Ним, ибо превысил свои полномочия. И наказание следует тут же: у такого «частного собственника» Господь не только отнимает право собственности, но и ставит вопрос об отставке и в управлении: «дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять». Но человек понял свою ошибку – мудро сложил с себя статус собственника, перестал получать нетрудовую ренту с присвоенного им имения заменив записки на справедливые.   За это и похвалил его Господь – ведь именно этого Он от управителя-человека и хотел: управлять, но не претендовать на владение.
 
«От  мамоны неправды»
Теперь,  уточнив  смысл притчи, мы можем двигаться дальше. Дальше же Господь Иисус Христос предлагает нам Свое  столь смущающее умы толкователей речение:  « ⁹ И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным». Попробуем все же в нем разобраться.
Прежде всего, займемся второй частью – «богатством неправедным». Интересно, что в церковнославянском варианте текста сказано еще сильнее: «от мамоны неправды». Вот как характеризует частную собственность Сам Христос! Вообще, мамона в Евангелии – не просто символ богатства. Это сам сатана, маскирующийся шкурой собственности. Это антипод Бога, который насмерть борется с Творцом, желая заместить Его в душах людей. Это не просто искуситель личных душ, но и мировой властитель, подминающий под себя социальное устроение.
Но Христос называет частную собственность не просто мамоной, а еще сильнее  – «мамоной неправды», подчеркивая ее несправедливость. Об этом же говорит и Златоуст:
«невозможно разбогатеть тому, кто не делает несправедливости. На это и Христос указывает, говоря: сотворите себе други от мамоны неправды(Лк.16,9)» /XI:703/.
Но почему? Чем частная собственность плоха? Притча с удивительной прямотой и точностью отвечает на этот вопрос. Она  наглядно демонстрирует нам две причины, каждой из которых достаточно, чтобы понять все безумие частной собственности.
Во-первых, целью овладения частной собственностью является личное обогащение. Наш неверный управитель-бизнесмен именно этим и занимался. Правда, часть прибыли  современный бизнесмен вкладывает в расширение производства. Но не стоит беспокоиться – ему на личные расходы остается тоже, и немало. Впрочем, когда капиталы превышают определенную черту, то просто утопание в роскоши становится скучным, и тогда человеком овладевает страсть еще более притягательная – власть. И частная собственность оказывается столь могущественной, что ее дает. Не секрет, что ныне все «демократические» правительства – ставленники олигархов. И, во-вторых, частная собственность позволяет человеку получать несправедливые, нетрудовые доходы. Ведь управитель смог выкручивать руки должникам, завышая арендную плату, только потому, что узурпировал имение в свою собственность – об этом мы уже достаточно говорили.
Впрочем, читатель может возмутиться – мол, да, конечно, частную собственность можно использовать таким нехорошим образом. Но ведь все зависит от человека. И если бизнесмен честен, то и «расписки» он будет своим «должникам» выдавать правильные. Однако, такие рассуждения совершенно не учитывают то, что все мы связаны в одно общество и зависим друг от друга. Сама возможность получения нетрудовой прибыли за счет права собственности – возможность легальная, освященная земным законом, приветствуемая обществом  – разлагает душу. Соблазн огромнейший. И конечно, масса людей, причем людей охваченных жаждой наживы, эгоистичных, бесцеремонных и просто жестоких, идет в бизнес. И именно такие люди-волки там преуспевают, и потому – превалируют, играя в бизнесе ведущую роль.
Конечно, люди далеко не все такие. Можно не сомневаться, что есть – и много –  православных предпринимателей, людей искренне верующих и искренне желающих творить добро. Но как такому православному «честному управителю» сосуществовать с такими воротилами бизнеса в условиях жестокой конкуренции? Мир собственников жесток – будешь прекраснодушничать – конкуренты тебя тут же обгонят и разорят. Вот и приходится по крайней мере на стадии получения прибыли «минимизировать расходы» – за счет других, разумеется. И бороться за выживание и преобладание. И лишь после, когда прибыль получена, можно ее использовать на дела благотворительности. Таким образом, даже попытка жить благочестиво при частной собственности не удается – все равно приходится быть «акулой капитализма», подчиняться его законам «максимизации прибыли». И пусть даже наш православный предприниматель отдает на храм, благотворительность, развитие культуры и другие хорошие дела, все равно оба условия Фиофилакта о праведном богатстве «честному предпринимателю» выполнить не удается. Но, участвуя во всей бешеной предпринимательской гонке, они, старясь сделать нечто полезное, одновременно укрепляют власть мамоны и тем самым служат ему –  просто своим участием в этой дьявольской вакханалии. В этом видится главная трагедия православных предпринимателей.
Впрочем, у них (православных предпринимателей) есть и другая проблема: их инициативы несогласованны друг с другом и подвержены личным вкусам. Производят ли они то, что нужно стране?  Неизвестно. И в этом смысле плановая экономика, направленная на производство того, что обществу действительно требуется, оказывается на порядок более эффективной, чем рыночная. Такова же и их «бессистемная» благотворительность: она обычно сводится к спонсорству в возрождении храмов и монастырей, золочении куполов и проч. Ох, так и видится до крайности странный пейзаж современной России: реставрированные с иголочки храмы безучастно смотрят на умирающие города и деревни, на развалины заводов и животноводческих ферм, на поросшие бурьяном поля, на которых как грибы вырастают личные дачки, к которым мчатся личные тачки…  Недаром св. Иоанн Златоуст говорил: «Церковь не на то, чтобы плавить в ней золото и ковать серебро; она есть торжественное собрание ангелов: поэтому мы требуем в дар ваши души — ведь ради душ принимает Бог и прочие дары (…) Что пользы, если Христова трапеза полна золотых сосудов, а Сам Христос томится голодом. Сперва напитай Его алчущего (…) украшая дом Божий, не презирай скорбящего брата; этот храм превосходнее первого» /VII:522-523/.
 
«Не можете служить Богу и мамоне»
 Но вернемся к притче. Несправедливость – вот на что прежде всего указывает Спаситель, говоря о частной собственности. И действительно, суть техники обмана арендаторов показана в притче с обескураживающей откровенностью. И этот вердикт Евангелия подтверждает вся печальная история человеческой экономики. Но слово «неправда» гораздо шире. Кроме элементарной эксплуатации, частная собственность приводит человечество просто в скотское состояние.
Прежде всего, она старается сделать из людей эгоистов, думающих только о себе и своем благополучии.  И очень часто это удается. И общество из единого организма превращается просто в население, одиночек, даже не способных отстаивать свои корпоративные интересы. Таким «обществом» манипулировать очень легко.
Но не лучше и другое. Капиталистическая экономика может существовать только расширяясь, производя и продавая все больше и больше. Прибыль любой ценой означает неразборчивость в средствах. И оптимальным способом наживы оказывается запустить рынок на полную катушку, заставить людей покупать и покупать, превратить их в машины по приобретению, быстрому использованию, выбросу и новому приобретению всего и вся. Так что принцип личной аскезы в корне противоречит капиталистическим механизмам. Но дело еще хуже. Оказывается, что лучше и дороже всего продается грех. А потому на рынке господствует мерзость, завернутая, разумеется, в привлекательную обертку. Вещизм, разврат, безнравственность – вот имя другой неправды частной собственности.
Наконец,  чтобы манипулировать человеком и оставить его один на один с витриной, необходимо сделать самое главное – разорвать связь человека с Богом. Поэтому капитализм (а это по сути дела одно из названий частной собственности) стремится маргинализировать религию, сделать ее обычным товаром, наряду со жвачкой и порнухой. Как писал Бердяев, «капитализм – это практический атеизм» /6:307/.
Итог притчи неумолим. Господь словно припечатывает:
 
« ¹³ Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне». Как пишет св. Иоанн Златоуст, «Сребролюбие возмутило всю вселенную; все привело в беспорядок; оно удаляет нас от блаженнейшего служения Христу: не можете, говорится, Богу работати и мамоне (Мф.6,24), — потому что мамона требует совершенно противного Христу. Христос говорит: подай нуждающимся, а мамона: отними у нуждающихся; Христос говорит: прощай злоумышляющим на тебя и обидящим, а мамона напротив: строй козни против людей, нисколько не обижающих тебя; Христос говорит: будь человеколюбив и кроток, а мамона напротив: будь жесток и бесчеловечен, считай ни за что слезы бедных» /VIII:270/. Заметим, правда, что великий святитель ссылается на аналогичное речение из Евангелия от Матфея. Но только если у Матфея оно звучит  скорее как личная заповедь, как запрет душе вступать в сделку с мамоной, то у Луки оно означает несколько другое. Ведь частная собственность (а именно о ней идет речь в притче) –  социообразующий социальный институт, т.е. определяющий образ жизни, а значит и мораль всего общества. И приговор частной собственности – это приговор всему современному обществу. В притче речение ъ«Не можете служить Богу и мамоне» означает, что никакая нация, основывая свою жизнь на принципе частной собственности, не может  должным образом служить Христу. Всегда такое общество будет в своей основе нехристианским. Конечно, отсюда не следует, что мамона полностью одолеет Христа. Нет, Господь всегда, при всех режимах и экономических устроениях будет воздвигать служителей Себе, свободных от влияния мамоны. Но это будут отдельные люди, сумевшие вопреки разлагающей власти мамоны стать праведниками. Народ же в целом служить Господу не будет. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. И потому говорить о капиталистической Святой Руси можно лишь в насмешку.
 
 «Сотворите себе други»
Теперь вернемся к обсуждаемой фразе «приобретайте себе друзей богатством неправедным» и рассмотрим ее первую часть: «приобретайте себе друзей». Кто в контексте притчи – друзья?  Оказывается, ответ на этот вопрос зависит от ответа на другой: «как можно мамоной неправды приобрести себе друзей?» Ясно, что только отдачей этой «мамоны неправды» – здесь двух мнений быть не может. Только способ этой отдачи святые отцы видят по-разному. ­­­­­­­­ Святой Иоанн Златоуст  говорит о двух способах. Так, комментируя притчу, он пишет:  «И Христос сказав: «сотворите себе други«, не остановился на этом, но присовокупил: «от мамоны неправды«, требуя тем и твоего содействия (Лук. 16,9), — поскольку здесь Он разумел не что иное, как милостыню. (…) Его слова имеют такой смысл: ты приобрел худо — истрать хорошо. Собрал неправедно — расточи праведно» /VII:58/. Милостыня же дается вполне земным людям – нищим. И Златоуст это толкование притчи подтверждает: «Здесь говорится, что нужно приобретать друзей в настоящей жизни, употребляя богатство и расточая имущество на нуждающихся; здесь заповедуется не что другое, как только щедрая милостыня» /V:238/. Таким образом, Златоуст привлекает притчу для апологии личной милостыни и благотворительности.
Но не все оказывается так просто, если поставить вопрос, что понимал под милостыней великий святитель? Он считает, что признаками подлинной милостыни являются: 1) участие в деле милостыни всех – и богатых и бедных, 2) подача милостыни всем (кроме явных случаев греховного употребления) – даже если нам кажется, что данный человек не достоин нашего благодеяния, и 3) творение очень щедрой милостыни. Это отнюдь не наше бросание десяток нищим, а нечто гораздо большее. И поскольку в идеале тут все отдают всем всё, то фактически это уже не милостыня, а складчина.  И именно такой случай святитель видит в Иерусалимской общине – там она осуществлялась всей общиной (при посредстве Церкви) и привела к удивительному феномену благодатного православного коммунизма. О такой милостыне святитель пишет: «Таков плод милостыни: чрез нее упразднялись перегородки и пре­пятствия, и души их тотчас соединялись: «у всех их бе сердце и душа едина» /XI:880/.
Итак, по мысли великого святителя, от «мамоны неправды» можно освобождаться двояким образом: либо обычной милостыней, подавая излишки собственности бедным, либо добровольной складчиной.  И надо сказать, что социальные последствия обоих способов существенно различны.
Обычная милостыня,  типа бросания монеток нищим или социальной благотворительности, «мамону неправды» не отменяет: люди в частнособственническом обществе постоянно будут «приобретать худо» и лишь после такого приобретения – могут постараться «истратить хорошо». По сути дела, тут человек так и не отказывается от «богатства неправедного», а лишь пытается  милостыней уврачевать, скрасить всю неправду этого мамонического общества. Второй вариант – массовая и щедрая без оглядки,  милостыня, переходящая в объединение имуществ, в отличие от обычной милостыни социально не бессильна – она ломает перегородки «мамоны неправды» и изменяет социум, превращая его в подлинно христианский. И не удивительно, что вариант с милостыней Златоуст рекомендует новоначальным христианам, хотя и предупреждает, что это только одна из ступенек на пути к Создателю и останавливаться на ней не следует. Второй же  – складчину по примеру Иерусалимской общины – он предназначает христианам, ищущим совершенства.
Во втором случае переосмысливается и само понятие «друзей». Если мы чуть более полно представим уже приводившуюся цитату из толкования бл. Феофилакта, то прочтем вот что: «Что же остается делать? Разделить с братьями это имение, дабы, когда прейдем отселе, то есть переселимся из здешней жизни, бедные приняли нас в вечные обители. Ибо нищим во Христе назначены в удел вечные обители, в которые они могут принять явивших им любовь здесь через раздачу богатства» /1:165/.  Иначе говоря, мы подходим ко второму святоотеческому толкованию: друзья – это святые на Небесах. И именно они будут принимать души людей («когда вы обнищаете», ибо на тот свет люди идут без всякой собственности) в Царство Небесное. Оказывается, подвиг человека, добровольно отказавшегося от частной собственности, столь высок, что Господь определяет такого в Небесные обители вместе со святыми. Сам текст притчи говорит за такое толкование: «приняли вас в вечные обители». Но новое толкование не отменяет первого: в Евангелии от Луки буквально сказано, что нищие тут на земле будут в вечных обителях: «блаженны нищие, ибо ваше есть Царствие Божие» (Лк.6,20) (без «духом» — это слово появилось в Евангелии от Луки гораздо позже, где-то в VIII веке).
Кстати, синодальный перевод «приобретайте себе друзей» не точен, и к тому же несколько принижает смысл сказанного – создается впечатление, что друзей можно чуть ли не купить за бабки. Церковнославянский перевод опять точнее: употребленное  евангелистом слово «поэсате» он переводит как «сотворите»:  «сотворите себе други от мамоны неправды». Недаром  поэты у греков почитались истинными творцами. Друзей невозможно купить, но, имея сердце милующее, можно творчески «сотворить» дружбу.
 
Сыны века сего и сыны света 
 
Но эта замечательная притча содержит еще одно речение, которое стало пословицей: «ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде»(Лк.16,8). О чем оно?  Бл. Феофилакт толкует это место довольно неожиданно:
«Итак, сыны века сего суть те, коим вверено управление человеческими делами и кои «в своем роде», то есть в жизни сей, умно ведут свои дела, а сыны света те, кои приняли имение с тем, чтобы управлять им боголюбезно. Оказывается, что, управляя человеческим имением, мы умно ведем свои дела и стараемся, чтобы иметь какое-нибудь убежище жизни и тогда, когда будем отставлены от сего управления. А когда управляем имением, коим должно распоряжаться по воле Божией, мы, кажется, не заботимся о том, чтобы нам по преставлении из здешней жизни не подпасть ответственности за управление и не остаться без всякого утешения» /1:165-166/.
Тут святитель делает упрек церковным людям именно в их недостаточно успешном управлении имуществом («в своем роде»). И как мы помним, Феофилакт считает, что если даже богатство праведное (т.е. трудовое) не ваше, и его нужно раздавать нищим, то уж тем более подлежит раздаче «мамона неправды», т.е. богатство, нажитое путем прокрутки частной собственности. И этот вывод вполне созвучен мыслям св. Иоанна Златоуста и св. Симеона Нового Богослова. Но вот незадача – оказывается о таком использовании богатства церковные люди и не заботятся. Наоборот, христиане в истории оказываются твердыми собственниками, считающими, что именно частная собственность должна быть положена в основу приемлемой для них экономики. Но притча неожиданно констатирует, что «сыны века сего» в вопросе собственности оказываются «догадливее». Хотя и тут слово «фронимотерои» лучше перевести не как «догадливее», а как «мудрее», «разумнее», в большем соответствии с Божьим замыслом о мире и человеке.
И здесь напрашивается предположение: а не являются ли слова эти – о сынах века сего и сынах света – пророчеством?  Не о социалистическом ли они выборе, который был совершен Россией в XX веке?
Да, большевики были атеистами. И очень много натворили злодеяний, за что в свое время и получили по заслугам, и дом их, не построенный на камне веры, разрушен. Они – сыны века сего. Но вот относительно социального строя они оказались «догадливее», «мудрее», церковных христиан. Разумеется, «в своем роде» – в роде социальном. И русский народ, большими жертвами высосавший из своих ран змеиный яд троцкизма, неожиданно развернул плечи и показал, что именно социалистический выбор позволяет выплеснуть мощный духовный заряд православия на просторы общественной жизни. Отринув «мамону неправды», наш народ сумел достичь величайших побед. Он победил в Великой Отечественной войне, показав невероятный массовый героизм и невиданную ранее сплоченность. Он произвел огромные материальные ценности, за счет которых мы, следующее поколение, до сих пор худо-бедно существуем. Он сумел создать общество, уровень социальной справедливости которого был на порядок выше общества мамонического. Да, атеизм, оставался в качестве одного из устоев официальной идеологии. Но безусловно в последующем развитии он был бы преодолен –господствующая мораль ведь по сути дела была христианской, и потому неизбежно идеологемы должны были прийти в соответствие с действительностью. Но мамона забил тревогу и сумел организовать контрреволюцию – самую крупную из череды «оранжевых»  – развалившую советский строй и поставившую наш народ под свой контроль.   Мы же, православные, в большинстве своем участвовали во всем этом, увы, на стороне мамоны, совершенно не поняв предостережений притчи.
 
Три  противопоставления
Духовные последствия выбора «мамоны неправды» Господь изображает в виде трех глубочайших противопоставлений:
- верный (неверный) в малом – верный (неверный) во многом;
- неправедное – истинное;
- наше – чужое.
И теперь ясно, что эти противопоставления ­ опять-таки характеризуют частную собственность, характеризуют очень точными словами «малое», «неправедное» и «чужое». Относительно них бл. Феофилакт делает замечательное разъяснение:
«»Верный в малом», то есть хорошо распоряжавшийся вверенным ему имением в мире сем, верен «и во многом», то есть и в будущем веке достоин истинного богатства. «Малым» называет земное богатство, так как оно поистине мало, даже ничтожно, поскольку скоропреходящее, а «многим» — богатство Небесное, так как оно всегда пребывает и прибывает. Поэтому, кто оказался неверным в сем земном богатстве и данное на общую пользу братьев присвоил себе, тот не будет достоин и того многого, но будет отвергнут как неверный. Поясняя сказанное, прибавляет: «Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?» «Неправедным» богатством назвал богатство, которое остается при нас; ибо если б оно не было неправедно, оно и не было бы у нас. А теперь, поскольку оно у нас, то очевидно, что неправедно, так как оно задержано нами и не роздано бедным. Ибо похищение чужого имения и принадлежащего нищим есть несправедливость. Итак, кто нехорошо и неверно управляет сим имением, как тому доверять «истинное» богатство? И нам кто даст «наше», когда мы неверно распоряжаемся «чужим», то есть имением? А оно «чужое», так как оно назначено для бедных, а с другой стороны, так как мы ничего не принесли в мир, но родились нагими. А наш удел — богатство Небесное и Божественное, ибо там жилище наше (Флп. 3, 20)» /1:166-167/.
Тут обращает на себя внимание, что для  непонятливых бл. Феофилакт еще раз разжевывает главную истину: «»Неправедным» богатством назвал богатство, которое остается при нас; ибо если б оно не было неправедно, оно и не было бы у нас. А теперь, поскольку оно у нас, то очевидно, что неправедно, так как оно задержано нами и не роздано бедным».
Итак, если ты «неверен в малом», если ты взял «неправедное», если ты прельстился на «чужое», если соблазнился на «внешнее» –  т.е. имение присвоил себе в собственность, то ты  в глазах Божиих недостоин «многого», «истинного» и предназначенного как «наше» – недостоин Царства Небесного. Вот о чем говорит этой притчей Господь.
 
«И они смеялись над Ним» 
 
Фарисеи были рядом и слышали всю притчу. И, конечно же, всё поняли. Поняли, что сам принцип частной собственности этим  непостижимым для них пророком Иисусом не принимается. Но они также прекрасно понимали, что отказываться от этого принципа они не собираются. «И они смеялись над Ним». Они смеялись над его «наивностью», «недальновидностью». Смеялись над тем, что Иисус не признает самого главного, что дает Израилю господствовать над миром. Владимир Соловьев, человек огромного ума, но иногда недостаточной проницательности, говорит: «Дело в том, что евреи привязаны к деньгам вовсе не ради одной их материальной пользы, а потому, что находят в них ныне главное орудие для торжества и славы Израиля, т. е, по их воззрению, для торжества дела Божия на земле. Ведь кроме страсти к деньгам у евреев есть и другая еще особенность: крепкое единство всех их во имя общей веры и общего закона. Только благодаря этому и деньги идут им впрок: когда богатеет и возвеличивается какой-нибудь иудей — богатеет и возвеличивается все иудейство, весь дом Израилев. Между тем, просвещенная Европа возлюбила деньги не как средство для какой-нибудь общей высокой цели, а единственно ради тех материальных благ, которые доставляются деньгами каждому их обладателю в отдельности» /7/. Думается, что это утверждение можно принять, если учесть, что Соловьев вовсе не отрицает сребролюбия евреев, а лишь указывает, что они научились использовать эту страсть ради «общей высокой цели». А вот в высоте цели можно усомниться. Ведь не секрет, что владение собственностью, и причем не личными богатствами, а собственностью частной, прежде всего – банковской, фьючеризованной является основой того влияния, которым обладают в этом мире потомки тех, кто отдал Христа на распятие. И кто знает, может быть именно после этой притчи смертный приговор Иисусу был ими утвержден.
А что же Господь? Он им отвечает очень резко: «что высоко у людей, то мерзость пред Богом». Что же мерзость? Само сребролюбие? Вряд ли, – ведь оно никогда у людей высоко не ставилось. Лживая праведность фарисеев, за которой скрывается бесчестие? Да, конечно. Но Сам Господь свидетельствует, что скрывают-то они  как раз сребролюбие, которое находит свое высшее воплощение именно в форме принципа частной собственности. Да, они были сребролюбивы, и  старались смехом заглушить Его обличения. Но тем самым только выявили скрытую в глубине притчи простую истину: причина введения частной собственности – сребролюбие, та самая неуемная жажда приобретать и усиливаться, усиливаться и приобретать, которая овладела неправедным управителем и которая властно овладевает всеми нами. И нет никаких оправданий этому.
Таким образом, Господь ставит все точки над i: частная собственность –  хоть она и высока у людей и всячески ими восхваляется,  но пред Богом это мерзость.
+++
 
Таков смысл притчи. Все четко, ясно, без двусмысленности. Частная собственность у Господа удостоилась таких эпитетов, как  «мамона неправды», «мерзость», «чужое», «неправедное», «малое». И тут остается последний, но крайне важный вопрос: почему же мы все предупреждения Господа игнорируем? Почему мы вместе с фарисеями смеемся над Ним?
Причина выражается в одном слове: падшесть.  Она велика. И в имущественной сфере проявляется особенно заметно. Увы, большинство людей, включая и большинство христиан – индивидуалисты. Они стремятся к обладанию, к владению собственностью. И рыночная система распределения кажется им более привлекательной и даже более справедливой. Обличающую же их притчу же о неправедном управителе они перетолковывают – чтобы она не жгла совесть. И придумывают массу изощренных оправданий, стараются прежде всего себе доказать, что вера и собственность – вещи не только совместимые, но и вполне взаимодополняющие. И тем самым служат мамоне. Пусть не подчинением ему, не сребролюбием, а лишь согласием с ним, поддержкой мамонического строя, который тот установил. И еще не известно, какое из этих служений горше.
А Господь – Он уважает свободу человека и не хочет в этом вопросе оказывать даже малейшее давление. Да, Он – против частной собственности и за собственность общую. Но считает, что это должно стать не только выбором Бога, но и свободным выбором человека. Вольному – воля. Не хотите – что ж, живите в мерзости. Если не можете жить праведно, то имейте богатство неправедное. Господь ни к чему не принуждает. Только Он, при любом выборе человека, всегда являет Свою правду. И всегда  предупреждает о последствиях неверного выбора. А в нашем случае ошибка в выборе приводит к всемирной социальной катастрофе.
Поэтому и притчу о неверном управителе, Спаситель заключает словами, чуждыми перетолкованию: «не можете служить Богу и Мамоне».
 

Николай Сомин

 
Ссылки 
 
1. Бл. Феофилакт Болгарский. Толкование на евангелие, в 2-х частях, от Луки и от Иоанна. – М., «Скит», 1993.
2. Архиеп.  Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1992.
3. Архиеп. Лоллий  (Юрьевский). Неверный управитель (Лк.16,1-14). Историко-археологическое изложение притчи. Православ­ний Церковный календарь, 1995г. «Сатис», С-Пб., – с.145-152.
4. Б.И. Гладков. Толкование Евангелия. «Христианская жизнь». 1995.
5. Т. Буткевич. Церковные Ведомости. 1911 г. №№ 1—9.
6.  Н.А.Бердяев. Царство Духа и царство кесаря.  –М: «Республика», 1995.
7. В.С. Соловьев. Еврейство и христианский вопрос // // Сочинения в двух томах. Т. 1. – М.: Правда. 1989. – с. 206-258.
http://pereprava.org...upravitele.html

[Билли Бонс]

Зашибательская мысль сформулированная достаточно просто:
 

Е.Никифоров: - Андрей Петрович, закончился форум, изменился ли в результате дискуссий Ваш взгляд на то, что происходит в мире?

А.Девятов: - Диалог цивилизаций происходил под девизом: «Глобальный мир в условиях беспорядка, хаоса», вопрос же о порядке, который должен сменить беспорядок пока не ставился. Видимо это тема следующего глобального форума. А если же говорить о том, что происходит в мире, то еще на прошлом форуме представители правящей династии из Бахрейна подтвердили слова папы Римского Франциска о том, что еще в прошлом году III Мировая война началась.

 

Вот сейчас стоило бы уже обсуждать оружейную фазу, но пока форум ограничился разбором, что такое гибридная война, война на товарных и денежных фронтах. Можно было говорить о мире до того, как началась война, но уже началась оружейная фаза.

 

Теперь надо говорить о том, как эту войну выиграть. Но пока этот вопрос не ставится.

 

Более того, не ясен образ победы нашего Отечества в Сирии в этой уже оружейной фазе.

 

Образа победы нет. Нет его ни в военном отношении, ни в политическом.

 

Что-то сказано про политическое решение проблемы, т.е. сохранить режим законной власти Асада и прочих алавитов.

 

Нет образа победы и экономической. Война – это продолжение политики, а политика есть концентрированное выражение экономики, поэтому победа разделяется на военную, политическую и экономическую.

 

Вот у всемирного халифата более-менее понятно, как выглядит образ победы– это похоронить нефтедоллар.

 

У нас, в богохранимом отечества, пока что-то не слышно, чтобы хоронили нефтедоллар. А нефтедоллар из чего состоит? – из доллара и из нефти. Ту часть, которую называют доллар, ее контролирует Федеральная резервная система США, а там где нефть – это Саудовская Аравия. Поэтому для того, чтобы похоронить нефтедоллар, надо похоронить Саудовскую Аравию. Это будет делать всемирный халифат.

 

А как будет выглядеть образ победы для нашего Отечества… Я полагаю, что достаточно будет повысить цены на нефть в долларах, вот когда эта цена будет повышена – вот и победа.

Е.Никифоров: - Что нам ждать в ближайшее время?

А.Девятов: - К сожалению, обострение обстановки, которая нужна была бы для того, чтобы одержать военную победу, военный конфликт не обостряется. Так… очень вяло… два самолетовылета, выпустили ракеты… Это все замечательно, но так можно вести войну очень долго. В связи с тем, что обострения нет, нет и блицкрига, а эта долгая война на уничтожение каких-то непонятных террористов (где они, эти террористы… целей нету…). Если взять карандаш и начать записывать, сколько там командных пунктов уничтожено, то получается, что вся Сирия – это все сплошные командные пункты. Поэтому будет затягивание и втягивание в сухопутную фазу… И что ждать?.. У меня большого энтузиазма нет, что наши войска нового облика, которые все на контракте и этим отличаются в лучшую сторону. Считается, что поскольку террористы ни на каком не контракте, какие-то шахиды, просто так умирают, а наш человек – он на контракте, он умирать не будет и поэтому почему-то считается, что победа будет за новым обликом.

Е.Никифоров: - Вы верите в это?

А.Девятов: - Ну, как… будет новый облик победы, а каков он будет – нам расскажет телевизор.

http://radonezh.ru/a...nik-149392.html

По ссылке есть ещё интервью с канадским профессором.

Он эту же мысль чуть иначе оформил.

 

Но суть одна: в нашем обществе отсуствует цель. Непонятно куда развиваемся.

 

А если ент цели, то всё в пустую.

[Лена]

В Крыму заработала международная китайская платежная система UnionPay, которая сможет заменить ушедших "американцев" MasterCard и Visa. Выпускать карты начал "БайкалБанк". http://www.segodnia.ru/news/167794

 

[Обществовед]

[Обществовед]

[Обществовед]

[PowerPlant]

Здрасьте всем

 

Валдай, полная версия, для терпеливых

[Анатолий Белоусов]

Валдай, полная версия, для терпеливых

 

Эээх, ну вот как можно не испытывать гордость за такого президента?!.  

[Обществовед]

[Обществовед]

[Обществовед]

[Archimedes]

Есть отличные книги Николая Старикова на тему прошлого и настоящего России!

Почитайте, может быть, найдете много полезного из его книг.

http://nstarikov.ru

Он пишет аргументированно и просто.

 

 

 

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Салон изобретений "Архимед"

VK https://vk.com/archimedes_ru

Facebook https://www.facebook.../ArchimedesExpo

Twitter "Archimedes" https://twitter.com/Archimedes_Expo

[Анатолий Белоусов]

Есть отличные книги Николая Старикова на тему прошлого и настоящего России!

 

Знаем, читали практически все его книги...

[Обществовед]

Полный обзор. До мелочей.

[Krok]

В кремле зазвонил телефон

Сообщение отредактировал Krok: 27 Октябрь 2015 - 05:46