Сообщений в теме: 916

[Алексей Шемшурин]

Сейчас мне надо отъехать. Вечером отпишу

[Анатолий Белоусов]

По сути, Божественное дает каждому именно то, что от Него ожидают.

Как замечательно!
А я-то, дурак, наивно полагал, что вера без дел - мерва...
Брошука я всё на фиг, сяду под дерево и буду САМОЗАБВЕННО и АЖ ДО СУДОРОГ МОЗГА верить в то, что в течение ближайшего месяца на меня, прямо под это дерево, свалится с неба чемодан с 10 млн. долларов.
Всё! Решено!
Свято верю в это!
Жду свой чемодан баксов с неба!..

Это, естественно, не означает, что Оно идет на поводу у капризов вашей природы - я имею в виду вашу внутреннюю истину.

Опаньки!
Так занчит, не все то, во что веришь - тебе падает с неба?!.
Ай-ай-ай!!!
Так что ж, выходит - сколько бы я ни верил в чемадан с баксами с неба - невидать мне его?!.

И все же, иногда Его облик соответствует вашим внешним устремлениям;

О как!
ИНОГДА!..
То есть - 50х50...
Повезет тебе - получишь то, во что веришь, не повезет - не получишь...
В общем, верь в то, что то, во что ты веришь, ты получишь, может быть тогда и получишь то, во что веришь...
А может и нет...

Индивидуальное сознание подобно фильтру, как бы указателю: оно выбирает и останавливается на одной из бесчисленных божественных возможностей. По сути, Божественное дает каждому именно то, что от Него ожидают. Если вы верите в то, что Бог далек и жесток, Он и будет далеким и жестоким, потому что может быть для вашего высшего блага вам необходимо испытать гнев Божий. Для поклонника Кали он будет Кали, и блаженством - для бхакты. Для того, кто ищет знания, Он будет Всеведением, и безличным Непостижимым - для того, кто смотрит на мир как на иллюзию. Для атеиста он будет атеистом, любовью - для того, кто любит. Он будет дружественным и близким, даже закадычным другом, помощником, для тех, кто в каждый момент, каждую минуту ощущает его внутреннее руководство. И если вы верите, что Он способен все стереть, Он будет стирать без устали все ваши неудачи, все ошибки, и всякий раз с вами будет его бесконечная Милость. По сути, Бог это то, на что вы надеетесь в своем глубочайшем устремлении.
А войдя в это сознание, где все явлено в своей простоте как бесконечное разнообразие взаимодействий Бога с человеком, вы поймете, насколько чудесно каждое из них, даже самое незначительное. Точно так же вы можете понять и историю человечества, увидев, что эволюция Божественного зависела от того, что люди поняли, чего желали, на что надеялись или о чем мечтали; и как он был материалистичен с материалистами, и как каждый день рос, возвышался, все более просветляясь по мере того, как расширялось человеческое сознание. Право выбирать есть у каждого. Совершенство же этого бесконечного разнообразия взаимодействий между человеком и Богом на протяжении всей истории мира есть чудо невыразимое. И тем не менее это всего лишь второстепенное явление во всеобщем проявлении Божественного.
Божественное сообразуется с вашими устремлениями. Это, естественно, не означает, что Оно идет на поводу у капризов вашей природы - я имею в виду вашу внутреннюю истину. И все же, иногда Его облик соответствует вашим внешним устремлениям; если поклоняясь, вы то тянетесь к Нему, то отчуждаетесь от Него, то в восторге от Него, то в гневе на Него, Божественное тоже будет то отстраняться от вас, то тянуться вам навстречу, в соответствии с вашей верой. Поэтому очень важно ваше отношение, даже самое внешнее. Люди не знают, насколько важна вера, как вера творит чудеса - она создатель чудес. И если вы каждый миг ожидаете, что возвыситесь и вознесетесь к Богу, Он придет и возвысит вас, и будет очень близок к вам, и близость Его будет расти.

Шри Ауробиндо, "Мать"

Лена, всё это было высказано разными людьми в разное время уже не один миллион раз...
НО - из этого вовсе не означает, что если я поверю в то, что стану завтра Бетменом - я им действительно стану.
Как и не означает того, что если я поверю в реальность Бабы Яги - то завтра же эта Баба Яга прилетит ко мне в своей ступе...

Да и вообще, речь сейчас вовсе не о том - верить или не верить, как верить и кому чего за его веру дадено будет...

Речь сейчас о том - ЧТО ТАКОЕ эта самая вера?
В чем ее сущность?
Какая вера является реальной силой, а какая - наивным самообманом, и как отличить одно от друго?..

[Олег Н]

думаю, вы упускаете такой момент как вера в себя

Цитата
>Например, где грань между воспитанием ребёнка и насилием над личностью? Здесь мы имеем дело с любовью >родителей к детям и их желанием сделать детям хорошо, но всегда ли результат положителен?


Вот в этом часто проявляется недоверие к миру, себе и как следствие, детям.

Очень даже может быть, я и сам знаю, что веры в себя мне не хватает. А затем, я проецирую своё недоверие на мир.

Если в отношении к себе (часто неосознанно) мы имеем деструктивные характеристики, то и в любви могут проявляться деструктивные стимулы.

Что есть деструктивное? Разные люди дадут разные ответы, кто прав, кто не прав?... Хоть новую тему открывай "Деструктивное - это..." Шучу, конечно.

По сути, Бог это то, на что вы надеетесь в своем глубочайшем устремлении.

Шри Ауробиндо, "Мать"

Да. Недавно я пришёл к выводу, что Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете. А из этого можно сделать далеко идущие выводы. Заметьте, что искать Бога мы начинаем из эгоистических побуждений. Я ХОЧУ найти Бога, именно Я ХОЧУ.

Пример:

Давным давно один человек хотел купить подержанный автомобиль. Мечта сбылась и он захотел новый, потом захотел иномарку, потом понял: "автомобиль так и останется автомобилем, сколь бы роскошным он не был". Он созрел до чего-то большего, он пресытился материальными благами и захотел найти Бога. Значит ли это, что он переродился? НЕТ!!! Мотив у меня остались прежними:"хочу блага себе, ИМЕННО СЕБЕ!" Только раньше для него высшим благом был автомобиль, он был для меня "Богом", потому что он больше всего стремился к нему. А сейчас больше всего стремиться спасти СВОЮ душу. Бог для него - "высший судья", который воздаст всем по заслугам. Но пройдёт время, и, может быть, этот человек начнёт понимать Бога иначе... И опять же ничего радикально не меняется, он по прежнему хочет блага для СЕБЯ.

Так что же получается... Выходит, что все 6,5 млр (кажется столько население Земли) стремятся к Богу, только каждый понимает Его по-разному. Таким образом смысл жизни не в стремлении к Богу (ибо стремятся к Нему и так все) и не в любви (любовь как выяснилось только сила, только средство), а в правильном понимании понятия "Бог".

А здесь уже шансы познать/спастись неравны изначально: кто-то родился в семье рабочего и крестьянки, не виноват же человек, что тяжелое детство сформировало у него образ Бога черезчур примитивно и в за свою короткую земную жизнь он не успел далеко уйти от своих суеверий.

Что скажите на это, Мировые (и не мировые) Религии?

Сообщение отредактировал Олег Н: 03 Май 2008 - 13:59

[Алексей Шемшурин]

Лёш, это не просто сложно, это тот самый ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ, к которому и нужно сремиться!..
Беда лишь в том, что этот идеальный вариант в реальной жизни всречается как 1:1000000 sad.gif

Толь, но я кажется до этого дорос

Словарь дает четкую трактовку данному термину: "ВЕРА - убеждённость, глубокая уверенность в ком/чем-либо..."

Да, вера для меня - это сила убеждений.

Ведь не будешь ты, Алексей, отстаивать точку зрения, которую отстаивали некоторые наши форумчане, сводя понятие ВЕРА, по сути дела - к некой перемычке в мозгу, которая просто вырубает волю, критическое мышление и разум (...верю в Деда Мороза и всё! И хоть вы меня на костре жгите, хоть какие доводы приводите, что Деда Мороза не существует - от веры своей я не отрекуся!..).

Суть в том, что все наше знание относительно, и абсолютная истина не доступна разуму, следовательно, почти любая вера ограничена. Например, раньше люди думали, что земля стоит на большой черепахе, совсем недавно кто-то верил в коммунизм и т.д.

Поэтому, как мне думается, веру следует перенести в субъективное русло. И истинна та, вера, которая является верой в себя. Поэтому счастье приносит та любовь, которая сочетается с верой в себя.

Помнишь, когда мы пришли к консенсусу в теме про смысл жизни, то к совершенствованию и развитию я добавил "в процессе проявления единства своей самости с Богом". То есть, наша самость - это и есть Божественное в нас, следовательно для каждого истинной является вера в свою самость (свою суть). Ведь каждый человек уникален, и в этой уникальности проявляется частица Бога.

Поэтому вера в Бога начинается с веры в себя. Тогда с помощью такой созидательной силы как Любовь мы достигаем счастья!

На мой взгляд, никакая вера невозможна без крепкого основания, на котором эта вера и стоит. В противном случае, это уже не вера, а ФАНАТИЗМ!!!

Так вот, как может верить в ту любовь, о которой говоришь ты, человек - который не имеет достаточно оснований для подобной веры?.. И где ему эти основания взять?..

Так вот вера в себя, как в часть Бога - это и есть самое твердое основание!

Очень даже может быть, я и сам знаю, что веры в себя мне не хватает. А затем, я проецирую своё недоверие на мир.

Поверьте психологу на слово

Что есть деструктивное? Разные люди дадут разные ответы, кто прав, кто не прав?.

Я имел ввиду негативные аспекты самоотношения.

[Олег Н]

Я имел ввиду негативные аспекты самоотношения.

А я пытаюсь смотреть на Мир и на себя, как на частицу Мира, исключительно позитивно... Одновременно сознавать несовершенство (своё или Мира) и относиться к этому абсолютно спокойно или даже с лёгкой иронией.

"Всё не так уж плохо, ибо могло быть и хуже"

Здесь два огромных плюса:

во-первых, твоя энергия не расходуется понапрасну на самобичевание, депрессии и т.д.,

во-вторых, если ты не будешь страдать от того что "ты не тот, кем должен быть", ты не будешь искать себе оправдания, не побоишься честно признать, кто ты на самом деле, а это уже основа для дальнейшего развития.

Такая схема мышления у меня работала какое-то время, пока не выпадало по-настоящему серьёзных испытаний. Тогда я ломался и всё возвращалось: "негативное отношение к себе, потом переносишь свой негатив на мир, потом опять на себя... и я опять попадал в замкнутый круг".

[Анатолий Белоусов]

Толь, но я кажется до этого дорос

Алексей, нисколько не сомневаюсь в этом!!!
Но я уже и раньше говорил, и сейчас повторюсь - мы же спорим, не о нас с тобой!
Мы пытаемся рассуждать - ОБЪЕКТИВНО, рассуждать ВООБЩЕ...
Без перехода на личности...

Именно по этому я и воскликнул, что "Беда лишь в том, что этот идеальный вариант в реальной жизни всречается как 1:1000000..."
Увы, но это так...

99,9% людей - сие недоступно...

Да, вера для меня - это сила убеждений.

В принципе, такой ответ меня полностью устраивает!
На этом можно было бы и остановиться - спорить по поводу веры дальше нам с тобой, Алексей, вроде как и не имеет смысла - значение данного термина мы понимаем примерно одинаково...

Разве что, если чисто для удовольствия поспорить...

Суть в том, что все наше знание относительно, и абсолютная истина не доступна разуму,

Согласен на все сто!!!

следовательно, почти любая вера ограничена.

Именно так!!!

В данном контексте я бы сформулировал эту мысль так: ВЕРА - это то, что временно замещает пробелы в знании, базируясь на уже полученных ранее знаниях...


Вообще же, я выделяю два аспекта веры:

1. Это гносеологический аспект, где вера - это то, что временно замещает недостающие знания (см. выше);
2. Это некий волевой аспект веры - вера, как некая внутренняя СИЛА, мобилизующая психические и энергетические ресурсы человека и способствующая достижению субъективной цели...

Думаю, в данном нашем диспуте подразумевается именно эта, вторая ипостась веры?..

[Анатолий Белоусов]

И истинна та, вера, которая является верой в себя. Поэтому счастье приносит та любовь, которая сочетается с верой в себя.

Ой, ой, ой!..
Тут уже какая-то тавтология пошла...

Как это - "вера, которая является верой всебя"???
Вера в веру что ли???

Или вера в себя, в смысле - вера в собственные силы, вера в собственную личность и т.д. и т.п.
То есть по сути - тот самый "волевой аспект веры", о котором я уже сказал ранее?..

Поясни свою мысль, Лёш, пожалуйста...

Помнишь, когда мы пришли к консенсусу в теме про смысл жизни, то к совершенствованию и развитию я добавил "в процессе проявления единства своей самости с Богом". То есть, наша самость - это и есть Божественное в нас, следовательно для каждого истинной является вера в свою самость (свою суть). Ведь каждый человек уникален, и в этой уникальности проявляется частица Бога.

В принципе - понял тебя...
И даже, кажется, согласен...

Хотя, меня всегда сбивал с толку твой термин - "самость"...
Если не трудно, поясни его значение еще раз, плиз...
Самость - это как некое "Высшее Я" в человеке, что ли?..
Я правильно понимаю?..

Поэтому вера в Бога начинается с веры в себя.

Не знаю, не знаю...
Я к вере в Бога пришел через логичекое обоснование Его неизбежности...
То есть - впроцессе РАЗМЫШЛЕНИЯ на тему Бога пришел со всей неизбежностью к выводу, что Бог - есть (а если допустить, что Его все-таки нет - то всё вообще не имеет смысла, абсолютно всё!)...
И уже опираясь на этот логический фундамент - обрел ВЕРУ в Него (так как эмпирического доказательства бытия или небытия Бога нет и быть не может, по крайней мере - здесь, на земле)...

Т.е., моя вера в Бога начиналась не с веры в себя (собственное бытие у меня и так не вызывало никогда никаких сомнений), а с РАЗМЫШЛЕНИЙ на тему Божественного Бытия...

Тогда с помощью такой созидательной силы как Любовь мы достигаем счастья!

Ладно, пусть будет так...

Хотя, ясно, что счастья можно достичь и множеством других способов, без какого-либо причастности к любви...
В моем понимании счастье - это гармония между внутренним миром субъекта и его представлениями об окружающем его внешнем, объективном мире...
Когда такая гармония имеет место быть - человек обретает счастье. Как только такая гармония нарушается - человек теряет ощущение счастья...

Так вот вера в себя, как в часть Бога - это и есть самое твердое основание!

Как волевой аспект веры - да!
Как гносеологический аспект веры - весьма и весьма спорное утверждение...

[Анатолий Белоусов]

Да. Недавно я пришёл к выводу, что Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете.

По-моему, здесь Вы допускаете серьезную логическую ошибку...

По определению, Бог - это верховное всемогущее существо, управляющее миром, или (при многобожии) одно из таких существ. С философской точки зрения, Бог - как Абсолют - это вечная первооснова всего существующего (дух, идея, божество)...

От этого и надо отталкиваться в рассуждениях о Боге!

Ибо Бог по определению должен быть ОБЪЕКТИВНОЙ ВЕЛИЧИНОЙ, ни коим образом независящим от человека.
Вы же, выдвигая тезис о том, что "Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете" - низводите понятие Бога к чему-то исключительно СУБЪЕКТИВНОМУ, как будто - исчезни вдруг все люди, тут же исчезнет и сам Бог...

Кто-то больше вего может стремиться к ВЛАСТИ. Что, Бог = власть?
Кто-то - к деньгам. Что, деньги = Бог?..

Ведь нелпость же! Согласиттесь...

Недавно я пришёл к выводу, что Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете

Из того, что больше всего на свете человек (должен) стремится к Богу, вовсе не означает, что то, к чему человек больше всего стремится на данный момен - и есть Бог!..

Вот в чем суть Вашей логический ошибки...

ИМХО...

И опять же ничего радикально не меняется, он по прежнему хочет блага для СЕБЯ.

Бог - вполне может (и должен!) восприниматься не только субъективно, но и отстраненно, именно как ОБЪЕКТИВНАЯ ВЕЛИЧИНА, обладающаяя бытием независмо от бытия человека (человечества). И в этом случае вся цепочка Ваших рассуждений относительно того, что Бог - есть "благо для СЕБЯ" - рушится...

[Алексей Шемшурин]

во-вторых, если ты не будешь страдать от того что "ты не тот, кем должен быть", ты не будешь искать себе оправдания, не побоишься честно признать, кто ты на самом деле, а это уже основа для дальнейшего развития.

Мне кажется человек сам решает кем он должен быть. А лучше, кем он хочет быть.

99,9% людей - сие недоступно... sad.gif

Ох, Толь, может все-таки не такая грустная статистика?

Во всяком случае я постараюсь уменьшить процент!

Разве что, если чисто для удовольствия поспорить... rolleyes.gif

Одно другому не мешает

В данном контексте я бы сформулировал эту мысль так: ВЕРА - это то, что временно замещает пробелы в знании, базируясь на уже полученных ранее знаниях...

Да, в гносеологическом аспекте

Думаю, в данном нашем диспуте подразумевается именно эта, вторая ипостась веры?.. rolleyes.gif

Верно

Ой, ой, ой!.. huh.gif
Тут уже какая-то тавтология пошла... ohmy.gif

Как это - "вера, которая является верой всебя"???
Вера в веру что ли??? huh.gif

Или вера в себя, в смысле - вера в собственные силы, вера в собственную личность и т.д. и т.п.
То есть по сути - тот самый "волевой аспект веры", о котором я уже сказал ранее?..

Поясни свою мысль, Лёш, пожалуйста...

Это был авторский речевой оборот

Ладно: Вера в себя является истинной. Да, вера в собственную личность (волевой аспект). По моему представлению он не только волевой, но еще и рефлексивный.

В принципе - понял тебя...
И даже, кажется, согласен... rolleyes.gif

Отлично!

Хотя, меня всегда сбивал с толку твой термин - "самость"...
Если не трудно, поясни его значение еще раз, плиз...
Самость - это как некое "Высшее Я" в человеке, что ли?..
Я правильно понимаю?..

Нет, Анатолий, не совсем.
Самость - это центр личности человека, воплощение ее уникальности, единство всех ее особенностей.
По Юнгу архетип самости - образ Бога в себе. Я имею ввиду юнгианское трактование.

Не знаю, не знаю...
Я к вере в Бога пришел через логичекое обоснование Его неизбежности...

Я имел ввиду не убеждение о существовании Бога, которое приходит через мышление конечно же, а убеждения, связанные с представлением о Боге, то есть, через образ Бога в себе.

Хотя, ясно, что счастья можно достичь и множеством других способов, без какого-либо причастности к любви...

Вот здесь не соглашусь. Любовь она же в широком смысле. Например, любимое дело. Любовь к природе... и т.д.

Как гносеологический аспект веры - весьма и весьма спорное утверждение... wink.gif

Кстати, а почему?

[Алексей Шемшурин]

Из того, что больше всего на свете человек (должен) стремится к Богу, вовсе не означает, что то, к чему человек больше всего стремится на данный момен - и есть Бог!..

Важное замечание. Анатолий +1

[Олег Н]

По определению, Бог - это верховное всемогущее существо, управляющее миром, или (при многобожии) одно из таких существ. С философской точки зрения, Бог - как Абсолют - это вечная первооснова всего существующего (дух, идея, божество)...

От этого и надо отталкиваться в рассуждениях о Боге!

Вы правы... Да я ведь и сам изначально в своих рассуждениях отталкивался от подобных тезисов. Это спустя годы, пытаясь найти нечто универсальное, применимое к каждому человеку, я породил тезис: "Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете".

Ибо Бог по определению должен быть ОБЪЕКТИВНОЙ ВЕЛИЧИНОЙ, ни коим образом независящим от человека.
Вы же, выдвигая тезис о том, что "Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете" - низводите понятие Бога к чему-то исключительно СУБЪЕКТИВНОМУ, как будто - исчезни вдруг все люди, тут же исчезнет и сам Бог...

Исчезнут субъективные боги, а человек в своей жизни всё же имеет дело со своим, субъективным богом. В меру свей неразвитости мы представляем объективного Бога (Абсолют, Первооснову) искажённо, это искажённое представление Бога и является нашим внутреннем, субъективным богом.

>"Бог - это то, к чему человек стремиться больше всего на свете".
В данном определении я имел ввиду именно субъективного бога.

[Анатолий Белоусов]

Ладно: Вера в себя является истинной.

Но ведь и такая вера может исчезнуть, под давленим внешних обстоятельств...
То самое, когда мы говорим, что "этот человек сломлен"...

Примеров тому - великое множество...

Нет, Анатолий, не совсем.
Самость - это центр личности человека, воплощение ее уникальности, единство всех ее особенностей.

Самость = "Я"?..
Самость = Эго?..

Или опять не так понял?..

Или: МОЯ самость = МОЙ внутренний мир?..



Порылся сейчас в Сети...
Нашел вот что:

САМОСТЬ — в аналитической психологии Юнга архетип, являющий собой центр суммативной целостности сознательного и бессознательного психического бытия. Понятие С. введено в оборот Юнгом, но ни в его работах, ни в трудах его последователей оно не получило однозначного определения. Порой интерпретировалось как исходное состояние интегрированного организма, образ сверхординарного объединяющего принципа, архетипическое стремление к координации напряжения противоположностей, архетипический образ человеческого потенциала и единства личности как целого, как суммативность личности и т.д.


Черт возьми!
Ну зачем вводить такое понятие, которое сам вводящий его - не может четко и недвусмысленно определить?!.
(...это я в адрес Юнга ругаюсь...)

Лёш, ты можешь подобрать какой-то СИНОИМ к слову "самость"?..
Блин, ну никак я не могу до конца "въехать" в СМЫСЛ этого слова!..

Если нет синонима - дай, пожалуйста, хотя бы ЧЕТКУЮ ФОРМУЛИРОВКУ этого термина...


Правомерно будет уравновесить: самость человека = индивидуальность этого человека, его внутренний мир или опять я не так понимаю?..

По Юнгу архетип самости - образ Бога в себе. Я имею ввиду юнгианское трактование.

Философия Юнга всегда мне казалась какой-то чужой, не моей...
Наверное из-за этого я так и не смог заставить себя проштудировать Юнга от и до...
Позже - все равно восполню этот пробел!!!

Я имел ввиду не убеждение о существовании Бога, которое приходит через мышление конечно же, а убеждения, связанные с представлением о Боге, то есть, через образ Бога в себе.

Хм...
Я не пытаюсь постичь Бога, то есть - не пытаюсь сложить в своем сознании Его ОБРАЗ...
Так как понимаю, что это для человека невозможно, настолько несоизмеримы масштабы...
Любой(!!!) "образ Бога", созданный человеком - будет так же далек от оригинала, как изображение Луны, нарисованное пещерным человеком на стене пещеры - от самой Луны, и даже еще дальше...
Наиболее адекватная характеристика Бога, ДОСТУПНАЯ человеку, будет выглядеть примерно так: Бог есть ВСЁ!..

Вот здесь не соглашусь. Любовь она же в широком смысле. Например, любимое дело. Любовь к природе... и т.д.

Это уж ты СЛИШКОМ широко трактуешь, по-моему...
Я думал, в данной ветке обсуждалась именно любовь между человеком и человеком...

В том же смысле (широком), в котором любовь трактуешь ты, синонимичным будет и слово "гармония"...
Т.е., любовь (в широком смысле) = гармония...

Кстати, а почему?

Несоизмеримы масштабы...
Это всё равно, как если бы микроб или растение - попытались бы вдруг "постичь сущность Человека"...

Понимаешь, Лёш, всё, что мы, люди, можем сделать в отношении Бога - это всего лишь констатировать его бытие. Всё! Точка! (животное, к слову заметить, не может и этого).
Это максимум, на который способен человек в отношении Бога - признать, что Он - есть!..
Любые же попытки постичь СУЩНОСТЬ Бога, любые измышлизмы на тему - "КАКОВ ОН - БОГ?" - это такая же чепуха, как та самая "попытка микробом постичь мир людей"...
Все подобные измышлизмы будут "бредом сивой кобылы", не более...

Именно по этому, всё, что я достоверно знаю о Боге, это только то, что Он - существует!!!
На любые другие расспросы о Боге я, по идее, должен смиренно пожимать плечами...

НО!.. - у меня, как у ЧЕЛОВЕКА, есть твердая убежденность, что когда моя ДУША перейдет на следующую эволюционную ступень - Я (моя "Духовная Искра") узнаю о сущности Бога больше, чем простое признание Его бытия...

ИМХО...

[Алексей Шемшурин]

Но ведь и такая вера может исчезнуть, под давленим внешних обстоятельств...
То самое, когда мы говорим, что "этот человек сломлен"...

Примеров тому - великое множество...

Толь, но ведь любая вера может рухнуть под давлением обстоятельств. И вера в Бога тоже. И здесь важную роль играет осмысленность своей веры.

Порылся сейчас в Сети...
Нашел вот что:

Да в том определении нет понятия

Самость - центр души, образ Бога в себе. Движение к самости - Юнг назвал индивидуацией.

Правомерно будет уравновесить: самость человека = индивидуальность этого человека, его внутренний мир или опять я не так понимаю?.. wacko.gif

Да в общем-то верно.

Ну зачем вводить такое понятие, которое сам вводящий его - не может четко и недвусмысленно определить?!.

Ну в психологии многие понятия не имеют однозначного значение. Все зависит от школы.
К примеру понятие "Эго" у Фрейда и Э.Эриксона имеет "несколько разные" смыслы.

Термин Юнга возможно плохо поняли авторы данной словарной статьи, которые по-видимому изучали разные трактования этого понятия, а первоисточниками (то есть работами самого Юнга) не особо увлекались.

Наверное из-за этого я так и не смог заставить себя проштудировать Юнга от и до...

Да, лучше первоисточники.

Кстати, книга "Воспоминания, сновидения, размышления" написана не совсем Юнгом, а скорее его секретаршей.

Любой(!!!) "образ Бога", созданный человеком - будет так же далек от оригинала, как изображение Луны, нарисованное пещерным человеком на стене пещеры - от самой Луны, и даже еще дальше... smile.gif

Будет. Но это все же крупица истины.

Наиболее адекватная характеристика Бога, ДОСТУПНАЯ человеку, будет выглядеть примерно так: Бог есть ВСЁ!..

Кроме этого любое представление о Боге будет частицей истины.

Это уж ты СЛИШКОМ широко трактуешь, по-моему...
Я думал, в данной ветке обсуждалась именно любовь между человеком и человеком... rolleyes.gif

Если человек никого из других людей не любит, то он не может быть счастлив. Даже отшельники, если счастливы, то хоть кого-то из людей, но любят.
И старцы, которые находятся в ските помогают приходящим людям так же с любовью.

Несоизмеримы масштабы...
Это всё равно, как если бы микроб или растение - попытались бы вдруг "постичь сущность Человека"...

Понимаешь, Лёш, всё, что мы, люди, можем сделать в отношении Бога - это всего лишь констатировать его бытие. Всё! Точка! (животное, к слову заметить, не может и этого).

Толь, смотри.
Если я знаю, что Бог есть и он Абсолют, значит я существую как часть Бога, следовательно, моя индивидуальность, уникальность, самость имеет в себе Божественное, значит в себя я верю.

НО!.. - у меня, как у ЧЕЛОВЕКА, есть твердая убежденность, что когда моя ДУША перейдет на следующую эволюционную ступень - Я (моя "Духовная Искра") узнаю о сущности Бога больше, чем простое признание Его бытия...

А сейчас разве нельзя узнать о сущности Бога больше, чем просто признание Его бытия???

[Алексей Сулейманов]

Спасибки Лёша

Самость - центр души, образ Бога в себе. Движение к самости - Юнг назвал индивидуацией.

На сколько, я знаю самость -это обозначение Эго самость это также значимость,материализм ,к душе это не имеет никакого отношения-это не духовная работа

Очень ловко значит Юнг подменил это понятия ложным.

А вообще всё дело в волшебных пузырьках ...........

[Алексей Шемшурин]

Спасибки Лёша

На сколько, я знаю самость -это обозначение Эго самость это также значимость,материализм ,к душе это не имеет никакого отношения-это не духовная работа

Нет-нет, Леш. У Юнга самость - это не эго. Эго у Юнга, можно сказать, выступает в том же значении, что у Фрейда.

[Анатолий Белоусов]

Толь, но ведь любая вера может рухнуть под давлением обстоятельств. И вера в Бога тоже.

НЕТ!!!
Если вера в Боге построена на ЭМОЦИЯХ, то - да, может рухнуть.
Но если к этой вере в Бога ты пришел путем логических умозаключений - чтобы ни происходило с тобой, эта вера - нерухнет!..

Будет. Но это все же крупица истины.
Кроме этого любое представление о Боге будет частицей истины.

Да, с этим согласен полностью!

Если человек никого из других людей не любит, то он не может быть счастлив.

С одной стороны - все равно может...
С другой стороны - сложно вообще никого из других людей не любить. Даже представить себе не могу такого человека, который ВООБЩЕ никого не любит. Если только - это психически больной чееловек, маньяк...

Если я знаю, что Бог есть и он Абсолют, значит я существую как часть Бога, следовательно, моя индивидуальность, уникальность, самость имеет в себе Божественное, значит в себя я верю.

Ну, так ведь к "вере в себя" можно придти и проще. Намного проще.
Достаточно сунуть руку в огонь, чтобы убедиться - Я СУЩЕСТВУЮ.
Или знаменитое: "Мыслю, следовательно существую!"...
Даже солипсист, который отрицает реальность всего вокруг, В СЕБЯ - верит!..

А сейчас разве нельзя узнать о сущности Бога больше, чем просто признание Его бытия???

Увы, нет.
Нет в человеке еще таких инструментов, которые позволили бы ему сделать это...

Это как кошка ничего не может узнать об электричестве, например, больше, чем то, что оно существует и доставляет боль...
Другой пример - может ли собака ПОНЯТЬ то, что Земля - круглая?
А обезьяна - может понять алгебру?..

Так же и человек - не дорос он еще до того, чтобы узнать о Боге что-то, кроме факта Его существования. СУЩНОСТЬ Бога - очень сильно выходит за рамки нашего мышления и восприятия...

ИМХО...

[Алексей Шемшурин]

Но если к этой вере в Бога ты пришел путем логических умозаключений - чтобы ни происходило с тобой, эта вера - нерухнет!..

Если человеку "записать" (или он сам выдумает) другие убеждения, то вера рухнет. Толя, люди разные.

С другой стороны - сложно вообще никого из других людей не любить. Даже представить себе не могу такого человека, который ВООБЩЕ никого не любит.

Ну вот, я же говорю, что нельзя жить без любви

Ну, так ведь к "вере в себя" можно придти и проще. Намного проще.
Достаточно сунуть руку в огонь, чтобы убедиться - Я СУЩЕСТВУЮ.
Или знаменитое: "Мыслю, следовательно существую!"...
Даже солипсист, который отрицает реальность всего вокруг, В СЕБЯ - верит!..

Хе-хе, значит в гносеологическом аспекте вера в себя очень даже возможна

Нет в человеке еще таких инструментов, которые позволили бы ему сделать это...

Ох, Анатолий, очень спорное утверждение. Почему ты так решил?

Так же и человек - не дорос он еще до того, чтобы узнать о Боге что-то, кроме факта Его существования. СУЩНОСТЬ Бога - очень сильно выходит за рамки нашего мышления и восприятия...

Ну например, кроме существования Бога, мы убеждены, что Бог - это Абсолют, что ничего не происходит вне Бога, что Бог абсолютно развит и продолжает абсолютно развиваться. Кстати, Толь, сейчас я твои слова цитирую

[Анатолий Белоусов]

Если человеку "записать" (или он сам выдумает) другие убеждения, то вера рухнет. Толя, люди разные.

Если к вере в Бога человек пришел ЛОГИЧЕСКИ - не рухнет!
Не рухнет под действием ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ведь именно об этом шла речь...
Она может видоизмениться лишь под действием новых ЛОГИЧЕСКИХ выводов, но рухнуть от внешних обстоятельств - не рухнет!..

Ну вот, я же говорю, что нельзя жить без любви

Можно...
Только это для большинства людей - очень невыгодно и дискомфортно...

Да и зачем жить без любви, когда с любовью - лучше...
Мы же - существа, наделенные эмоциями...

Вот если в нас отключить эмоции - тогда и без любви мы будем чувствовать себя очень даже комфортно...

Хе-хе, значит в гносеологическом аспекте вера в себя очень даже возможна

Возможна, но бессмысленна...
Как вера в то, что я дышу - воздухом и вера в то, что я питаюсь - пищей...
Всё это - очевидные вещи. Они не нуждаются в вере, а вера "в них" - ничего не дает ("гносеологическом аспекте")...

Ох, Анатолий, очень спорное утверждение. Почему ты так решил?

Анализируя всю философию и историю человечества с древнейших времен и занимаясь сравнительным анализом различных эволюционных форм жизни (минералы, растения, животные, человек)...

Ну например, кроме существования Бога, мы убеждены, что Бог - это Абсолют, что ничего не происходит вне Бога, что Бог абсолютно развит и продолжает абсолютно развиваться. Кстати, Толь, сейчас я твои слова цитирую

Всё, кроме убеждения в Божественном бытие - не более чем МИФОЛОГЕМЫ.
И мои собственные взгляды на природу Бога - в том числе. Я прекрасно отдаю себе в этом отчет!
Так и коты или собаки могут совершенно по-разному реагировать на удары током и совершенно по-разному интерпретировать для себя эти удары. Но понимание ПРИРОДЫ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА - не доступно им, и никогда не будет доступно ни одному коту и ни одной собаке...
То же самое - и в отношении человека, в плане понимания им СУЩНОСТИ Бога...


ИМХО...

[elli]

Не буду говорить вообще о "вере в бога" (мало ли богов и вер...), но если говорить о вере христианской, то она от Бога. И потому ей ничего не грозит. Не "рухнет" она, короче :-)

[Анатолий Белоусов]

Не буду говорить вообще о "вере в бога" (мало ли богов и вер...), но если говорить о вере христианской, то она от Бога. И потому ей ничего не грозит. Не "рухнет" она, короче :-)

М-м-м... "от Бога" - это как?..
Можно уточнить?..
В принципе, ВСЁ в этом мире (и во всех прочих мирах) - от Бога...

Скрытый текст

P.S. Или лучше сразу перейти в соответвующую тему? А то, если мы сейчас с Костей развернем спор-баталию о Боге и Христианстве, боюсь, можем ЭТУ ветку (ветку о любви) потопить в офтопе...