Сообщений в теме: 84

[Анатолий Белоусов]

Ну разве что сам человек над собой начнет работать.

Это уже - путь к ПОНИМАНИЮ и ОСОЗНАННОСТИ!..
Мораль и нравственность - требуют от человека не работы над собой, а тупой покорности чужим установкам и придумкам!..

[Анатолий Белоусов]

На остальное овечу позже...
Сейчас - ушел по делам...

[ialekseev]

Как именно хулиганят? КТО хулиганит? Каких еще духов убивают??? ВЫ О ЧЕМ????

Ну это из другой оперы.. Там ребята медицтациями сознание расширяли, в контакты с духами вступали и т.д.. мистика короче.

А насколько объективны Ваши представления о добре и зле, об окружающем Вас мире?..

Объективно только то что можно измерить. Измерьте свои медитаторные ощущения.

Послушание без ПОНИМАНИЕ - рабство и деградация духа!
Если же есть ПОНИМАНИЕ - то и никакие "послушание" не требуется!
Вот Вам, к примеру, требуется какое-либо послушание, чтобы не совать руку в огонь или не класть голову на трамвайные рельсы? Нет! Достаточно лишь ПОНИМАНИЯ, что от этого ВАм будет очень и очень плохо и что делать это - нецелесообразно и глупо!.. ))

Мне нет. Кстати, верно ли я понял, что монахи-воины Пересвет и Ослябя были в "рабстве духа"?

Потому, что нравственность - позволяет манипулировать одним людям другими. Те, кто вдолбил другим придуманную ими нравственность - получают над этими обдолбышами ВЛАСТЬ!

А как можно вдолбить нравственность?

Духовность - не есть средство манипуляци, так как духовность не нацелена вообще на получение каких-либо материальных благ! Духовность - есть нацеленность именно к ДУХОВНОМУ самосовершенствованию! (Не путать с религией! К религии духовность вообще не имеет отношения! И религия - точно такой же инструмент порабощения одних людей другими!)

Ага... и менно религиозные деятели любят оперировать этим понятием

А носители христианской морали и нравственности - не истребилили народу на порядки больше, чем тот же Гитлер?!.

А можно в цифрах?

[руся]

Ага... и менно религиозные деятели любят оперировать этим понятием

Не оперировать, а спекулировать (т.е. подменять на ложное) этими понятиями.

[ialekseev]

Не оперировать, а спекулировать (т.е. подменять на ложное) этими понятиями.

А в чем разница?

[руся]

>Кстати, верно ли я понял, что монахи-воины Пересвет и Ослябя были в "рабстве духа"?

Осознанное служение, основанное на Любви к Богу (в т.ч неприятии лжи), своему народу, отечеству... не имеет ничего общего с бездумным "послушанием" из страха перед карой, возмездием или просто, потому что "так надо".

Кстати о "так надо":

Был произведён научный эксперимент на обезьянках и их поведении в стае.
В вольер запустили 6 обезьян, на веревке под потолком повесили банан. Обезьяны его снимали и ели. Но в какой-то момент, когда какая-то обезьяна тянулась к банану, всю стаю поливали ледяной водой. Поначалу обезьяны всё ещё пытались достать банан, но после энного охлаждения стаи, очередную пытающуюся достать банан обезьяну били всей толпой.
Потом одну обезьяну забирали из вольера и в стаю вводили новую, не подозревавшую о взаимосвязи банана с холодным душем. И она так же начинала за ним тянуться. За что была незамедлительно побита «опытными» товарищами.
Так заменяли обезьяну за обезьяной, пока в вольере не осталось ни одной, которой бы был знаком «холодный душ». Но вот что интересно: все обезьяны продолжали бить новичков за попытку сорвать банан, хотя уже никто никого не поливал. Потому что «тут так принято» — ведь другой причинно-следственной цепочки они не имели.

[ialekseev]

Потому что «тут так принято» — ведь другой причинно-следственной цепочки они не имели.

Но это вы говорите о морали, а не о нравственности.
Просто повсеместно смешиваются два понятия.
Вот например цитата из Московичи "Люди отдельно друг от друга ведут себя нравственным и разумным образом, но они же становятся безнравственными и неразумными, когда собираются вместе"
То есть он считает что толпа по своей природе безнравственна.
Но у толпы может быть мораль. Я исхожу вот из этого: "В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида".
То есть мораль - то, что может быть навязано извне, нравственность основана на внутренних убеждениях.
Мораль: ты должен
Нравственность: хочу
Хорошо когда хочу и должен совпадают. Часто этого не происходит.
просто я не достиг того уровня осознанности, при котором эти два понятия сливаются воедино. уступая место истинной осознанности.

[руся]

А в чем разница?

Разница в том, что религиозные деятели манипулируют людьми при помощи подмены понятий. Подчиняют "паству", используя возвышенные слова (именно слова, а не смысл), подменяют Любовь - Страхом; осознание, понимание, анализ - тупым послушанием.

[руся]

<...>
Мораль: ты должен
Нравственность: хочу
Хорошо когда хочу и должен совпадают. Часто этого не происходит.
просто я не достиг того уровня осознанности, при котором эти два понятия сливаются воедино. уступая место истинной осознанности.

Если Вы имеете в виду мораль общественную или, например, христианскую - станьте безмозглой "овцой" и достигнете "того уровня осознанности, при котором эти два понятия сливаются воедино."

[ialekseev]

Если Вы имеете в виду мораль общественную или, например, христианскую - станьте безмозглой "овцой" и достигнете "того уровня осознанности, при котором эти два понятия сливаются воедино."

Ну я не знаю какую осознанность имели ввиду мои собеседники. Думаю что речь шла о какой-то иной разновидности.

Сообщение отредактировал ialekseev: 10 Январь 2011 - 18:24

[руся]

Ну я не знаю какую осознанность имели ввиду мои собеседники. Думаю что речь шла о какой-то иной разновидности.

А причём здесь осознанность, как таковая?
В данном случае мы вели речь об идентичности (или совпадении) субъективной нравственности с коллективной моралью и уровне осознанности.

[ialekseev]

А причём здесь осознанность, как таковая?
В данном случае мы вели речь об идентичности (или совпадении) субъективной нравственности с коллективной моралью и уровне осознанности.

И что совпадает?

[Алексей Шемшурин]

Просто потому что много злых людей )

Так откуда они берутся? И сами они всегда ли считают себя злыми?

И многие их них считают себя правыми.

Это вы про послушников Шаолиньского монастыря в том числе?

Нет про людей из самых разных обществ.

Зачем Богу деньги? Если деньги энергия, то топор которым рубят дрова тоже энергия?

Топор тоже энергия. И что тогда, получается, нужно Богу, если деньги не нужны? Я думаю, что Богу от нас и не от кого ничего не нужно.

Не сотвори себе кумира

Что тогда вы понимаете под "Богу - Божье?" Заслуживает ли кесарь Божьего?

Если кесарю возносить молитвы, кесарь может превратиться в Гитлера.

То есть Божье - это только молитвы? А если кесарю пытаться давать любовь и мудрость, то это уже не Божье?

Я повторюсь - в этой метафоре много ограничений. Или же метафора "кесарю кесарево" нуждается в мудром толковании, развернутом, отражающим именно духовные смыслы, идущие от Души и Сердца.

Опять нравственные категории. Пытаетесь власть захватить ) ?

Душа и Сердце - это духовные категории.

Так же как нельзя убедить, научить, наставить и т.д.

Верно. Нельзя. Но можно поразмышлять. Можно предложить. Можно повысить осознанность. Но не хитростью и силой, конечно же.

меня вот не ведет.

Значит Вы счастливы. Дальше есть смысл дискутировать?

[руся]

И что совпадает?

Мораль: ты должен
Нравственность: хочу
Хорошо когда хочу и должен совпадают. Часто этого не происходит.
просто я не достиг того уровня осознанности, при котором эти два понятия сливаются воедино.

[ialekseev]

Так бы сразу и сказали...

[Алексей Шемшурин]

Ну в таком случае необходимо уточнить, что следует считать расширением сознания. Иначем будем говорить на разных языках просто.

Это значит мыслить объемно. Осознавать себя закономерности и проблемы жизни глубже. Воспринимать мир и людей многогранно, разносторонне, развернуто и многозначно. И... экстраполировать Себя на всю Вселенную...

Конечно не обязательно. Но коль скоро В.Франкл говорит о святых и грешниках...

Нет никаких грешников. Жизнь это школа, в которой все существа развиваются и совершенствуются. В том числе и Гитлер с Чикатило...

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 10 Январь 2011 - 19:16

[Алексей Шемшурин]

Под нравственностью он понимает то что я понимаю под моралью. Ницше назвал мораль великим драконом. мораль диктует: "Ты должен".

Я понимаю, что под нравственностью Вы подразумеваете внутренние смыслы, основанные на добре-зле. Я же стою на позиции, что идея добра-зла является манипулятивной и не продуктивной.

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 10 Январь 2011 - 19:27

[ialekseev]

Так откуда они берутся? И сами они всегда ли считают себя злыми?
И многие их них считают себя правыми.

Интересно, если спросить их считают ли они себя осознанными, что ответят?

Топор тоже энергия. И что тогда, получается, нужно Богу, если деньги не нужны? Я думаю, что Богу от нас и не от кого ничего не нужно.

Возможно.

То есть Божье - это только молитвы? А если кесарю пытаться давать любовь и мудрость, то это уже не Божье?

Вот.. уже все непросто. еще одна тема для дискуссии )

Верно. Нельзя. Но можно поразмышлять. Можно предложить. Можно повысить осознанность. Но не хитростью и силой, конечно же.

Ну эт да.. Но и нравственность можно воспитать с раннего детства.

Значит Вы счастливы.

Конечно счастлив. считаю что несчастным быть безнравственно и аморально

Дальше есть смысл дискутировать?

если честно не вижу предмета дискуссии. Осознанность - хорошо, просто когда вы сказали про ее расширение я про другое подумал... ну бывает
Есть ли смысл в понятиях о добре и зле можно спорить, и при этом данные понятия будут существовать, пусть даже не в вашем сознании. Есть ли в них смысл каждый решает сам для себя.

[ialekseev]

Это значит мыслить объемно. Осознавать себя закономерности и проблемы жизни глубже. Воспринимать мир и людей многогранно, разносторонне, развернуто и многозначно. И... экстраполировать Себя на всю Вселенную...

Нет никаких грешников. Жизнь это школа, в которой все существа развиваются и совершенствуются. В том числе и Гитлер с Чикатило...

А вы буддист...
Че-то не видно в чем они усовершенствовались. В убийстве? Ну эт тоже искусство. Кстати, согласно ведам например, такого рода личности перевоплощаются в худших мирах, именно потому что деградировали. Любопытно не правда ли? Да и по буддийским канонам в череде перевоплощений им придется терпеть муки. Почему вы думаете что они усовершенствовались? Чем руководствуетесь? Собственными представлениями о мире или у вас есть какие-то источники?

Сообщение отредактировал ialekseev: 10 Январь 2011 - 19:38

[Алексей Шемшурин]

Интересно, если спросить их считают ли они себя осознанными, что ответят?

Не знаю. Но вполне возможно, что злыми себя не считают.

Вот.. уже все непросто. еще одна тема для дискуссии )

Вот видите. Поэтому метафора "кесарю кесарево" неоднозначна...

Ну эт да.. Но и нравственность можно воспитать с раннего детства.

Зомбировать тоже можно с раннего детства... Воспитание нравственности на идее добра-зла может сделать ребенка жертвой жизненных обстоятельств.

Есть ли смысл в понятиях о добре и зле можно спорить, и при этом данные понятия будут существовать, пусть даже не в вашем сознании. Есть ли в них смысл каждый решает сам для себя.

Смысл есть во всем. Но есть ли идея получше, чем добро-зло?

А вы буддист...

Нет, я гностик

Че-то не видно в чем они усовершенствовались. В убийстве? Ну эт тоже искусство.

Они получили жизненный опыт за которым приходит душа. В следующих жизнях они (их души) продолжат (продолжают) путь.

И кстати, если не цепляться к идее, что Гитлер - это великое зло, то его опыт явился очень важным и полезным для человечества. Гитлер выступил своеобразным зеркалом определенных смыслов коллективного сознания людей.