Сообщений в теме: 115

[Анатолий Белоусов]

Анатолий, это не мой социум, а наш общий, и ты, так же как и я, его часть.

Не-а!..
ЭТО - не мой социум!..





...Затворник тихо засмеялся, сделал несколько шагов по направлению к далекому социуму, повернулся к нему задом и стал с силой шаркать ногами так, что за его спиной вскоре повисло целое облако, состоящее из остатков еды, опилок и пыли. При этом он оглядывался, махал руками и что-то бормотал.

— Чего это ты? — с некоторым испугом спросил Шестипалый, когда Затворник, тяжело дыша, вернулся.

— Это жест, — ответил Затворник. — Такая форма искусства. Читаешь стихотворение и производишь соответствующее ему действие.

— А какое ты сейчас прочел стихотворение?

— Такое, — сказал Затворник.

Иногда я грущу,
глядя на тех, кого я покинул.
Иногда я смеюсь,
и тогда между нами
вздымается желтый туман.


(с). В. Пелевин. "Затворник и Шестипалый". - http://pelevin.nov.r.../pe-zatv/1.html

[Алексей Шемшурин]

Не-а!..
ЭТО - не мой социум!..

Ладно, пусть будет гипотетический

[Лена]

ЖЕРТВА...
Великое сокровенное таинство...
На четырех сторонах света Четыре Ветра держат Жертву Живую.
Эта Жертва — самое малое и самое большое.
Этой Жертвой живы все, кто живы...

Горит жертвенный огонь Мира не угасая, и пищей ему служат Жизни,
добровольно отдающие себя Смерти, чтобы согреть теплом
и напитать огнем множество чувствующих тварей.

......................................

Жертва...
Жертва — это прыжок через пропасть.
Жертва — это бытие над бездной...

Жертва — это высочайшая вспышка сознания. Это добровольная отдача
самого близкого ради еще более прекрасного, к которому, может быть,
и не суждено приблизиться самому, но настолько это Великое Нечто — прекрасно,
что даже мысль о том, что кто-то другой достигнет его, повелевает отдать самое дорогое...

Как тонка должна быть передача смысла Жертвы...
Ведь Жертва — это некая таинственная и неуловимая сущность:
ум найдет в ней неоднозначность, а сердце переполнится трепетом признательности...

Жертва — это не мелкая услуга.
Жертва — величайшая вершина духосовершенства.
Говорю о Жертве высшей, которая, одновременно, и незаметна.

В чем же сокровенность ее и неуловимость?
В том, что величину Жертвы знает только Тот, Кто закладывает ее,
она же сама не называет свое состояние н и к а к , а находится в наивысшем напряжении своих сил.

Очень трудно говорить о Жертве, Ждущий...
Многие не верят в Жертву, многие умертвляют это слово расхожим употреблением,
многие цинично усмехаются при упоминании о Жертве. Многие сомневаются в ее
р е н т а б е л ь н о с т и — и такие обороты речи молчаливо принимает в себя Жертва.

Многие говорят, что Жертва — это обман чувствительных
погремушка для наивных. Многие говорят, что жертвующий получает за свою жертву почет,
а то и блага космические, поэтому какая же это Жертва?..



(ИЩУЩИМ, ЖДУЩИМ, ЛЮБИМЫМ...)



Ты просил быть полетом
На крыльях свободы
В блаженстве вечности.
Ты просился домой, туда,
Где всё любовь...
И Я сказал: пошли...

Ты хотел свободы и вечной любви.........
http://ishushim.narod.ru/zm.htm




Над уязвимыми лепестками твоей души, твоего сердца,
Когда-то, подобно северному сиянию, светилась мечта.
Это было нечто, чем еще не была твоя земная душа,
Но это было нежное дыхание вечности, исполненное любовью...

[Алексей Шемшурин]

Жертва — величайшая вершина духосовершенства.

Очень и очень спорный вопрос.

[Лена]

Очень и очень спорный вопрос.

В данном контексте это не имеет никакого отношения к психологическим терминам и темам типа "Комплекс жертвы".

[Алексей Шемшурин]

Так в философском контексте это тоже очень, ну просто очень спорный вопрос

[Лена]

Так в философском контексте это тоже очень, ну просто очень спорный вопрос

В философском контексте спорным все что угодно может быть

[Алексей Шемшурин]

Ох, Лена, ну и хитрая же вы

[Лена]

Надеюсь, это комплимент?

В данном контексте

И в философском - тоже

[Алексей Шемшурин]

ага

...И ссори за оффтоп

[.:Алексей:.]

Любовь бывает разной.

Если говорить о любви к человеку противоположного пола, то могу сказать, что я её почувствовал тогда, когда моя девушка проходит мимо, а моё настроение резко увеличивается.

[Алексей Шемшурин]

Может это влюбленность?

[Алексей Шемшурин]

http://forum.e-comme...showtopic=10952

[БЛОНДИНКА]

Никакая из форм любви не может быть бескорыстной...
Если это бескорыстно - то это не любовь...
Что угодно, но не любовь!!!

Как я уже сказал, корысть - присутствует в большинстве человеческих деяний и мотивов...
Корысть - либо со знаком плюс, либо - со знаком минус...
Плюс - если несет позитив всем, минус - если несет позитив тебе, но вред другим...

"В начале было Слово, и Слово это было от Бога и Словом этим был сам Бог"
«Богат и могуч русский язык….» и как же бесцеремонно с ним порой обращаются, коверкая и искажая смысл слов, используя их не по назначению и подменяя понятия… А ведь на этом, на подмене понятий и искажении смыслового значения слов строится война языков и культур, возможность манипулирования людьми…
С моей точки зрения, бурное возмущение «женской половины» (Лена, Эля) в диспуте по поводу слова «корысть» в сочетании с понятием «любовь» - не безосновательно.
Во-первых, корысть – это корысть и имеет это слово конкретный смысл:

Толковый словарь В. И. Даля:
«КОРЫСТЬ - страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше. Выгода, барыш; нажива, пожива, добыча или захваченные богатства.»

ВЫГОДА «в одни ворота», в ущерб кому-то и за счет другого - и есть КОРЫСТЬ, и никакого значения со знаком плюс это слово не имеет по своему смысловому значению - ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ КОРЫСТЬ – звучит по меньшей мере странно – режет слух.
А ведь русский язык, Анатолий, предоставляет широчайший выбор для выражения мыслей, описания понятий и явлений!
Тем не менее, смысл в словах Анатолия, если не обращать внимание на некорректную форму, есть и сводится он, как мне кажется, к тому, что любые наши взаимоотношения (в т.ч. и любовь, как высшая форма взаимоотношений) – с другими людьми, с миром вообще – это ПРОЦЕСС ОБМЕНА (предполагается взаимовыгодный и взаимополезный) - мы - поглощаем мир, а мир - поглощает нас. И это естественный жизненный процесс («корысть» здесь не причем), и смысл и цель этого процесса обмена – ВЫЖИТЬ. Выживаемость вида - цель заложенная в каждом живом существе самой Природой.
Способы выживания, безусловно, могут быть разными, и негативными тоже (я не буду их перечислять). Но учитывая то, что человек - существо парное, он не может, находясь в одиночестве быть стабильной, самодостаточной системой. Один человек всегда дисгармоничен.

«То, что приводит противоположности к единству, целостности и создаёт всё в Космосе, есть Гармония…».
Пифагор.

«ЛЮБОВЬЮ называется жажда целостности и стремление к ней"
Платон "Пир"
Быть целостным и быть частью какого-то целого, с точки зрения древних философов, - это и инстинкта самосохранения и выживания, и любовь, как высшая форма проявления целостности (гармонии). ЛЮБОВЬ – гармония с самим собой (с точки зрения триединства - ТЕЛА, ДУХА и СОЗНАНИЯ) и гармония с окружающим миром в целом.
И именно духовная энергия (называемая также психической) гармонизирует не только самого человека (его ментальные и физиологические процессы), но и его взаимоотношения с другими людьми, с социумом в целом, с природой, животными.
Сегодня же вряд ли найдется какое-нибудь другое слово окруженное таким множеством смыслов и путаницей, как слово "любовь". Его используют для обозначения практически каждого чувства, не связанного с ненавистью и отвращением. Им обозначают все: от любви к мороженному и колбасе до любви к симфонической музыки и поэзии, от легкой симпатии и увлечения до самого глубокого чувства близости, люди называют любовью и свою зависимость и свою власть над другим человеком. Считают, что нет ничего легче, чем любить, а неудача в обретении счастья и любви приписывается собственному невезению в выборе достойного партнера…
И хотя каждый человек генетически обладает способностью любить (при этом качество и глубина способности любить различны), реализовать эту способность - одна из труднейших задач и цель, и смысл жизни, и к подлинной высоко-гармоничной любви можно только стремиться, совершенствуя себя и свои отношения с внешним миром.

"ЛЮБОВЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ГАРМОНИЧНУЮ, ПЛОДОТВОРНУЮ ФОРМУ ОТНОШЕНИЯ К ДРУГИМ И К САМОМУ СЕБЕ.
Она предполагает заботу, ответственность, уважение и знание, а также желание, чтобы другой человек рос и развивался. Это проявление близости между двумя человеческими существами при условии сохранения целостности каждым из них.
Материнская любовь – самый общераспространенный и самый общепринятый пример продуктивной любви; сама ее сущность – забота и ответственность.
Забота и ответственность без уважения и знания любимого человека превращает любовь в господство и собственничество. Уважение – обозначает в соответствии с корнем этого слова, способность видеть человека таким, каков он есть, понимать его индивидуальность и уникальность. Нельзя уважать человека, не зная его; забота и ответственность были бы слепы, если бы их не направляло знание индивидуальности человека".
Эрих Фромм ""Человек для себя"


Вот такое мировоззрение и понимание ЛЮБВИ лично мне импонирует.

[Алексей Шемшурин]

Ну!... Я просто аплодирую!!!
Вот это пост!!!
Жирнейший +1

И проблему семантики языка затронули, и все прямо в точку написано!

Даже не каждый "гуру" такой пост сможет написать

А что касается Фромма - так у него есть прекрасная работа, которая так и называется "Искусство любить". Почитайте

[Анатолий Белоусов]

И от меня тоже - ЖИРНЫЙ +1 !!!!!!!!!!!

А плодирую стоя! Замечательный пост!!!



Ну атеперь, немножко возражений (уточнений)...
Не по теми "любви". Нет!
Исключительно по теме "корысти"...

ВЫГОДА «в одни ворота», в ущерб кому-то и за счет другого - и есть КОРЫСТЬ, и никакого значения со знаком плюс это слово не имеет по своему смысловому значению - ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ КОРЫСТЬ – звучит по меньшей мере странно – режет слух.

Вот в именно против подобного "очернения" СЛОВА "корысть" и против наделения данного слова исключительно негативным значением и была затеяна моя маленькая провокация...
И свою позицию в отношении данного СЛОВА я уже обозначил...
Надеюсь - доходчиво и четко...

Корысть - это далеко не всегда "выгода в одни ворота" и далеко не всегда "в ущерб кому-то"...

За примерами далеко ходить не нужно...


Продавец поп-корна, что стоит в зоопарке сосвоей тележкой и продает детям свою продукцию...
Он устал, ему жарко, он не любит детей и ненавидит поп-корн!
Но у него нет другой работы, и продажа этого чертового поп-корна - его едиственный шанс выжить и прокормить семью!..

Стоя здесь со своей тележкой, продавец поп-корна - преследует личную материальную выгоду и если бы ни неденьги, если бы ни корыстное желание обогатиться, он бы не торчал здесь со своей тележкой и не ПРОДАВАЛ бы этот попкорн!..

НО!..

Его корыстное желание обогатиться за счет продажи поп-корна - не только не идет никому в ущерб, но напртив - вызывает РАДОСТЬ у детей, хрумающих птом этот поп-корн...

Корысть и стремление к материальному обогащению - налицо!!!
Но никакого вреда и никакого ущерба никому другому - и в помине нет!
Всем только польза и выгода!!!!!

Вот Вам и "корысть" со знаком плюс!..
А Вы говорите - не бывает, говорите - звучит странно...

А ведь русский язык, Анатолий, предоставляет широчайший выбор для выражения мыслей, описания понятий и явлений!

На 1000% согласен!

Тем не менее, смысл в словах Анатолия, если не обращать внимание на некорректную форму, есть и сводится он, как мне кажется, к тому, что любые наши взаимоотношения (в т.ч. и любовь, как высшая форма взаимоотношений) – с другими людьми, с миром вообще – это ПРОЦЕСС ОБМЕНА (предполагается взаимовыгодный и взаимополезный) - мы - поглощаем мир, а мир - поглощает нас. И это естественный жизненный процесс

Совершенно верно!

(«корысть» здесь не причем), и смысл и цель этого процесса обмена – ВЫЖИТЬ. Выживаемость вида - цель заложенная в каждом живом существе самой Природой.

Нет ничего более корыстного и безжалостного - чем природа!..

[Лена]

Во-первых, корысть – это корысть и имеет это слово конкретный смысл:

Толковый словарь В. И. Даля:
«КОРЫСТЬ - страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше. Выгода, барыш; нажива, пожива, добыча или захваченные богатства.»

ВЫГОДА «в одни ворота», в ущерб кому-то и за счет другого - и есть КОРЫСТЬ, и никакого значения со знаком плюс это слово не имеет по своему смысловому значению - ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ КОРЫСТЬ – звучит по меньшей мере странно – режет слух.

Отлично!!!

Вот в именно против подобного "очернения" СЛОВА "корысть" и против наделения данного слова исключительно негативным значением и была затеяна моя маленькая провокация...

Стоя здесь со своей тележкой, продавец поп-корна - преследует личную материальную выгоду и если бы ни неденьги, если бы ни корыстное желание обогатиться, он бы не торчал здесь со своей тележкой и не ПРОДАВАЛ бы этот попкорн!..

Его корыстное желание обогатиться за счет продажи поп-корна - не только не идет никому в ущерб, но напртив - вызывает РАДОСТЬ у детей, хрумающих птом этот поп-корн...

Вот Вам и "корысть" со знаком плюс!..
А Вы говорите - не бывает, говорите - звучит странно...

Да это не корысть уже! Потому, что не в ущерб - потому и не корысть!
Какое здесь "бужение социума"? Это на путаницу больше похоже...

А давайте еще окно дверью назовем...
Ведь окно - это тоже дверь (другого размера, в другом месте и из другого материала - но по сути..?)
И будем людям голову морочить...
(типа они такие все непонятливые, не расширяют мышления... )

Все-таки, по-моему, не мешало бы обратить внимание на общепринятые понятия и существующее мышление у людей, чтобы что-то дать, объяснить, пробудить, придется на себя труд взять, чтобы понять - КАК.
И не из себя исходить при этом.

А ведь русский язык, Анатолий, предоставляет широчайший выбор для выражения мыслей, описания понятий и явлений!

Вот именно!!!

Но учитывая то, что человек - существо парное, он не может, находясь в одиночестве быть стабильной, самодостаточной системой. Один человек сегда дисгармоничен.

Ну с такой однозначной формулировкой я не совсем согласна...
А Сергий Радонежский, например?

[Анатолий Белоусов]

Да это не корысть уже! Потому, что не в ущерб - потому и не корысть!

Повторюсь в ТЫСЯЧНЫЙ раз: вот в именно против подобного "очернения" СЛОВА "корысть" и против наделения данного слова исключительно негативным значением и была затеяна моя маленькая провокация...

[БЛОНДИНКА]

Его корыстное желание обогатиться за счет продажи поп-корна - не только не идет никому в ущерб, но напртив - вызывает РАДОСТЬ у детей, хрумающих птом этот поп-корн...

Анатолий! Причинно-следственная связь искажена!!!
Что ВЫЗЫВАЕТ радость у детей??? Корыстное желание продавца??? РАДОСТЬ дети испытывают от поглощения ПОП-КОРНА!!!! – а не от «Его корыстного желания обогатиться» (вряд ли дети вообще об этом задумываются!) и даже продавца-то некоторые из них, возможно, и не запомнили, сконцентрировав свое внимание исключительно на вожделенной «вкуснятине».

«Корыстное желание» ----- вынуждает заняться продажей-----обогащение происходит за счет средств покупателей.
Поглощение поп-корна-----вызывает радость (удовольствие), независимо от целей конкретного продавца.

ТАК ЧТО - НЕ УБЕДИЛИ!!

Вы не первый – кто пытается «переделать» (дать другую трактовку) то, что уже придумано, и создано, и принято и используется другими. А зачем переделывать- то – почему не применять?. С какой целью переделывать-то? С целью улучшения? – не в данном случае, думаю и будет ли лучше?! Переделывание чего-либо, чаще всего, сопряжено с определенными затруднениями или невозможностью приобрести (СОЗДАТЬ) новое...
В условиях «свалившегося» на нас научно-технического прогресса, со всеми вытекающими из этого последствиями, люди и так испытывают трудности в общении, в определении общих и согласованных взглядов, в ПОНИМАНИИ друг друга. ЯЗЫК – средство общения. Сегодня и так появляется достаточно много новых и привнесенных извне слов, и «корректировка» уже привычных по смысловому значению слов, только усложнит ситуацию, внесет дополнительную неразбериху и усилит непонимание и т.д.
Это моя точка зрения на сегодняшний день и пока я не готова ее изменить:

«….НАШИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ НИКОГДА НЕ БУДУТ ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ. МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГОТОВЫ ИЗМЕНИТЬ ЭТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.»
АЛЬБЕРТ ЭНШТЕЙН

[БЛОНДИНКА]

"Но учитывая то, что человек - существо парное, он не может, находясь в одиночестве быть стабильной, самодостаточной системой. Один человек всегда дисгармоничен."

Ну с такой однозначной формулировкой я не совсем согласна...
А Сергий Радонежский, например?

Лена, вы правы – фраза «выглядит» слишком догматично. Из каждого общего правила есть исключения, и эти исключения порой бывают «исключительными» (прекрасными). Извиняюсь за тавтологию. Пример Сергия Радонежского это подтверждает. Но это Сергий Радонежский и это его выбор и его высокие цели.

И, очевидно, что каждый человек сам для себя определяет цели и задачи, высокие и не очень, общечеловеческие и сугубо личные, в соответствии со своим предназначением, талантами и пр., и у каждого – «своя дорога к ХРАМУ».

И конечно, так бывает и чаще всего, человек, поставивший перед собой высокие цели, чтобы достичь их, как правило, вынужден пойти на определенные для себя ограничения, связанные с другими сферами жизнедеятельности. Нельзя объять необъятное и быть во всем гением.
ВО ВСЕМ – только БОГ (или высший разум – как кому нравится).

Осознанные ограничения не разрушают личность, являются следствием ВЫБОРА более ценных и важных задач для достижения поставленных целей. И если человек физически, психически, социально-психологически и духовно здоров, то - все гармонично, относительно этого человека.
И такой человек, принимая себя, не терзается относительно сделанного выбора, не осуждает сам себя и т.д., т.е. он не осуществляет саморазрушительную деятельность в отношении себя - он сам себе не враг.
И, кстати, одиночество, в определенных случаях, – «вещь» небесполезная (патологию не рассматриваем), если оно (одиночество) продуктивно и используется для творчества, самосовершенствования и пр.
И все, тем не менее, относительно…и все хорошо, если осознано и во благо.. и «благо» тоже относительно...

Сообщение отредактировал БЛОНДИНКА: 13 Апрель 2008 - 17:25