Сообщений в теме: 464

[Анатолий Белоусов]

Относительно других ничто, Вы сами лично так поступаете - как здесь предлагаете?

Как - так?..

Уточните...
Не понял Вас (в очередной раз)...

[Алексей Шемшурин]

Мне понравилась идея, что мысль существовала до появляения человека-разумного.
Вспомнились строчки Мандельштама:

Быть может, прежде губ уже родился шепот,
И в бездревесности кружилися листы,
И те кому мы посвящаем опыт,
До опыта приобрели черты.

Да, хорошая мысль! +1

[Анатолий Белоусов]

Мне понравилась идея, что мысль существовала до появляения человека-разумного.
Да, хорошая мысль! +1

Ну, это не я придумал...
Это один из основных постулатов идеализма (как общего философского направления)...

[Алексей Сулейманов]

Новогоднии Вопросы к Анатолию:

Анатолий душа может быть закрыта у человека или она всегда открыта у людей?

И ещё вопрос немного не в тему данной ветки кто такой СОЗЕРЦАТЕЛЬ.?

[Лена]

Как - так?..

Уточните...
Не понял Вас (в очередной раз)...

Ну... типа... вокруг тоже имеются некоторые "ничты" , которые тоже иногда говорят

нечто полезное или дельное

Вы так делаете?

профильтровывайте их, просеивайте через Ваше "внутреннее сито"

(Что касается меня, то я, конечно, стараюсь.... )

И ещё вопрос немного не в тему данной ветки кто такой СОЗЕРЦАТЕЛЬ.?

P.S. Кстати, определение по поводу созерцателя - как бы в прошлое отбрасывает (меня лично.... )
Тут, мне кажется, Эля очень права (по поводу ярлыков) - они мешают двигаться. Может, человек уже в чем-то изменился... а мнение о нем создает ему препятствия (и как раз ярмом становится...). Так что, на мой взгляд лучше никого никем не обозначать... В человеке может быть и одно и другое и третье... просто проявляется не в любой момент... и не в любых условиях....и далеко не всегда окружающим видно - ЧТО в этом человеке заложено....

[Алексей Шемшурин]

Немного о реинкарнации

http://www.chelas.or...d=63&comments=1



Ксати в статье говорится о гипнозе. Поэтому возможно память о так предполагаемых прошлых жизнях может находится в бессознательном.

Андрей Беляков в своих курсах высказывал такую точку зрения, что бессознательное связывает людей с единым Высшим Разумом, который знает все для каждого человека оптимально и правильно независимо от пространства и времени (формулирую своими словами, сам Андрей возможно имел ввиду несколько иной смысл). Поэтому доверие ко Вселенной, с которой следует осуществлять взаимодействие через единый Высший Разум посредством понимания своего бессознательного, - важный секрет успеха.

Сообщение отредактировал Алексей Шемшурин: 30 Декабрь 2007 - 17:37

[Лена]

Немного о реинкарнации

http://www.chelas.or...d=63&comments=1

.... И - Ваше мнение какое?

[Алексей Шемшурин]

.... И - Ваше мнение какое?

Баллы в пользу суждений Анатолия

[Лена]

Баллы в пользу суждений Анатолия

Андрей Беляков в своих курсах высказывал такую точку зрения

Может, лучше "более первоисточную" литературу почитать? Не в том смысле, что Беляков не прав... , а в том - что эффективным будет для более глубокого понимания... Вы же для себя разобраться хотите - я правильно понимаю?

[Алексей Шемшурин]

Лена, Беляков опирается в основном на теории таких философов-эзотериков как В. Зеланд, Боб Проктор, Джо Витале, Ричард Брук и другие. Также изучает материалы по квантовой физике. К примеру открытие принципа Гейзенберга.

Вам еще советую посмотреть фильм "Кроличья нора" лучше английскую двухчасовую версию с русскими субтитрами. В фильме много научных материалов подтверждающих ззотерические концепции.

Если у Вас быстрый инет, могу выложить фильм.

А Анатолию еще новогдний подарок

http://archives.mail...463/305194.html

Читаем здесь вторую статью об аргументах в пользу реинкарнации в Новом Завете и Коране.

[Анатолий Белоусов]

Анатолий душа может быть закрыта у человека или она всегда открыта у людей?

Не совсем понимаю, что значит "закрыта"?..
Душа - либо есть, либо ее нет...
А что значит "душа закрыта" или "душа открыта" - честно говоря, не совсем понимаю...

И ещё вопрос немного не в тему данной ветки кто такой СОЗЕРЦАТЕЛЬ.?

См. пост - http://forum.e-comme...p...ost&p=46931
Начиная от картинки и ниже...

[Анатолий Белоусов]

Ну... типа... вокруг тоже имеются некоторые "ничты" , которые тоже иногда говорят
Вы так делаете?
(Что касается меня, то я, конечно, стараюсь.... )

Да, разумеется!
Я слушаю всё, независимо от статуса человека, его возраста, опыта и т.п.
Профильтровываю...
То, что мне кажется интересным и важным - мотаю на ус, то, что кажется пустым - пропускаю мимо...
Это касается как живых людей, так и книг, журналов, рассылок и т.п.

P.S. Кстати, определение по поводу созерцателя - как бы в прошлое отбрасывает (меня лично.... )
Тут, мне кажется, Эля очень права (по поводу ярлыков) - они мешают двигаться. Может, человек уже в чем-то изменился... а мнение о нем создает ему препятствия (и как раз ярмом становится...). Так что, на мой взгляд лучше никого никем не обозначать... В человеке может быть и одно и другое и третье... просто проявляется не в любой момент... и не в любых условиях....и далеко не всегда окружающим видно - ЧТО в этом человеке заложено....

Во-первых, так или иначе, в той или иной форме - все люди БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ вешают на других людей ярлыки. Это такое свойство нашего сознания, без этого мы не можем...

Во-вторых, если кому-то мешают повешенные на него ярлыки и он хотел бы их сменить или от них избавиться, у него есть два пути: а) доказать окружающим на деле, что он уже изменился и тогда окружащющие сами сменят эти ярлыки для него (то, что я, например, буду про Вас думать, но не скажу вслух - сути не меняет, ведь относиться к Вам я буду все равно так, как Вас идентифицировал, какой на Вас повесил ярлык); б) заняться стиранием личной истории и тогда никакие повешенные ярлыки абсолютно ничего не будут для Вас значить и совершенно никакой роли не будут играть...

В-третьих, касаемо непосредственно "теории четырех ступеий"... Пожалуйста, пройдите поссылке - http://forum.e-comme...o...p;p=46931 - и перечитайте еще раз внимательно!!!

Там написано:

Пытаясь определить, к какому из четырех типов относитесь вы, или кто-либо из вашего окружения, никогда не забывайте о двух вещах:

Во-первых, каждая ступенька включает в себя, как бы в миниатюре, все четыре этапа (всю "лестницу"). А это означает, что нет ни "чистых" познавателей, ни созерцателей, ни производителей. Каждый из нас, в какой-то мере, является всем этим сразу. Таким образом, более уместными оказываются определения типа "созерцатель-познаватель", или "познаватель-производитель". А во-вторых…

Во-вторых, социальная организация нашей жизни весьма далека от совершенства. И поэтому очень часто человек занимает совершенно чуждую ему социальную нишу. Или, говоря другими словами, является совсем не тем, кто он есть на самом деле. Так, если хорошенько присмотреться, можно с удивлением обнаружить "познавателя" в дворнике или шофере и, напротив, "производителя" в директоре крупного коммерческого предприятия или университетском профессоре...









Алексей, большое спасибо за ссылочки!!!

+1

СПАСИБО!!!

[Лена]

В-третьих, касаемо непосредственно "теории четырех ступеий"... Пожалуйста, пройдите поссылке - http://forum.e-comme...o...p;p=46931 - и перечитайте еще раз внимательно!!!

Там написано:

Пытаясь определить, к какому из четырех типов относитесь вы, или кто-либо из вашего окружения, никогда не забывайте о двух вещах:

Во-первых, каждая ступенька включает в себя, как бы в миниатюре, все четыре этапа (всю "лестницу"). А это означает, что нет ни "чистых" познавателей, ни созерцателей, ни производителей. Каждый из нас, в какой-то мере, является всем этим сразу. Таким образом, более уместными оказываются определения типа "созерцатель-познаватель", или "познаватель-производитель". А во-вторых…

Во-вторых, социальная организация нашей жизни весьма далека от совершенства. И поэтому очень часто человек занимает совершенно чуждую ему социальную нишу. Или, говоря другими словами, является совсем не тем, кто он есть на самом деле. Так, если хорошенько присмотреться, можно с удивлением обнаружить "познавателя" в дворнике или шофере и, напротив, "производителя" в директоре крупного коммерческого предприятия или университетском профессоре...

Да, признаться - я не так поняла. Но что касается социальной организации - это меньше всего подразумевала (точнее - вообще нет).

Во-первых, так или иначе, в той или иной форме - все люди БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ вешают на других людей ярлыки. Это такое свойство нашего сознания, без этого мы не можем...

То есть Вы конкретно - без этого не можете?

Во-вторых, если кому-то мешают повешенные на него ярлыки и он хотел бы их сменить или от них избавиться, у него есть два пути: а) доказать окружающим на деле, что он уже изменился и тогда окружащющие сами сменят эти ярлыки для него (то, что я, например, буду про Вас думать, но не скажу вслух - сути не меняет, ведь относиться к Вам я буду все равно так, как Вас идентифицировал, какой на Вас повесил ярлык); б) заняться стиранием личной истории и тогда никакие повешенные ярлыки абсолютно ничего не будут для Вас значить и совершенно никакой роли не будут играть...

Так и знала, что будет что-то типа этого ответа...
Я вообще-то не столько себя имела в виду, сколько других и вообще - в целом (просто пример ко мне относился - "подвернулся").
Скажем, так: у Вас есть два варианта - навешивать ярлык на человека или нет... Допустим, Вы знаете, что если навешиваете - ему труднее двигаться к своему изменению (пока что на человека это сильно влияет), а если нет - соответственно легче. Что Вы выбираете?

что я, например, буду про Вас думать, но не скажу вслух - сути не меняет, ведь относиться к Вам я буду все равно так, как Вас идентифицировал, какой на Вас повесил ярлык

Речь о том - как относитесь, а не что говорите.

[Алексей Сулейманов]

Не совсем понимаю, что значит "закрыта"?..
Душа - либо есть, либо ее нет...
А что значит "душа закрыта" или "душа открыта" - честно говоря, не совсем понимаю...

А значит это что человек который "спит" и не идёт сознательным путём у него душа находится в закрытом состоянии ,а человек который живёт в реальности и следует сознательным путём у него душа открывается и на него исходит Божественная Сила.

Душа есть никто не спорит.Речь идёт о том что у обычного человека с человеческим разумом
душа пребывает в закрытом состоянии, но когда человек начинает следовать сознательным путём она со временем проявляется.Может я не точно выразился но смысл такой.Тот же Шри Арубиндо об этом писал что со временем у человека идущего сознательным путём проявляется психическое существо именуемое душой.

[Анатолий Белоусов]

Да, признаться - я не так поняла. Но что касается социальной организации - это меньше всего подразумевала (точнее - вообще нет).

Я именно про "ступени внутри ступеней" подразумевал...

То есть Вы конкретно - без этого не можете?

Ни один человек без этого не может.
Поскольку человек обладает разумом, он всё стремится вокруг себя упорядочивать, классифицировать, идентифицировать...
А это и есть - "навешивание ярлыков"...

Я вообще-то не столько себя имела в виду, сколько других и вообще - в целом (просто пример ко мне относился - "подвернулся").

Я тоже - не конкретно про ВАс говорил, а "вообще"...

Скажем, так: у Вас есть два варианта - навешивать ярлык на человека или нет... Допустим, Вы знаете, что если навешиваете - ему труднее двигаться к своему изменению (пока что на человека это сильно влияет), а если нет - соответственно легче. Что Вы выбираете?

У меня есть два варианта: навшивать ярлык на человека и говоритьоб этом вслух, навешивать ярлых на человека и НЕ говорить об этом вслух...

Как я поступлю?..
Не знаю...
Зависит от вполне конкретной ситуации, конкретного человека...

Когда-то могу озвучить свой ярлык, когда-то могу и промолчать...

Речь о том - как относитесь, а не что говорите.

Уже пояснил:

Ни один человек без этого не может.
Поскольку человек обладает разумом, он всё стремится вокруг себя упорядочивать, классифицировать, идентифицировать...
А это и есть - "навешивание ярлыков"...

А значит это что человек который "спит" и не идёт сознательным путём у него душа находится в закрытом состоянии ,а человек который живёт в реальности и следует сознательным путём у него душа открывается и на него исходит Божественная Сила.

Душа есть никто не спорит.Речь идёт о том что у обычного человека с человеческим разумом
душа пребывает в закрытом состоянии, но когда человек начинает следовать сознательным путём она со временем проявляется.Может я не точно выразился но смысл такой.Тот же Шри Арубиндо об этом писал что со временем у человека идущего сознательным путём проявляется психическое существо именуемое душой.

Понятно...
Как всегда: непонимание исколючительно из-за разной терминологии возникло...

Если касаться СУТИ сказанного, то да - с этим можно согласиться...
"Спящую" душу вполне можно назвать "закрытой"...

[Лена]

Ни один человек без этого не может.
Поскольку человек обладает разумом, он всё стремится вокруг себя упорядочивать, классифицировать, идентифицировать...
А это и есть - "навешивание ярлыков"...

Что-то мне это как-то неправильным кажется... (не в том смысле, что так и есть - это я знаю), а в том, что так должно быть... и что менять это не надо.
Примеров в последнее время подозрительно много - только "обозначишь" - человек вдруг другое демонстрирует. И не то, чтобы "обозначено" неверно было...
Хотя, может люди эти "считывают" как-то мнение о них и потом прикидываются специально, чтобы о них так не думали?

P.S. Надеюсь, это все к Душе отношение имеет...

[Анатолий Белоусов]

Что-то мне это как-то неправильным кажется... (не в том смысле, что так и есть - это я знаю), а в том, что так должно быть... и что менять это не надо.

Это заложено в ПРИРОДЕ человека...
И поменять это невозможно в принципе...

Единственное что возможно, это - заняться стиранием "личной истории" и тогда никакие навешеные на тебя ярлыки не будут ровным счетом ничего значить...

Примеров в последнее время подозрительно много - только "обозначишь" - человек вдруг другое демонстрирует. И не то, чтобы "обозначено" неверно было...
Хотя, может люди эти "считывают" как-то мнение о них и потом прикидываются специально, чтобы о них так не думали?

А это Вы о чем конкретно?
Поясните, плизз...
А то не понял как-то - о КОМ это (или о чем)?..

[Лена]

Единственное что возможно, это - заняться стиранием "личной истории" и тогда никакие навешеные на тебя ярлыки не будут ровным счетом ничего значить...

Это понятно - применительно к тому, кому навешивают ярлык. Я говорю со стороны того, КТО навешивает... Я поняла, что Вы считаете это нормой и менять это не надо?

А это Вы о чем конкретно?
Поясните, плизз...
А то не понял как-то - о КОМ это (или о чем)?..

Да просто - о жизни (о знакомых в реальной жизни)... Когда много похожих примеров концентрируется на небольшом отрезке времени - приходится задуматься об этом...
Знаешь, например, что человек - такой-то. А он раз - и другие качества демонстрирует (вот не знаю - специально, может? ) . А если не специально - может лучше вообще о нем поменьше своего мнения иметь - на интуицию полагаться. Вдруг это мнение ему мешает и мне - правильно воспринять его (при том, что я его все-таки знаю)?

[Анатолий Белоусов]

Это понятно - применительно к тому, кому навешивают ярлык. Я говорю со стороны того, КТО навешивает... Я поняла, что Вы считаете это нормой и менять это не надо?

А зачем это менять???
Чтобы совсем дезориентировать себя?..
Ведь если Вы не будете иметь своего конкретного мнения о тех или иных людях, с которыми взаимодействуете, каждая новая встреча с таким человеком будет такой, словно Вы видите его впервые, словно встречаете незнакомца...

Да просто - о жизни (о знакомых в реальной жизни)... Когда много похожих примеров концентрируется на небольшом отрезке времени - приходится задуматься об этом...
Знаешь, например, что человек - такой-то. А он раз - и другие качества демонстрирует (вот не знаю - специально, может? ) . А если не специально - может лучше вообще о нем поменьше своего мнения иметь - на интуицию полагаться. Вдруг это мнение ему мешает и мне - правильно воспринять его (при том, что я его все-таки знаю)?

Снова Вы излишне осторожничаете!
Не понимаю я этого!
Мой принцип по жизни: "Делай - что должен, и будь - что будет!.."
А Ваш жизненный принцип: "Если опасаешься навредить - лучше вообще ничего не делай!.." - мне совершенно чужд!..

Если ВЫ оказываете на кого-то влияние, значит ВЫ - сильнее этого человека! И это нормально! Более сильное должно воздействовать на слабое!
Если кто-то оказывает влияние на ВАС, значит этот "некто" - силее ВАС. И снова - это нормально! Более сильное должно воздействовать на слабое!

Не бойтесь Вы, Лена, взаимодействовать с миром, не бойтесь активно влиять на этот мир и на других людей, отстаивая и продвигая СВОЮ СОБСТВЕННУЮ(!!!) точку зрения!!!

Это - нормально!!!





...Попытки целенаправленно воздействовать на объективную действительность начинаются с попыток воздействовать на окружающих нас людей. И это, разумеется, далеко не случайно. Ведь именно социальная среда является для человека первичной. С ней мы взаимодействуем прежде всего, в ней живем и развиваемся. Даже восприятие Природы и Космоса во многом обусловлено тем социумом, в котором мы функционируем. Изначально любой индивид является членом определенной социальной общности и только после этого для него открывается мир, отличный от социального.

Очень часто проблема воздействия на других людей, проблема манипулирования другими, упирается в то, что принято называть "этическими нормами". Имеет ли право один человек использовать для достижения своих целей другого? Как далеко он может зайти в этом? Не является ли это чем-то предосудительным, безнравственным?..

По своей сути история человечества является историей эксплуатации человека человеком. И, несмотря на то, что грубейшие ее формы, (такие как, например, рабство), уже давно отошли в прошлое, формы более изощренные сплошь и рядом применяются по сей день. Это и насаждение разного рода идеологий, это и обыкновенная реклама, и обилие всевозможных пособий о том, "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей"… Манипулировать нами стремятся все, кому ни лень: как государство, различные политические партии и финансовые структуры, так и отдельные личности, (сослуживец, знакомый, друг…).

Однако не стоит приходить в такой ужас. Смею вас заверить, что в стремлении манипулировать "ближним" нет ничего противоестественного, безнравственного или греховного. Нравственными или безнравственными могут быть признаны цели, на худой конец методы манипуляции, но никак не сам принцип. Это как с топором: можно рубить дрова, а можно головы. Но сам топор, (а равно и принцип рубки), это ни "хорошо", ни "плохо".


Существует Закон Бытия, согласно которому воздействие, оказываемое одним существом на другое, осуществляется по нисходящей. (Очередной аспект знаменитого "Что вверху – то и внизу!"). Это означает, что более продвинутая в эволюционном плане форма, вынуждена использовать, для собственного развития, формы менее совершенные. Больше того, подобная "эксплуатация" оказывается выгодной не только для "эксплуататора", но и для "эксплуатируемого". Чтобы развиваться, мы ВЫНУЖДЕНЫ(!) помогать развиваться другим…


Невероятно, но, совершенствуясь в искусстве манипуляции, человек не только добивается определенных благ, но и способствует развитию того, кем манипулирует. При этом не важно, осознает он это, или нет.

Во второй главе мы вкратце касались принципов эволюционного развития. Так было сказано, что Вселенная есть единство Матери и Духа. И первое, и второе – два полюса одной и той же Субстанции. Периодически данные полюса стираются, и Вселенная обретает свойства однородной Первичной субстанции. Затем вновь происходит ее "разделение" на Материю и Дух. Вселенная наделяется свойствами Мировой субстанции. Мировая субстанция состоит из нескольких взаимопроникающих друг друга Планов, каждому из которых присущи свои пространственно-временные и субстанциальные свойства.

Было так же сказано, что Человеческий Дух (душа) является "частицей" Абсолютного Божественного Духа, и что кроме Человека во Вселенной существует множество других форм одухотворенных существ, как менее развитых, чем он, (минералы, растения, животные), так и стоящих на эволюционной лестнице выше него. В процессе развития Абсолютного Духа, Его "составные частицы" отделяются от Него и, облекаясь в различные формы материи, проходят цикл индивидуального развития. Существуют макро- и микроциклы развития Индивидуальных живых Душ. По завершении каждого макроцикла Мировая субстанция "перерождается" и обретает свойства субстанции Первичной, в которую и погружаются Индивидуальные живые Души.

А теперь кое-что добавим к уже изложенному. Субстанциальные Перерождения происходят в условные промежутки времени, независимо от того, пройдены ли отдельными Индивидуальными Душами той или иной Эволюционной Волны соответствующие макроциклы полностью или только частично. Индивидуальные Души, успевшие продвинуться в своем развитии за период данного макроцикла лишь частично, возобновляют свою "работу" после Перерождения Субстанции обратно в Мировую, с того момента, на котором эта "работа" была прервана. Такие души будут считаться отставшими, а их индивидуальное развитие с каждым "отставанием" будет все более замедляться и затрудняться. В итоге это может привести к отрыву Индивидуальной живой Души от своей Эволюционной Волны и присоединению ее к Волне следующей, более поздней.

Данная теория была весьма оригинально изложена в работах философов-эзотериков Ордена Розенкрейцеров. Макроциклы у них назывались "Периодами", а каждой Эволюционной Волне они давали определенное мифологическое имя. Схема эволюции проводится через пять Планов Мировой субстанции за семь Периодов Проявления, в течение которых Индивидуальные живые Души должны развиться сначала в Человека, а затем в Творца. Периодам даются следующие названия:

1. Период Сатурна
2. Период Солнца
3. Период Луны
4. Период Земли
5. Период Юпитера
6. Период Венеры
7. Период Вулкана
(Здесь следует сразу же оговориться, что перечисленные названия не имеют ничего общего с планетами Солнечной Системы).

Индивидуальные живые Души Эволюционной Волны, являющейся человечеством нынешнего Периода, (Периода Земли), названы "Девственными Духами". Человечество предыдущего Периода, (Периода Луны), получило название "Ангелы", Периода Солнца – "Архангелы", а периода Сатурна – "Повелители Разума". Несмотря на мифологическую оболочку, розенкрейцеровская концепция достаточно точно отражает реальное положение вещей. Именно поэтому, желая проиллюстрировать действие принципа "эволюционной эксплуатации" Низшего Высшим, я решил обратиться к ней. На мой взгляд, использование мифа делает пример более живым и эмоционально насыщенным.

Итак, согласно теории Розенкрейцеров, личный прогресс Индивидуальной живой Души зависит от того, "насколько развивающаяся сущность гибка, приспособляема и пластична, чтобы быть в состоянии примениться к новым условиям, или же она кристаллизована, неподвижна и неспособна к изменению. Приспособляемость – это качество, которое способствует прогрессу независимо от того, находится ли сущность на высокой или низкой ступени развития. Отсутствие этого качества является причиной отставания духа и регресса формы. Это относится как к прошлому, так и к настоящему, и к будущему, и, таким образом, разделение на годных и негодных ("отставших", – А. Т.) происходит при посредстве точной и беспристрастной справедливости Закона Следствия ("Кармы", – А. Т.)".

Отставшие были в каждой Эволюционной Волне каждого без исключения Периода. Сущности, отставшие в Лунный Период от Ангельской Эволюционной Волны, у Розенкрейцеров получили название "Духов Люцифера". В сознании обычного человека имя Люцифера ассоциируется с чем-то темным, дьявольским, с воплощением стопроцентного зла. Однако, как уже говорилось, объективно во Вселенной не существует ни "Зла", ни "Добра".

Духи Люцифера в Лунный Период продвинулись значительно дальше основной массы тех, кто составляет сейчас самую передовую часть нашего человечества. В то же время, они не смогли продвинуться так же далеко, как Ангелы. Таким образом, Люциферы оказались в роли "неприкаянных". От своей Эволюционной Волны они безнадежно отстали, а наше нынешнее человечество опередили настолько, что для них стало невозможным принять плотное физическое тело, как это сделали мы. И все же, для дальнейшего развития Духам Люцифера требовался такой внутренний орган, как физический мозг. Единственный путь, который они смогли найти для самовыражения, был использование физического мозга человека.

С точки зрения Розенкрейцеров, дальнейшие события развивались так. В то время, когда наши древние предки, — человекоподобные обезьяны, — еще мало чем отличались от животных, с ними вступили в контакт Духи Люцифера. Это они подтолкнули человека к дальнейшему развитию. Это благодаря им наши пращуры сумели выделиться из Царства Животных и обрести зачатки разума. А сделали они это вовсе не из любви к человеку или сентиментальности. Люциферы преследовали личную, глубоко корыстную(!) выгоду – обрести знание по мере обретения его человеком.

"Они принесли ему (человеку, – А. Т.) боль и страдания, которых до этого не было, но они так же принесли ему неоценимое наслаждение освобождения от внешнего влияния и руководства, тем самым устремив его по пути развития его собственных духовных сил – развития, которое, в конце концов, даст ему возможность построить себя с мудростью, подобной мудрости Ангелов и других Существ, которые руководили им до того, как он впервые проявил свободную волю…"

Эта легенда великолепно, со свойственной мифу поэтикой, иллюстрирует каким образом мнимое "зло" превращается во вполне реальное "добро". Как стремление удовлетворить корыстные интересы может оказывать позитивное воздействие на обоих участников этого "действа". Примерно то же самое происходит и среди людей. Разве сумели бы мы постичь принципы гуманности, человеколюбия, не будь в свое время рабства? Разве возможно было перепрыгнуть через эту "позорную" ступеньку в истории человечества? Конечно же, нет!!. Точно так же осваивая искусство манипулирования другими, конкретная личность добивается тех или иных материальных благ, развивается духовно и, вместе с тем, оказывает положительное воздействие на развитие того, кем манипулирует...

(с) "ОМИКРОН"...
http://ariom.ru/lite...tages-01.html#7

[Лена]

А Ваш жизненный принцип: "Если опасаешься навредить - лучше вообще ничего не делай!.."

Ничего подобного!
"Если опасаешься навредить - узнай, как сделать, чтобы не навредить!" А уж если "навредить" неизбежно - то как правильно "навлиять" (т.е. когда вред - только с обывательской точки зрения вред).

Если ВЫ оказываете на кого-то влияние, значит ВЫ - сильнее этого человека! И это нормально!

Что-то те, на кого оказываешь влияние нормальным это не считают...

Более сильное должно воздействовать на слабое

Но ведь не все равно - КАК?