Сообщений в теме: 1459

[Анатолий Белоусов]

Хм... думаю Лабиринт прочесть

"Лабиринт", это как бы повесть-предыстория романа "Евангелие от Морфея"...

Анатолий, а выложите все Ваши книги чтоб по одной не искать

Новые я, к сожалению, в Сеть вообще не выкладывал.
А из старых, все собрано тут:

http://litlab.narod.ru/kachalka.htm
http://www.proza.ru/...or.html?goldbee
http://zhurnal.lib.r...j_anatolxewich/

[Nic]

Анатолий а разьве религия не подразумевает наличие бога? я почему то думал что если нет бога то это уже не религия... и Буддизм как таковой религий не считал...
Анатолий, Nic будут еще фотки выкладывайте плз!!! Можно даже отдельную тему замутить под неопознанное и не понятное!

Фотки КЛАСС!!!!!!!!!

Фотки я брал с сайта моего друга Анатолия Эстрина http://fortunologia.narod.ru , который я сам ему делал еще давно.. Там еще есть. А недавно я ему еще один сайт забабахал: http://estrin.molvi.ru Там вроде тоже есть по этой теме.
Вообще, у нас в Приморье с этим проблем нет - "непонятные" с точки зрения непосвященного объекты просто кишат. А гора Педан так вообще культовое место. В ближайшее время я туда как раз собираюсь.

[Nic]

Ну-у, я бы сказал немного иначе...
БОГ - всё, что нас окружает, что находится вокруг и внутри нас. Бог - это ВСЁ. Это вообще ВСЁ!!! Всё сущее...

Просто, если утверждать именно в той форме, в какой данное утверждение звучит у Вас - "БОГ - это сам человек" - создается иллюзия того, что человек как бы обожествляется и противопоставляется всему остальному мирозданию.
Тогда как на самом деле, человек - это такая жеточно ЧАСТИЧКА Бога, а как и всё остальное...
По ходу темы...
Фрагмент из повести "Лабиринт":

...Автобус выехал со станции в половине седьмого. Народу было немного и Николай по старой, укоренившейся с самого детства привычке, занял место возле кабины водителя. Во время поездки он любил смотреть на дорогу, на встречный поток машин… Было в этом что-то завораживающее. Впрочем, на этот раз дорога очень скоро ему наскучила. Сначала в голову лезли разные мысли, большей частью о Мóрии и Лабиринте, затем его внимание привлек разговор. На противоположном сиденье расположились два паренька. С самого автовокзала они о чем-то оживленно спорили. Поначалу Николай слушал их вполуха, затем, мало-помалу, увлекся и начал вслушиваться более внимательно. Разговор шел о Боге.
— Да говорю же тебе, это абсурд! — выходя из себя, чуть ли не кричал один из них, белобрысый и тощий. — Вселенная не нуждается ни в каком Верховном Управителе, она сама в себе заключает вечное начало.
— Бог сам в себе заключает вечное начало, — спокойно, с оттенком легкого превосходства возразил другой.
На нем была совершенно невообразимая полосатая кепка громадных размеров, которая ежеминутно съезжала ему на глаза и он то и дело поправлял ее.
— Ну вот, заладил: Бог, Бог. Да кто он вообще такой, этот твой бог? Бородатый мужик на облаке? Трупного цвета юноша, восседающий на лотосе, с дудкой в зубах? Или, может быть, медный Будда в храме?
— И то, и другое, и третье. И в то же время, ни одно из всего перечисленного.
— Пошло-поехало! Ты начинаешь рассуждать, как последний кришнаит на площади.
— А ты, Дрыга, тормоз, если не понимаешь таких простых вещей. Разуй глаза и посмотри вокруг. Тебя чему учили в твоем универе? Если есть следствие, должна быть и причина. Обрати внимание на то, как гармонично устроен мир. Как сложно и как разумно. Что это, по-твоему, случайность? Жизнь на Земле существует три с половиной миллиарда лет, причем не просто зародилась и существует, а целенаправленно развивается. Значит это уже не случайность, а цепь, чреда непрерывных «случайностей», то бишь закономерность. Да и сама случайность, если уж на то пошло, есть ни что иное, как проявление все той же закономерности…
— Необходимости, — сердито поправил белобрысый.
— Пусть необходимости, какая разница! Это и в твоем диамате написано, если ты конечно хоть раз в него заглядывал.
Он замолчал, поправил съехавшую на глаза кепку и продолжил:
— Ну, так вот, что же послужило причиной возникновения Вселенной, если не Бог? Кем созданы все те законы, по которым она развивается, если не Богом, и кто (или что) поддерживает эти законы неизменными в течение вот уже более двадцати миллиардов лет?
— Законы, о которых ты говоришь, есть неотъемлемый атрибут материи. Они возникли вместе с материей и…
— Возникли! — перебил Полосатый и поправил кепку.
— Да возникли, если ты имеешь в виду теорию Фридмана. Но Большой Взрыв, это большой взрыв, а никакой не «акт творения».
— С какой же, по-твоему, стати он произошел, этот Большой Взрыв, если все по той же теории Фридмана вне точки сингулярности ничего не было, даже пространства и времени, а в самой точке время остановилось? Кто дал толчок, импульс к расширению, а? И что это за самовозникающий атрибут? Стул может иметь четыре ноги, но заявление, что четвероногостью он наделил себя сам, мягко говоря, нелепо!
Во дают! — подумал Николай с восторгом и удивлением. — «Мы с приятелем на пару зарубили муравья…». Невероятное что-то!..
Разговор продолжался.
— Религия, это вопиющая нелепость, — настаивал Дрыга. – Одна религия утверждает одно, другая – другое. Не лучшее ли это доказательство того, что все они заблуждаются?
— Можно подумать, ты прочитал хоть одну религиозную книгу.
— Не читал, но знаю.
— То-то и видно, что не знаешь. А если б читал и сравнивал, то не говорил бы подобной ерунды.
— А ты читал и сравнивал?
— Сравнивал.
— И чего же ты там насравнивал?
— А то и насравнивал. Если откинуть ту мифологическую оболочку, ту скорлупу, под которой спрятано основное ядро любой религии, то сразу увидишь насколько эти религии схожи. Сущность их едина и учат они, по сути дела, одному и тому же.
— И то, чему они учат – Истина! — скривился Дрыга.
Полосатый ответил не сразу.
— Истина, — проговорил он немного погодя, — но не полная. Нельзя отождествлять то или иное представление о боге, с самим Богом, с Его сущностью…
— Я что-то не понимаю, — заволновался Дрыга, — ты веришь в Бога, но отвергаешь религию?
— Да. Религия и Бог – две разные вещи (как секс и любовь). Представления о Боге в разных рели-гиях расходятся и это не случайно. По сути дела, эти представления есть лишь отражение Бога объективного в коллективном сознании той или иной группы людей. И как любое отражение, оно подвержено более или менее значительным искажениям. Чего же тут удивительного и как это может опровергать существование самого Бога? Ты же не станешь отрицать существование, ну скажем, Йемена на том лишь основании, что разные люди, побывавшие там, описывают его по-разному. Наши точки зрения на тот или иной предмет могут сильно расходиться, но ведь это же не является доказательством того, что сам предмет объективно не существует! Да, представления человечества о Боге менялись с его, человечества, развитием. Но ведь точно так же менялись и представления человечества о природе, об окружающем нас мире. Значит ли это, что окружающий мир есть лишь плод нашего воображения?
— Ты, Барик, рассуждаешь как наш профессор, — усмехнулся Дрыга, — вот только рассуждаешь о диаметрально противоположном.
— Ну, так вот, — продолжал, видимо очень польщенный, Полосатый, — вместо того, чтобы проповедовать Бога как такового, вместо того, чтобы искать Бога Живого и Объективного, религии грызутся между собой, отстаивая каждая свой миф. За внешней формой Бога, за его мифологической оболочкой, они перестали видеть божественную сущность, сердце и душу Его. Каждая религия утверждает, что права она и только она, а все остальные религии заблуждающиеся и ложные. Ну, какой здравомыслящий человек после этого пойдет за ними?
— Религии религиями, но ведь мы-то начали разговор не о том, — напомнил Дрыга. — Что же, в таком случае, есть Бог? Каким ты Его себе представляешь, если отвергаешь Его религиозный облик?
— Я? Хм… — Барик поправил кепку. — Тут сразу не ответишь. Это очень сложный вопрос… хм…
— Ну вот, — обрадовался Дрыга, — треплешься, треплешься, а как задали прямой вопрос, так сразу в кусты.
— Бог – это всё! Всё, что нас окружает. Он находится не где-то там, за облаками, но вокруг и внутри нас. Условно Вселенную можно разделить на материальную и духовную. Материальная ее часть есть «тело Господне», а духовная – «Его душа». Человек подобен Богу в том смысле, что он так же состоит из души и тела. Я надеюсь, существования духовной части Вселенной ты не станешь отрицать?
— Стану, — отрезал Дрыга. — Дух, или сознание, есть свойство высокоорганизованной материи специфическим образом отражать объективный мир. Так нас, по крайней мере, учат. В неживой природе сознание отсутствует.
— Понимаю. Спор о том, что первично?
— Именно.
— И ты, конечно, считаешь, что первична материя?
— Конечно. А ты нет?
— А я нет. В моем понимании вопрос о первичности вообще снимается.
— Как так? — удивился Дрыга.
— А вот так! Вспомни свой диамат, что там сказано? Закон единства и борьбы противоположностей. Любая вещь есть единство заключенных в ней противоположностей; противоположности не могут существовать друг без друга. Пример с полюсами магнита: если исчезает одна противоположность, то автоматически исчезает другая, и наоборот. Что из этого следует?
— Что следует?
— Неразрывность, балда! Если Вселенная вечна, то вечны и составляющие ее противоположности: вечна материя – вечен и дух. Если же нет, то появление одного из начал с необходимостью, сию же минуту приводит к появлению другого. Отсюда: вопрос о первичности снимается.
— Софистика, — неуверенно пискнул Дрыга.
Софистика! — подумал Николай, и тут же усомнился, — а может и не софистика, черт ее знает!..
— Бог в нас и вокруг нас, Бог – это всё! — с видом сумасшедшего пантеиста вещал Барик (кепку свою он снял и засунул в карман). — Духовная наша часть подобна Богу качественно, но отличается от Него количественно. Все, что нас окружает, имеет душу – все живое: животные, растения, камни… Разница лишь в состоянии пробужденности сознания этих душ. На заре творения Бог отделил от Себя часть Своей духовной субстанции (в силу неизвестных для нас причин, лишившейся осознания Его), облекая ее в материю. Так появились Индивидуальные Души. Их цель – развитие и самосовершенствование, направленные на возвращение обратно к Богу. Мы тоже были камнями, растениями, животными… Они, в свою очередь, станут людьми, а их место займут новые Души. Проходя стадию за стадией и становясь, все более и более совершенной, каждая отдельная Душа вновь сливается с Душой Божественной, не утрачивая, впрочем, своей индивидуальности но, расширяя ее до божественной, а значит, обретая свою истинную, изначальную, высшую индивидуальность. Я – часть Господа, корова – часть Господа, ганжубас – часть Господа, этот автобус – тоже часть Господа. Мы едины! Мы все являемся одним и тем же – Богом!! Развитие Божественной Души, души бесконечной, уже достигшей наивысшей степени совершенства но, несмотря на это, продолжающей совершенствоваться дальше, немыслимо вне и без развития Душ Индивидуальных, ограниченных и несовершенных…
— Пошли, — Дрыга пихнул его в бок, — выходим.
Барик так увлекся, что едва не пропустил свою остановку.
Сойдя с автобуса, оба направились к лесу. Барик оживленно жестикулировал, Дрыга уныло плелся рядом. Глядя на них, Николай улыбнулся. Этот Дрыга, по всей видимости, учится на фило-софском отделении, — подумал он. — Второй вряд ли, хотя языком треплет куда лучше будущего «Анаксимандра». Тот ему и в подметки не годится. А тему-то, тему какую выбрали! Вот тебе и «два литра прикола»!..

"Лабиринт" - http://www.proza.ru/...1/05/12-17.html


Согласен на все 100%!!!
Я назыаю религии - "духовным опиумом" или "духовными костылями"...
Да ради Бога!
Могу даже еще подкинуть цитату:

Обычно понятие "вера" связывают с религией. Однако не всякая вера является религиозной. Вера – это особое психологическое состояние уверенности в чем-либо (в достижении цели, наступлении события, истинности идей, и т.д.), при недостатке точного знания об этом нечто. Вера это то, что временно заменяет знание. В какой-то мере, в ней содержится ожидание осуществления желаемого. Вера возникает по отношению к тем событиям, идеям, процессам, которые имеют для человека более или менее значимый смысл. Выражаясь научным языком, данное психологическое состояние возникает в вероятностной ситуации, когда существует возможность для успешного действия, его благоприятного исхода и знание этой возможности. Если событие свершилось или стало очевидным, что оно невозможно, если поведение реализовано или стало ясно, что оно не будет осуществлено никогда, если истинность или ложность идеи доказана, вера угасает.

Вера в Бога может быть реализована и без какого бы то ни было участия религии. На современном этапе развития общества религиозное сознание скорее тормозит духовный прогресс человека, чем стимулирует его. По большому счету, в своей "борьбе за Истину", большинство религий о Боге забыли вовсе. Каждая из них с пеной у рта отстаивает свое представление о Нем, отрицая тем самым Его объективное бытие. Религиозный догматизм, косность и неспособность, (или нежелание?), религий приспосабливаться к изменениям окружающего мира уже оттолкнули и продолжают отталкивать от них все большее и большее количество людей. Людей неординарно мыслящих, по-настоящему стремящихся к Господу, ищущих высший жизненный смысл.

Главным в любой религии является ее внешняя форма, ее каноны и обряды, ее культ. Имея в своем арсенале обширнейшие знания и богатейший опыт, накопленные многими поколениями людей, религиозные идеологи объявляют себя монополистами на этот колоссальный багаж, присваивая себе единоличное право трактовать или комментировать имеющиеся в их распоряжении "истины". При необходимости вам будут даны готовые ответы на любые, даже самые сложные и неразрешимые вопросы. Правда, с одним непременным условием – принять эти ответы вы должны безоговорочно, не критикуя, в том виде, в каком они подаются. Именно в этом заключается специфика "религиозной веры", и именно это ставит религию в современном нам мире на грань вырождения. Об этом свидетельствует сама история.

Когда-то, очень давно, религиозное сознание являлось доминирующим. Оно насквозь пронизывало как общественное или групповое, так и индивидуальное сознание. Религиозные общности совпадали с этническими, а религиозная деятельность являлась важнейшим компонентом общей социальной деятельности. Власть религиозная и светская соединялась в одних и тех же руках. Однако постепенно положение вещей изменялось. Светское сознание продолжало существовать бок о бок с религиозным, но зависело от него уже не так жестко. Этнические и религиозные общности все больше дифференцировались.

Сегодня религиозное сознание занимает второстепенное место в сознании общественном, а религиозные отношения являются лишь частным видом социальных отношений. Элементы религиозного культа для среднего человека становятся не более чем экзотикой, модной причудой. Доминируют системы других идей – экономических, политических, философских, научных…

Стало ясно, что религиозность и духовность далеко не одно и то же. Духовность есть возвышение интеллекта и чувствований, самосознание и самопознание, поиск смысла и цели существования, нахождение идеала… наконец, творчество! Разве могут все эти качества реализоваться в организациях, являющихся авторитарными по своей сути, требующих признания абсолютности их лидеров, положений, идей; в организациях, которые склоняют своих членов стать безропотным стадом, так называемой паствой?!.

Вместо того, чтобы помогать человеку развиваться нравственно и духовно, вместо того, чтобы стимулировать его к активным действиям, религия разными способами пытается компенсировать, восполнить его ограниченность и бессилие, как в плане перестройки сознания, так и в плане изменения объективных условий существования, обрекая его тем самым на пассивное прозябание. К подобным выводам, размышляя над сущностью религии, приходили очень многие мыслители. Да не за это ли был отлучен от церкви Л. Н. Толстой, человек глубоко верующий, но отрицавший необходимость посредничества между Богом и Человеком в лице церкви?!.

Зачем ты все это рассказываешь? — спросил меня как-то один мой знакомый. — Для простого человека, нежелающего забивать голову разными философствованиями, религиозность является единственным проявлением духовности. Ты хочешь отобрать у него надежду на высшую Справедливость, надежду на будущее Спасение?..

Господи, что за вздор? Конечно же, нет! Я не собираюсь выбивать костыли у хромого или безногого. Моя цель – заставить отказаться от инвалидной коляски того, кто в ней совсем не нуждается. Ни один обыватель, опускающийся на колени перед иконой только ради того, чтобы вымолить себе здоровье или улучшить свое благосостояние, спешащий на исповедь в надежде получить отпущение грехов, (которых, несмотря на это, с каждым днем становится все больше и больше), подающий милостыню, чтобы лишний раз сказать себе: "какой ты хороший!", или почувствовать свое превосходство, меня не услышит. Эта книга никогда не окажется у него в руках, ибо "поиски Бога" его не интересуют, а развиваться духовно он совсем не стремится. Кроме того, не следует отождествлять духовность и "благочестие". Те, к кому я обращаюсь, уже и сами поняли, что религия вряд ли сможет помочь им. Именно им важно подсказать, в каком направлении следует двигаться.
"Омикрон" - http://ariom.ru/lite...tages-01.html#3
Нет, не обязательно...
Вместо "бога" могут быть духи и т.п.
На ОБЯЗАТЕЛЬНОМ "наличии бога" не настаивает даже классическое определение религии, согласно которому, религия - это совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа, которые являются предметом поклонения.

Буддизм - самая древняя из всех мировых религий. Буддийский пантеон объединяет множество богов, но все эти боги играют в Буддизме второстепенную роль. В Буддизме они - не главное!..
Можно, в принципе...
Если начнет набираться много такого материала, можно будет действительно перегнать всё в одну тему...

Наши споры в терминах, но в главном сходимся. Но все же, если не уклоняться от темы, то я хочу резюмировать - духовная составляющая человека - это частица Единого Бога, а материальная составляющая служит для наполнения духовной составляющей Сутью! Хм, во загнул ))

[Анатолий Белоусов]

духовная составляющая человека - это частица Единого Бога, а материальная составляющая служит для наполнения духовной составляющей Сутью!

Согласен!!!
Вот это - намного более корректная формулировка!

[RUnet Keeper]

"Лабиринт", это как бы повесть-предыстория романа "Евангелие от Морфея"...

Ладно начнем с Лабиринта чтоб мыслю поймать



Кстати Анатолий, а у Вас тока от Морфея? А от Нео или Тринити нет?

[Анатолий Белоусов]

Кстати Анатолий, а у Вас тока от Морфея? А от Нео или Тринити нет?

Морфей - в древнегреческой мифологии бог сновидений, сын бога сна Гипноса.

Роман "Евангелие от Морфея" писался задолго до выхода фильма "Матрица"...
Так что, любые параллели с этим фильмом - не имеют под собой абсолютноникаких основани.

Книга «Евангелие от Морфея».


Книга «Евангелие от Морфея» рассчитана на массового читателя. Благодаря специфике своей внутренней структуры, она оказывается доступной и интересной практически любому грамотному человеку (от академика до рабочего). Так читатель невзыскательный будет захвачен интересным сюжетом; читателя более строго и интеллектуального заинтересуют философские выкладки, беседы и диалоги персонажей; и, наконец, для самых «продвинутых», раскроется сокровенная сторона книги, ее эзотерико-мировоззренческая сердцевина, ее суть. Именно такая многоплановая структура произведения позволяет охватить широчайший читательский контингент и удовлетворить литературные запросы столь громадной читательской аудитории.

Книга «Евангелие от Морфея» представляет собой целостное произведение. Это ни в коем случае не «сборник, в который вошли разнородные рассказы и повести»! Помимо перекрестных «ссылок» между различными персонажами и событиями, которые связывают повести и рассказы («Притчи»), помимо того, что все они «об одном и том же», помимо «общих» персонажей и «мест действия», в тексте присутствует очень много ссылок, которые не воспринимаются читателем сознательно, но на подсознательном уровне работают всё на то же «целостное восприятие» книги (метод, когда при описании людей, мест, событий и т.п., переносятся, практически без изменений, целые фрагменты из одного произведения в другое).

В книге использованы такие приемы, как применение разных шрифтов, специальные символические вставки, вкрапления в предложение «мысленных обрывков», игра с нумерацией слов (когда по всему текстовому пространству книги разбросаны слова, выделенные курсивом и обозначенные верхним индексом. Сначала читателя это приводит в недоумение, так как ни сносок, ни примечаний, обычно обозначаемых таким способом, он нигде не находит. По мере чтения он заинтриговывается все больше и больше. И только ближе к концу книги, в скрытой форме, ему дается наводящая подсказка, как разгадать этот ребус – все выделенные слова, в порядке их нумерации, складываются в отдельный текст), и т.п.

Книга «Евангелие от Морфея» несет в себе много информации философского характера, однако, для того, чтобы не отпугнуть от нее «массового читателя», данная информация собрана в специальные блоки (выделенные курсивом, с нумерацией абзацев, словом, легко различимые на фоне основного текста). Т.о., «читатель интеллектуальный», получает возможность подробно разобраться в излагаемых автором идеях, тогда как «читатель массовый» сможет просто перескочить через «скучный» для него участок текста, совершенно не потеряв при этом нити повествования и не запутавшись в фабуле.

Данная книга предпринимает попытку возродить русскую литературную традицию (какой она сформировалась на рубеже XIX – XX веков), с ее философствованием, психологизмом, жаждой вечного, поисками духовных начал и многими прочими атрибутами, но возродить не в прежнем виде (что, разумеется, не только невозможно, но и ненужно), а возродить с учетом той ситуации, тех условий, той России, в которой мы живем в настоящем.

Работая над книгой, автор также попытался отказаться от «классического», прямолинейного развития событий внутри книги. Ирония и основательность, легкомысленное и серьезное, всё взаимно уравновешено. Читателю предоставлена полная свобода в понимании и трактовке событий, мыслей, образов…

Общая концепция книги: религиозно-мифологическая оболочка, эзотерико-психоделическое оформление, развлекательно-философское содержание – в рамках литературного произведения…

---------------

Обложка книги:






На лицевой стороне обложки: цветная фотография макового поля. В самом верху черным шрифтом имя автора, чуть ниже – в три-четыре раза более крупным шрифтом – название книги, (шрифт кроваво-красного цвета, с черными переливами).



Что это дает:


1. Название: загадочное, аллегоричное, действующее на глубоком подсознательном уровне. Сочетание религиозного, («…от Матфея» – «…от Морфея». Изменены только две буквы!), мифологического, поэтического и наркотического, («Морфей» в сочетании с изображением опиумного мака начинает восприниматься как «морфий»), рождает непередаваемую по красоте и притягательности смысловую окраску.
2. Рисунок: изображение маков призвано дополнить название. Мифологическое, поэтическое и наркотическое здесь настолько сливаются, рождая в уме множество самых поразительных ассоциаций, что вряд ли мимо такой книги можно пройти, не испытав желания взять ее в руки, чтобы ознакомиться с содержанием. (Кроме того, образ макового поля фигурирует и в тексте книги).
3. Имя автора: набрано шрифтом значительно более мелким, чем название книги, так как на этапе знакомства с книгой оно не играет большой роли, (в данном случае автор малоизвестен). Познакомиться с автором читатель захочет позже, если купит книгу, прочитает ее, и она ему понравится. Сейчас же имя не должно вступать в противоречие с названием и изображением.
На корешке книги: черный фон, на нем, снизу вверх, красными буквами название книги. Имя автора отсутствует.

Что это дает:


Если книга будет расположена на лотке торговца среди других книг таким образом, что читателю останется виден только корешок, такое название, без какого либо пояснения и ссылок на автора сможет произвести гораздо больший эффект, чем с именем автора. В последнем случае название будет восприниматься именно как «еще одно интересное название», тогда как в первом – тайной.
На обратной стороне обложки: черный фон, в верхней части – фотография Эйнштейна с высунутым языком, заключенная в белую рамку; чуть ниже – надпись белого цвета:


Образы искусства емче и многоаспектнее, чем афоризмы теософем или философские рассуждения. Они оставляют больше свободы воображению, они предоставляют каждому толковать учение так, как это органичнее и понятнее именно для его индивидуальности. Откровение льется по многим руслам, а искусство – если не самое чистое, то самое широкое из них.

Д. Андреев. «Роза Мира»



Что это дает:

1. Скрытая реклама: великий ученый и гениальный литератор-мистик словно рецензируют нашу книгу, словно имеют к ней какое-то непосредственное отношение.
2. Загадочность, интрига: почему «морда» глумящегося Эйнштейна, а цитата из Д. Андреева? Какая связь между цитируемым фрагментом и высунутым языком гения? Что вообще все это значит?!.
3. Шутка: проникнувшись комичностью, юмором, которые автор заключил во всем этом образе, читатель оказывается настроенным к книге уже не так критически, более дружелюбно.
4. Скрытый настрой на определенное восприятие материала, излагаемого в книге…
Внизу, по центру, обратной стороны обложки можно так же поместить изображение логотипа «Литературной лаборатории GoldBee».
Цель логотипов: связать в сознании читателя данную книгу с другими нашими книгами. В перспективе это может сыграть свою положительную роль, значительно повысив объемы тиражей, так как благодаря логотипу, (и, разумеется, внутреннему содержанию книг), читатели из одной читательской группы могут стать, так же, читателями другой группы.

[SORAN]

Смысл жизни в жизни, в опыте её переживания, в опыте управления ею, в опыте её созидания, в парадоксе её восприятий и самовосприятий.Если ты в жизни видишь смысл, значит ты живёшь, если не видишь, то существуешь.

[RUnet Keeper]

Если ты в жизни видишь смысл, значит ты живёшь, если не видишь, то существуешь.

Точна!!!+1

[Анатолий Белоусов]

Смысл жизни в жизни, в опыте её переживания, в опыте управления ею, в опыте её созидания, в парадоксе её восприятий и самовосприятий.

Можно же сказать проще: смысл жизни - в развитии и самосовершенствовании!

Если ты в жизни видишь смысл, значит ты живёшь, если не видишь, то существуешь.

С этим согласн на все 100%!!!!!!!!
И от меня +1 !!!

[SORAN]

Вообще-то да.Попроще надо быть

[васян2]

Если Вы верите в Бога то,

Раз уж Бог знает все и вся, то он вероятно создавал человека с какой либо целью. Как Вы думаете с какой? Возможно поэтому этот вопрос вечен так как это попытка созданного(человека) своими силами узнать зачем его создал создатель. А не просто ли спросить у самого создателя? Ответ был бы на 100% правдой.

Как спросить ?А может кто уже спрашивал и каков был ответ? Хмм... Пророки вроде бы те люди которые могли общаться с Богом. И что же эти глашатаи Бога говорят по этому поводу?

Интересно каков же ответ?

Прост - служить Богу. То есть прожить жизнь как предписал Бог в святых писаниях - достойно, значимо, красиво, оставив добрый след после себя в виде воспитанных детей, добрых трудов ( чтобы все это сделать нужно каждый день самосовершенствоваться, узнавать жизнь полнее, узнавать волю Бога глубже)

Зачем? Чтобы заслужить обещанный рай.
(ведь ОН ( человек) уверовал в невидимого бога, А если бы Бог был бы видим, в чем была бы заключена вера и воздаяние за нее?)

[BerMax]

Многие авторы пишут, что смысл жизни - в развитии и совершенствовании. Но для чего развиваться и совершенствоваться? Развиваться и самосовершенствоваться - это, скорее, задача нежели смысл.

Смысл нашей с вами жизни состоит в том, чтобы подготовить фундамент и протоптать путь нашим будущим поколениям, чтобы они узнавали всё больше и больше о космосе, галактике, других видах жизни и т.д. И когда они всё это узнают - они поймут смысл жизни более глубже и конкретнее. Наше поколение вряд-ли найдёт ответы на все космические вопросы, именно поэтому наша задача - развиваться и совершенствоваться.

прожить жизнь как предписал Бог в святых писаниях - достойно, значимо, красиво, оставив добрый след после себя в виде воспитанных детей, добрых трудов

Всё это, за исключением детей, просто слова. И у каждого свои определения этих слов. Что значит "достойно"? Для кого-то достойно убивать воров. Что значит "красиво"? Есть люди, для которых красивая жизнь - криминал, разбой и обман. Или у вас есть определения этих слов от бога? Плюс ко всему - на разных языках слова звучат по-разному и имеют отличающийся смысл. Или бог писал "святые писания" на разных языках? Я не хочу что-то сказать против бога, я даю вам со стороны посмотреть на то, что пишете.

Религий много, много богов, много "святых писаний", и какому из них следовать? Кто-то говорит, что есть бог, кто-то говорит, что бога нет, а есть высший разум, для кого-то это не высший разум, а вселенная, для кого-то высшая сила и т.д. Конечно, истины не знает никто, но мне ближе слово Жизнь.

[VadimMag]

Смысл жизни-в самой жизни...Жить и наслаждаться ею(для тех,кто не понял-я не имею в виду много пить,курить,переедать,и.т.д).Все на более высоком уровне,а именно:на душевном,мысленном уровне...Это-когда живешь и получаешь удовольствие от самой жизни,от той красоты,от того мира,который вокруг нас,под нашими ногами,внизу вверху...везде!И не надо искать Абсолют-он никогда не будет найден,хотя и некоторые будут приближены к нему максимально близко...Поэтому надо жить,и давать положительные плоды своей жизни миру,ибо именно благодаря нам мир или процветает или приходит в упадок...Много раз возникали цивилизации,процветали,и неизбежно приходили в упадок,исчезали...И наша с вами современная цивилизация-не исключение.Она погаснет,как последний кварк в Вакууме...А потом опять возродится другая,с более высоким разумом,уровнем самосознания,и опять все по кругу...До тех пор,пока не будет достигнуто состояние Абсолюта,о котором говорят века...(Мало верится,но все же...)
А наше с вами дело-жить,наслаждаться тем,что мы вообще живем,делать полезное миру,самосовершенствоваться согласно нашему состоянию,нашей способности мыслить и направлять ее в нужное русло...

[BerMax]

Вы описали процесс жизни, а не смысл. Смысл - это то, какой результат Вы хотите получить от прожитой жизни. А Вы описали то, как Вы будете идти к этому результату.

[VadimMag]

А наше с вами дело-жить,наслаждаться тем,что мы вообще живем,делать полезное миру,самосовершенствоваться согласно нашему состоянию,нашей способности мыслить и направлять ее в нужное русло...

А это что,неясно написано,или надо было вычурно-философски перефразировать?Я могу и так написать-а зачем?Все уже и до нас написано,написано очень и очень много,есть тонны книг, манускриптов а истина проста...Она-в смысле жизни...Опять замкнул...
Что бы мы ни говорили-в любом случае каждый из нас прав...

Смысл - это то, какой результат Вы хотите получить от прожитой жизни.

Делать полезное миру,а полезного бесконечно много,и следовательно,однозначного ответа нет.Каждый вкладывает частичку себя в это общее дело.
А я должен был написать,какой я сам лично хотел бы иметь результат?Это уж,извините,сугубо личный вопрос,но,повторяюсь,ничего,
ничего плохого...

[BerMax]

Ничего конкретного Вы не написали. "Делать полезное миру" каждый понимает абсолютно по-разному. В теме же обсуждается единый конкретный для всех смысл жизни. И опять же, всё что Вы написали - это задачи, но никак не смысл.

[Анатолий Белоусов]

Если Вы верите в Бога то,

Раз уж Бог знает все и вся, то он вероятно создавал человека с какой либо целью. Как Вы думаете с какой? Возможно поэтому этот вопрос вечен так как это попытка созданного(человека) своими силами узнать зачем его создал создатель. А не просто ли спросить у самого создателя? Ответ был бы на 100% правдой.

Как спросить ?А может кто уже спрашивал и каков был ответ? Хмм... Пророки вроде бы те люди которые могли общаться с Богом. И что же эти глашатаи Бога говорят по этому поводу?

Интересно каков же ответ?

Прост - служить Богу. То есть прожить жизнь как предписал Бог в святых писаниях - достойно, значимо, красиво, оставив добрый след после себя в виде воспитанных детей, добрых трудов ( чтобы все это сделать нужно каждый день самосовершенствоваться, узнавать жизнь полнее, узнавать волю Бога глубже)

Зачем? Чтобы заслужить обещанный рай.
(ведь ОН ( человек) уверовал в невидимого бога, А если бы Бог был бы видим, в чем была бы заключена вера и воздаяние за нее?)

Васян, а Вы не боитесь, что ответы, данные Богом пророкам - предназначались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ НИХ?..

Что Вам мешает САМОМУ задать Богу интересующие Вас вопросы и получить ответ из уст Бога - предназначенный НЕПОСРЕДСТВЕННО ВАМ?!.

Многие авторы пишут, что смысл жизни - в развитии и совершенствовании. Но для чего развиваться и совершенствоваться? Развиваться и самосовершенствоваться - это, скорее, задача нежели смысл.

Через развитие и самосовершенствование - мы приближаемся к Богу!
В этом и состоит смысл!

Смысл нашей с вами жизни состоит в том, чтобы подготовить фундамент и протоптать путь нашим будущим поколениям, чтобы они узнавали всё больше и больше о космосе, галактике, других видах жизни и т.д. И когда они всё это узнают - они поймут смысл жизни более глубже и конкретнее. Наше поколение вряд-ли найдёт ответы на все космические вопросы, именно поэтому наша задача - развиваться и совершенствоваться.

Такой "смысл жизни" имеет смысл ДЛЯ ВАС ЛИЧНО только в том случае, если Вы придерживаетесь теории реинкарнации.

Если Вы считаете, что со смертью Вашего тела Ваш дух обратится в ничто - не все ли ВАМ равно - что будет с Землей, потомками и всем остальным после Вашей смерти? Тем более, что в итоге и все эти потомки так же обратятся В НИЧТО. Так если в этом хоть какой-то смысл?..

Если Вы верите в "рай" и "ад", в то, что за данную короткую жизнь Вас подвергнут либо вечному блаженству, либо вечным мукам - не плевать ли Вам на потомков и не ЭГОИЗМ ли будет двигать всеми Вашими действиями в этой жизни и на этой земле? Не стремление ли всеми силами избежать ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО "ада" и попасть САМОМУ ЛИЧНО в "рай"? Не делает ли такая точка зрения БЕССМЫСЛЕННОЙ Вашу данную земную жизнь?..


Такой "смысл жизни", как Вы описали, имеет смысл ДЛЯ ВАС ЛИЧНО только в том случае, если Вы придерживаетесь теории реинкарнации.

Смысл жизни-в самой жизни...

Это все равно, что сказать: "смысл употребления пищи - в самой пище", "смысл зарабатывания денег - в самих деньгах", "смысл хождения в школу - в самой школе"...

Масло масляное, в общем...

[BerMax]

Через развитие и самосовершенствование - мы приближаемся к Богу!

А что, если существование бога исключается? Я уже писал об этом - богов много и самых разных, к какому же из них мы тогда приближаемся?

Такой "смысл жизни" имеет смысл ДЛЯ ВАС ЛИЧНО только в том случае, если Вы придерживаетесь теории реинкарнации

Данной теории я не придерживаюсь и смысл этот не для меня лично, а для всего человечества в целом. Я ж писал - если бы мы знали всё о космосе - мы бы знали истинный смысл. Но на сегодняшний день мы не можем узнать смысл жизни, так как не знаем почти ничего о других планетах и других формах жизни. Именно поэтому смысл жизни нашего поколения заключается в том, чтобы развиваться и всё больше узнавать о космосе. И дать возможность будущим поколениям узнавать всё больше. Чтобы они потом и постигли истинный смысл жизни человечества.

Смысл лично моей жизни основывается на моих личных жизненных целях, личных жизненных приоритетах и ценностях. Которые, в свою очередь, так или иначе пересекаются с общим смыслом жизни сегодняшнего поколения человечества.

[M.A.D.12Dog]

BerMax ,извините за нескромный вопрос... но почему именно космос? Почему изучение космоса важнее изучения, например, возможностей человека(физических, умственных, каких-либо ещё)?

Почему вы считаете, что смысл жизни вне человека, а не внутри него?

[Анатолий Белоусов]

А что, если существование бога исключается?

Невозможно!
В таком случае полной бессмыслицей стало бы АБСОЛЮТНО ВСЁ!..

Вера в объективное существование Абсолюта (Бога), так же как вера в наличие бессмертной души, но в еще большей мере, наделяет человеческую жизнь смыслом. Вот в чем различие верующего и атеиста. Вот почему так важно определить для себя существует ли Бог, и если да, то что Он собой представляет, как соотносится с нами и с окружающим нас миром...

Я уже писал об этом - богов много и самых разных, к какому же из них мы тогда приближаемся?

Бог - один.
Много - человеческих представлений о Боге.



Обычно, когда я начинаю рассказывать об устройстве Вселенной и Человека, какими они представляются философам-идеалистам и оккультизму, меня останавливают: "всё это интересно, но откуда, позвольте полюбопытствовать, вы взяли все эти данные? Не фантазии ли это, не бред ли воспаленного воображения?.."

Дорогие мои, да оттуда же, откуда материалист-идеолог или естествоиспытатель черпает свою информацию – из чувственного опыта! Разделение науки на два враждующих лагеря и временная победа материализма накладывает табу на знания, по крупицам собранные учеными, посвятившими свою жизнь изучению духовной природы Человека и Вселенной (и находящиеся, к сожалению, именно из-за невнимания со стороны "официальной" науки, еще в полумифологическом оформлении).

Но это не означает, что знания эти не выдержали испытания временем, испытания опытом (или общественной практикой, как любят выражаться марксисты). В противном случае, они бы уже давно канули в небытие, подобно идее о Земле, стоящей на трех китах или гелиоцентрической системе Клавдия Птолемея.

Восприятие "тонких миров" доступно каждому из нас. Любому человеку без исключения! Просто, одурманенные идеологией материализма, мы бездумно(!) отвергаем слова мудрецов, оставляя наши органы чувств, способные к восприятию мира "духовного", в неразвитом, латентном состоянии.

Мы упускаем такие возможности, такие способы восприятия и воздействия на окружающий мир, о которых сейчас не в состоянии и помыслить. А виною всему… Правильно! Наше однобокое мировоззрение. Наша неспособность выйти за пределы заложенной в нас программы.

Мы либо представляем Бога, в виде бородатого старца, сидящего на облаке (так нам преподносилось это в школе), либо в виде некоего высшего существа, личного и сверхприродного – теизм, безличного и тождественного природе – пантеизм, перводвигателя, давшего миру толчок, но затем удалившемуся от дел – деизм, вселенского супермозга – научная фантастика, и так далее, и тому подобное (так нас учили в университете).

И только единицы (я уверен в этом), более или менее отчетливо способны представить Бога как Абсолют, то есть универсум во всем его многообразии, как безусловную и конкретную всеобщность, Материю и Дух, Время и Вечность, Покой и Движение – одновременно.

Только единицы в состоянии понять, что столь разные, а порою диаметрально противоположные взгляды на сущность Божества являются следствием эволюции знаний о Нем, и уж конечно не отрицают Его объективного бытия.

- А чем вы мне докажете, что Бог действительно существует? — спросите Вы. — Насколько мне известно, удовлетворительного доказательства Его бытия до сих пор не найдено, хоть и занимались этим вопросом люди не глупее Августина, Канта или Гегеля.

- Больше того, — отвечу я Вам, — не только не было найдено, но и не будет найдено никогда в будущем, ибо вопрос о Божественном бытие из разряда тех же, что и вопрос о наличии в человеке бессмертной души. Наличие Абсолюта (Бога) невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Мы снова оказываемся в ситуации, когда из двух равноценных(!), с точки зрения истинности, гипотез должны выбрать какую-либо одну, с тем, чтобы в дальнейшем жить и действовать, сообразно с ней. Мы должны думать, с тем, чтобы верить.

Вера есть то, что в силу необходимости временно заменяет знание. Либо я верю в существование Абсолюта, либо же верю в Его отсутствие, но и то, и другое положения принимаются произвольно, ибо шансы на то, которое из них окажется истинным – равны!

Верующий в отсутствие Абсолюта, принимает положение, согласно которому все его устремления не имеют абсолютной цели, а значит цели вообще, ибо ни одна относительная цель не может считаться конечной. Бесконечное же движение, направленное из ниоткуда в никуда – бессмысленно. (Отметим, что переносить присущие Абсолюту свойства на что-либо другое нелепо, так как что бы мы ни наделили Его атрибутами, то, несомненно, и явится для нас Абсолютом).

Верующий же в объективное существование Абсолюта, принимает положение, согласно которому путь его индивидуального развития и развития окружающего мира в целом, есть процесс не спонтанный и хаотичный, но целенаправленный. Пусть на данном этапе моего развития абсолютное знание мне недоступно, у меня есть уверенность, что, развиваясь, моя бессмертная душа рано или поздно достигнет состояния Абсолюта, обретя тем самым абсолютное знание и постигнув Высший Смысл бытия, недоступный мне в настоящем...

Данной теории я не придерживаюсь и смысл этот не для меня лично, а для всего человечества в целом. Я ж писал - если бы мы знали всё о космосе - мы бы знали истинный смысл. Но на сегодняшний день мы не можем узнать смысл жизни, так как не знаем почти ничего о других планетах и других формах жизни. Именно поэтому смысл жизни нашего поколения заключается в том, чтобы развиваться и всё больше узнавать о космосе. И дать возможность будущим поколениям узнавать всё больше. Чтобы они потом и постигли истинный смысл жизни человечества.

Прямо космизм какой-то!..

А если серьезно - разве Вы можете придерживаться ОБЩЕГО "смысла жизни", если не видите ИНДИВИДУАЛЬНОГО?..

Повторяю - если Вы считаете, что со смертью Вашего тела Ваш дух обратится в ничто - не все ли ВАМ равно - что будет с Землей, потомками и всем остальным после Вашей смерти? Не пофиг ли ВАМ ЛИЧНО будети Космос, и другие планеты и всё остальное?..

Тем более, что в итоге и все эти потомки так же обратятся В НИЧТО.

Так если в этом хоть какой-то смысл - что-то делать, чего-то позновать, а в итоге - всё обратится в НИЧТО?..

Смысл лично моей жизни основывается на моих личных жизненных целях, личных жизненных приоритетах и ценностях. Которые, в свою очередь, так или иначе пересекаются с общим смыслом жизни сегодняшнего поколения человечества.

См. реплику выше...


До сих пор не могу понять, как можно быть материалистом и видеть в жизни какой-то смысл.

Еще труднее понять, что же заставляет людей из двух равноценных (подчеркиваю это слово, - равноценных!) с точки зрения истинности предположений избрать то, которое объявляет всех нас и всё то, что мы делаем, бессмысленным движением из ниоткуда в никуда.

Давайте немного порассуждаем. Итак, перед нами две равноценные, с точки зрения истинности, гипотезы. Обе, на данном этапе человеческого развития, недоказуемы, но для того, чтобы жить и действовать сообразно своей природе (т.е. природе разумного существа), необходимо принять за "истину" какое-либо одно из данных предположений. Что у нас получается:

— если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" смертно, и это предположение действительно окажется верным, наша жизнь не будет иметь никакого смысла, ибо какой же смысл в том, что результаты всей твоей деятельности будут иметь для тебя нулевой результат?

— если мы примем за "истину" предположение, согласно которому человеческое "Я" представляет собой бессмертную Душу, и это предположение действительно окажется истинным, наша жизнь и наша деятельность будут иметь определенную ценность, то есть, определенный смысл, в зависимости от того, что и каким образом мы намерены делать.

Парадоксально, но независимо от того, смертен я или бессмертен с точки зрения объективной реальности, с субъективной точки зрения жизнь моя и всякое мое действие имеют смысл лишь в том случае, если Я обладаю бессмертной душой, а, следовательно, жить и действовать согласно своей природе (природе разумного существа), я могу лишь в этом, последнем случае!