Сообщений в теме: 4619

[Анатолий Белоусов]

Вас попросили сказать своими словами не потому, что кому-то "прочитать несколько строчек - задача непосильная", а потому, что важно понять, как именно ВЫ ПОНИМАЕТЕ прочитанное.

Именно так!
Ведь понимают же всё нормально - нормальные люди!
Только у христиан почему-то вечно мозги набекрень иизображают из себя юродивых каких-то!

[Олег Н]

Поясняю: Анатолий изложил "семь пунктов" и объявил их сутью христианской веры. Когда я указал на их бредовость, он предложил мне переработать эти семь пунктов. Вопрос - почему это должен делать я?

Возможно вас цепляет слово "переработать". Давайте скажем по-другому: забейте на эти 7 пунктов и просто своими словами сформулируйте суть христианской веры так, как вы её понимаете.

Далее: я сказал, что суть христианской веры изложена в Символе Веры. Мне было предложено изложить его своими словами, по-видимому прочитать несколько строчек - задача непосильная.

Ох.. и читали и учили мы символ веры...

Обоснуйте - почему я должен это делать? Почему мне нужно излагать догмат, в котором важна каждая буква, своими словами?

Потому что для нас неграмотных символ веры - это просто набор архаичных слов. Можете в кратко и на современном русском языке сформулировать, во что веруете?

[Анатолий Белоусов]

Возможно вас цепляет слово "переработать". Давайте скажем по-другому: забейте на эти 7 пунктов и просто своими словами сформулируйте суть христианской веры так, как вы её понимаете.

Да, согласен!

[cTpaHHuk]

Для всего этого - церковь абсолютно не нужна!!!
Возможно...
Но правильнее будет сказать: получить анестезию духа, ширнуться "духовным опиумом"...

Может да, может нет. Может нужна, может нет. Может кому-то нужна, кому-то не нужна. Но речь была не об этом, если вы помните, а о том, что 90 (а то и 99) % христиан ходят в Церковь исключительно за материальным, я говорю, что это не так, и ходят они за другим - за чем перечислил выше.

Вы согласны с этим или продолжаете настаивать, что 90% ходят за материальными благами?

[Анатолий Белоусов]

Вы согласны с этим или продолжаете настаивать, что 90% ходят за материальными благами?

Продолжаю настаивать!
Мой эмпирический опыт, мои личные наблюдения и задаваемые вопросы - говорят именно об этом...
Только на основании Ваших слов, Странник, менять свои выводы по этому вопросу - не вижу достаточных оснований...

P.S. Под материальными благами, в данном случае, подразумеваю не только богатство и благосостояние, но и здоровье - собственное и близких (за этим ходят особенно часто!), стабильность в жизни, избавление сыночка/внучка/доченьки/внученьки от пьянства/распутства/дурной_компании... и т.д. и т.п. Словом - "здесь и сейчас", "в этом материальном мире"...

P.P.S. Сюда же можно отнести не только заздравные, но и ЗАУПОКОЙНЫЕ молитвы/просьбы. Считаю это, так же, разновидностью МАТЕРИАЛЬНОГО, хоть и желаются всевозможные блага человеку уже умершнему...

[Den Shark]

Только на основании Ваших слов, Странник,

А других оснований НИКОГДА и небыло

[cTpaHHuk]

Продолжаю настаивать!
Мой эмпирический опыт, мои личные наблюдения и задаваемые вопросы - говорят именно об этом...
Только на основании Ваших слов, Странник, менять свои выводы по этому вопросу - не вижу достаточных оснований...

Понятно, останемся каждый при своем мнении И опыте .... Поскольку я повторюсь "вначале" в Церковь может и идут 90% людей за материальным (и то, если успокоение души можно к материальному отнести), а вот те кто остаються ходят не за этим (хотя попутно конечно не кто не мешает вам у Бога просить и земных материальных благ).

P.S. Под материальными благами, в данном случае, подразумеваю не только богатство и благосостояние, но и здоровье - собственное и близких (за этим ходят особенно часто!), стабильность в жизни, избавление сыночка/внучка/доченьки/внученьки от пьянства/распутства/дурной_компании... и т.д. и т.п. Словом - "здесь и сейчас", "в этом материальном мире"...

Это понятно.

P.P.S. Сюда же можно отнести не только заздравные, но и ЗАУПОКОЙНЫЕ молитвы/просьбы. Считаю это, так же, разновидностью МАТЕРИАЛЬНОГО, хоть и желаются всевозможные блага человеку уже умершнему...

Вообще-то умершему желают обычно только одного И как это относиться к "материальным" благам мне не понять ...

А других оснований НИКОГДА и небыло

Какие основания устроят лично тебя? "убедят"?

Сообщение отредактировал cTpaHHuk: 19 Апрель 2010 - 18:07

[Анатолий Белоусов]

Вообще-то умершему желают обычно только одного И как это относиться к "материальным" благам мне не понять ...

Согласен - этот вопрос, спорный...

Просто, по моему мнению - умерших лучше не беспокоить вообще!
Своими молитвами, своей привязанностью к нему - мы только мешаем его посмертному прохождению всего реинкарнационного цикла...
Притормаживаем его на уровне астрала, не давая быстро подняться выше...
Молитвы - нужны живым! Причем, молясь, если уж чего и просишь, просить нужно ДЛЯ ДРУГИХ, не для себя!
Молитва, направленая на себя (когда выпрашиваешь что-то для себя), чревата многими неприятными побочностями...

Впрочем, всё это уже офтоп!
Давайте в этой ветке сие обсуждать не будем...

[Den Shark]

а вот те кто остаються ходят не за этим (хотя попутно конечно не кто не мешает вам у Бога просить и земных материальных благ).

Но они конечно же ЖЖЖУУУТТТКККОООО засекречены - да?
Иначе что кроме этого и твоего пустозвонства мещало ДАВНО их озвучить и тем самым всех убедить?

Какие основания устроят лично тебя? "убедят"?

Да хотя бы на вопрос выше строчкой ответь - приведи аргументы ЗАЧЕМ "они остаются"

[cTpaHHuk]

Но они конечно же ЖЖЖУУУТТТКККОООО засекречены - да?
Иначе что кроме этого и твоего пустозвонства мещало ДАВНО их озвучить и тем самым всех убедить?
Да хотя бы на вопрос выше строчкой ответь - приведи аргументы ЗАЧЕМ "они остаются"

Если ты слепой, то чем я могу помочь? я исцелять не умею ....

Смотри мой пост 4529 там четко написаны некоторые из причин по которым люди остаються в христианстве, если не брать во внимание спасение души.

Что ты подразумеваешь под аргументами? Пройтись по храмам, позадавать вопросы и позаписывать на диктофон?

[Den Shark]

Смотри мой пост 4529 там четко написаны некоторые из причин по которым люди остаються в христианстве, если не брать во внимание спасение души.

Смотрим - читаем:

1. Укрепить веру
2. Найти для себя Бога
3. Найти "родственные" души
4. "Познать" Бога
5. Найти смысл жизни
6. Обрести счастье
7. Найти успокоение для души


А есть РЕАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ а не этот бред
Вот например пункты 5 и 6 - растолкуй как нам темным КАК это можно найти в ЛЖЕРЕЛИГИИ кроме варианта когда человека ЗАДУРЯТ!
Все СЕКТЫ - именно так и делают...и люди там находят и "родственные души" и "счастье со спасением" и прочий БРЕД - прочти хотя бы о Белом Братсве, Аум Сенрике или Брахма Кумарисе....В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ?
Только соплей о том что " в христианстве только правда" не надо - ок? ДАВАЙ НАСТОЯЩИЕ АРГУМЕНТЫ - В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ВАШЕЙ СЕКТЫ ОТ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ?

Что ты подразумеваешь под аргументами? Пройтись по храмам, позадавать вопросы и позаписывать на диктофон?

Нет конечно - зачем делать как НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ! Достаточно ТВОЕГО МНЕНИЯ Это самый честный аргумент Если конечно совсем рехнутьс и начать тебя слушать.

[cTpaHHuk]

Смотрим - читаем:

1. Укрепить веру
2. Найти для себя Бога
3. Найти "родственные" души
4. "Познать" Бога
5. Найти смысл жизни
6. Обрести счастье
7. Найти успокоение для души


А есть РЕАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ а не этот бред
Вот например пункты 5 и 6 - растолкуй как нам темным КАК это можно найти в ЛЖЕРЕЛИГИИ кроме варианта когда человека ЗАДУРЯТ!
Все СЕКТЫ - именно так и делают...и люди там находят и "родственные души" и "счастье со спасением" и прочий БРЕД - прочти хотя бы о Белом Братсве, Аум Сенрике или Брахма Кумарисе....В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ?
Только соплей о том что " в христианстве только правда" не надо - ок? ДАВАЙ НАСТОЯЩИЕ АРГУМЕНТЫ - В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ВАШЕЙ СЕКТЫ ОТ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ?

Волхв, ты определись, что ты хочешь узнать, или на крайний случай, что ты хочешь от меня услышать.

Ты спросил КАКИЕ причины. Я тебе их перечислил. Мне наплевать устраивают они тебя или нет, нравятся они тебе или нет, они есть и все.

Разве вопрос стоял "могут ли реализоваться потребности человека, которые вложены в причинах его прибывания в христианстве, с помощью этого самого пребывания в христианстве"?

Нет конечно - зачем делать как НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ! Достаточно ТВОЕГО МНЕНИЯ Это самый честный аргумент Если конечно совсем рехнутьс и начать тебя слушать.

Ну раз достаточно, то и отлично.

Сообщение отредактировал Анатолий Белоусов: 19 Апрель 2010 - 20:43

[Den Shark]

Волхв, ты определись, что ты хочешь узнать, или на крайний случай, что ты хочешь от меня услышать.
Ты спросил КАКИЕ причины. Я тебе их перечислил. Мне наплевать устраивают они тебя или нет, нравятся они тебе или нет, они есть и все.
Разве вопрос стоял "могут ли реализоваться потребности человека, которые вложены в причинах его прибывания в христианстве, с помощью этого самого пребывания в христианстве"?

Как всегда - куча соплей и НИ ОДНОГО ЗДРАВОГО ОТВЕТА!

[Лена: вырезано и перемещено в тему про общение на форуме]

[Лена]

Как всегда - куча соплей и НИ ОДНОГО ЗДРАВОГО ОТВЕТА!

Предлагаю привести пример зравого ответа, чтобы человек мог понять что от него хотят и ответил по аналогии.

Остальную часть поста в виде цитаты переношу в созданную тему про взаимоотношения - будем там обсуждать: что такое переходы на личность и вообще - умение общаться и уважать собеседника, независимо от того, каких взглядов он придерживается и какими качествами характера обладает.

[Den Shark]

Предлагаю привести пример зравого ответа, чтобы человек мог понять что от него хотят и ответил по аналогии.

[Лена: если будет еще один пост в подобном стиле - будет бан]

[Анатолий Белоусов]

Из Вашей цитаты возможны два вывода. Первый - Вы считаете указанных авторов компетентными в области реинкарнации. Тогда я не допустил ошибки.
Второй - Вы не считаете этих людей компетентными и теорию реинкарнации излагаете на основе действительно компетентных авторов, чьи имена умалчиваете. Второй вариант я вначале исключил из этических соображений.

Я просто упомянул авторов, которые ВООБЩЕ писали о реинкарнации. Без оценки этих авторов, без рекомендаций, без деления их на компетентных и НЕ компетентных и пр.
Эти авторы - признанные "классики жанра". Не упомянут про них, говоря о ренинкарнации - невозможно!
С чем-то в их выводах я согласен, с чем-то - не очень, с чем-то - не согласен вообще!..
Имена же привел исключительно для ОБЪЕКТИВНОСТИ: вдруг кто-то заинтересуется и захочет изучить тему реинкарнации глубже, изучить самостоятельно. Но вот выводы - о том, какой из авторов более компетентен - пусть каждый делает САМ...
Я же - излагаю теорию реинкарнации - на 80% опираясь на труды других авторов (как тех, что были упомянуты, так и тех, которых не упомянул) и на 20% - опираясь на свои собственные исследования в этой области!

Об изложении Символа Веры своими словами я уже высказался. Для меня это будет профанацией, выходящей за допустимые для меня рамки.

Профанация - это то, что В сейчас нам демонстрируете!
Если человек понимает СМЫСЛ чего-либо, ничто не мешает ему передать этот смысл собствеными словами!
Есть лишь два варианта Вашего отказа:
1. Вы - просто НЕ ПОНИМАЕТЕ смысла этого самого Символа Веры!
2. Смысла там вообще нет!!!

Какой вариант ближе к истине?..

Люди здесь грамотные и при желании можно найти толкования на него для людей с разным уровнем образования.

Ясно...
Значит, все же, пункт 1: Вы сами - просто НЕ ПОНИМАЕТЕ смысла этого самого Символа Веры!

Вы здесь ищете общие черты, я - отличия.

Я всегда и во всем - ищу И ТО и ДРУГОЕ!
Только такой подход дает наиболее приближенный к реальности, наиболее объективный результат!

Благодаря отличиям человек отличает некий предмет из ряда ему подобных, а не благодаря общим чертам.

Но благодаря общим чертам, человек может причислять тот или иной предмет к числу ему подобных!
Анализ - правомерно использовать лишь в диалектическом неразрывном единстве с синтезом!
Иначе получится, как у Гёте в "Фаусте":

...живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,
Учёный прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!..


Как я уже говорил, искать ТОЛЬКО РАЗЛИЧИЯ - это крайне однобокий подход, который гарантированно выдаст Вам искаженный и неверный результат...
Нельзя искать только сходства, или только отличия...
Необходимо отслежива И ТО, И ДРУГОЕ!..

Разумеется, если Вас интересует ИСТИНА!..
Но Вас она, как я понял, совсем не интересует...
Вы заняты бездумной апологетикой христианства, только и всего...

Я не собираюсь отвергать влияние способов производства на ход истории.

Речь идет не только о способах производства. Но и о способах распределения материальных благ. И о порождаемой этими способами (производства-распределения) политической системе, этических нормах, культуре...
Всё взаимосвязано!

Но и пытаться истолковывать историю только с этой точки зрения - на мой взгляд довольно глупо.

А кто-то пытается истолковывать исторрию ТОЛЬКО С ЭТОЙ точки зрения???
Просто, необходимо четко понимать - что первично, а что вторично, где причина, а где следствие, где базис, а где надстройка...

А Вы припомните Китай (с его порохом, осадными машинами, сложными механизмами), Египет с его астрономией, Вавилон с его технически сложнейшей системой земледелия, Индию, научные достижения арабов.

Прекрасно помню!
Но и Вы - припомните, какой в те времена в каждой упомянутой Вами цивилизации был общественно-политический строй и на каком уровне находилась экономика!


На Руси, к примеру, христианство существовало аж с 998 года!
И что?
Если именно христианство способствовало научно-техническому прогрессу и научной революции, почему же сия революция не произошла в христианской России?..
Да потому, что строй был не тот! Экономика не та! И сама Русь - это не англосаксонская экспансивная и технократическая цивилизация!
Только по этому!
А христианство ваше - здесь вообще не причем!

Но тем не менее научная революция произошла именно в западной Европе в шестнадцатом-семнадцатом веках.

Да!
И что с того?
Этому предшествовал очень долгий предварительный рост всей Западной Цивилизации!
И научная революция стала возможна исключительно потому, чято ДО ЭТОГО был - Египет, затем Греция, затем Рим...
Если бы народы Европы не всосали в себя достижения всех этих, предшествовавших им цивилизаций, если бы не обладали врожденным экспансизмом и технократизмом - никакой научной революции и близко не произошло бы!
Даже старик Гегель это прекрасно понимал и замечательно писАл об этом!
Почитайте!..

Именно там была создана научная картина мира.

Вообще-то, научная картина мира формировалась (создавалась) еще со времен Аристотеля!

Чётко и однозначно фиксируемых радикальных смен научной картины мира, научных революций в истории развития науки можно выделить три, которые обычно принято персонифицировать по именам трёх ученых, сыгравших наибольшую роль в происходивших изменениях...

Аристотелевская научная революция

Период: VI-IV века до нашей эры

Создание формальной логики (учение о доказательстве, главный инструмент выведения и систематизации знания, разработал категориально понятийный аппарат), утверждение своеобразного канона организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы за и против, обоснование решения), дифференциация самого знания (отделение науки о природе от математики и метафизики)

Итог: возникновение самой науки; отделение науки от других форм познания и освоения мира; создание определенных норм и образцов научного знания...


Ньютоновская научная революция

Период: XVI-XVIII века (Классическое естествознание)

Исходный пункт: переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической.
Открытия: Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта. И. Ньютон подвел итог их исследованиям, сформулировал базовые принципы новой научной картины мира в общем виде.

Основные изменения: Язык математики, выделение строго объективных количественных характеристик земных тел (форма величина, масса, движение), выражение их в строгих математических закономерностях
Методы экспериментального исследования. Исследуемые явления - в строго контролируемых условиях
Отказ от концепции гармоничного, завершенного, целесообразно организованного космоса.
Представления: Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов
Доминанта: механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска.
Познавательная деятельность: чёткая оппозиция субъекта и объекта исследования.

Итог: появление механистической научной картины мира на базе экспериментально математического естествознания.


Эйнштейновская революция

Период: рубеж XIX-XX веков.


Открытия: сложная структура атома; явление радиоактивности; дискретность характера электромагнитного излучения и др.

Итог: была подорвана важнейшая предпосылка механистической картины мира – убежденность в том, что с помощью простых сил, действующих между неизменными объектами, можно объяснить все явления природы.


Так что, Вадимир, Вы снова пальцем в попу небо попали!..
Научная картина мира, как видим, начала формироваться еще в VI-IV веках до нашей эры, когда никаким христианством и близко не пахло!!!
Собственно, именно Аристотель и создал тот фундамент, на котором происходили все последующие научные революции, формирующие научную картину мира!

А теперь посмотрите на тот гигантский разрыв между Аристотелевской научной революцией и Ньютоновской!
Почему такой ОГРОМНЫЙ разрыв?
Что находится в этом промежутке?..
Правильно!
Там находится СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, с доминированием во всех сферах жизни общества христианской церкви!
Пока доминировала церковь - развитие науки фактически ОСТАНОВИЛОСЬ! Произошла стагнация!
И лишь когда церковь изрядно подвинули, когда она ослабла и вся полнота власти перешла в руки светских правителей - только тогда мы видим вторую научную революцию!
Далее - церковь была вообще отброшена на самую-самую переферию социальной жизни Западного общества!
И что же мы видим?
Разрыв между Ньютоновской и Эйнштейновской революцией - совсем мизерный!!!

Вывод напрашиваеся сам-собой и он боле чем очевиден: РЕЛИГИЯ - ТОРМОЗ ДЛЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ!!!!!!!!!!!!!

В том то и дело, что в христианстве мир реален, мир не часть Бога. Это делает возможным его изучение.

Ну насмешили!
А если рассмаривать мир, как часть Бога - он что, становится от этого менее реален что ли?
И его невозможно изучать что ли становится???



Да какая, на фиг, разница - часть Бога мир или не часть! Для его ИЗУЧЕНИЯ - это абсолютно не принципиально!

Да, кстати, Вы говорили о том, что познаваемость мира - факт. Мне известно что над этим вопросом задумывались еще в середине прошлого века. А в во время начала научной революции этот вопрос стоял остро. И решен он был благодаря христианскому пониманию Бога.

И снова ложь!
Вопрос этот был решен еще во времена древнегреческих философов!
Напомню Вам, что первым и САМЫМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ этапом научной революци - была именно Аристотелева революция!
И христианства тогда еще и в проектах не было!
Так что, не городите откровеннейшей отсебятины!
Христианство здесь - абсолютно не причем!
Напротив - мы прекрасно видим, что в период, когда церковь обладала неограниченой властью - наука СТАГНИРОВАЛА!!!
(См. выше).

Это хорошо выразил Декарт:
Другой вид достоверности получается тогда, когда мы думаем, что вещь не может быть иной, чем мы о ней судим. Такого рода уверенность основана на несомненном метафизическом положении, что Бог - Всеблагий Источник истины и что, раз мы созданы Им, то способность отличать истинное от ложного, которую Он нам даровал, не может вводить нас в заблуждение, если только мы правильно ею пользуемся.

И причем здесь христианство????
Чистая философия! Чистое размышление о природе Бога! То самое, чем занималась философия еще со времен глубокой античности!

Где здесь упомиинание греховности человека, наличия Ада и Рая, распятого проповедника и "спасение" от несуществующих ужасов?..
Нет ничего этого!
Нет ни какого христианского бреда! НИ ГРАММА!
Чистейшая философия!


Вы вообще, допускаете серьезную формальнологическую ошибку, наивно полагая, что если нечто родилось или развивалось в рамках христианской культуры (в рамках христианства), то тем самым оно развивалось БЛАГОДАРЯ христанству...
Это ошибка с точки зрения логики!
Оно могло развиваться и ВОПРЕКИ христианству!
И совершенно независимо от него!..

В страны с другой культурой наука (в понимании европейца) проникла гораздо позже. Да и то, она скорее была введена как условие выживания в нашем мире.

Да.
И что с того?
Я уже объяснял ранее - почему это произошло! - потому, что Западная цивилизация, берущая начало еще от Древних Греков - является технократической и экспансирующей по своей сути!
И никакие религии здесь - абсолютно не причем!
АБСЛЮТНО!!!
Напротив - христианская религия в определенной мере СДЕРЖИВАЛА все эти процессы, на протяжении всего средневековья!
И как только чуть-чуть власть церкви ослабла - истинная сущность Западной Цивилизации - молниеносно прорвалась наружу!

Анатолий, я бы с удовольствием принял эту модель именно как Вашу точку зрения, если бы Вы не употребили слова "Вселенная (в Вашем понимании)" и "Бог (В вашем понимании)." В том то и дело, что тогда в моем понимании пространства в котором находятся шарики нет. А если эта модель Ваша - то о моем понимании там и речи не идет. Это Ваша модель - и мое понимание здесь не при чем.

Еще раз...
МОЯ модель вот она:


...6.371. Вселенная, которая окружает нас, есть единство Материи и Духа. Ничто не первично! Одно из данных начал необходимо обусловливает существование другого, одно не существует без другого. Отсюда: «вечность» одного из начал необходимо приводит к «вечности» другого начала.
6.372. Деление Вселенной на материальную и духовную условно. Материя есть «кристаллизовавшийся» Дух, дух есть «разреженная» Материя. Одно плавно переходит в другое. И Материя, и Дух — это два полюса одной и той же Субстанции.
6.373. Периодически данные полюса стираются и Вселенная обретает свойства однородной Первичной субстанции. Затем вновь происходит «разделение» на Материю и Дух, Вселенная наделяется свойствами Мировой субстанции. Данные субстанциальные изменения называются П е р е р о ж д е н и я м и Вселенной.
6.374. Перерождение, то есть периодическое деление Субстанции на Мировую и Первичную, есть понятие условное(!). Объективно Субстанция обладает свойствами той и другой одновременно!!!
6.375. Пространство и время есть качества, характеризующие Мировую субстанцию; субстанции Первичной присущи качества беспредельности и вечности.





6.376. Мировая субстанция, имеющая ограничение в пространстве и времени, имеет основным своим свойством – развитие. Субстанция Первичная пространственно-временных ограничений не имеет; свойства «характеризующие» её, есть «завершенность» и «совершенство».
6.377. Мировая субстанция состоит из нескольких взаимопроникающих друг в друга Планов, каждому из которых присущи свои пространственно-временные и субстанциальные свойства.



6.378. Для каждого данного Плана, Планы, находящиеся «выше», то есть более "разреженные", будут являться выражением Духа; Планы же, находящиеся «ниже», то есть более "плотные", явятся выражением Материи. Ограничение «движения» вверх или вниз устанавливается полюсами Мировой субстанции.
6.379. Атрибуты материального полюса мировой субстанци: инертность и бессознательность; атрибуты полюса духовного: сознание и подвижность. Именно благодаря гармоничному взаимопроникновению высших и низших Планов Мировой субстанции осуществляется ее непрерывное развитие.
6.380. Абсолют (Бог) есть «единство» Мировой и Первичной субстанции. На уровне Мировой субстанции Его личностные свойства выражены духовным полюсом, а свойства безличные полюсом материальным.
6.381. Человек подобен Абсолюту качественно, но отличается от Него количественно. Различие, в данном случае, есть степень проявленности.
6.382. Человеческий Дух (так называемая «душа»), есть «частица» Абсолютного Божественного Духа. Сохраняя свою индивидуальность, он в то же время принадлежит к индивидуальности Абсолютной и по сути дела является Ею.
6.383. Кроме Человека во Вселенной существует множество других форм одухотворенных существ, как менее развитых, чем он (минералы, растения, животные), так и стоящих на эволюционной лестнице выше него (так называемая «Иерархия Высших Сущностей»), души которых так же являются «частицами» Абсолютного Духа, но сохраняют при этом свою индивидуальность.
6.384. Абсолютный Дух находится в непрерывном движении, развитии и самосовершенствовании. Процесс самосовершенствования Абсолютного Духа выражается в самосовершенствовании Индивидуальных живых Душ, и осуществляется благодаря гармоничному взаимопроникновению духовных и материальных Планов Мировой субстанции.
6.385. В процессе развития Абсолютного Духа (условно! начало этого процесса можно считать с «момента» разделения Первичной субстанции на Материю и Дух), Его составные частицы, — Индивидуальные живые Души, — «отделяются» от Него и, облекаясь в различные формы Материи, проходят цикл индивидуального развития.
6.386. В результате этого «отделения» Индивидуальные Души перестают сознавать себя Абсолютным Духом, Абсолютный же Дух сознает их Собою всегда!
6.387. Первым этапом индивидуального развития «отделившихся» Душ является инволюция, то есть нисхождение в Материю; второй – эволюция, то есть восхождение обратно. (Эволюцией, — с заглавной буквы, — будем называть весь процесс Индивидуального Развития в целом, от начала до конца).
6.388. В начале Эволюции Индивидуальные живые Души «полностью» лишены какого бы то ни было сознания и проходят весь инволюционно-эволюционный цикл в качестве элементарной эссенции Мировой субстанции.
6.389. Начиная «второй» цикл Эволюционного процесса, Индивидуальные живые Души обладают зачаточным, еще не пробужденным сознанием. В процессе инволюции второго цикла Эволюции их сознание постепенно пробуждается, а к моменту ее (инволюции) завершения Индивидуальная живая Душа обретает самосознание.
6.390. Точка обретения Индивидуальной Душой самосознания является так называемым «Эволюционным Апогеем». В этот момент Индивидуальная Душа как бы противостоит Абсолютной Мировой Душе, полностью осознавая свою индивидуальность но, еще не осознавая в себе индивидуальности Абсолютной (Божественной).









6.391. С момента обретения самосознания, Индивидуальная живая Душа начинает заключительную часть своего Эволюционного процесса. Начинается ее обратное «восхождение» в Сферы Духа, то есть эволюция.
6.392. По мере эволюционного продвижения Индивидуальной Души её сознание и самосознание расширяются. Исчезает противопоставление личностной индивидуальности индивидуальностям других душ своей Эволюционной Волны; затем наступает стадия отождествления своего «расширенного Я» с объединенными и расширенными «Я» других Эволюционных Волн. И, наконец, Индивидуальная живая Душа сливается с Душой Абсолютной, полностью обретая тем самым свое «изначальное» истинное самосознание и расширяя свое сознание до сознания Божественного.
6.393. В Эволюционном отношении существуют макро- и микроциклы развития индивидуальных живых Душ. По завершению каждого макроцикла Мировая субстанция «перерождается» и обретает свойства субстанции Первичной, в которую и погружаются Индивидуальные живые Души. Условно можно считать, что «по времени» каждому макроциклу Эволюционного развития Индивидуальной Души в Мировой субстанции соответствует такой же точно макроцикл пребывания Индивидуальной Души в субстанции Первичной, во время которого она сливается с Абсолютом до следующего погружения в Мировую субстанцию.
6.394. Микроциклы «перерождением» Мировой субстанции в Первичную не сопровождаются.
6.395. Первый, (и наибольший), макроцикл – это прохождение определенной Эволюционной Волной полного инволюционно-эволюционного цикла. Второй макроцикл (гораздо менее продолжительный), — это так называемые Мировые Периоды, то есть определенные этапы постепенного погружения в Материю и обратного восхождения в Сферы Духа данных Эволюционных Волн во время их инволюционно-эволюционного цикла. И, наконец, третий макроцикл (самый короткий), соответствует циклическим переходам развивающейся Эволюционной Волны с Плана на План во время того или иного Мирового Периода. Всем макроциклам соответствует «перерож-дение» Субстанции.





6.396. Субстанциальное «перерождение» происходит в условные промежутки времени, независимо от того, пройдены ли отдельными Индивидуальными Душами той или иной Эволюционной Волны соответствующие макроциклы полностью или только частично. Индивидуальные Души, успевшие продвинуться в своем развитии за период данного макроцикла лишь частично, возобновляют свою «работу» после «перерождения» Субстанции обратно, в Мировую, с того момента, на котором эта «работа» была прервана. Такие Души будут считаться отставшими, а их Индивидуальное Развитие с каждым «отставанием» будет все более замедляться и затрудняться. В итоге это может привести к отрыву Индивидуальной живой Души от своей Эволюционной Волны и присоединению ее к Волне следующей, более поздней.
6.397. Микроциклами считаются: периодические изменения космического порядка; системные и планетарные периодические изменения; реинкарнация Индивидуальной живой Души, и т.д. «Перерождением» Субстанции микроциклы не сопровождаются.





6.398. На данном этапе Эволюции Человек, в его нынешнем виде, развивается «находясь» на самом плотном (для него) физическом Плане Мировой субстанции. Процесс инволюции во втором цикле Эволюции для него закончен. Человек обрел самосознание и находится в точке «Эволюционного Апогея». Далее ему предстоит эволюционное восхождение в Сферы Духа, расширение уже обретенных сознания и самосознания, обретение принципиально новых качеств, а в далекой перспективе – слияние с Абсолютом и обретение всех Его свойств. Минералы, растения и животные, окружающие Человека, есть подобные ему Индивидуальные живые Души, самосознания (животные) и сознания (растения, минералы) еще не обретшие...



Именно это - МОЯ модель!
Так ясно?..

[cTpaHHuk]

Как всегда - куча соплей и НИ ОДНОГО ЗДРАВОГО ОТВЕТА!

Ну-ну, это уже Волхв, даже не смешно. Это уже грустно.

Профанация - это то, что В сейчас нам демонстрируете!
Если человек понимает СМЫСЛ чего-либо, ничто не мешает ему передать этот смысл собствеными словами!
Есть лишь два варианта Вашего отказа:
1. Вы - просто НЕ ПОНИМАЕТЕ смысла этого самого Символа Веры!
2. Смысла там вообще нет!!!

Какой вариант ближе к истине?.. rolleyes.gif

Анатолий, Символ Веры написан простыми словами доступными каждому человеку, вы хотите услышать его "пересказ" --- это будет значить своими словами или как? Я в свое время кажется "пересказывал" Символ Веры своими словами в этой теме, можно поискать. Зачем вам нужен Символ Веры пересказанный своими словами?

[Den Shark]

Ну-ну, это уже Волхв, даже не смешно. Это уже грустно.

Конечно грусно - столько времени на тебя барана потрачено - все как об стену

Учишь - учишь...ОВЦА он и есть овца - это уже наверное у тебя СУТЬ такова

[Анатолий Белоусов]

вы хотите услышать его "пересказ" --- это будет значить своими словами или как?

Да!
Но в первую очередь от Вадимира Колосова!!!

Зачем вам нужен Символ Веры пересказанный своими словами?

1. Чтобы убедиться, что Вадимир действительно понимает его смысл!
2. Чтобы разобрать уже конкретно ЕГО ПОНИМАНИЕ, а не абстрактную абракадабру: "Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всех видимых и невидимых. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша, яже на небеси и на земли; нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего, и воплотившася и вочеловечшася, страдавша и воскресшего в третий день, и восшедшего на небеса, и паки грядущего судити живым и мертвым. И во Святого Духа. Глаголющих же о Сыне Божием, яко бысть время, егда не бе, или яко преже неже родитися, не бе, или яко от не сущих бысть, или из иныя ипостаси или сущности глаголющих быти, или превратима или изменяема Сына Божия, сих анафематствует Кафолическая и Апостольская Церковь. Аминь..."