Сообщений в теме: 378

[Den Shark]

Бессмысленно убеждать человека, если он этого не желает.

 

Если бы не желал - не предлагал бы подискутировать

 

Другое дело, что я оставляю за собой право ПРИНЯТЬ или НЕ ПРИНЯТЬ вашу информацию.

[Билли Бонс]

Если бы не желал - не предлагал бы подискутировать

Я не предлагал дискутировать, попросил уточнить "ничего". А в ответ мне предлагают кому-то что-то доказать.

[Лена]

Лена, в чём уклонился?

 

Не вступил в Комсомол    

 

 

Ну, я не поняла - в связи с чем такая уверенная однозначная (на мой взгляд) трактовка цитаты.  

Как будто Вы за автора говорите, что он имел в виду. Может, Вы вообще - транслятор его идей или просто хорошо владеете материалом (проштудировали труды и все такое...). 

Ощущение такое возникло. Возможно, ошибочное...

[Александр Вагенлейтер]

Поэзия персов и суфиев занятна, например Он - это пастух или гончар, а вот мы - это человечики, со вполне такими животными наклонностями.

 

я думаю нужно делать акцент именно на вредности, глупости и подлости, относительно вопроса темы, а за "человеческое скотство" интерпретировать на местном обычии, как и первые три слова, про которые точно можно сказать, что они не одно и тоже - вредно, глупо, подло.

[Билли Бонс]

Не вступил в Комсомол

Вступил.
 

Как будто Вы за автора говорите, что он имел в виду.

Наоборот, говорю: ТС дай полный контекст, что знать, что автор имел ввиду.
 

Ну, я не поняла - в связи с чем такая уверенная однозначная (на мой взгляд) трактовка цитаты.

Потому что: Просто не он один высказывал сею мысль.


Alexandr, лучше процитируй полностью то, место откуда выдернул фразу. А картинки вставлять и "я думаю" ... кайфа нет.

[Лена]

Ясно.

[Den Shark]

А в ответ мне предлагают кому-то что-то доказать.

 

Извини, значит я не понял просто...

[Александр Вагенлейтер]

да погугли и все, ну или поизучай перскую литературу, я просто поделился мышлением их, выше ведь был вопрос про скотсво.

а по теме - есть по сути основной вопрос, в нем даже три.. 

[Den Shark]

попросил уточнить "ничего"

 

А что тут уточнять? "Ничего" это значит НИЧЕГО - во всех физических смыслах слова.

 

Что касается НЕ физического - типа "уйти с чистой душой" или"не нагрешив" - то тут мы опять вернемся к камню преткновения а именно к вопросу : "в каком контексте мы берем слово ВЕРА" т.к. Вы и я явно по разному это понимаем...

[Билли Бонс]

Что касается НЕ физического - типа "уйти с чистой душой" или"не нагрешив" - то тут мы опять вернемся к камню преткновения а именно к вопросу : "в каком контексте мы берем слово ВЕРА" т.к. Вы и я явно по разному это понимаем...

Здесь мы подходим к тому факту, что вы признаете существование двух миров: материального (физического) и нематериального.

Вот это этого угла и пляшут.

 

ммм ... глупо и вредно отрицать это )))

Сообщение отредактировал Билли Бонс: 26 Сентябрь 2013 - 15:50

[руся]

А четвертая - сделает аборт из осознанности и без страха наказания, если почитает эту тему и поверит в некоторые идеи...

 

Это не осознанность, а чистая вера... в аргументы, "выгодные" для оправдания себя.
 

Даже не вникая глубоко, просто анализируя психическое состояние женщины после аборта (если это не подопытная самка), можно понять, что совершенО нечто противоестественное (противо-природное, противо-Боговое).

В принципе, не обязательно из страха. Убить защищая Родину, и убить, чтобы ограбить - тоже разные вещи

 

Я и говорю, что главное не действия, а мысли (намерение, ...)

[Александр Вагенлейтер]

Билли Бонс, я еще думаю, что в этой цитате, как в драгоценной оправе, оформлен красиво вполне человеческий вопрос..

[Билли Бонс]

да погугли и все, ну или поизучай перскую литературу, я просто поделился мышлением их, выше ведь был вопрос про скотсво. а по теме - есть по сути основной вопрос, в нем даже три..

пояндексил, прикол:

 

А вот слова Данте: «Я утверждаю, что из всех человеческих скотств самое глупое самое подлое и самое вредное – это верить, что после этой жизни не будет другой».

 

линк http://www.pravmir.ru/zavist-2/

 

И здесь Данте http://www.proza.ru/2010/08/09/932

 

лол ... и Кураев на закусон:

 

Смерть от отчаяния —  это  путь к такому ужасу, о котором ничего не знают люди неверующие  и  трезвые.  В  пятом  томе  «Гарри Поттера» Дамблдор говорит,  что  худшее  из   всех  заблуждений Темного Лорда —  это  мнение, будто  нет  ничего хуже смерти.  И  именно  это  неверие Дамблдор считает  самым  слабым местом своего врага…

 

Не считаете серьезным соглашаться с детской сказкой?  Что  ж — прислушайтесь тогда к великому Данте: « Я   утверждаю ,  что   из   всех   видов   человеческого   скотства   самое   глупое ,  самое   подлое   и   самое   вредное  —  верить ,  что   после   этой   жизни  не  будет  другой

 

линк http://svitk.ru/004_...iy_misioner.php

 

И он ссылается на первоисточник: Данте. Пир. 2, 8 // Данте. Малые произведения. М., 1968. С. 149.

Сообщение отредактировал Билли Бонс: 26 Сентябрь 2013 - 17:56

[Александр Вагенлейтер]

Вопрос темы открытый, а за раскопки 5+ и эта награда:

 

 

 

Кто на самом деле это сказал? 

[Лена]

Хи-хи...

 

 

Вопрос темы открытый

 

Так что с Вашей трактовкой контекста, Александр, в итоге?  

[Александр Вагенлейтер]

Данте (1265) и Руми (1207) из одного времени, но культуры разные..
 
Да́нте Алигье́ри, полное имя Дуранте дельи Алигьери — итальянский поэт.

 

Мавлана́ Джалал ад-Ди́н Мухамма́д Руми́ — выдающийся персидский поэт.

 
Склонен полагать, культура перса древнее, а итальяшка позаимствовал идею.

Сообщение отредактировал Alexandr: 26 Сентябрь 2013 - 19:24

[Анатолий Белоусов]

Прежде я слышала (от автора "Омикрона"), что "не важно, что человек делает - важно, что он думает и чувствует при этом". Я что-то не так поняла?

 

Взгляд с разных сторон...

Для формирования личной кармы - важно, что он думает и чувствует при этом... (именно в контексте КАРМЫ это и говорилось в Омикроне)

Для социума и окружающих людей - важно, что он делает, а не думает и чувствует... (об этом речь в процитированном тобой фрагменте)

Если я знаю, что живу только один раз на этой Земле, то дорожу каждой минутой своей жизни. Для меня моя и жизнь другого человека в этом случае бесценна.

 

 

Вот именно это и есть классический САМООБМАН материалистов-атеистов!

 

 

Если итогом написание тобой рукописи будетсожение ее в печи (обращение в ничто) - совершенно нет смысла писать эту рукопись!

Если итогом вашей жизни на этой земле будет НИЧТО, и ровно то же самое одидает всех ваших потомков, то совершенно БЕССМЫСЛЕННО дорожить как своей жизнью, так и жизнью других, ибо ВСЕ РАВНО, ЧТО ТЫ И ДРУГИЕ ДЕЛАЮТ, ведь ИТОГОМ БУДЕТ ВСЕ ТО ЖЕ - НИЧТО!..  

Задайте себе вопрос - апочему, в таком случае, Вы не относитесь ТОЧНО ТАК ЖЕ к жизни - кур и хрюшек, которых убиваете и едите, почему ТОЧНО ТАК ЖЕ не относитесь к жизни растений и микробов? Ведь все они ТОЧНО ТАК ЖЕ "живут только один раз на этой земле". Почему же ИХ жизни для Вас, в таком случае не являются бесценными?..  

 

   

[Анатолий Белоусов]

Если ты не знаешь, что есть или нет жизни после смерти

 

Это уже агностицизм - http://razuznaika.li...com/134757.html  

 

Если ты не знаешь, что есть или нет жизни после смерти — это не значит, что ты веришь в то, что твоя жизнь случайна и бессмысленна. Не рвите логику! 

 

Логика вследующем: перед нами две равноценные, с точки зрения истинности, гипотезы. Обе, на данном этапе человеческого развития, недоказуемы, но для того, чтобы жить и действовать сообразно своей природе (т.е. природе разумного существа), необходимо принять за "истину" какое-либо одно из данных предположений...

 

 

Я не знаю. Так же как и вы этого не знаете, но слепо в этом убежденны — верите! Но я слепо не убеждаюсь в чем-то!

 

Понимаете, в ситуации, когда Вы оказались неизвестно где, в какой-нибудь пустыне, и не знаете - что это за место, где ближайший источник воды и т.д. и т.п. - если Вы тупо сядете на песок и скажете себе "Мне неизвестно где я и что будет дальше, я не знаю что делать" - Вы гарантированно погибнете! Но если Вы выдвините ту или иную ГИПОТЕЗУ относительно того, где Вы, и начнете сообразно этой гипотезе действовать - у Вас появляется шан выжить и выбраться-таки из этой пустыни!

 

 

 

 

Верить в отсутствие чего-то, кого-то  логически упирается в понятие бесконечности!

 

Непонял!

Объясните как-то понятнее, пожалуйста...

Если я верю в отсутвие в моей квартире домового - где здесь упирание в бсконечность?

Если столкнувшись с грабителем в темном переулке я верю в отсутствие у него в кармане пистолета - где здесь упирание в бсконечность?..

В упор не понимаю Вашей логики! 

 

В праве так же есть такое понятие — презумпция невиновности. Человек не должен доказывать, что он чего-то не делал, другие должны доказать, что он сделал! 

 

Это смотря в каком праве!

Есть системы права. в которых. напротив. присутствует презумпция виновности!

Так что, тему права лучше вообще не затрагивать - можно принять одни законы, а можно диаметрально противоположные. Как в голову взбредет... Так что - сие не есть надежный критерий...

 

 

Так же человек приезжая из отпуска, говорит где он был, а где не был.

 

Вовсе не обязательно!

Вася вернулся из Европы. Он говрит, что побывал в Германии, Франции, Италии. Но говорит, так же, и то, что он не был в Испании, Португалии, Польше и пр.

 

 

В противном случае ему нужно будет перечислить все места, где он не был — это бесконечность!

 

Стоп!

А причем тут вообще ВЕРА????

Напоминаю - Ваш исходный тезис: "нельзя верить вотсутствие чего-либо"...

 

Вот даже дети могут верить в отсутвие у них под кроватью бабайки, а Вы, взрослый человек, не можете в это поверить?..

 

 

Так и верить в отсутствие чего-то — это перечисление, которое переходит в бесконечность! 

 

Да причем тут перечисления-то?

Атеист заявляет вполне конкретно, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ПЕРЕЧИСЛЕНИЙ - он верит в осутствие Бога! Предельная конкретика и никаких перечислений...

[Алексей web]

Если итогом вашей жизни на этой земле будет НИЧТО, и ровно то же самое одидает всех ваших потомков, то совершенно БЕССМЫСЛЕННО дорожить как своей жизнью

 

Так все раньше или позже на этой Земле превратится в ничто. Солнце раньше или позже погаснет. Мы, как мне думается, уже не первая цивилизация. Если человечество и выживет, то только благодаря науке, а не вашей вере в бессмертие души. Для вас вера - это как раз и есть ваш эгрегор ( ментальный конденсат ). 

 

Наоборот, то что дается только 1 раз - имеет гораздо большую ценность и более глубокий смысл. 

 

И вы мне скажите, Анатолий, со своим этим бессмертием... Если бы вы знали, что живете только раз, ( а так и есть ) стали бы вы жить по другому ? Только не врите. Я думаю, что вы также бы занимались бизнесом, изучали философию, что-то бы творили и создавали, родили бы детей. И сделать хотелось бы побольше и больше узнать. 

 

Нет, конечно, бессмертие это круто   Если вам с этой сказкой жизнь слаще, пусть так оно для вас и будет. 

[Анатолий Белоусов]

А четвертая - сделает аборт из осознанности и без страха наказания, если почитает эту тему и поверит в некоторые идеи... 

 

И правильно сделает!     

Это не осознанность, а чистая вера... в аргументы, "выгодные" для оправдания себя.

 

Именно осознанность!

Женщина - имеет полное право САМА решать, хочет она рожать кого-либо ии не хочет. Это ее неотъемлемое право!

Убийством аборт не является, так как эмбрион человеком (да даже просто автономным живым существом) ЕЩЕ не является!

Если причислять зародыш к человеку, а аборт к убйству - то следующим "логическим" выводом станет признание убийством и гибель сперматозоидов, запутавшихся в презервативе, и исторжение отмерших клеток матки во время месячных...    

Даже не вникая глубоко, просто анализируя психическое состояние женщины после аборта (если это не подопытная самка), можно понять, что совершенО нечто противоестественное (противо-природное, противо-Боговое).

 

Чистые эмоции.

Психическое состояние женщины после аборта овно такое же, как и психическое состояние мужчины после удаления у него гландов или удаления аппендикса...