Сообщений в теме: 77

[руся]

"Не совсем" корректное определение, так как оно не выделяет любовь среди прочих энергий...
Ведь "гравитация" - тоже мощнейшая энергия во Вселенной...
"Эфирная энергия" - тоже мощнейшая энергия во Вселенной...
И т.д.

Что любовь - ЭНЕРГИЯ, ты, Ирина, определила...
Осталось - определить в чем СПЕЦИФИКА этой энергии...

К большинству энергий можно применить атрибуты самодостаточности и безусловности...
Так в чем же специфика именно ЛЮБВИ, как энергии?..

Любовь - чистая (не комплекс), разумная, созидательная энергия.
"Энергия жизни" - как её ещё называют.
В отличие от Страха и Ненависти - разрушительных энергий.

Для того, чтобы человеку привести в гармонию комплекс собственных энергий, ему необходимо аккумулировать в себе энергию Любви.

Аккумулируя в себе энергию Ненависти и/или Страха, человек разрушает гармонию собственных энергий.

Как говориться: "Вольному - Воля".

Проявление этих (чистых) энергий всегда "безусловно".
Условность, ограничивающая эти энергии в некие рамки - неумение отличить чистую энергию от проявлений своей Души (Эго).

[Анатолий Белоусов]

>Если карма просто причинно-следственный закон, то зачем брать это религиозное слово?

Какое?
Само слово "карма"?..
Ну, так исторически сложилось...

Для определения свойств кварков - физики вон тоже взяли такие поэтические словечки как "очарованный", "страннный"...

>Потом, все причинно-следственные связи относительны и зависят от уровня развития и совершенствования сознания.

Верно!
Именно по этому карма не работает в отношении, например, животных...
Кроме того, даже в отношении ЛЮДЕЙ карма работает по-разному - в зависимости от уровня осознанности каждого конкретного человека...
Так, например, человек с низким уровнем развития осознания пострадает кармически значительно меньше, совершив убийство, тогда как человек с высоким уровнем осознания - за ТО ЖЕ САМОЕ убийство будет нести более серьезную ответственность...

>Тот же ожог можно не получить, если сунуть руку в огонь на полсекунды или сунуть в перчатке из защитного материала,

Леш, по условиям эксперимента руку в огонь надо сунуть на целую минуту, без перчаток и прочих защитных оболочек...

>или просто достичь такого сознания и просветления, что быть способным управлять духом огня.

"Просто достичь"...
Ай, молодец, малайка!
Как легко ты отдаешься своим фантазиям...
Что ж тебе мешает этого достичь, если ты - Бог и если эо так просто?..
Достигни! И сунь руку в огонь (на минуту и без защитных средств). А мы посмотрим...

>"Истинные" ценности - Любовь и Осознанность. Гармония и Созидание. Реализация Души.

Ну, так и я выступаю за те же самые ценности...
Чего ж ты тогда так споришь со мной?..

>Толь, а я правильно тебя понял, что под законом кармы ты понимаешь просто законы природы? Что карма это просто констатация таких явлений, как: огонь - жжется, вода - мокрая, день сменяет ночь, снег - холодный, дерево растет и т.д.?

Карма - это вполне конкретный закон природы!
Про огонь - это я тебе исключительно в качестве примера привел, чтобы ПО АНАЛОГИИ продемонстрировать СМЫСЛ и СУТЬ неизбежности и беспристрастности действия закона кармы...
Карма - это именно объективный закон природы...
Но это закон не физического, а тонкоматериального мира...
Он имеет свою специфику действия...

Просто, если ты Бог - то можешь отменять и игнорировать ЛЮБЫЕ объективные законы, разве не так?..
Как законы кармы, так и законы более низкого порядка - физические законы...
Если же ты не в состоянии даже физические законы проигнорировать - какой же ты Бог?! И куда уж тебе игнорировать закон более высокого порядка - закон кармы...

>Речь шла о том, что "внешние истины", данные кем-то и не осознанные изнутри "фальшивы".

С этим согласен...

>У Бога есть Воля. Но Его Воля не навязывается нам.

Лёш, если есть СУБЪЕКТ воли, то должен быть и ОБЪЕКТ применения этой воли...
Без этого - воли нет!
И если Его воля не навязывается нам, то кому она тогда навязывается?..
И разве мы не зависимы от тех же ФИЗИЧЕСКИХ законов природы? А ведь физические законы природы - это частный случай проявления воли Бога!
Значит, все же навязывается нам Его воля!

>Она настолько совершенна, что не зависит от того, как мы себя ведем и то делаем.

А причем тут совершенство?
Разумеется - Его воля не зависит от того, как мы себя ведем и что делаем...
А вот наши воли - ограничены рамками Его воли!
Это факт!

>Богу совершенно все равно что и как мы делаем.

То есть, Богу на нас плевать?
Так это деизм чистейшей воды получается!

>У Него нет никаких "предписаний" и "норм" для нас.

В том виде, как это представляют религии - разумеется, нет!
Но есть в другом виде - Богом созданы разного рода ЗАКОНЫ (физические, тонкоматериальные и пр.), которые и управляют этим Миром, которые и служат для всех существ "предписаниями" и "нормами"...

>Мы вольны творить, "все, что нам вздумается".

Да, конечно. Но если творим что-то не то - вынуждены РАСПЛАЧИВАТЬСЯ за это неприятными для нас последствиями...
За этим и "следят" созданные Богом ЗАКОНЫ...
Так, например, человек волен возомнить, что может левитировать и имеет свободу воли шагнуть с крыши небоскреба. Но тут же его "волю" к левитации ограничит закон природы, именуемый ГРАВИТАЦИЕЙ, человек шлепнется на асфальт и разобьется в лепешку!
Так "воля Бога" прекрывает инейтрализует "волю данного человека"...

Аналогично, человек волен возомнить, что может по собственной приходти порезать другого человека ножичком на куски и получить удовольствие от его страданий. Но тут его "волю" к этому действу ограничит закон кармы и уже вследующей жизни (а возможно даже и в этой) наш "божок" сам окажется в аналогичном положении, когда ножичком на ленточки будут резать уже его самого...

Как бы тебе ни хотелось, Лёш, в это верить - мы НЕ ВОЛЬНЫ творить, "все, что нам вздумается"...
Мы вольны это делать - лишь в достаточно узеньких рамках...

И вообще, данное утверждение - в чистом виде утверждение МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ и АТЕИСТИЧЕСКОЕ, проистекающее именно из того самого - "если Бога нет - то всё дозволено"...

>Другое дело мы получаем результаты наши выборов, и они не всегда радостны.

Именно так!
В этом и проявляется ДЕЙСТВИЕ ВОЛИ БОГА, ОГРАНИЧИВАЮЩЕЕ НАШУ ВОЛЮ!
Это и есть проявление закона кармы в чистом виде!


>Но Бог "разрешает" нам делать, все "что вздумается" - даже создать ядерную бомбу и взорвать два японских города одним махом; идти и приветствовать Гитлера, сжигать детей в печах концлагерей, и т.д. Бог - не ограничивает нашу волю.

Еще раз: он ограничивает нашу волю именно через то, что творя что-то, что "ПРОТИВНО ВОЛЕ БОГА" - МЫ БУДЕМ ИСПЫТЫВАТЬ ОТ ЭТОГО НЕГАТИВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, тем более сильные, чем сильнее идем вразрез с Божественной Волей!

Кроме того, есть и прямые огранчения нашей воли!
Мы не в состоянии отменить или изменить физические законы бытия, как бы сильно ни хотели этого, как бы ни напрягали для этого свою волю...

>Богу все равно что мы делаем, поем "Харе Кришна" или сжигаем детей, Ему "по-барабану это", поскольку Абсолютный Результат обеспечен. Прямо сейчас обеспечен.

Ему это не все равно и не по барабану...
Для Него - очень важно, чтобы мы это делали.
Так как именно через наши ДЕЯНИЯ и идет развитие нас, а значит и Его развитие!
Другое дело, что Богу-то видно и ясно, что все эти "сжигания детей" и т.п. - это НЕ НАСТОЯЩЕЕ, это как "компьютерная игра", симулякр...
А вот 99,999999-и процентам людей - этого не видно и не ясно...
Участвуя в этой "компьютерной игре" - люди настолько слились и самоотождествились со своими "виртуальными персонажами", что полностью отождествяют себя с ними, а все виртуальные деяния этих виртуальных персонажей - вопринимают как вполне реальные...



>В каком-то смысле, Толя, Бога нет. В каком-то смысле Он просто проекция человеческих идеалов и запретов.

А вот это уже - полная чушь, называемая АТЕИЗМОМ...
Бог - объективная данность!
И скорее уж можно сказать, что это нас нет и это мы являемся проекциями Его "идеалов и запретов"...

Если же Бога, как объективной данности - нет, Лёша, то нет и абсолютно никакого смысла НИ В ЧЕМ!
И саморазвиаешься ты или деградируешь, делаешь мир лучше или хуже, любишь или ненавидишь - абсолютно РАВНОЦЕННО и РАВНОЗНАЧНО!..

>И может быть в связи с этим "лучше" осознанно "взять" ответственность за все происходящее на самих себя (хотя она и так на нас лежит).

Вот именно, что она на нас и так лежит!
И это только наивные христиане верят в глупую сказку, что пришел Христос и все сделал за них...

>И прийти коллективно к наилучшему представлению об этом мире и создавать, творить его согласно этому Наивеличайшему человеческому представлению???

Леш, так если ты отрицаешь Абсолютное объективное бытие Бога, то какой в этом смысл?..
С таким же успехом и таким же "обоснованием" можно, в таком случае, делать прямо противоположное...

>В своих взглядах я оставляю место для относительности. Ведь я постоянно не один и тот же, я меняюсь, как меняется Вся Вселенная каждую секунду. Поэтому в моих взглядах есть место для относительности. Даже мое наилучшее представление о себе может постоянно становиться еще более наилучшим и наоборот

Это не ответ, это попытка уйти от ответа...
Давай тогда на конкретике разбираться, коли уж ты встал на пут изворачивания и юления...
Итак, ты утверждал, что "любовь может выражаться через секс" - является ли для тебя даное утверждение ОДНОЗНАЧНЫМ или же ты ТАК ЖЕ согласен и с тем, что "любовь НЕ может выражаться через секс"?..

>Я не рассматриваю это как правильно и неправильно.

То есть, ты вообще отрицаешь такие понятия и трактовки событий и явлений, как "правильно" или "НЕ правильно"?..
Интересно, как же ты тогда еще до сих пор жив?..
Ведь если бы ты следовал данному "правилу" (действительно, а не на словах, не рассматривал бы события и явления как "правильные" и "неправильные") - тебя уже давно или машина бы сшибла, так как тебе было бы плевать на светофор и ты поперся бы переходить улицу на красный свет, или бы зарубил бы кого-нибудь топором и получил бы за это "вышку"...

>То, о чем ты говоришь, результат коллективного сознания. Это то, что мы сами создали.

Я не спрашивал тебя - результат чего это!
Я спросил - глядя на ролики нацистких пыток заключенных, сжигаемых и удушаемых газом детей, и пр. нацистких зверст, ТЫ НЕ ОСУЖДАЕШЬ, ДЕЛАВШИХ ЭТО? У ТЕБЯ ЕСТЬ СОМНЕНИЕ В ТОМ, ЧТО ОНИ НЕПРАВЫ? ТЫ ДОПУСКАЕШЬ МЫСЛЬ, ЧТО ДЕЯНИЯ НАЦИСТОВ, ГАЗОВЫЕ КАМЕРЫ, КОНЦЛАГЕРЯ И ПЕЧИ - ЭТО ПРАВЛЬНО?

> Правильно и неправильно здесь не причем.

Как это не причем? Еще как причем!
Так как если это - ПРАВИЛЬНО, значит нужно повторять это снова и снова!
А если НЕ правильно - нужно избегать этого и всячески пресекать любые попытки повторить это!

>Важно другое: дает ли фашизм любовь, радость, созидание, счастье?

Конечно, дает!
Фашисты ЛЮБИЛИ свою идею и свое дело!
Фашисты испытывали РАДОСТЬ, граничащую с экстазом, делая это!
Фашисты СОЗИДАЛИ свою утопию - Третий Рейх!
Фашисты были СЧАСТЛИВЫ, делая это!

Выходит, фашизм дает и любовь, и радость, и созидание, и счастье...

>Выбираем ли мы фашизм как продуктивную идею или отказываемся от него, как от опасного явления?

Лёш, так это и есть "РАССМАТРИВАТЬ ЭТО КАК ПРАВИЛЬНО или НЕ ПРАВИЛЬНО"!
Но ведь ты же говришь, что не делаешь этого, что не рассматриваешь это как правильно и неправильно...
Тебе не кажется, что ты запутался в собственных утверждениях и противоречишь сам себе?..

>Посмотри сейчас комментарии на ленте новостей... вот сегодня на 11:09 по мск. на "мыле". http://news.mail.ru/...61962/comments/ Во многих коментах я вижу именно фашизм.

Лёш, вообще-то фашизм, это набор политических идей и доктрин. Основными характеристиками фашизма являются: господство правой идеологии, традиционализм, радикальный национализм, антикоммунизм, этатизм, корпоративизм, элементы популизма, милитаризм, часто вождизм, декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам...

Ты уверен, что усматриваешь все это (или хотя бы часть) в комментах к данной новости?..

>Посмотри сейчас комментарии на ленте новостей... вот сегодня на 11:09 по мск. на "мыле". http://news.mail.ru/...61962/comments/ Во многих коментах я вижу именно фашизм.

И что?..
Причем тут это?..
Ты пытаешься соскользнуть с темы и перевоодишь стрелки?..

>А их любил кто-нибудь? когда-нибудь?

Не знаю наверняка, но уверен, что ДА!
Не бывает такого, чтобы кого-то вообще никогда не любили...

>Так вот, главный герой фильма Сократ не стал бить грабителей, хотя мог, он проявил к ним любовь, раздевшись до трусов. Он не орал им - "вы дерьмо, гумус, быдло". Он проявил Любовь.

Лёша, очнись!
Причем тут ЛЮБОВЬ???????
Раздеться перед грабителями до трусов, это в твоем понимани - любовь????
Когда насилуют твою жену, предложить насильникам изнасиловать еще и дочь, а потом и самому жопу подставить - это ЛЮБОВЬ?!.
Ты бредишь!

P.S. И я очень хотел бы посмотреть на тебя, как ТЫ(!!!) разденешься до трусов, когда будешь гулять в парке, а к тебе подойдут гоперы и потребуют твою мобилу...
Легко нести подобный бред - абстрактно! Следовать этому бреду в жизни - невозможно!

>кричать что эти люди быдло - весьма глупая затея, которая мало что изменить для героев ролика, а вот разжечь ненависть и вражду - она может.

Возвращаемся и начинаем ходить по кругу?
Мне перекопипастить на это свой ответ, который я уже неоднократно давал на это выше?

>На коментах в мыле, что я привел в пример, люди во основном и выясняют кто быдло. При этом кроме злобы и ругани там мало чего есть.

Это уже совершенно из другой оперы. В данной теме это офтоп...

>Я имел ввиду для всех.

Ну так я тебе и ответил: "Объявить свой путь и мировоззрение ОДНОЗНАЧНО ПРАВИЛЬНЫМИ - ДЛЯ ВСЕХ(!!!) - это совсем другое. И это - заблуждение!"

>Да и для себя тоже по поводу однозначной правильности я был был осторожен.

Это ты себе скажи, когда будешь улицу переходить и начнешь решать для себя - однозначно надо идти на зеленый, а стоять на красный или же нет...

>Так как все меняется. Вся Вселенная "каждый момент времени" Она новая.

Ты опускаешь один ОЧЕНЬ(!!!) Важный момент...
Не смотря на то, что Вселеная меняется и в каждый момент времени она новая, она остается при этом - НЕИЗМЕННОЙ, это ВСЁ ТА ЖЕ(!!!) Вселенная!
Подумай, что в своем рассуждении ты упустил?..

>Гитлера вообще "нет смысла осуждать" (в кавычках, так как без претензии на однозначность)

Так может тебе тогда вообще все свои слова без исключения в кавычки брать?
Что б уж точно - без претензии на однозначность!


Лёш, эта глупая байда, стара как мир! И называется она - СКЕПТИЦИЗМОМ!
НО!..
Скептик говорит, что знание требует уверенности. Но как он может об этом знать?..
Ты утверждаешь - что "все не однозначно". Но однозначно ли само твое утверждение?..
А если оно НЕ однозначно, то...

>Его ситуацию "следует" проанализировать, осознать осмыслить и выбрать другое, то что не формирует такое явление как Гитлер.

Лёш, а ЗАЧЕМ?
Ведь ты же утверждаешь, что объективного Бога нет, что бог - лишь поекция человеческих идеалов и запретов. А значит, можно повторять содеянное Гитлером снова и снова...

>Его ситуацию "следует" проанализировать, осознать осмыслить и выбрать другое, то что не формирует такое явление как Гитлер.

Зачем?
Ведь ты же не пользуешься такими категориями, как правильно и неправильно. А проанализировать и ВЫБРАТЬ - это именно рассмотрение через призму правильно/неправильно...

Кроме того, ты же отрицаешь любые претензии на однозначность!
А это, в свою очередь, предполагает, что гитлеризм имеет полное право на существование!

>Выбираем ли мы фашизм как продуктивную идею или отказываемся от него, как от опасного явления?

Значит, все же ОЦЕНИВАЕМ, выбираем между правильно и неправильно?! Значит, приходим к какому-то ОДНОЗНАЧНОМУ выводу в итоге?..


Лёша, снова повторяю тебе - ты запутался в собственных противоречиях!

>Гитлер, как и люди на ролике - просто зеркало. Он отразил состояние человечества того периода.

А антигитлеровцы тогда (в тот же самый период времени!) отражали что?..

>Он отразил не отдельную часть общества. Его поддержали массы, многие считали его святым.

Странно, а кто же тогда с ним воевал, зачем и почему?!.

>Для меня Агапе

То есть, любовь для тебя, это исключитеьно любовь между человеком и человеком? Тот тип любви между человеком и человеком, который выражает мягкую, жертвенную, снисходящую любовь к ближнему?..
И всё?..

А ведь еще совсем недавно ты пел про любовь, как выражение тенденции к ЕДИНСТВУ, как некий вселенский принцим стремления к единении и гармонии!

Как же быстро твои новые взгляды низвели твое представление о любви до какого-то узкого и ограниченого "агапе"...

>Умница, Толя! Отлично! Именно так!

А разве я не то же самое говорил с самого начала?..
Тогда ты меня не слышал, а теперь услышал?..

>Так а зачем убирать индивидуальность? Она - это же здорово! Индивидуальность не обязательно должна "отменять" единство. Ведь любое единство можно разбить на индивидуальности как в "очень узком", так и в "самом широком" диапозоне.

Понимаешь, Лёш, какая штука...
Когда есть индивидуальность и свобода выбора, одна часть неизменно изберет черное, а другая - белое...
Одна часть будет за белых, другая - за красных, одна часть - за смертную казнь, другая - за ее отмену, одна часть за легализацию наркотиков, доругая - за их запрет...
И т.д. и т.п.
Одна часть - будет называть дебилов с ролика - дебилами, другая будет возражать, что они вовсе не дебилы...

Мне кажется, это свсем не то "единство", о котором ты мечтаешь...

А единства противоположностей без их борьбы, как известно, не бывает...

>Толь, эта та проблема, которая как минимум требует очень серьезного анализа и пояснений. Сама такая формулировка опасна.

Ого!
Ты уже берешься оценивать и осуждать?!.
Ты уже готов делать разделение на "однозначно правильно!" и "однозначно НЕ правильно!"...

Лёш, на самом деле, это никакая не проблема и ничего "опасного" в данной формулировке нет...
Она лишь отражает ОБЪЕКТИВНО ПРОИСХОДЯЩИЕ ПРОЦЕССЫ и ОБЪЕКТИВНОЕ УСТРОЙСТВО МИРА...
И выходит далеко за пределы сугубо человечества...

>Ибо в ней и были зачатки фашизма - идея более развитой рассы, которой должны подчиняться менее развиты.

Ого!
А ты уже берешься судить, что фашизм - это однозначо плохо?
Ты ОСУЖДАЕШЬ фашизм?!.



Я уже пояснял выше, что такое фашизм...
ФАШИЗМ - это набор политических идей и доктрин. Основными характеристиками фашизма являются: господство правой идеологии, традиционализм, радикальный национализм, антикоммунизм, этатизм, корпоративизм, элементы популизма, милитаризм, часто вождизм, декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам...

Может быть, ты имеешь в виду не фашизм, а РАСИЗМ - совокупность учений, в основе которых лежат положения о физической и психической неравноценности человеческих рас, исходя из объективных антропологических различий, и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру?..


Леша, а то, что человек доминирует, подчиняет себе и эксплуатирует животных - тебя не приводит в ужас?..
А еще человек - даже ЕСТ животных и растения!

Тебя пугает мое утверждение, что - "Более развитое - всегда управляет менее развитым, менее развитое - всегда вынуждено подчиняться более развитому!"?..
Почему же ты не приходишь в ужас, когда видишь, как человек управляет лошадью и катается на ней?
Почему имено и исключительно человек управляет лошадью и эксплуатирует ее, а не наоборот?..

Почему тебя не удивяет, что именно человек, как биологический вид, доминирует надо всеми биологическими видами на планете, а не собачки, например, ии мышки какие-нибудь?..

И, о ужас! - почему тебя не пугает, что человек выводит для себя те или иные породы растений, живтных, бактерий, а не наоборот?!.

>Я например, думаю, что чем "более" развито существо, тем менее оно навязывает свою волю "ниже развитым".

То есть, человек не должен навязывать свою волю мышам, крысам и тараканам и уничтожать их - пусть плодятся и размножаются в твоем доме неограниченно!
И уж тем более, человек не должен навязывать свою волю бактериям и врусам, ведь между уровнем развития бактерии и человека - вообще целая пропасть! Низзя, по Алексею Шемшурину, навязывать свою волю бактериям и вирусам, вырабатывать препараты против них и бороться с ними!

>Это от людей зависит.

Это определяется законами природы...
Так как, едва Душа конкретного индивида достигает такого уровня осознанности, как она тут же перестанет возвращаться (реинкарнироваться) в этот материальный мир, в это материальное тело. С другой стороны - идет непрестанный приток низкоразвитых, полуживотных душ "снизу"...

>Это тоже может быть предметом очередного большого диспута. Тем более если ИМХО не все однозначно

Если не все однозначно, тебе вообще нет смысла да и невозможно дискутировать!
Так как диспут - это именно выдвижение вполне конкретной точки зрения и отстаивание ее ОДНОЗНАЧНОСТИ и ПРАВИЛЬНОСТИ в процессе дискуссии!..

>"Рай на земле" - это просто "высокая осознанность" в коллективном сознании.

Которая недостижима В ПРИНЦИПЕ! Как недостижимо "разумное поведение бактерий", ибо у бактерий - в принципе отсутстует разум!
То есть - "высокая осознанность в коллективном сознании" - это и есть ИЛЛЮЗИЯ, УТОПИЯ, НЕЧТО НЕВОЗМОЖНОЕ В РЕАЛЬНОСТИ!

>Проблема в том - что выбирают люди. Жить дальше "с Гитлером" или "в Раю".

Ты забыл уже, чем вымощена дорога в рай?..
Ты забыл, что представление о рае - у всех разное?
То, что для одного будет раем, для другого покажется адом! И наоборот...
Или ты призываешь всех к абсолютной однозначности и намерен, используя "фашизм", всем отформатировать мозг исключительно по своим представлениям о рае?..

>Нет ни в коем случае! И я не навязываю их.

Да и я свои не навязываю...

Но если свои взгляды ты не считаешь ЛУЧШИМИ И ПРАВИЛЬНЫМИ - на каком основании ты отстаиваешь их?
С какого тогда бодуна споришь со мной, а?..

Вот если мы гуляем по городу, заблудились, я предполагаю, что нужный нам дом находится на дороге справа, НО НЕ УВЕРЕН В ЭТОМ - я же не будут усераться и доказывать, что всей нашей шобле нужно идти именно вправо! Тем более, если кто-то из шоблы будет утверждать, что не предполагает, а ТВЕРДО ЗНАЕТ, что нужный нам дом находится на дороге слева...

Ты же, получается, совершенно не уверен в истинности и правильности своих слов, но почему-то споришь и доказываешь, что они истинные и правильные!..
Тебе не кажется это странным и непоследовательным?..

>Я вообще не рассматриваю их через призму справедливости.

Хорошо, уточни тогда, через какую именно призму ты их рассматриваешь и я скоррекирую свой вопрос в соответствии с твоей призмой...

Так ты полагаешь свои взгляды верными ДЛЯ ВСЕХ или НЕ ДЛЯВСЕХ?..
Или вообще ни для кого?..
Или ты не знаешь и не уверен?..

>Не только через секс. Лично я могу, но всегда. Кто-то другой возможно нет. И я не считаю, что выражать любовь через секс это наилучшая идея, хотя для меня она прекрасна.

Что ж, будем считать твой ответ утвердительным: Алексей Шемшурин ОДНОЗНАЧНО утверждает, что любовь МОЖНО выразить через секс!

Но тогда совершенно не понятно, а на каком таком основании тот же самый Алексей Шемшурин утверждает, что "ничто не однозначно"?!
На каком основании он отрицает эту самую ОДНОЗНАЧНОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЙ других людей, если сам пользуется этой ОДНОЗНАЧНОСТЬЮ В ТВЕРЖДЕНИЯХ на полную катушку?!.


Тебе не кажется, Лёш, что ты совсем уж увяз в противоречиях и нестыковках?..

>Нет. Я просто сказал, что сознательно не выбираю осуждать других людей. Этой мой выбор на данный момент.

Ну, а в таком случае - о чем спор?
Ты - НЕ ОТРИЦАЕШЬ право одних людей осуждать других. Значит, ты признаешь за одними людьми право осуждать других!
Твой выбор - не осуждать. Мой выбор - осуждать...
Вот и всё!
Чего же ты тогда со мной споришь и пытаешься навязать мне именно свой ыбор, как нечто ОДНОЗНАЧНОЕ?..

>Я допускаю мысль, что каждый обосновывает свой выбор.

Эту мысль и допускать нет необходимости - она лежит на поверхности...
Всем и так видно, что каждый из нас ОБОСНОВЫВАЕТ свой выбор...

Вот только я в твоих "обоснованиях" вскрыл и выделил целую кучу противоречий и нестыковок, ты же в моих - пока ни одного противоречия и нестыковки не выявмл!

Выходит, мои обоснования - убедительнее и прочнее твоих!

>И насколько этот выбор продуктивен для данного субъекта - показывает жизнь.

Каким образом?
Можно более конкретно это обозначить?..

>Само понятие правота для меня мало актуально. Осознанность "продуктивного" и "наилучшего" выбора в жизненном процессе для меня куда более важно, чем правота.

Леша, так правота, как раз и есть выбор продуктивного и наилучшего варианта!
Так важно для тебя или не важно выбрать наиболее продуктивный и наилучший путь?
А то в своем утверждении ты умудрился сказать и то, что тебе это важно, и то, что тебе это НЕ важно...
Так важно или нет?..

[Анатолий Белоусов]

Да пойми ты, Лёш: публичное порицание необходимо не конкретных людей, а того негативного, что они считают нормальным, осуждение не их, а их поступков.
Они должны понять (осознать), что эти поступки - не геройство, а порок.

Именно так!
Спасибо за помощь, Ирочка!..

Устал уже в одиночку стучаться в Лёшино сознание, пытаясь донести до него эту простейшую мысль...

[Алексей Шемшурин]

Да пойми ты, Лёш: публичное порицание необходимо не конкретных людей, а того негативного, что они считают нормальным, осуждение не их, а их поступков.
Они должны понять (осознать), что эти поступки - не геройство, а порок.

Кому они должны это понять? Почему ты решаешь, что они должны, а что нет?
Ир, пока они сами не захотят меняться, различные порицания и осуждения бессмыленны.

Если бы лет 20 назад табакокурение осуждалось обществом, а не рекламировалось, как нечто "крутое", я будучи молодой, малоосознанной не начала бы курить.

Я не думаю, что в 1990 году курение всеми приветствовалось. Это вообще был еще период СССР. Ищи в другом причину, если хочешь, конечно.

Но некоторые свои пороки я, например, осознаю и указываю на них сыну, как на плохой пример, который не стоит перенимать, чтобы потом не тратить свои жизненные силы на усилия воли, избавляясь от этих пороков.

Имхо, лучше развивать осознанность.

[Лена]

Об чем в итоге спорим?

Захочет ли 90%-ная часть населения сама меняться и осознаваться, если не орать не нее, что она - быдло?

Или об разночтениях в словах оценить и осудить?



Представила себе картинку: приходит к психологу подросток, и тут Лёша начинает ему впаривать, какое он быдло...

Или к психологу такие не пойдут?
Ну тогда по школе за ними гоняться с криками "быдло"

Принципы власти-подчинения, действуют НА ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ уровнях Вселенной! Более развитое - всегда управляет менее развитым, менее развитое - всегда вынуждено подчиняться более развитому! Без этого принципа давно наступил бы ХАОС и невозможно было бы вообще никакое развитие!

Толь, эта та проблема, которая как минимум требует очень серьезного анализа и пояснений. Сама такая формулировка опасна.

У меня тоже эта формулировка никак не "переваривается". Про бактреии и поч. не имею в виду, только про людей.
Не особо соответсвует жизни... по моим наблюдениям. ИМХО.

[руся]

Кому они должны это понять? Почему ты решаешь, что они должны, а что нет?
Ир, пока они сами не захотят меняться, различные порицания и осуждения бессмыленны.


Имхо, лучше развивать осознанность.

Лёш, такое впечатление, что ты просто издеваешься...
Или действительно не понимаешь, о чём речь?

Как они "они сами захотят меняться", если им с пелёнок рекламируют, что беспорядочный секс, гомосексуализм, алкоголь и прочие "радости жизни" - это нормально, ТАК живут "звёзды", которыми все восхищаются?

Если младенец, только научившийся ползать, едва начинающий познавать Мир, подползёт к краю пропасти - ты будешь безучастно смотреть, рассуждая: "Такова жизнь, это его выбор." ?

Конечно, человеку нужно развивать осознанность и самому для себя делать осознанный выбор.
Но, если ты видишь, что этот выбор осознан и сделан другими, используя этого человека, как свинью перед бойней, разве не будет проявлением Любви к нему - помощь в осознании.
А вот уже Выбор - он сделает сам.
Свобода Выбора = Осознанный Выбор.

[руся]

Представила себе картинку: приходит к психологу подросток, и тут Лёша начинает ему впаривать, какое он быдло...

Да не "какое он быдло", а помочь ему осознать, ЧТО он делает.
Его ли это выбор (осознанный) или просто "так круто".

[Лена]

Да не "какое он быдло", а помочь ему осознать, ЧТО он делает.
Его ли это выбор (осознанный) или просто "так круто".

Ну да. Помочь осознать таким способом, что говорить ему, какое он быдло.
Ну такое впечатление складывается у меня от призывов в этой теме...

Ведь большинство людей которое "правильно прореагировало" в этой теме и так знают, что он быдло.
Значит для них это совершенно незачем.

Тогда для кого? Для этого самого быдла...

Так вот выходит...

На что Леша говорит (свое ИМХО), что таким путем "быдлу" не помочь.
А Анатолий считает, что так надо/можно помочь.

В итоге - каждый помочь хочет, но по-разному.

А почему по-разному?

Потому что у каждого свое место в этом мире... И на чужое встать - никак нельзя.

Один будет на форуме и в своих книжках учить, как плохо быть быдлом и почему.
А другой будет с этим "быдлом" иметь непосредственный контакт и искать точки соприкосновения через любовь и понимание.


ИМХО

[Алексей Шемшурин]

Кроме того, даже в отношении ЛЮДЕЙ карма работает по-разному - в зависимости от уровня осознанности каждого конкретного человека...

В зависимости от уровня осознанности каждого человека просто жизнь складывается по-разному.

Так, например, человек с низким уровнем развития осознания пострадает кармически значительно меньше, совершив убийство, тогда как человек с высоким уровнем осознания - за ТО ЖЕ САМОЕ убийство будет нести более серьезную ответственность...

Да не обязательно это все. Это чисто религиозная идея - проступок и воздаяние. Фактически такой подход ничем не отличается от христианского, где христианский бог спрашивает больше с того, кто понимает.

На самом деле Бог не наказывает нас, не мстит, не осуждает. Как он может наказывать Самого Себя? Мститиь самому себе? Ведь Мы это Он.
"Злой Бог", Толь, это очень распространеннный мешающий развитию фактор. Этот "злой Бог" проник даже в эзотерику.

Леш, по условиям эксперимента руку в огонь надо сунуть на целую минуту, без перчаток и прочих защитных оболочек...

Ну попробуй

Что ж тебе мешает этого достичь, если ты - Бог и если эо так просто?..
Достигни! И сунь руку в огонь (на минуту и без защитных средств). А мы посмотрим...

А почему я должен это делать? Я не хочу.

Ну, так и я выступаю за те же самые ценности...
Чего ж ты тогда так споришь со мной?..

Так это как? Давай не будем дискутировать.

Про огонь - это я тебе исключительно в качестве примера привел, чтобы ПО АНАЛОГИИ продемонстрировать СМЫСЛ и СУТЬ неизбежности и беспристрастности действия закона кармы...
Карма - это именно объективный закон природы...

Так я же спросил: карма - это когда огонь жжется, а лед холодный? Если это закон природы.

Но это закон не физического, а тонкоматериального мира...
Он имеет свою специфику действия...

Огонь и свет, полагаю, - это тонкие материи. Еще раз: карма - это когда огонь жжется?

Просто, если ты Бог - то можешь отменять и игнорировать ЛЮБЫЕ объективные законы, разве не так?..
Как законы кармы, так и законы более низкого порядка - физические законы...
Если же ты не в состоянии даже физические законы проигнорировать - какой же ты Бог?! И куда уж тебе игнорировать закон более высокого порядка - закон кармы...

Причем здесь я - Бог?

Лёш, если есть СУБЪЕКТ воли, то должен быть и ОБЪЕКТ применения этой воли...
Без этого - воли нет!

Не факт

И если Его воля не навязывается нам, то кому она тогда навязывается?..

Она (Его Воля) не нуждается в навязывании.

И разве мы не зависимы от тех же ФИЗИЧЕСКИХ законов природы? А ведь физические законы природы - это частный случай проявления воли Бога!
Значит, все же навязывается нам Его воля!

Если физические законы это Воля Бога, то они могут преодолеваться. Тогда что это за Воля Бога с которой человек может не считаться? Сесть на самолет и преодолеть гравитацию? Получается твой Бог настолько несовершенен, что человек может не считаться с его волей. Нет, Толь. Это просто смешная воля смешного бога, недостойного человека.

А причем тут совершенство?

А ты полагаешь Воля Бога не совершенна? Хотя, как следует из предыдущего фрагмента, ты видимо так и полагаешь.

А вот наши воли - ограничены рамками Его воли!
Это факт!

Ага сел на ракету и полетел на луну.

То есть, Богу на нас плевать?

Как ты Ему скажешь, так и будет. Бог твориться Нами. А Мы Им.

Но есть в другом виде - Богом созданы разного рода ЗАКОНЫ (физические, тонкоматериальные и пр.), которые и управляют этим Миром, которые и служат для всех существ "предписаниями" и "нормами"...

По поводу всех существ ты погорячился.

Да, конечно. Но если творим что-то не то - вынуждены РАСПЛАЧИВАТЬСЯ за это неприятными для нас последствиями...

Да не вынуждены. Это религиозная идея. Потом "что-то не то" всегда зависит от оценки нашего ума. Также как добро и зло.

Так, например, человек волен возомнить, что может левитировать и имеет свободу воли шагнуть с крыши небоскреба. Но тут же его "волю" к левитации ограничит закон природы, именуемый ГРАВИТАЦИЕЙ, человек шлепнется на асфальт и разобьется в лепешку!
Так "воля Бога" прекрывает инейтрализует "волю данного человека"...

А если человек возьмет парашют, то он перекроет волю Бога

Аналогично, человек волен возомнить, что может по собственной приходти порезать другого человека ножичком на куски и получить удовольствие от его страданий. Но тут его "волю" к этому действу ограничит закон кармы и уже вследующей жизни (а возможно даже и в этой) наш "божок" сам окажется в аналогичном положении, когда ножичком на ленточки будут резать уже его самого...

Не факт. Это просто опять же религиозная идея - зуб за зуб.

Как бы тебе ни хотелось, Лёш, в это верить - мы НЕ ВОЛЬНЫ творить, "все, что нам вздумается"...
Мы вольны это делать - лишь в достаточно узеньких рамках...

Только жизнь показывает обратное. Мы постоянно гробим друг друга и быстро и медленно. Кажется "еще немного", и мы придем к апокалипсису. Но здесь многое именно от нас зависит.

И вообще, данное утверждение - в чистом виде утверждение МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ и АТЕИСТИЧЕСКОЕ, проистекающее именно из того самого - "если Бога нет - то всё дозволено"...

Определения здесь не причем. Но на самом деле - "все дозволено". И жизнь это ярко показывает. Другое дело не каждая дозволенность приносит радость и счастье, не каждая дозволенность является Любовью. И здесь опять же важен вопрос того, что мы выбираем. Выбирем Любовь - будет рай. Выберем страх ненависть и злобу - будет ад. Но нам дозволено выбрать и то и другое.

Именно так!
В этом и проявляется ДЕЙСТВИЕ ВОЛИ БОГА, ОГРАНИЧИВАЮЩЕЕ НАШУ ВОЛЮ!
Это и есть проявление закона кармы в чистом виде!

Я понял тебя. Но здесь нет ограничений. Мы получим то, что выбирем. Хотя, ладно, не принципиально. Наш выбор действительно можно назвать Волей Бога!

МЫ БУДЕМ ИСПЫТЫВАТЬ ОТ ЭТОГО НЕГАТИВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, тем более сильные, чем сильнее идем вразрез с Божественной Волей!

Мы не идем с ней вразрез, мы ее проявляем.

Ему это не все равно и не по барабану...
Для Него - очень важно, чтобы мы это делали.
Так как именно через наши ДЕЯНИЯ и идет развитие нас, а значит и Его развитие!

Это - это что? Пели "Харе Кришна" или занимались фашизмом?

Другое дело, что Богу-то видно и ясно, что все эти "сжигания детей" и т.п. - это НЕ НАСТОЯЩЕЕ, это как "компьютерная игра", симулякр...
А вот 99,999999-и процентам людей - этого не видно и не ясно...
Участвуя в этой "компьютерной игре" - люди настолько слились и самоотождествились со своими "виртуальными персонажами", что полностью отождествяют себя с ними, а все виртуальные деяния этих виртуальных персонажей - вопринимают как вполне реальные...

Вероятно ты прав. Но к чему это?

А вот это уже - полная чушь, называемая АТЕИЗМОМ...
Бог - объективная данность!

Я же сказал - в каком-то смысле нет.

И саморазвиаешься ты или деградируешь, делаешь мир лучше или хуже, любишь или ненавидишь - абсолютно РАВНОЦЕННО и РАВНОЗНАЧНО!..

Думаю, для Абсолюта в определенном смысле это действительно не важно.

Леш, так если ты отрицаешь Абсолютное объективное бытие Бога, то какой в этом смысл?..
С таким же успехом и таким же "обоснованием" можно, в таком случае, делать прямо противоположное...

Я отрицаю не данность Абсолюта. А "освобождаю" его от религиозных атрибутов. Например, навязывание человеку кармы, требований, норм.

Итак, ты утверждал, что "любовь может выражаться через секс" - является ли для тебя даное утверждение ОДНОЗНАЧНЫМ или же ты ТАК ЖЕ согласен и с тем, что "любовь НЕ может выражаться через секс"?..

Это определяется самим субъектом. Для меня возможно, для тебя нет.

То есть, ты вообще отрицаешь такие понятия и трактовки событий и явлений, как "правильно" или "НЕ правильно"?..

Вообще не отрицаю. Но для меня они не акутальны. Для важно эффкективное, работающее, продуктивное.

Ведь если бы ты следовал данному "правилу" (действительно, а не на словах, не рассматривал бы события и явления как "правильные" и "неправильные") - тебя уже давно или машина бы сшибла, так как тебе было бы плевать на светофор и ты поперся бы переходить улицу на красный свет, или бы зарубил бы кого-нибудь топором и получил бы за это "вышку"...

Нет, Толь, лезть под машину - контрпродуктивно; убивать (насилие) не есть проявление Любви и естесвтенной природы души человека. И я это не выбираю.

ТЫ НЕ ОСУЖДАЕШЬ, ДЕЛАВШИХ ЭТО? У ТЕБЯ ЕСТЬ СОМНЕНИЕ В ТОМ, ЧТО ОНИ НЕПРАВЫ? ТЫ ДОПУСКАЕШЬ МЫСЛЬ, ЧТО ДЕЯНИЯ НАЦИСТОВ, ГАЗОВЫЕ КАМЕРЫ, КОНЦЛАГЕРЯ И ПЕЧИ - ЭТО ПРАВЛЬНО?

Я не осуждаю нацистов, так как это "бессмысленно". Я допускаю мысль, что деяния нацистов не являются проявлением естественной природы души. Эти проявления "антидушевны", "антидуховны". В ракурсе правильно/неправильно я не подхожу к проблеме. Правильно/неправильно - это как добро и зло, очень зыбкие и "относительные" вещи.

Как это не причем? Еще как причем!
Так как если это - ПРАВИЛЬНО, значит нужно повторять это снова и снова!
А если НЕ правильно - нужно избегать этого и всячески пресекать любые попытки повторить это!

Уже сказал.

Конечно, дает!
Фашисты ЛЮБИЛИ свою идею и свое дело!
Фашисты испытывали РАДОСТЬ, граничащую с экстазом, делая это!
Фашисты СОЗИДАЛИ свою утопию - Третий Рейх!
Фашисты были СЧАСТЛИВЫ, делая это!

Выходит, фашизм дает и любовь, и радость, и созидание, и счастье...

Смотря что понимать под любовью, счастьем, созиданием и радостью.
Некрофил, тоже испытывает некоторое удовольствие при своих делах. Однако является ли это удовольствие радостью?
Впрочем, это уже опять отдельный диспут.

Лёш, так это и есть "РАССМАТРИВАТЬ ЭТО КАК ПРАВИЛЬНО или НЕ ПРАВИЛЬНО"!

Это уже тебе для себя решать. Если хочешь называть этими словами, то я не против.

Но ведь ты же говришь, что не делаешь этого, что не рассматриваешь это как правильно и неправильно...
Тебе не кажется, что ты запутался в собственных утверждениях и противоречишь сам себе?..

Нет.

Лёш, вообще-то фашизм, это набор политических идей и доктрин....

Ой, в это не буду вдаваться. У фашизма есть основа, глубинный механизм. Во многих инет комментах я это вижу. Может фашизм здесь и громкое слово... но не суть важно в контексте моих аргументов.

Не знаю наверняка, но уверен, что ДА!
Не бывает такого, чтобы кого-то вообще никогда не любили...

Возможно, но видимо мало любили.

Лёша, очнись!
Причем тут ЛЮБОВЬ???????
Раздеться перед грабителями до трусов, это в твоем понимани - любовь????
Когда насилуют твою жену, предложить насильникам изнасиловать еще и дочь, а потом и самому жопу подставить - это ЛЮБОВЬ?!.
Ты бредишь!

Смысл был в том, чтобы проявить к ним любовь, а не потакать мотивам.

Я лично возможно и окажу сопротивление, но без ненависти и осуждения

Ну так я тебе и ответил: "Объявить свой путь и мировоззрение ОДНОЗНАЧНО ПРАВИЛЬНЫМИ - ДЛЯ ВСЕХ(!!!) - это совсем другое. И это - заблуждение!"

Ну и ок.

Это ты себе скажи, когда будешь улицу переходить и начнешь решать для себя - однозначно надо идти на зеленый, а стоять на красный или же нет...

В некоторых "экстремальных случаях" и не очень экстремальных могу и на красный перебежать.

Не смотря на то, что Вселеная меняется и в каждый момент времени она новая, она остается при этом - НЕИЗМЕННОЙ, это ВСЁ ТА ЖЕ(!!!) Вселенная!
Подумай, что в своем рассуждении ты упустил?..

Что не все всегда однозначно. И что? Да, Вселенная меняется и остается неизменной. И я меняюсь и остаюсь собой. И это здорово

Значит, приходим к какому-то ОДНОЗНАЧНОМУ выводу в итоге?..

Не однозначному выводу, а одному выбору

А антигитлеровцы тогда (в тот же самый период времени!) отражали что?..

Свои политические интересы.

То есть, любовь для тебя, это исключитеьно любовь между человеком и человеком? Тот тип любви между человеком и человеком, который выражает мягкую, жертвенную, снисходящую любовь к ближнему?..
И всё?..

А ведь еще совсем недавно ты пел про любовь, как выражение тенденции к ЕДИНСТВУ, как некий вселенский принцим стремления к единении и гармонии!

Как же быстро твои новые взгляды низвели твое представление о любви до какого-то узкого и ограниченого "агапе"...

А разве агапе исключает вселенский принцип единения и гармонии? В этой теме мы про людей говорим.

А разве я не то же самое говорил с самого начала?..
Тогда ты меня не слышал, а теперь услышал?..

Может на этом и закончим? Я лично просто Максиму отвечал. Дальнейших диспут не планировал.

А единства противоположностей без их борьбы, как известно, не бывает...

Борьба и единство противоположностей - это просто формулировка идеи. При этом Инь-ян не обязательно в борьбе и антагонизме. Два полюса могут образовать потрясающую Любовь, потрясающей опыт между мужчиной и женщиной. Инь-ян образует не обязательно борьбу, но и величайшую гармонию. И дело в том, что мы вибираем, и творим из противоположностей.

Леша, а то, что человек доминирует, подчиняет себе и эксплуатирует животных - тебя не приводит в ужас?..
А еще человек - даже ЕСТ животных и растения!

Ужас здесь не причем. При этом многие люди не эксплуатируют, а дружат с животными и получают радость от этого

То есть, человек не должен навязывать свою волю мышам, крысам и тараканам и уничтожать их - пусть плодятся и размножаются в твоем доме неограниченно!

Серафим Саровский не уничтожал их. Даже, говорят, комаров не убивал.
И Толь, я не говорил слово "должен". Я лишь привел предположение о высокоразвитых существах.

Если не все однозначно, тебе вообще нет смысла да и невозможно дискутировать!
Так как диспут - это именно выдвижение вполне конкретной точки зрения и отстаивание ее ОДНОЗНАЧНОСТИ и ПРАВИЛЬНОСТИ в процессе дискуссии!..

Так я и предлагаю закончить диспут.

Которая недостижима В ПРИНЦИПЕ! Как недостижимо "разумное поведение бактерий", ибо у бактерий - в принципе отсутстует разум!

Особенно после данной аналогии (не как осуждение )

Что ж, будем считать твой ответ утвердительным: Алексей Шемшурин ОДНОЗНАЧНО утверждает, что любовь МОЖНО выразить через секс!

И после этого вывода. Поскольку как можно выразить, так же можно и не выражать. Вопрос в нашем выборе.

Твой выбор - не осуждать. Мой выбор - осуждать...
Вот и всё!
Чего же ты тогда со мной споришь и пытаешься навязать мне именно свой ыбор, как нечто ОДНОЗНАЧНОЕ?..

Спор точно пора заканчивать Тем более я не навязываю тебе своего мнения.

Вот только я в твоих "обоснованиях" вскрыл и выделил целую кучу противоречий и нестыковок, ты же в моих - пока ни одного противоречия и нестыковки не выявмл!

Ну так это твое воприятие. И ты увидел кучу нестыковок. Я же и не стремился у тебя что-то вскрывать.

Каким образом?
Можно более конкретно это обозначить?..

В том смысле, что "лучший" критерий это личный опыт каждого, а также коллективный

А то в своем утверждении ты умудрился сказать и то, что тебе это важно, и то, что тебе это НЕ важно...

И это прекрасно. Тем самым я наглядно показал свою позицию. Угадай какую?

Так важно или нет?..

Выбрать "наилучший" путь - конечно же да!

[Анатолий Белоусов]

У меня тоже эта формулировка никак не "переваривается". Про бактреии и поч. не имею в виду, только про людей.
Не особо соответсвует жизни... по моим наблюдениям. ИМХО.

Не особо соответствует жизни ЧТО?
Вообще-то, в жизни людей этот принцип (принцип власти-подчинения) действовал с древнейших времен и по сей день!
Начиная с неандертальцев, когда воглаве властной пирамидыстоит альфа-самец, ниже - бета-самцы, и так далее...
И заканчивая совремеыми государствами - с президентом во главе воастной государственной структуры и бомжами в самом ее низу...
Разве не так?..

Или Лена с Лёшей живут в стране эльфов, где власть, как таковая, отсутствует и каждый эльф кружит над цветочками сам по себе?..

[Лена]

Не особо соответствует жизни ЧТО?

Более развитое - всегда управляет менее развитым, менее развитое - всегда вынуждено подчиняться более развитому!

[Анатолий Белоусов]

Ну да. Помочь осознать таким способом, что говорить ему, какое он быдло.
Ну такое впечатление складывается у меня от призывов в этой теме...

У тебя в корне неверное впечатление складывается...

Значит для них это совершенно незачем.
Тогда для кого? Для этого самого быдла...

Даа...
Читает-читает Лена эту ветку и так до сих пор и не поняла - на кого я в этой ветке время свое трачу и до кого пытаюсь достучаться...

На что Леша говорит (свое ИМХО), что таким путем "быдлу" не помочь.
А Анатолий считает, что так надо/можно помочь.
В итоге - каждый помочь хочет, но по-разному.

Лен, расстрою тебя - я лично этому быдлу помогать не хочу и не собираюсь...
Не надо мои рассуждения в данной ветке проецировать НА МЕНЯ ЛИЧНО или НА МОЁ МИРОВОЗРЕНИЕ...
Согласно МОЕМУ мировоззрению, мир - это саморегулирующаяся система и я в нее стараюсь вмешиваться по минимуму...
Я в этом мире - лишь НАБЛЮДАТЕЛЬ...
Иногда - ПРОВОКАТОР и ЭКСПЕРИМЕНТАТОР...

С тем, что я утверждаю - кто-то может соглашаться, кто-то - нет (зависит от уровня понимания и уровня осознанности человека)...
Более того - разным людям я могу утверждать разное, порой - диаметрально противоположное...
В зависимости от ЦЕЛИ и СТРЕМЛЕНИЯ...
Но я - не призываю к тем или иным действиям!
Я лишь стараюсь заставить человека ЗАДУМАТЬСЯ и ОСОЗНАТЬ ту или иную проблему на более глубоком уровне, страраюсь сместить его осознание из привычной ему плоскости и взглянуть на этот мир и на его явления под совершенно другим, непривычным углом зрения...
А какие делать выводы, какие принимать решения и как действать - это дожен каждый сам для себя определить!

А почему по-разному?
Потому что у каждого свое место в этом мире... И на чужое встать - никак нельзя.

Вот это, как раз, и ведет к ограничености восприятия и косности мышления!
Упереться в "своё" узенькое МЕСТО и судить/смотреть исключительно со своей колокольни...

Можно и нужно, Лена, периодически вставать на чужое место и смотреть на все происходящее чужими глазами!

Иначе можно и мхом обрасти и кроме кирпичной стены - вообще ничего не видеть...

Один будет на форуме и в своих книжках учить, как плохо быть быдлом и почему.

Это ты о ком?
Уж не обо мне ли?
Очень жаль, Лена, что ты из моих книжек АБСОЛЮТНО ничего не поняла!
Невозможно учить - быть быдлом или не быть...
Ты либо ЕСТЬ БЫДЛО, либо НЕ ЕСТЬ БЫДЛО!
И научить быдло не быть быдлом - невозможно в принципе!
Можно лишь достучаться до НЕ БЫДЛА, которое в силу тех или иных причин ведет себя подобно быдлу, и помочь этому НЕ БЫДЛУ проснуться и стать самим сбой...

Быдло, Лен, это состояние души! Это уровень ее (души) осознанности...
И никакая "наука" здесь помочь не в состоянии...
Помочь здесь может лишь ВРЕМЯ...

А другой будет с этим "быдлом" иметь непосредственный контакт и искать точки соприкосновения через любовь и понимание.

Угу...
Искать точки соприкосновения через то, что у быдла просто напрочь отсутствует...
А еще можно развозить похлебки для бомжей и свято верить в иллюзю, что ты этим делом бомжам помогаешь...

Почему-то вспоминается фильм Питера Гринуэя "Дитя Макона" - тот момент, когда в конце фильма, чудотворное дитя убито и буквально разорвано на кусочки толпой, и каждый из этой толпы пытается себе уволочь кусочек плоти этого ребенка-чуда, чтобы урвать для себя свой кусочек чуда и счастья...

[Анатолий Белоусов]

Более развитое - всегда управляет менее развитым, менее развитое - всегда вынуждено подчиняться более развитому!

А ты подрудилась задать СЕБЕ вопрос - более развитое В ЧЕМ?
В какой плоскости более развитое, если речь идет об управлении?
Или тебе привычнее смотреть исключительно со своего МЕСТА, со своей колокольни и думать, что "более развитое" - это всегда, исключительно и непременно "то, что читает разные духовные книжки, ведет возвышенные речи о любви и сострадании, ставит приоритет духовного над материальным", а вот "менее развитое" - это всегда, исключительно и непременно "то, что считает тело боле важным, нежели душа, что духовных книжек не читает, рубит бабки и на любовь с состраданием лОжит с прибором"?..

[Алексей Шемшурин]

Лёш, такое впечатление, что ты просто издеваешься...
Или действительно не понимаешь, о чём речь?

Нет. Я просто возражаю.

Как они "они сами захотят меняться", если им с пелёнок рекламируют, что беспорядочный секс, гомосексуализм, алкоголь и прочие "радости жизни" - это нормально, ТАК живут "звёзды", которыми все восхищаются?

Вариантов, того как они начнут меняться, может быть много. Например, случится жизненный кризис или проживут определенный опыт и "поумнеют", или встретят какого-то интересного человека, который повлияет, или вдруг их социальная ситуация начнет меняться.

Если младенец, только научившийся ползать, едва начинающий познавать Мир, подползёт к краю пропасти - ты будешь безучастно смотреть, рассуждая: "Такова жизнь, это его выбор." ?

Вы с Толей меня не слышите. Я не буду смотреть безучастно, я схвачу младенца и уберу от края. Я также схвачу за руку и человека с этого видеоролика и оттащу от края, то есть спасу его. Но я не буду орать, - "какой ты идиот, зачем в пропасть прыгаешь?". Я просто спрошу: "чем еще я могу тебе помочь?" Или "позволь мне еще помочь тебе". То есть помочь измениться человеку можно тогда, когда он хочет этого. Хотя... (ведь не все однозначно ) мастер может помогать меняться просто своим присутствием рядом (без каких-то особых эмоций). И возможно человек в результате присутствия мастера сам захочет меняться. Об этом, кстати, говорится в упомянутой уже книге Джо Витале "Хо-опоно-поно"

[Алексей Шемшурин]

Потому что у каждого свое место в этом мире... И на чужое встать - никак нельзя.
Один будет на форуме и в своих книжках учить, как плохо быть быдлом и почему.
А другой будет с этим "быдлом" иметь непосредственный контакт и искать точки соприкосновения через любовь и понимание.

Вот Лена прекрасно поняла мою позицию. +1!

[Лена]

Лен, расстрою тебя - я лично этому быдлу помогать не хочу и не собираюсь...
Не надо мои рассуждения в данной ветке проецировать НА МЕНЯ ЛИЧНО или НА МОЁ МИРОВОЗРЕНИЕ...
Согласно МОЕМУ мировоззрению, мир - это саморегулирующаяся система и я в нее стараюсь вмешиваться по минимуму...
Я в этом мире - лишь НАБЛЮДАТЕЛЬ...
Иногда - ПРОВОКАТОР и ЭКСПЕРИМЕНТАТОР...

Как скажешь

Очень жаль, Лена, что ты из моих книжек АБСОЛЮТНО ничего не поняла!

Жаль, конечно, но что поделать...
Это взаимное непонимание, видимо, раз тут такие вещи написаны:

Вот это, как раз, и ведет к ограничености восприятия и косности мышления!
Упереться в "своё" узенькое МЕСТО и судить/смотреть исключительно со своей колокольни...



Иначе можно и мхом обрасти и кроме кирпичной стены - вообще ничего не видеть...

Спасибо, что пост спокойный, не атакующий.

А ты подрудилась задать СЕБЕ вопрос - более развитое В ЧЕМ?

Постараюсь.

[руся]

>
Я также схвачу за руку и человека с этого видеоролика и оттащу от края, то есть спасу его. Но я не буду орать, - "какой ты идиот, зачем в пропасть прыгаешь?". Я просто спрошу: "чем еще я могу тебе помочь?" Или "позволь мне еще помочь тебе".
>

Лёш, в реальной жизни происходит такая картинка:
Определённому человеку, скажем Васе, платят бабки, чтобы он показал, как круто прыгать в пропасть. Его увидели 10 человек, 9 из них поверили, что это круто и захотели сами стать крутыми. Пока ты потихонечку, оттаскиваешь одного из них от пропасти, остальные 8 уже имеют своих последователей. Так зараза распространяется в геометрической прогрессии.
Конечно, ты отлично справляешься с работой, если тебе удаётся оттащить хотя бы одного человека от пропасти. Но и важно осознать, что в целом надо прекратить рекламировать эти прыжки, осудить всем обществом, дать понять, что это не геройство, а тупость.

Всё сказанное - иносказательно. К личному отношения не имеет.

[Анатолий Белоусов]

>В зависимости от уровня осознанности каждого человека просто жизнь складывается по-разному.

А вот ПОЧЕМУ, Лёш, она складывается по-разному в зависимости от уровня осознанности?..
И почему человек с достаточно низким уровнем осознанности может прожить наисчастливейшую жизнь, а человек с высоким уровнем осознанности - жизнь, полную страданий?..

>Да не обязательно это все.

Обязательно, Лёш!

>Это чисто религиозная идея - проступок и воздаяние. Фактически такой подход ничем не отличается от христианского, где христианский бог спрашивает больше с того, кто понимает.

Христианство просто интуитивно чувствует истину, но дает ее объяснению совершенно ложное толкование...
Но в том, что "с того, кто больше понимает - спрос выше", христианство право на все сто процентов!

И дело здесь не в религиозных идеях совершенно...
Религии, в данном случае, лишь отражают (слепо и тупо, как правило) гораздо более глубокие пласты знания!
Это - ОДИН ИЗ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ. И "люди знания", "видящие" - воспринимают его точно так же, как обычный человек воспринимает силу прияжения...

Ты ж в школе работал, Лёш!
Неужели ты не заметил, что двоечнику или тупому ученику, учитель дает самые простенькие задачки и в случае их решения - очень его нахваливает за это! А в случае провала - не больно-то и ругает.
Тогда как "отличнику" - задачи дают масимальной сложности и правильное решение расценивают как должное, без особых похвал, а вот за малейший провал - ругают нещадно!..
Это тоже, по-твоему, "религиозный подход" и "отголоски христианского бога, который спрашивает больше с того, кто понимает"?..

>На самом деле Бог не наказывает нас, не мстит, не осуждает. Как он может наказывать Самого Себя? Мститиь самому себе? Ведь Мы это Он.

Нет, Лёш, ты меня не слышишь!

РАЗВЕ Я ГОВОРЮ, ЧТО БОГ НАКАЗЫВАЕТ, МСТИТ, ОСУЖДАЕТ??????????
АУУУУ!
ЛЁША, ПРОСНИСЬ!!!

Я как раз и говорю, что ЗАКОН КАРМЫ - НЕ НАКАЗЫВАЕТ, НЕ МСТИТ, НЕ ОСУЖДАЕТ! ЧТО ЭТО БЕССТРАСТНЫЙ И ОТСТРАНЕННЫЙ, ЧИСТО МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ ЗАКОН! ТАКОЙ ЖЕ ТОЧНО ПО СВОЕЙ СУТИ, КАК ЗАКОН ГРАВИТАЦИИ!

>Как он может наказывать Самого Себя? Мститиь самому себе? Ведь Мы это Он.

(...устало, из последних сил...): Лёш, Бог не наказывает! Не мстит! Он задает рамки, некий "коридор", чтобы движение РАЗВИТИЯ велось в нужном направлении, чтобы был тренд от меньшей осозанности - к большей, а не хаотическое "броуновское движение"!
Именно за этим и следит БЕЗЛИКИЙ закон КАРМЫ!..

>"Злой Бог", Толь, это очень распространеннный мешающий развитию фактор. Этот "злой Бог" проник даже в эзотерику.

Лёша, нет никаких "злых" или "добрых" богов!
И объективный Бог - он не зол и не добр!
Понятия "Добра" и "Зла", Лёш, это - ИЛЛЮЗИИ, порожденые человеческим ограниченным умом!

Ну, как можно до такой степени антропоморфировать всё?!.
Даже такие понятия, как Бог и Карма?!.

Наказывает, мстит, осуждает...
Тьфу!

>Ну попробуй

Что попробуй?
Это ты - попробуй!
Ты же заявляешь, что ты - бог, не я!

>А почему я должен это делать? Я не хочу.

А почему ты этого "не хочешь"?..
Не потому ли - что НЕ МОЖЕШЬ?
И не потому ли, что прекрасно ЗНАЕШЬ, что рука твоя - сгорит нафиг?!.

Сказал бы я тебе сунуть руку в воду - ты б не говорил "не хочу". Взял бы и сунул!
А тут - "не хочу" сразу...

>Так я же спросил: карма - это когда огонь жжется, а лед холодный? Если это закон природы.

Карма, это когда Вася Петров насрал под дверью Пети Сидорова и очень смеялся, когда Сидоров вляпался в его каку! А на другой день - Вася Петров сам вляпался в каку, которую кто-то сделал под его дверью и Петрову при этом было совсем не смешно. С тех пор Петров больше не гадил другим под верьми и, о чудо! - каки под его сбственной дверью - тоже перестали появляться!

"...Производя те или иные действия, испытывая те или иные чувства, размышляя и фантазируя, мы составляем своего рода программу, которая впоследствии станет управлять нашими мыслями, эмоциями, поступками. Эта программа и будет определять нашу карму. Испытывая в настоящем те или иные негативные проявления, мы вкушаем плоды нашей "плохой" кармы; испытывая проявления позитивные, мы вкушаем плоды "хорошей" кармы. Точно так же, совершая в настоящем "плохие" или "хорошие" действия, мы готовим для себя свою будущую судьбу, соответственно "плохую" или "хорошую"…"

>Огонь и свет, полагаю, - это тонкие материи. Еще раз: карма - это когда огонь жжется?

См. выше...

>Причем здесь я - Бог?

Ну, так ты же твердишь последнее время, что объективного Бога нет, что человек - он сам бог...

>Не факт

Именно ФАКТ!

>Она (Его Воля) не нуждается в навязывании.

Еще бы! Она изначально и непоколебимо навязана!

Но ты не ответил на вопрос: если Его воля не навязывается нам, то КОМУ она тогда навязывается?..

>Если физические законы это Воля Бога, то они могут преодолеваться.

Лёш, ты с дубу рухнул?
Назови мне хоть один физический закон, который может ПРЕОДОЛЕВАТЬСЯ?!.
Человек может их ПОЗНАВАТЬ и ИСПОЛЬЗОВАТЬ, но преодолеть их - НЕВОЗМОЖНО!
Возможно ли, к примеру, отменить закон гравитации?
Нет, не возможно!
Все физические законы - ФУНДАМЕНТАЛЬНЫ!

>Тогда что это за Воля Бога с которой человек может не считаться? Сесть на самолет и преодолеть гравитацию?

Лёша, садясь на самолет - человек НЕ преодолевает гравитацию! Она никуда не девается и действует на человека точно так же, как и раньше!
Садясь на самолет, человек ИСПОЛЬЗУЕТ законы, созданные Богом. В частности - законы аэродинамики...

Точно так же, человек может использовать и закон кармы - он может целенаправленно формировать для себя ПОЗИТИВНУЮ карму и нивелировать НЕГАТИВНУЮ карму, но это ни коим образом НЕ ОТМЕНЯЕТ закона кармы!

>Получается твой Бог настолько несовершенен, что человек может не считаться с его волей.

Да нет, Лёша, не считаться с волей Бога человек не может!
Ни одного из фундментальных законов даже физического мира человек отменить или изменить не в состоянии...
Я уж не говорю о законах более высокого порядка...
Закон гравитации, например, действует на уровне всей физической вселенной. Не считаться с законом гравитации - значило бы ОТМЕНИТЬ его. То есть, сделать так, чтобы этот закон гравитации вдруг перестал действать во всей физической вселенной сразу...
Может такое сотворить человек?
Близко не может!

Повторяю тебе - человек может лишь ИСПОЛЬЗОВАТЬ те или иные законы, созданые Богом.
А это как раз и означает - ПОДЧИНЯТЬСЯ им, подчиняться Его воле!
Нет, не было и никогда не будет ни одного ФИЗИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который человек мог бы проигнорировать и не считаться с ним...
Как не может человек и сам сотворить какой-либо новый физический закон...
Все, что человек может - это ПОСТИГАТЬ (открывать) данные законы, а затем - использовать их в собственных целях (то есть - именно ПОДЧИНЯТЬСЯ им, но с пользой для себя)!..
"Свобода есть осознанная необходиимость" - слыхал, наверное?..
И сам этот принцип, кстати, еще одно проявление Божественной воли...

>А ты полагаешь Воля Бога не совершенна?

Я-то, как раз, и полагаю, что воля Бога - совершенна...
Это ж ты, не я, что-то тут пытался буровить против Его воли, верещал, что она (Его воля) на тебя не действует и твоей собственой воли ни в коем разе не огранчивает...

>Ага сел на ракету и полетел на луну.

И что?..
Ты при этом СОЗДАЛ какой-то новый физический закон?
Или ОТМЕНИЛ какой-то из существующих?..
Фиг там!
Все что ты сделал, это постиг физические законы, созданые Богом, что и позволило тебе создать ракету и полететь а Луну!
То есть - ты именно действуешь в рамках Его воли! Ни на йоту не выходя за эти рамки!

Неужели так и непонимаешь, о чем я?..

>Как ты Ему скажешь, так и будет. Бог твориться Нами. А Мы Им.

Лёша Шемшурин - Бог!
Лёш, скажи Богу, что б Он на денек отключил закон гравитации.
Это означает, что закон гравитации престанет дейтвовать разом во всей физической вселенной. Он был - и его не станет. На день...
Смогёшь?..
А ежели не смогёшь, значит твое заявление о том, что "как ты Ему скажешь, так и будет", что "Бог творится тобою" - самодовольная выдумкаи ничего более!

>По поводу всех существ ты погорячился.

В чем именно?
Обоснуй!

>Да не вынуждены.

Да вынуждены, Лёша, вынуждены!
Сунь свою руку в огонь и ты убедишься в этом!
Начни делать другим гадости или ненавидеть окружающих - и тоже убедишься в этом!

>Это религиозная идея.

Это - эзотерико-философская идея!
Некоторые религии лишь используют ее извращенный и вывернутый наизнанку вариант...
Что чести им совершенно не делает...

>Потом "что-то не то" всегда зависит от оценки нашего ума. Также как добро и зло

.

Под "что-то не то" - я подразумевал вполне ОБЪЕКТИВНОЕ - "отклонение от эволюционного тренда развития и самосовершенствования". И определяет это не наш ум, а именно БЕЗЛИКИЙ И БЕСПРИСТРАСТНЫЙ ЗАКОН КАРМЫ...
Ум лишь может постигать и использовать, не более того...

>А если человек возьмет парашют, то он перекроет волю Бога

Лёша, парение на парашюте не имеет ничего общего с левитацией!
Прыгая с крыши на прашюте - человек точно так же подчиняется воле Бога, используя всего лишь иной ее аспект - законы аэродинамики...
"Перекрыть волю Бога" в данном случае как раз и означало бы полететь - без крыльев, без самолета, без парашюта и пр. А это, как ты сам понимаешь, невозможно!

>Не факт.

Именно факт!
Попробуй хотя бы с годик пожить - люто ненавидя всё и вся вокруг. И сам ужаснешься последствиям!

>Это просто опять же религиозная идея - зуб за зуб.

"Зуб за зуб", Лёша, это "закон талиона", норма античного ПРАВА - принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением...

К карме это - ВООБЩЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!..

>Мы постоянно гробим друг друга и быстро и медленно.

Это тебе так только кажется...
На самом деле - все это лишь "компьютерная игра", гнобить в которой ПО-НАСТОЯЩЕМУ невозможно в принципе!
А все это ИГРОВОЕ гнобление - работает на всеобщее благо, на всеобщее развитие и совершенствование...

>Кажется "еще немного", и мы придем к апокалипсису.

Это только тем так кажется, кто не понимает истиного положения вещей. Кто забыл, что все это - именно "компьютерная игра" и кто отождествляет себя со своим виртуальным персонажем в этой игре...

Как видишь - "гнобим, гнобим", а никакого апокалисиса нет!
И не будет!

>Но здесь многое именно от нас зависит.

Ровно столько от нас зависит, насколько позволено параметрами этой "игры"...
И ни на йоту более...

>Но на самом деле - "все дозволено".

Почему же ты боишься сунуть руку в огонь или шагнуть с крыши БЕЗ парашюта?..
Не потому ли, что не смотря на свои СЛОВА, прекрасно понимаешь рамки своих возможностей и отдаешь себе отчет в том, что если сунешь руку в огонь - она сгорит, а если шагнешь с крыши - разобьешься в лепешку?..

>Другое дело не каждая дозволенность приносит радость и счастье

Закон кармы в действии...

>не каждая дозволенность является Любовью. И здесь опять же важен вопрос того, что мы выбираем. Выбирем Любовь - будет рай. Выберем страх ненависть и злобу - будет ад. Но нам дозволено выбрать и то и другое.

Лёш, меня уже от этого слова "любовь" - блевать тянет, настолько ты его девальвировал...
Чесслово!

>Это - это что? Пели "Харе Кришна" или занимались фашизмом?

И то, и другое!
Развитие заключается и в том, и в этом...
Просто - игры разные, и персоналии в них учствуют - разные, и проходят они уроки - тоже разные...

>Я же сказал - в каком-то смысле нет.

Лёш, это все равно, что сказать "немного беременна"...

>Я отрицаю не данность Абсолюта. А "освобождаю" его от религиозных атрибутов.

В таком случае - ты бьешься сейчас с ветряными мельницами...
Так как ты прекрасно знаешь, что - я являюсь точно таким же противником ЛЮБЫХ религий и в моих возрения и утверждениях нет ни грамма ничего религиозного!

>Например, навязывание человеку кармы, требований, норм.

Карма - не имеет ничего общего с требованиями или нормами...
Карма - это ОБЪЕКТИВНЫЙ БЕССТРАСТНЫЙ ЗАКОН, который направляет человеческое развитие и самосовершенствование в тонкоматеральной плоскости...
И который, кстати, учит человека именно ЛЮБИТЬ и избегать НЕНАВИСТИ!


...Карма, это общая сумма совершенных человеком поступков и их последствий, которые определяют характер его нового воплощения и дальнейшего существования. Карма есть влияние наших прошлых действий на условия и образ нашей жизни в настоящем и будущем. Закон кармы ни наказывает, ни награждает, но безошибочно и бесстрастно обращает все другие законы в том направлении, которое определяется нашими поступками. Это не "судьба", не слепой рок, действующий "по воле богов". Все зависит только от нас!

"Мораль" и "карма" далеко не одно и то же. Моральные принципы в разное время у разных народов сильно различаются (порой до полной противоположности), тогда как закон кармы остается неизменным везде и всегда. Будет ошибкой так же распространять действие кармы на существ эволюционно менее продвинутых, чем человек, еще не обретших самосознания, а значит не несущих ответственности за свои поступки, которые в значительной мере жестко детерминированы биологической спецификой того или иного вида. В Царстве минералов все определяют физические и химические законы; в Царстве растений и животных – законы биологического развития; и только в Царстве человека в действие вступают законы социальные и кармические.

В зависимости от того, что и как мы делаем, карма бывает "плохая" или "хорошая". Возьмем, к примеру, квартиру, в которой ты живешь. Что будет, если вместо того, чтобы каждую неделю производить в ней генеральную уборку, а каждые несколько лет делать ремонт, ты станешь повсюду мусорить, плевать на пол, сморкаться в портьеры, обрывать обои и бить на кухне кафель?

Правильно. Из уютного комфортабельного жилища, твоя квартира превратится в вонючую помойную яму. Нечто подобное происходит и с нашим "духовным домом", то есть местом на "высших" Планах, где обитает "Эго" того или иного человека. Поразительно, но что касается земной квартиры, здесь большинство из нас стремятся соблюдать чистоту и порядок, что же до "жилища духовного", то там мы позволяем себе плевать, мусорить, и даже мочиться мимо унитаза, подобно булгаковскому Шарикову. Странно, не правда ли?!.

Производя те или иные действия, испытывая те или иные чувства, размышляя и фантазируя, мы составляем своего рода программу, которая впоследствии станет управлять нашими мыслями, эмоциями, поступками. Эта программа и будет определять нашу карму. Испытывая в настоящем те или иные негативные проявления, мы вкушаем плоды нашей "плохой" кармы; испытывая проявления позитивные, мы вкушаем плоды "хорошей" кармы. Точно так же, совершая в настоящем "плохие" или "хорошие" действия, мы готовим для себя свою будущую судьбу, соответственно "плохую" или "хорошую"…

По сути дела, карма определяет все, что с нами происходит. Неудачники, больные или несчастные люди сделали себя таковыми сами! Злобный, завистливый, эгоистичный человек сам(!) готовит для себя будущие неудачи, болезни, страдания. Обладая свободной волей, человек получает возможность выбирать, как ему поступить в той или иной ситуации. А закон кармы помогает ему научиться делать правильный (с точки зрения Вселенной, с точки зрения Бога) выбор из всех имеющихся альтернатив. Если ты обладаешь сильной "хорошей" кармой, то даже в том случае, когда объективные обстоятельства складываются не в твою пользу, предрекая тебе разного рода катастрофы, болезни, несчастные случаи, тебе так или иначе удастся избежать "неизбежного". Именно это происходит с человеком, опоздавшим на самолет, который затем разбился. Специальные исследования показали, что на авиалайнерах, поездах, автобусах, которые попадают в аварию, пассажиров обычно оказывается меньше среднестатистического уровня...


Вот что такое карма, Лёш!
Где здесь ты видишь место "требованиям" и "нормам"?..
Требования и нормы - устанавиваются СОЦИУМОМ!
Карма тут не причем!

>Это определяется самим субъектом.

Эх, куда загнул!
То есть, в твоем понимании "любовь" и "секс" - это вещи СУБЪЕКТИВНЫЕ, а не ОБЪЕКТИВНЫЕ?..

>Для меня возможно, для тебя нет.

Причем здесь "для меня" и "для тебя"?..
Я задал вопрос ТЕБЕ! Не самому себе, а именно ТЕБЕ!
И вопрос это звучал так: является ли ДЛЯ ТЕБЯ(!!!!!!!!!!!!) утверждение, что "любовь может выражаться через секс", утверждением ОДНОЗНАЧНЫМ или же ты ТАК ЖЕ согласен и с тем, что "любовь НЕ может выражаться через секс"?..
ДЛЯ ТЕБЯ, Лёша!
Для тебя - данное уверждение однозначно или нет?

>Для меня важно эффкективное, работающее, продуктивное.

Ну так "эффкективное, работающее, продуктивное" - как раз и подпадает под категорию "правильно"!..
А "НЕ эффкективное, НЕ работающее, НЕ продуктивное" - как раз и подпадает под категорию "НЕ правильно"!..

То есть, ты говоришь о том же самом, но просто другими словами...

>Нет, Толь, лезть под машину - контрпродуктивно;

То есть - "НЕ правильно!"

>убивать (насилие) не есть проявление Любви и естесвтенной природы души человека. И я это не выбираю.

То есть, расцениваешь это как "НЕ правильное"!

То есть, ты говоришь о том же самом, но просто другими словами...

>убивать (насилие) не есть проявление Любви и естесвтенной природы души человека

ДОГМА!

>Я не осуждаю нацистов, так как это "бессмысленно".

Это НЕ бессмысленно, Лёш!
В социальном плане - это совсем не бессмысленно!
Так как если ты не осуждаешь это, оно будет возвращаться к тебе снова, и снова, и снова...
И ты будешь бесконечное количество раз наступать на одни и те же грабли...

>В ракурсе правильно/неправильно я не подхожу к проблеме. Правильно/неправильно - это как добро и зло, очень зыбкие и "относительные" вещи.

Ничего подобного!

"Добро" и "Зло" - выступают именно как абсолютные категории! Вернее - претендуют на звание абсолютных, сами являясь - категориями относительными и субъективными...

А вот "правильно" - "НЕ правильно" на роль абсолбтных категоий близко не претендуют и всегда используются исключительно в приложени к той или иной "системе координат"...

>Смотря что понимать под любовью, счастьем, созиданием и радостью.

Ну, наконец-то до тебя это дошло!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>Некрофил, тоже испытывает некоторое удовольствие при своих делах. Однако является ли это удовольствие радостью?

Для него, несомненно - да!
Для родственников трупа, несомненно - нет!
А самому трупу - глубоко пофигу...

>Если хочешь называть этими словами, то я не против.

Ай спасибо, барин!

>Нет.

А вот мне - да!

>Возможно, но видимо мало любили.

Или излишне много?..
Так что там такое - ЛЮБОВЬ?..

>Смысл был в том, чтобы проявить к ним любовь, а не потакать мотивам.

Смысла в этом нет ровным счетом никакого!
Так как на твою "любовь" им глубоко насрать!
И такой поступок - они воспримут не как появление любви, а как проявление ИДИОТИЗМА!..
С таким же успехом ты можешь "проявить любовь" к нападающему на тебя волку, бросив ружье и позволив волку тебя скушать...

>Я лично возможно и окажу сопротивление, но без ненависти и осуждения

Имено так!
И я, представь себе, тоже именно так и поступлю!!!

Но тогда ответь мне - почему же в жизни ты поступаешь АДЕКВАТНО, а вот в рассуждениях декларируеь какие-то ИДИОТИЗМЫ?!.
Может и декларировать нужно то, что делаешь? А не то, что ни сам никогда делать не будешь, ни любой другой нормальный человек - тоже...

>В некоторых "экстремальных случаях" и не очень экстремальных могу и на красный перебежать.

А парашют при этом не прихватваешь с собой?
Или ракету - для полета на Лугу?..

Лёш, ты ведь прекрасно понимаешь, о чем я. Так зачем тогда увиливаешь и ломаешь комедию?..

>Что не все всегда однозначно. И что?

А то, что в своем рассуждении ты упустил совсем не это!

>Да, Вселенная меняется и остается неизменной. И я меняюсь и остаюсь собой. И это здорово

И это называется ДИАЛЕКТИКА. В частности - закон единства и больбы противоположностей...

>Не однозначному выводу, а одному выбору

А "один выбор" разве не означает в данном контексте - "однозначный вывод"?..

>Свои политические интересы.

Гитлер, значит, отражал ВСЁ общество, а антигитлеровцы - лишь свои политические интересы!..
Лёш, ну ты хоть немного думай, прежде чем такое буробить...

>А разве агапе исключает вселенский принцип единения и гармонии? В этой теме мы про людей говорим.

Не исключает, но это совершенно разные аспекты любви...
А ты скоро словом "любовь" начнешь называть все подряд!
Уже тошнит просто от этого слова и от того, как ты само понятие любви насилуешь!..

>Может на этом и закончим? Я лично просто Максиму отвечал. Дальнейших диспут не планировал.

Так и не отвечал бы, раз не планировал!
Чего ж ответил-то и позволил себя втянуть в новый раунд диспута?..
Вот видишь, ты даже МОЕЙ воле противостоять не в состоянии, а собрался противостоять воле Бога!

>Борьба и единство противоположностей - это просто формулировка идеи.

Это отражение в нашем сознании однго из наиважнейших законов природы!

>При этом Инь-ян не обязательно в борьбе и антагонизме.

Обязательно!
Ты даже саму эту терминологию, сам этот символ не потрудился как следует изучить!

>Два полюса могут образовать потрясающую Любовь, потрясающей опыт между мужчиной и женщиной.

Инь-Ян - символизирует не мужчину и женщину, а МУЖСКОЕ и ЖЕНСКОЕ!
Это - архитепические элементы!

>Инь-ян образует не обязательно борьбу, но и величайшую гармонию.

Имено БОРЬБУ и ГАРМОНИЮ!
Именно ГАРМОНИЮ в ВЕЧНОЙ БОРЬБЕ!
Ты посмотри на сам символ - белое перетекает в черное, а черное - в белое; ядром белого является черное, а ядром черного - белое! Это именно вечная борьба, которая и образует жизнь, которая и дает движение!
Если только эта борьба прекратится, мгновенно исчезнет и их ЕДИНСТВО! И они сами!

>При этом многие люди не эксплуатируют, а дружат с животными и получают радость от этого

Ага, нормальная такая дружба - вставить лошади в зубы железяку, усесться на нее верхом и ЗАСТАВИТЬ кнутом и шпорами покоряться собственной воле!
А чеж не наоборот-то, если это именно дружба?

>Серафим Саровский не уничтожал их. Даже, говорят, комаров не убивал.

Угу, и микробов не убивал тоже. Жил в вакуумной стекляной колбе и питался солнечной энергией...
А еще, говорят, что в Москве кур доят, а я пошел, да сисек не нашел...

>И Толь, я не говорил слово "должен". Я лишь привел предположение о высокоразвитых существах.

Ну, а я лишь попытался развеять твои заблуждения и очень уж навязчивые стереотипы...

>В том смысле, что "лучший" критерий это личный опыт каждого, а также коллективный

А если коллективный опыт входит в явное противоречие с личным?
Или личный - с коллективным?..
Как быть тогда?

>И это прекрасно. Тем самым я наглядно показал свою позицию. Угадай какую?

Постой, постой...
Щас угадаю...
Точно!
Ты показал, что полностью запутался и что всего лишь ретранслируешь чужие слова, которые очень уж тебе понравились, но смысла которых - ты до конца просто не понял...
Ведь все так "не однозначно"...
При этом - постулируя, что "все неоднозначно", ты почему-то с пеной урта отстаиваешь ОДНОЗНАЧНОСТЬ своей собственной точки зрения. В то же время - в упор не желаешь видеть, что именно в моих утверждениях, как раз и нет никакой однозначности!

>Так я и предлагаю закончить диспут.

Ну так и закончи. В чем проблема-то?
Ты ж обладаешь свободной волей!
Закончил и всё...
Я-то здесь причем?..

[Анатолий Белоусов]

Вариантов, того как они начнут меняться, может быть много. Например, случится жизненный кризис или проживут определенный опыт и "поумнеют", или встретят какого-то интересного человека, который повлияет, или вдруг их социальная ситуация начнет меняться.

Все это замечательно!
Так и будет!
Но ты забываешь, что они - живут в социуме!
А если социум начинает видеть и чувствавть в чем-то и ком-то угрозу своему существованию - он жестко карает!

[Анатолий Белоусов]

>Я также схвачу за руку и человека с этого видеоролика и оттащу от края, то есть спасу его.

Только вот он просто заедет тебе в физиономию или пырнет ножичком.
Так как сам он - будет твердо уверен, что спасать его ни от чего не надо, что у него и так все в шоколаде!
А тебя воспримет - как ненормального, который хочет его как-то на что-то развести, чё-то с него поиметь...
А ножиком пырять или бить в лицо - его моральные принципы ему более чем позволяют...

>Но я не буду орать, - "какой ты идиот, зачем в пропасть прыгаешь?".

Тогда будет все в точности, как описано выше...
В итоге, получим даже не один, а ДВА трупа - один на дне пропасти, другой - со вспоротым животом на вершине обрыва...

>Я просто спрошу: "чем еще я могу тебе помочь?" Или "позволь мне еще помочь тебе".

Жуткая картина маслом!
Тогда, если он тебя не пырнет-таки ножиком, а просто даст по физии (после чего с обрыва все равно-таки прыгнет), тебя сдадут в психушку его друганы, видевшие все это со стороны...
Скажут - наш в иное измерение уходил, а этот псих - приставал к нему, сексуально домагался, встал на колени и за пинжк нашего дергал, слюною брыжжа... Словом, вел себя вообще неадекватно...

>То есть помочь измениться человеку можно тогда, когда он хочет этого.

Так вот чтобы он захотел меняться, ему и нужно показать что то, что он представяет собой сейчас - МЕРЗОСТЬ...
Иначе - зачем ему меняться, если у него и так все тип-топ?!.
От добра дора не ищут!

>мастер может помогать меняться просто своим присутствием рядом (без каких-то особых эмоций). И возможно человек в результате присутствия мастера сам захочет меняться. Об этом, кстати, говорится в упомянутой уже книге Джо Витале "Хо-опоно-поно"

А ты - мастер?!.
Ой, Лёша...
Сдается мне, что это какая-то нехорошая книжка...
Как-то дурно она на тебя влияет...
Прям фанатиком ты каким-то от таких книжек становишься, того и гляди - напялишь насебя рубище, оставишь семью и пойдешь по миру странствовать, Небесный Град отыскивать...