>А почему обязательно за "истину"? Можно просто за хорошую продуктивную идею!
Ну, мы же сейчас рассматриваем онтологические вопросы. Следовательно, целесообразнее оперировать различными категориями "истины". Термин "хорошая продуктивная идея" - совершенно не несет в себе никакой онтологической нагрузки.
>Которая может лично мне или кому-либо принести радость, блаженство и ощущение гармонии с Вселенной и жизнью; дать творчество и вдохновение.
Ну, если цель - "радость, ощущение, вдохновение", а не истина, тогда вообще не вижу смысла спорить.
В таком случае можно придумать любую сказку, любой миф, которые и будут давать "радость, ощущение, вдохновение"...
>Кроме того, спустя некоторое время эта самая идея (или истина) может показаться "ненужной", "отработанной", "недостаточно насыщенной" и т.д. и т.п. И я затем открываю новую "истину" (идею)
Вот такие "истины" и называются - практическими, рабочими истинами!..
Именно потому я и употребил данный термин...
>которая снова дает мне созидательное счастливое состояние.
Алексей, тогда тебе лучше обратить свой взор в сторону мифологии и мифотворчества...
>Ведь не зря сказано: "Все течет, все меняется". И это здорово! Просто классно!
Эту фразу Гераклита ни коим образом нельзя истолковывать как то, что можно фантазировать все, что взбредет в голову, исключительно в угоду собственному вдохновению и в ущерб истине!
Вообще, Лёш, Гераклита по праву можно назвать первым диалектиком!
Но...
Не нужно застревать в изучении диалектики именно на этом античном уровне (а судя по твоим взглядам - "...Болезнь делает приятным и благим здоровье, голод — сытость, усталость — отдых... Логос в целом есть единство противоположностей..." и т.п. - именно это и происходит)!
Изучи, как минимум, еще и Гегеля с Марксом...
>Например, еще некоторое время назад - понятие кармы олицетворяло для меня глобальный закон развития Вселенной.
Это не глобальный закон...
Карма не распространяется на животных и на существ, более продвинутых в эволюционном плане, чем человек...
Закон кармы - это один из законов духовной эволюции именно человека!
>Сейчас для меня карма - это в принципе религиозный атавизм.
Наверное потому, что ты начитался каких-нибудь Сатья Баб, Прабхупад и иже с ними...
Закон кармы - объективный закон!
Он может использоваться некоторыми религиями (как правило, такие религии жутко извращают и упрощают его), но сам он к религиям не имеет никакого отношения!
>Она для меня не существенна.
От того, что она для тебя "не существенна", ты для нее менее существенным не становишься...
Закон кармы распространяется на всех, независимо от того - веришь ты в него или нет...
>Поэтому я просто отождествляю ее с осознанностью. Чем выше осознанность, тем больше "просветлен" человек.
Это не верно - отождествлять карму с осознаностью...
Объяснял же уже почему!
>Ты просто получаешь свободу выбора и творчества.
Так этой свободы выбора и творчества - ты и так не лишен!
А от того, что ты начинаешь внушать себе: "я свободен от сил тяготения, я могу летать!" - ты, увы, не полетишь!
>То, что не все однозначно, не значит, что ты не делаешь выбора и не определяешь кем тебе быть.
Об этом я уже говоил:
"ТЕОРЕТИЧЕСКИ этот тезис мы принять можем! Но для ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельности, мы вынуждены принимать "за истину" те или иные ОДНОЗНАЧНОСТИ (держа в уме, что это - лишь практическая, рабочая истина, а не абсолютная!)... Иначе, если и на практику переносить принцип - "не всё однозначно" - вообще невозможно будет что-либо сделать (придется просто сидеть и сомневаться во всем)... Для того чтобы ДЕЙСТВОВАТЬ - нужно непримено принять "за истину" одну из точкек зрения и отринуть другую! Умный при этом - будет отдавать себе отчет, что это лишь "практическая истина", что избранная им точка зрения - ОТНОСИТЕЛЬНА!..Дурак - будет полагать при этом, что избранный им вариант - единственно верный, что это абсолютная истина...">Ну вот и я об этом.
Дык и я никогда не выступал
ПРОТИВ этого...
>Кстати, Толь, что ты знаешь про Ангелов? Расскажи, плиз.
Это представители Душ предшествовавшей нам Эволюционной Волны (ЭВ). Когда наша ЭВ находилась на стадии животного сознания - Ангелы находились на стадии сознания человека. Сейчас - наша ЭВ перешла в стадию человеческого сознания, а Ангелы - перешли на ступеньку выше нас. На следующем этапе - нынешние животные займут наше место (место человека), а мы - займем место Ангелов...
Они (Ангелы) всегда будут в эволюционной иерархии стоять выше нас на ступеньку (если не считать опережающих и отстающих)...
Если для человека сейчас самое плотное из тел - физическое, то для Ангелов сейчас самое плотное из тел - Астральное...
>В принципе Абсолютное знание - можно сформулировать как то, что Все Едино, Все Одно, Все Есть.
Это не абсолютное знание!
Это фрагмент отностельного чеовеческого знания...
"
…Любое знание, доступное человеку, всегда относительно! Бо'льшая часть наших знаний есть истолковывание чувственных восприятий при помощи разума, (использование приборов, в данном случае, есть лишь расширение диапазона действия наших органов чувств). Однако одни и те же чувственные восприятия (результаты опыта), могут быть истолкованы сотней различных способов. Указать же, которое из всех возможных толкований наиболее точно отражает действительность, мы не в состоянии, ибо снова сталкиваемся с проблемой толкования (перетолковывания). Насколько разум служит для нас орудием познания, настолько же он может явиться средством, вводящим нас в заблуждение. Общественная практика в данном случае критерием истинности знания служить не может: истолкованное по-разному, на практике может действовать (или не действовать) одинаково, и напротив – действующее (или недействующее) одинаково, может быть истолковано разными способами. Практика – критерий относительной истинности наших знаний.
Абсолютное знание о внешнем мире подразумевает полное теоретическое и эмпирическое знание о нем в прошлом, настоящем и будущем. Но в силу ограниченности, в силу специфики своих качеств, человек может лишь приближаться к абсолютному теоретическому пониманию мира и в еще меньшей степени к знанию эмпирическому, полному и всеобъемлющему, охватывающему всю Вселенную. Более того, непрестанное развитие Вселенной всегда будет опережать человеческое знание о ней (и никакая способность предвидения, никакие расчеты не могут выступать здесь критерием абсолютности), а это – еще один аргумент в пользу того, что любое наше знание относительно.
Построение любой концепции начинается с принятия некоторых первичных фактов в качестве аксиом, то есть бездоказательно, произвольно. Но может ли у нас быть абсолютная уверенность в том, что истинны (абсолютно истинны) именно данные аксиомы? Все, что мы знаем, в значительной степени принимается нами "на веру", а потому говорить: "я знаю!" следовало бы как можно реже. Честнее и правильнее будет: "я верю!", или же: "я верю, что знаю!.."
(с) "Евангелие от Морфея">Однако реализовать это Все может Само Себя благодаря Относительности. Иначе, без относительности это Абсолютное Все = Абсолютному Ничему.
Ты продолжаешь сейчас упражняться в относительной человеческой логике...
Пытаться адекватно судить об Абсолюте, Абсолютной Истине, Абсолютном Знании с позиций
ОТНОСИТЕЛЬНОЙ человеческой логики, это все равно, что пытаться построить космический корбль и рассчитать его полет на Юпитер, обладая лишь знаниями арифметики за первый класс и используя для этого только их...
>И поэтому для реализации Самой Себя на Опыте Абсолют является одновременно и относительным. Таким образом это Все - Абсолют - "потрясающим" образом творит Саму Себя.Следовательно в процессе эволюции как Человека, так и Бога, Абсолютное знание сопряженно с Относительным. Это способ, которым Бог самореализуется...
Можно сказать и так...
Но при этом, важно уточнить, что не "Абсолютное знание сопряжено с относительным", а наоборот - "отсительное знание сопряжено с Абсолютным", и ни в коем разе не наоборот!
>И этот диапозон определяется уровнем осознанности человека.
Да, можно сказать и так...
>И кстати, если человек осознает свою Божественность, то "карма" расширяется и/или увеличивается.
Смотря какой смысл вкладывать в это - "осознает свою Божественность"...
Вообще же - чем более осознанным становится человек, тем меньшее влияние оказывает на него закон кармы...
>Для меня понятие кармы больше не актуально.
А понятие "сила тяготения"? Для тебя еще актуально или от тяготения ты тоже уже освободился и можешь левитировать?..
>Для меня понятие кармы больше не актуально.
Зато ты для него - все еще актуален!
Со всеми вытекающими из этого последствиями...
>Только вот есть подозрение, что Богу это "по-барабану"
И на чем это подозрение строится?..
Нет ничего в мире, что было бы Богу "по-барабану"!..
>Можно. А можно и через молитву "Отче наш". Тоже будет работать, если выражаясь языком психологов, человек будет конгруэнтен.
Недостаток молитв в этом отношении заключается в том, что невозможно молиться все время. Либо ты молишься и сосредоточен на молитве, либо - занимаешься активной деятельностью. Одно исключает другое...
"Преденое служение" - напротив, как нельзя лучше ложится именно на
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ...
Улавливаешь разницу?..
Т.о., молитва хороша для "точечного", разового, эпизодческого но сильного воздействия,тогда как "преданное служение" - это повседневная и повсечасная практика...
Одно - не исключает, но прекрасно дополняет другое!
>Поэтому Бог и создал относительность, что бы Абсолютное Все могло Себя Реализовать.
Абсолютность изначально подразумевает относительность. Но именно относительность - служит абсолютности, никоим образом не ограничивая ее, а не наоборот!
Можно сказать даже так: Абсолютность несоизмеримо выше и полнее любой оносительности, но без относительности - самой Абсолютности не существует (хотя при этом и
МОЖЕТ существовать)...
Вообще, это снова дорожка на путь схоластики...
Мало того, что наш разум ограничен в своих возможностях, так еще мы его ограничиваем и при помощи слов! Вот так и возникают - "абсолютная относительность" и "относительная абсооллютность"...
>Но Бог - это не личность,
И личность тоже!
...Абсолют (Бог) есть «единство» Мировой и Первичной субстанции. На уровне Мировой субстанции Его личностные свойства выражены духовным полюсом, а свойства безличные полюсом материальным... -
http://www.info-foru...dpost__p__78717>хотя Он может принять Любой образ. Например, Анатолия Белоусова или Алексея Шемшурина
ТЕОРЕТИЧЕСКИ (потенциально) - может, конечно же...
Но
ПРАКТИЧЕСКИ, в реальности - никогда не делал и не сделает этого, ибо - бессмысленно...
Это все равно, что Анатолию Белоусову или Алексею Шемшурину - принять "образ микроба" или "образ муравья". Допустим, мы МОЖЕМ это сделать! Вопрос - а нахрена?!.
>Хорошо, что тогда Абсолютное? Как ты Это видишь?
Как и все...
Абсолютное (
от лат. absolutus — безусловный) — безотносительное, безусловное; взятое вне связи, вне сравнения с чем-либо; совершенное, полное...
>Да. Но и его можно выстраивать по-разному.
Что делает его еще более причудливым и неуклюжим...
>Я просто не хочу понимать ее однозначно.
А как ты ее хочешь понять?..
Как - "может она есть, а может и нет; может это эволюция, а может и инволюция...." - так что ли?..
>Но без муравья человек его бы не прошел.
Так он и прошел его
БЕЗ МУРАВЬЯ!
Муравей - идет
СЛЕДОМ за человеком!
Даже если рассматривать не духовную ветвь эволюции, а чисто биологическую, то и в этом случае предлагаемая тобой "логика" сводится к следующему - "поскольку роза выросла на говне, значит она выросла благодаря говну, значит говно - более совершенно и значимо, чем роза!"...
А абак - окажется более значимым и совершенным, чем компьютер...
>Повторю, что сам я такой т.з. не придерживаюсь
Ну, так зачем тогда городить этот бред?
Сам же понимаешь, что это просто словесная конструкция, не более того...
А используя конструктор из слов - нагородить можно всего, чего угодно! И огненный лёд, и сухую жидкость, и даже белую черноту...
>я вижу, что этот принцип может очень продуктивно работать, и, обращаясь непосредственно к Субъекту, а не Абсолюту, может дать людям очень многое.
Будь осторожен!
Именно так зарождаются
религии!
