Сообщений в теме: 916

[Обществовед]

Церковь - это всего лишь "сотовый оператор", который связывает людей с Богом, храмы - это "соты", а обряды - "радиоволны".

Не использовали бы вы it-терминологию — это вызывает дикий скепсис по отношению к вашим теориям!

[Аль-Митра]

Церковь - это всего лишь "сотовый оператор", который связывает людей с Богом, храмы - это "соты", а обряды - "радиоволны".

Не использовали бы вы it-терминологию — это вызывает дикий скепсис по отношению к вашим теориям!

А какую терминологию мне следовало бы использовать? Вы ведь, наверное, поняли мою мысль (в цитате). Как мне надо было ее сформулировать, чтобы она не вызывала скепсиса?

[руся]

Не использовали бы вы it-терминологию — это вызывает дикий скепсис по отношению к вашим теориям!

Да какую терминологию не используй, если внутри т.н. "теории" дикие противоречия и явная фантазия - она и так вызывает, мягко говоря, скепсис.

[genk]

Ученые: внеземных цивилизаций не существует

Все теории о существовании жизни за пределами солнечной системы, как правило, строятся на предположении о схожести других планет с Землей, однако такой подход не совсем верный, как заявили недавно ученые Принстонского университета (США), предложив новый взгляд на возможное существование внеземных цивилизаций.

Американские астрофизики Эдвин Тернер и его коллега Дэвид Шпигель разработали подход, основываясь на байесовском анализе, суть которого заключается в том, что все доводы ученого должны опираться на фактические данные, исключая гипотезы, как говорится в пресс-релизе, опубликованном на официальном сайте Принстонского университета.

Основой исследования стал тот факт, что Земля на сегодняшний день является единственной планетой, которая нам известна и на которой существует жизнь. Между тем, ученые отмечают, что всего доказательств присутствия в галактике внеземных цивилизаций очень немного, и большая их часть это не более, чем догадки о том, что на других недавно открытых планетах схожих по каким-то признакам с Землей, могли происходить или в настоящий момент происходят подобные процессы по зарождению жизни.

«находки и открытия палеонтологов свидетельствуют о том, что начало жизни относится к одному из самых ранних этапов развития нашей планеты. Этот факт дал ученым основания думать, что жизнь является вполне распространенным явлением во всей Вселенной, поскольку и на остальных планетах процесс возникновения живых существ должен протекать также быстро. Тем не менее, знаний о Земле не достаточно, чтобы выдвигать предположения вероятности появления жизни на других планетах», - утверждают Тернер и Шпигель.

Они подчеркнули, что все гипотезы о внеземной жизни за пределами Солнечной системы основаны главным образом на оптимизме их авторов. «Изначально считая, что вероятность существование внеземной жизни достаточно велика, исследователи представят результаты своих работ таким образом, чтобы подтвердить собственную гипотезу», - отметил Тернер.

Следует напомнить, что американские исследователи выступили с подобным пессимистичным заявлением о возможном существовании жизни на других планетах Вселенной после того, как совсем недавно телескоп «Кеплер» выявил около 500 планет недалеко лишь от одной нашей галактики, природные условия которых пригодны для появления жизни с теоретической точки зрения.

http://glob-news.ru/...schestvuet.html

У вас что своих мыслей нет, и вы копируете чужие?

[Анатолий Белоусов]

А какую терминологию мне следовало бы использовать?

Церковь - это такой рэкетир, который объявил себя крышующим всех, кто ходит под Богом, и который объявил монополию на право связи с Богом...
Храмы - это такие специальные точки, в которых с поверивших рэкетирам лохов, рэкетиры стригут бабло, якобы за посредничество с Богом...
Обряды - это такие понты специальные, зомбифицирующие лохов, запугивающие их и лишающие их воли выхода из-под рэкетирской "крыши"...

[Анатолий Белоусов]

У вас что своих мыслей нет, и вы копируете чужие?

Да ладно бы еще умные мысли копировала, а то ведь чепуховину чепушистую...


"Все теории о существовании жизни за пределами солнечной системы, как правило, строятся на предположении о схожести других планет с Землей" - вобще-то, совсем на другом они строятся. На том, что по космическим меркам Солнце - рядовая звезда, которых во Вселенной - миллиарды миллиардов, а Земля - рядовая планета, которых во Вселенной, так же, миллиарды миллиардов. То есть - НЕ УНИКАЛЬНЫ во Вселенной ни Земля, ни Солнце. Ну, а далее уже - чистые математика и логика. Вероятность того, что на всех этих миллиардах планет, схожих с Землей, жизни не возникало, а на Земле вдруг возникла - близка к нулю!..
Кроме того, все необходимые "строительные материалы" ("кирпичики жизни"), необходимые для возникновения органики и развития биологической жизни - во Вселенной уже давным-давно обнаружены!..
Я уж молчу о том, что жизнь мога принять во Вселенной и не только биологическую, но и другие формы (энергетическую, например, или кремнийорганическую)...

"все доводы ученого должны опираться на фактические данные" - ню-ню, давайте загоняйте себя еще в более жесткие рамки, чем сейчас... Сразу вспоминаются Гиббс, Майер или Больцман... Так Майер, в обстановке травли и одиночества, пытаясь покончить жизнь самоубийством, выбросился из окна (правда, остался жив). А вот Больцману свести счеты с жизнью удалось, и его идеи получили признание только спустя несколько лет после его самоубийства. "Друг мой, — признавался перед смертью Ломоносов академику Штелину, — я вижу, что должен умереть, и спокойно и равнодушно смотрю на смерть; жалею только о том, что не мог я совершить всего того, что предпринял я для пользы отечества, для приращения наук и для славы академии, и теперь при конце жизни моей должен видеть, что все мои полезные намерения исчезнут вместе со мной". Примерно то же самое писал и П. Н. Лебедев, известный русский физик. Прошло полтора столетия со времен Ломоносова, но "ломоносовские" условия работы, "когда сотнями гибнут творческие замыслы и великие идеи, а если что и достигается, то достигается вопреки им", сохранились. Нельзя не вспомнить и про генетику с кибернетикой, так рьяно объявлявшиеся в свое время лженаукой.
Очень интересный пример научной инертности и ограниченности приводит Ф. Ю. Зигель. В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, – муниципалитетом и мэром, – академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя". Подобные "промахи" встречаются в истории Науки сплошь и рядом. И очень прискорбно, что ее апологеты закрывают на это глаза, выставляя напоказ лишь научные "победы и достижения". Такой подход не идет на пользу ни Науке, ни простым обывателям. Первая начинает считать себя непогрешимой и всезнающей, а вторые вынуждены за это заблуждение расплачиваться.

"Следует напомнить, что американские исследователи выступили с подобным пессимистичным заявлением о возможном существовании жизни на других планетах Вселенной после того, как совсем недавно телескоп «Кеплер» выявил около 500 планет недалеко лишь от одной нашей галактики, природные условия которых пригодны для появления жизни с теоретической точки зрения" - вот-вот! Смех, да и только!

[руся]

Церковь - это такой рэкетир, который объявил себя крышующим всех, кто ходит под Богом, и который объявил монополию на право связи с Богом...
Храмы - это такие специальные точки, в которых с поверивших рэкетирам лохов, рэкетиры стригут бабло, якобы за посредничество с Богом...
Обряды - это такие понты специальные, зомбифицирующие лохов, запугивающие их и лишающие их воли выхода из-под рэкетирской "крыши"...

Точно! +100

[Аль-Митра]

Да какую терминологию не используй, если внутри т.н. "теории" дикие противоречия и явная фантазия - она и так вызывает, мягко говоря, скепсис.

Противоречий внутри моей теории нет. Если Вы их там видите - изложите их здесь, мы их обсудим. Анатолий Белоусов тоже поначалу видел в моей теории "дикие противоречия", но лишь потому, что не был с ней знаком.

У вас что своих мыслей нет, и вы копируете чужие?

Мои собственные мысли здесь обсуждались ранее.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 04:20

[Аль-Митра]

"Все теории о существовании жизни за пределами солнечной системы, как правило, строятся на предположении о схожести других планет с Землей" - вобще-то, совсем на другом они строятся. На том, что по космическим меркам Солнце - рядовая звезда, которых во Вселенной - миллиарды миллиардов, а Земля - рядовая планета, которых во Вселенной, так же, миллиарды миллиардов. То есть - НЕ УНИКАЛЬНЫ во Вселенной ни Земля, ни Солнце. Ну, а далее уже - чистые математика и логика. Вероятность того, что на всех этих миллиардах планет, схожих с Землей, жизни не возникало, а на Земле вдруг возникла - близка к нулю!..

Это лишь голая теория, практикой (фактами) она пока не подтверждена.

Кроме того, все необходимые "строительные материалы" ("кирпичики жизни"), необходимые для возникновения органики и развития биологической жизни - во Вселенной уже давным-давно обнаружены!..

"Кирпичи"-то обнаружены, а сама жизнь - пока нет.

Я уж молчу о том, что жизнь мога принять во Вселенной и не только биологическую, но и другие формы (энергетическую, например, или кремнийорганическую)...

Такое наука пока не рассматривает и жизнью не считает.

"все доводы ученого должны опираться на фактические данные" - ню-ню, давайте загоняйте себя еще в более жесткие рамки, чем сейчас...

Ну Вы же сами (в соседней теме) ратовали за "научный подход" к поискам Истины. А здесь почему-то от этого отказываетесь. Двойной стандарт?

Сразу вспоминаются Гиббс, Майер или Больцман... Так Майер, в обстановке травли и одиночества, пытаясь покончить жизнь самоубийством, выбросился из окна (правда, остался жив). А вот Больцману свести счеты с жизнью удалось, и его идеи получили признание только спустя несколько лет после его самоубийства. "Друг мой, — признавался перед смертью Ломоносов академику Штелину, — я вижу, что должен умереть, и спокойно и равнодушно смотрю на смерть; жалею только о том, что не мог я совершить всего того, что предпринял я для пользы отечества, для приращения наук и для славы академии, и теперь при конце жизни моей должен видеть, что все мои полезные намерения исчезнут вместе со мной". Примерно то же самое писал и П. Н. Лебедев, известный русский физик. Прошло полтора столетия со времен Ломоносова, но "ломоносовские" условия работы, "когда сотнями гибнут творческие замыслы и великие идеи, а если что и достигается, то достигается вопреки им", сохранились. Нельзя не вспомнить и про генетику с кибернетикой, так рьяно объявлявшиеся в свое время лженаукой.

Да-да, еще Бруно с Коперником вспомните...

Очень интересный пример научной инертности и ограниченности приводит Ф. Ю. Зигель. В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, – муниципалитетом и мэром, – академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя". Подобные "промахи" встречаются в истории Науки сплошь и рядом. И очень прискорбно, что ее апологеты закрывают на это глаза, выставляя напоказ лишь научные "победы и достижения". Такой подход не идет на пользу ни Науке, ни простым обывателям. Первая начинает считать себя непогрешимой и всезнающей, а вторые вынуждены за это заблуждение расплачиваться.

«Есть три реальных угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии.»
(Пифагор)

"Следует напомнить, что американские исследователи выступили с подобным пессимистичным заявлением о возможном существовании жизни на других планетах Вселенной после того, как совсем недавно телескоп «Кеплер» выявил около 500 планет недалеко лишь от одной нашей галактики, природные условия которых пригодны для появления жизни с теоретической точки зрения" - вот-вот! Смех, да и только!

"Есть условия для жизни" и "есть жизнь" - немного разные вещи, не находите?

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 04:45

[руся]

Противоречий внутри моей теории нет. Если Вы их там видите - изложите их здесь, мы их обсудим.

Вот только небольшая часть, которая сразу бросилась в глаза из предложенных Вами же тезисов Вашей т.н. "теории" (на изучение такого бреда досконально просто жаль тратить время):
http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204420
http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204422
http://www.info-forum.ru/topic/5392-chto-est-bog/page__st__420#entry204423
и ещё:

Если в Хаосе что-то случайно и упорядочится, то тут же будет разрушено самим Хаосом, который является очень агрессивной средой.

=>>

Часть Хаоса (точнее - пространства, которое он занимает) свободна от Хаоса и упорядочена. Это Вселенная - место обитания цивилизации разумных энергетических сущностей, к которым относится также и Бог

[Аль-Митра]

Вот только небольшая часть, которая сразу бросилась в глаза из предложенных Вами же тезисов Вашей т.н. "теории" (на изучение такого бреда досконально просто жаль тратить время):

Т.е. Вы, как и Анатолий Белоусов, видите в моей теории противоречия, не будучи знакомы с ней. А знакомиться не хотите, т.к. Вам жаль тратить на это время. К сожалению, мне также жаль тратить время на столь "обоснованную" критику, я и так уже достаточно потратила время на "критику" А.Белоусова. Все видимые Вами "противоречия" в оригинальном тексте моей теории разрешены.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 06:14

[руся]

Т.е. Вы, как и Анатолий Белоусов, видите в моей теории противоречия, не будучи знакомы с ней. А знакомиться не хотите, т.к. Вам жаль тратить на это время. К сожалению, мне также жаль тратить время на столь "обоснованную" критику, я и так уже достаточно потратила время на "критику" А.Белоусова. Все видимые Вами "противоречия" в оригинальном тексте моей теории разрешены.

С какой целью Вы выкладывали сюда, видимо основные, тезисы своих фантазий?

[Аль-Митра]

С какой целью Вы выкладывали сюда, видимо основные, тезисы своих фантазий?

Не основные тезисы, а лишь небольшие фрагменты. С целью заинтересовать тех, кому это может быть интересно. Не с целью убеждения кого-либо в чем-либо.

[руся]

С целью заинтересовать тех, кому это может быть интересно.

Вы добились обратного эффекта
(Ну, за исключением тех, кто ищет оправдания собственным "тараканам" )

[Аль-Митра]

Вы добились обратного эффекта
(Ну, за исключением тех, кто ищет оправдания собственным "тараканам" )

Я так не думаю.

[руся]

Честно говоря, не помню, что там конкретно писал Андреев про антихриста, надо перечитать. Вполне возможно, что антихрист уже пришел (и это я ), перечитаю - отпишусь.

Вот интересно, увлечение системой "рейки" у всех вызывает воспалённое вздутие гордыни?
Тут на форуме уже была одна такая.

Пока что могу сказать следующее. События на стыке тысячелетий развивались по демоническому сценарию (во многом благодаря мне ), и в нашем мире (Энрофе) воплотился Дуггур. Но не пугайтесь, все вовсе не так страшно. Дуггур есть не что иное, как... интернет. Конечно, он существовал раньше, но был средством для специалистов, а не широких масс, и не носил развлекательного характера. Прочитайте у Андреева описание Дуггура - именно так описал бы интернет человек, не знакомый с компьютерными технологиями, увидев его в тонком мире. "Демоницы" Дуггура, которых с таким ужасом и отвращением описывает Андреев - суть операционные системы web-серверов, имеющие женственную природу. Они действительно предоставляют своим клиентам весь спектр невообразимых удовольствий и ограниченное богоравенство. 90% трафика в интернете составляет порнография. Локальные компьютеры, не входящие в Сеть, так же является частью Дуггура, поскольку связь все-таки есть - через информационные носители. Однако в том же интернете есть множество сайтов духовной направленности, работающие на просветление Энрофа. Так что все совсем не так однозначно, как у Андреева...

Вы занимаетесь распространением порнографии?

[Аль-Митра]

Вот интересно, увлечение системой "рейки" у всех вызывает воспалённое вздутие гордыни?
Тут на форуме уже была одна такая.

А смайлика Вы там не видели?

Вы занимаетесь распространением порнографии?

Нет, я не занимаюсь. Интернет занимается.
Интернет - это Дуггур, а не антихрист.

[руся]

А смайлика Вы там не видели?

Вся эта куча смайликов в Ваших постах говорит о том, что Вас нельзя воспринимать всерьёз?

Нет, я не занимаюсь. Интернет занимается.
Интернет - это Дуггур, а не антихрист.

Ещё раз :

Пока что могу сказать следующее. События на стыке тысячелетий развивались по демоническому сценарию (во многом благодаря мне ), и в нашем мире (Энрофе) воплотился Дуггур. Но не пугайтесь, все вовсе не так страшно. Дуггур есть не что иное, как... интернет. Конечно, он существовал раньше, но был средством для специалистов, а не широких масс, и не носил развлекательного характера. Прочитайте у Андреева описание Дуггура - именно так описал бы интернет человек, не знакомый с компьютерными технологиями, увидев его в тонком мире. "Демоницы" Дуггура, которых с таким ужасом и отвращением описывает Андреев - суть операционные системы web-серверов, имеющие женственную природу. Они действительно предоставляют своим клиентам весь спектр невообразимых удовольствий и ограниченное богоравенство. 90% трафика в интернете составляет порнография. Локальные компьютеры, не входящие в Сеть, так же является частью Дуггура, поскольку связь все-таки есть - через информационные носители. Однако в том же интернете есть множество сайтов духовной направленности, работающие на просветление Энрофа. Так что все совсем не так однозначно, как у Андреева...

Или Вы всех программистов называете антихристами?

Кстати, я категорически против поклонения Идолу "Христу" (как, впрочем, и другим Идолам). Выходит, что такие как я, - анти-христы, хоть и не программисты?

[Аль-Митра]

Вся эта куча смайликов в Ваших постах говорит о том, что Вас нельзя воспринимать всерьёз?

Вы можете воспринимать меня так, как Вам удобно. Хотите воспринимать всерьез - воспринимайте. Не хотите - не воспринимайте. Меня можно воспринимать всерьез, но вовсе не обязательно.

Или Вы всех программистов называете антихристами?

Да я, в общем, и себя не называла. Я просто сделала такое предположение, поскольку плохо помнила, что там у Андреева про антихриста написано. А позавчера перечитала и ответила Лене: антихриста еще не было, но уже и не будет. И объяснила, почему.
Кстати, воплощение в Энрофе Дуггура с антихристом никак не связано. Перечитайте мой рассказ об этом еще раз - слово "антихрист" там ни разу не встречается.

Кстати, я категорически против поклонения Идолу "Христу" (как, впрочем, и другим Идолам). Выходит, что такие как я, - анти-христы, хоть и не программисты?

Это называется не "антихристы", а "антихристиане".

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 28 Сентябрь 2012 - 08:58

[руся]

Вы можете воспринимать меня так, как Вам удобно. Хотите воспринимать всерьез - воспринимайте. Не хотите - не воспринимайте. Меня можно воспринимать всерьез, но вовсе не обязательно.

Как старательно уходите от ответа.

Так как же с этим Вашим высказываникм?:

Вполне возможно, что антихрист уже пришел (и это я )