Крупные компании один за другим вводят обязательное применение искусственного интеллекта. Но на практике сотрудники просто не знают, с какой стороны подойти к этим инструментам и как оценить успех. Руководители, в свою очередь, не могут конвертировать всеобщий ажиотаж вокруг нейросетей в реальные деньги.
Приказы без разъяснений — тупик для бизнеса
Показательный пример — недавнее заявление топ-менеджера Meta*. Эндрю Босворт, технический директор гиганта, написал внутреннюю записку, где предупредил: гнаться за использованием ИИ ради самого процесса бессмысленно. По данным International Business Times и Japan Times, он подчеркнул, что количество обработанных токенов — вовсе не показатель прогресса. Примечательно, что сама Meta с 2026 года сделала «влияние, достигнутое через ИИ» главным критерием оценки персонала. Вот так выглядит парадокс: сверху требуют одного, а на деле призывают к другому.
Дальше — больше. Accenture и KPMG решили привязать использование ИИ к карьерному росту. Financial Times сообщает, что ещё в феврале Accenture уведомила директоров и старших менеджеров: регулярные входы в AI Refinery и SynOps станут фактором при повышении. KPMG пошла ещё дальше — включила ИИ-показатели в цикл оценки эффективности на 2026 год. И тут главное: оценивается не результат, а сам факт использования инструментов.
Когда карьера зависит от токенов
Однако опрос WalkMe среди 3750 руководителей и сотрудников из 14 стран выявил любопытную деталь. Больше половины работников (54%) за последний месяц сознательно обходили корпоративные ИИ-инструменты и делали всё вручную. А 33% вообще не прикасались к искусственному интеллекту. Исследование Gartner среди 350 компаний с миллиардными оборотами тоже рисует мрачную картину: увольнения, оправданные внедрением ИИ, почти не сказались на финансовых показателях. Судите сами: заставляют, а пользы нет.
Теория обещает рост. Практика молчит
На недавнем саммите операционных директоров президент и COO одной компании Эрик Келлехер высказался жёстко. По его словам, проблема глубже, чем просто показатели внедрения. Он заявил, что всех менеджеров учили думать только о численности штата. Теперь Келлехер предлагает передать бюджеты на токены линейным руководителям — это вынудит их переосмыслить рабочую силу, включив в неё ИИ-агентов наравне с живыми людьми. Сам он уже дал своим ИИ-агентам имена — Лео, Слоун, Хэнк, Уокер — и включает их в бизнес-обзоры. «Это очень неудобно, но невероятно преобразующе», — признаётся он.
Исследование Cognizant, представленное на том же саммите, показывает: 93% рабочих мест уже затронуты ИИ — на шесть лет раньше, чем прогнозировали в 2023 году. Но ожидаемого скачка производительности не случилось. Исследователь Олли О'Донохью назвал это «разрывом активации»: возможности, которые даёт технология, и реальные достижения компаний расходятся как корабль и берег. Среди руководителей зреет тревожное понимание: насильственное внедрение ИИ без перестройки рабочих процессов — пожалуй, самая дорогая ошибка нашего времени.
Как вам кажется, стоит ли компаниям продолжать принуждать сотрудников к ИИ или нужен другой подход? Поделитесь своим мнением в комментариях.
Компания Meta* признана экстремистской, её деятельность запрещена в РФ
