Сообщений в теме: 31

[Лена]

"всегда" конечно лучше смягчить, хотя формула верная.

Я полагаю, что лучше не смягчить, а оговорить условия, при которых эта формула - верная Раз она - формула.

именно вопрос: какие другие "более "выступающие" аспекты взаимодействия" ?

А что, из моих постов вообще ничего не понятно..?

[Билли Бонс]

Я полагаю, что лучше не смягчить, а оговорить условия, при которых эта формула - верная Раз она - формула.

Попытался выше постом

А что, из моих постов вообще ничего не понятно..?

Может я чего-то пропустил

[Лена]

За всех не скажу. Замечу: по жизни движутся все и без остановок, независимо от того, что они утверждают ))

Не совсем так: можно заметить, что именно у человека вызывает неприятие. И оно бывает как бы разное "по качеству"... не знаю как описАть.... ну как бы "клинит конкретно или не клинит" что ли...
Если "конкретно клинит" - лучше туда не соваться, а то можно навредить. Например, поедет крыша, либо может случиться депрессия, либо просто не вовремя. То есть утверждения-убеждения играют защитную функцию. ИМХО.

А физические законы отрицать, ну ... как бы даже и не знаю... резонанс он и в Африке резонанс. Если говорим про тонкие материи, то, да при соприкосновении они вступают в резонанс. Если есть чему резонировать.

Если человек обладает медиальными способностями и входит в состояние другого человека - он проводник. Или не так?

Представьте: в комнате находтся семь-десять человек, входит сильно раздражённый человек, и продолжает, продолжает, продолжает извергать слова/эмоции. Чуть погодя и другие начнут раздражаться. А вот кто первый подхватит и как много из присутствующих отреагирует зависит от ...

... здесь есть два объяснения ...

... первое: насколько хорошо человек владеет собой, стрессоустойчив, насколько он "увидел себя в радражённом"

... второе: насколько много в сущности человека (ауре) элементов, способных реагировать на эманации раздражения.

Ситуация знакомая.

Как насчет того, что в комнате оказался ребенок?

По этому принципу и работает обсуждаемое "зеркало".

Под зеркалом подразумевалось то, что ты имеешь те же недостатки только по той причине, что их просто видишь. Я так поняла.
Если ты святой - то ты видишь только светлое, а если нет - то видишь то, что в тебе есть.

Вот Вы тут дальше это написали:

Кстати, почему в формуле "всегда" надо смягчить. Потому что среди присутствующих может оказаться человек. который погасит негатив. Собственно, подвижники, почитаемые церковью, и есть те, гасители хаотичных энергий. Как гасили? Одно из объяснений: люди видели в них СВОЁ хорошее Я ))

И это, ИМХО, действительно одно из объяснений. Потому что оно неполное. Полагаю, можно видеть разные части человека одновременно, при этом иметь такую силу, которая гасит. Из этого не следует что такому подвижнику не видны другие стороны человека. Того человека, который до них добрался... в Оптину пустынь люди сами же ездили, да и к Сергию Радонежскому тоже...

Вообще пример про подвижников в таком контексте несколько сомнителен... ИМХО
Иисуса-то распяли...

Сообщение отредактировал Лена: 18 Февраль 2013 - 20:02

[Билли Бонс]

И это, ИМХО, действительно одно из объяснений

Да, я об этом и сказал.

Из этого не следует что такому подвижнику не видны другие стороны человека.

Не следует, и об этом не говорил.

Если ты святой - то ты видишь только светлое, а если нет - то видишь то, что в тебе есть.

Думаю иначе: святой видит и своё ещё неизжитое, и чужое, но которое уже познал и трансмутировал. Обычный: больше своего ))

Под зеркалом подразумевалось то, что ты имеешь те же недостатки только по той причине, что их просто видишь.

Да, и я так понимаю. Но слова-то, слова, объясняющие резонанс могут быть разные. На примере показал.

Как насчет того, что в комнате оказался ребенок?

Ну там же его не было ))

Если человек обладает медиальными способностями и входит в состояние другого человека - он проводник. Или не так?

Так. А как он физически это делает. Тонкие энергии -- это ведь вид материи, сильно разряженной, так?

Когда к вам подходит здоровенный мужичина, вовсе не вонючий, не прикасается, не пялится, молчит, на расстояние в 50-80 см рядом, почувствуете? Да.

А вот что почувствуете (страх, уверенность, беспокойство, спокойствие) зависит от сущности мужика или он настроения. Ауры соприкасаются, энергии пересекаются, они текут.

Так же и медиумы входят в общение. И для них не нужно близкое присутствие.

[Лена]

Да, я об этом и сказал.


Не следует, и об этом не говорил.

Ок

Думаю иначе: святой видит и своё ещё неизжитое, и чужое, но которое уже познал и трансмутировал. Обычный: больше своего ))

А "не совсем обычный"? Не святой, но и не обыный (А то что-то мало их - не показательно )

Ну там же его не было ))

А если б был?

Так. А как он физически это делает. Тонкие энергии -- это ведь вид материи, сильно разряженной, так?

Когда к вам подходит здоровенный мужичина, вовсе не вонючий, не прикасается, не пялится, молчит, на расстояние в 50-80 см рядом, почувствуете? Да.

А вот что почувствуете (страх, уверенность, беспокойство, спокойствие) зависит от сущности мужика или он настроения. Ауры соприкасаются, энергии пересекаются, они текут.

Ну это же не резонанс... Резонанс - если у него страх и у тебя страх.

Так же и медиумы входят в общение. И для них не нужно близкое присутствие.

Я в курсе

Сообщение отредактировал Лена: 18 Февраль 2013 - 20:23

[Билли Бонс]

А "не совсем обычный"? Не святой, но и не обыный (А то что-то мало их - не показательно )

Что-то увидит, что-то нет. Но до определённого уровня, отличить не сможет, имхо.

А если б был?

Скорее всего, будет подавлен. Спрячется, заплачет. Дети не полностью владеют собой.

Ну это же не резонанс... Резонанс - если у него страх и у тебя страх.

Если трусиха и он боится, тоже начнёшь трястись.

[Лена]

Что-то увидит, что-то нет. Но до определённого уровня, отличить не сможет, имхо.

Ну вот и я о том же. То есть есть какой-то "уровень" ( или другое подходящее слово), когда сможет кое-что увидеть/распознать. И это не обязательно то, что в нем самом - не собственный косяк.

Скорее всего, будет подавлен. Спрячется, заплачет. Дети не полностью владеют собой.

Тут еще зависит от типа нервной системы, а не только от владения собой. ИМХО.

Если трусиха и он боится, тоже начнёшь трястись.

Я полагаю, что медиуму не обязательно быть самому трусом, чтобы начать трястись.

[Анатолий Белоусов]

Толь, дело не в коммуникации, а в осознании единства себя и другого...

В том и дело, что человек с экстрасенсорными способностями, вИдящий - и так ВИДИТ и ЧУВСТВУЕТ это единство...
То, что обычному человеку нужно осознать, вИдящий - и так осознает, как правило (хотя и не всегда, конечно же)...
То есть, для вИдящего, другой - это не зеркало, а прозрачное стекло... Вернее даже - вИдящий сам решает, воспринимать другого как "зерало" или как "стекло"...

ИМХО, конечно же...

среди присутствующих может оказаться человек. который погасит негатив. Собственно, подвижники, почитаемые церковью, и есть те, гасители хаотичных энергий. Как гасили?

Как, как...
Позитивным троллингом, вот как (с 6:20)!

Иисуса-то распяли...

Дык, сам же спровоцировал! Хочу, шоб мя распяли, и все тут! Так, грит, задумано и не ломайте мне спектакль!..

[Алексей Шемшурин]

Вернее даже - вИдящий сам решает, воспринимать другого как "зерало" или как "стекло"...

Для этого можно и не быть вИдящим

[Катя (Aki Astarta)]

Сказанная мной фраза в другой теме имела более широкий, чем психологический контекст.

Алексей, в другую тему (про ИИ) заходить страшно Я честно пыталась найти контекст, но слишком много...ответвлений.

Я говорила не столько и не только о психологии. Это, скорее, об энергетическом взаимодействии между человеком и миром.

По большому счету любая частица мира держит в своих ладонях зеркало для нас. И мы можем увидеть там свое отражение. В любом человеке, проходящем мимо, мы увидим то, что интересно именно нам: (грубо говоря) сапожник - качество обуви, художник - сочетание цветов и игру света на лице и т.п. Но настолько ли значимо, что именно мы увидели в прохожем? Настолько ли полно в нем отразились наши качества? Стоит ли на основании этого случайного прохожего делать кардинальные выводы о себе и своей жизни?

Пы.сы. Я вообще не любитель беседовать на отвлеченные темы, так как в них всегда сотня смыслов и подтекстов. Тем более, в сети. Я больше практик И в эту тему зашла исключительно из-за названия, давно искала ответ на заданный в заголовке вопрос и, как мне кажется, нашла его. Поэтому и отметилась...

[Алексей Шемшурин]

Стоит ли на основании этого случайного прохожего делать кардинальные выводы о себе и своей жизни?

В крайности вообще бросаться не стоит. Тем более зеркало отражает то, что происходит в данный момент, и это отражение задаем мы сами.

...и, как мне кажется, нашла его.

Отлично.

[Stoun30]

что-то не то вы пишите, психолог не может считать человека своим зеркалом и находить в нем свои проблемы, он должен искать отличия и наводить человека на мысли о том, что его волнует, а не судить по себе, навязывая ответы, видеть в собеседнике себя - первый шаг к ошибке в нем