Сообщений в теме: 2

[Ярослав]

“Миролюбивая” инициатива

Как известно, 31 декабря 2009 года заканчивается срок действия договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) и это стало одной из тем недавнего путинского выступления перед россиянскими послами. Путин, то ли отдавая дань брежневской традиции "миролюбивой внешней политики", то ли преследуя иные неведомые цели, предложил американцам начать переговорный процесс о замене договора СНВ-1 новым соглашением в том же духе.

Но будет ли выгодно ли новое соглашение РФ? Процесс сокращения стратегических наступательных вооружений РФ идет, так сказать, сам собой - из-за того, что на смену выбывающим по возрасту стратегическим носителям развертывается гораздо меньше новых. В такой ситуации Америке нужно только ждать, пока потенциал РФ не снизится до уровня, при котором РФ будет не способна нанести гарантированный ответный ущерб США. Даже если новое соглашение будет подписано, вовсе нет никакой гарантии, что в один прекрасный день американцы не расторгнут его, как это случилось с договором по ПРО. Дальнейшее сокращение наступательных вооружений вовсе не способствует укреплению стратегической стабильности, ведь договор по ПРО, который являлся фундаментом стратегической стабильности, больше не действует. Но не только по этой причине новые соглашения по ограничению стратегических наступательных вооружений РФ невыгодны. Дело в том, что такие соглашения налагают жесткие ограничения на развертывание стратегических наступательных вооружений не только с количественной, но и с качественной стороны.

Подобные соглашения об ограничении вооружений - вовсе не детище "холодной войны", как может показаться на первый взгляд. Например, Вашингтонский договор 1922 года об ограничении морских вооружений, был весьма детально разработанным документом, как с технической, так и с юридической стороны. В нем оговаривались не только общие количества боевых кораблей основных классов для каждой стран-участников, но и максимальный тоннаж для корабля каждого класса, общий суммарный тоннаж и подуровни тоннажа для линкоров, линейных крейсеров и т.д. Разработчики договора СНВ-1 явно вдохновлялись этим договором - в полной аналогии с Вашингтонским договором они ввели ограничения на максимальное количество боеголовок на стратегических носителях всех типов, ограничения на количества таких носителей, общие ограничения на количества боеголовок и на забрасываемый вес всех всех носителей, а также установили подуровни для количества боеголовок и забрасываемый вес типов носителей.

Эти ограничения не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Как известно, структура стратегических сил формируется под воздействием уровня развития технологий и географического положения страны и с этой точки зрения структура стратегических сил, навязанная договором, может оказаться неоптимальной. Но даже достаточно крупные в количественном отношении стратегические наступательные силы являются весьма уязвимыми для обезоруживающего первого удара из-за того, что любое соглашение об ограничении вооружений подразумевает контроль над его исполнением. Если первые соглашения об ограничении вооружений основывались на так называемых "национальных средствах контроля" (под этими красивыми словами подразумевался банальный шпионаж), то договор СНВ-1 подразумевает проверки на местах. Таким образом, соблюдение соглашений об ограничении вооружений практически полностью исключает мероприятия типа маскировки, сооружения ложных целей и т.д. Например, в одном из первых договоров об ограничении вооружений предусматривалось такое положение: после демонтажа пусковой установки межконтинентальной баллистической ракеты, пустую шахту можно засыпать не раньше, чем три месяца после момента демонтажа. Иначе "национальные средства контроля" могут ее не заметить. Договор СНВ-1 гораздо серьезнее в этом отношении - он оговаривает не только базы развертывания носителей, но и места их хранения, налагает, например, серьезные ограничения на районы патрулирования мобильных наземных комплексов и многое, многое другое. И освобождение от таких ограничений было бы для России великим благом. Оно позволило бы сохранить силы и средства без существенного увеличения уязвимости стратегических ядерных сил, а может быть, даже и понизить ее.

Например, Китай обладает стратегическими ядерными силами, которые в количественном и в качественном отношении существенно уступают отечественным. Тем, не менее, проблема уязвимости китайских ядерных сил стоит не так остро, как для РФ, потому что Китай не связан никакими ограничениями и китайцы могут строить сколь угодно много ложных пусковых шахт, перемещать ракеты из одной шахты в другую по территории всей страны и т.д.

А ведь у России возможностей в этом отношении куда больше. Кроме строительства ложных шахт можно легко замаскировать мобильные пусковые установки для баллистических и крылатых ракет под обычные мирные большегрузные автофургоны, разместить их на речных и озерных судах, на дне озер. Это могло бы избавить нас от необходимости строить атомные подводные лодки с баллистическими ракетами, которые куда дороже, и куда более уязвимы.

Опыт последних лет показывает, что в “цивилизованном мире” Россию и русских перестали бояться, но не перестали ненавидеть, а стало быть, нужно обеспечивать собственную безопасность, не отягощая себя излишними обязательствами перед "международным сообществом". Однако путинские “миролюбивые” инициативы направлены на достижение совершенно иного результата: предоставить США возможность нанесения по территории РФ безнаказанного ядерного удара.

[Анатолий Белоусов]

Ох уж мне этот агрессивный патриотизм...

[Ярослав]

Ох уж мне этот агрессивный патриотизм...

А что плохого в таком патриотизме?