Сообщений в теме: 271

[Анатолий Белоусов]

>Нет, так не катит. Если б эти действия носили информативный характер, то достаточно было бы одного раза донести "я тебя люблю" и ситуация прояснилась. Вот только так не сходится.

Ну, так ведь я же сказал: человек - существо иррациональное!
Он не может, чтобы все делалось только ПО РАЗУМУ...
Ему нужно накрутить еще и всевозможных неразумных/нелогичных НО ПРИЯТНЫХ/ИНТЕРЕСНЫХ/ПРИКОЛЬНЫХ/ВЕСЕЛЫХ и т.д. прибамбасов...
Вот если на смену человеку придет цивилизация машин, где разум - будет присутствовать, а эмоции - нет, там, возможно, подобных прибамбасов и не будет.

Если месседж получен и принят, то ЧТО ДАЛЬШЕ??!!

Дальше - семья, совместное хозяйство, дети, старость, смерть...

Но возможны и другие варианты (ссора - расставание - жизнь холостяком - старость - смерть; семья - хозяйство - дети - развод - новая любовь и новая семья - старость - смерть; и т.д. и т.п.)

>Допустим я донес "я тебя люблю". И ЧТО??!! Какие ДЕЙСТВИЯ из этого вытекают?! Или больше ничего делать не надо?!

Завист от того, что тебе скажут в ответ...
Если скажут - "Я тебя тоже люблю" - можно переходить к "п. 1": семья, совместное хозяйство, дети, старость, смерть...
Если скажут - "А я тебя нет" - можно отвалить и поискать другой объект для любви, а можно продолжить выкаблучиться и добиваться утвердительного ответа от этого строптивого объекта до посинения...

>1) Может ли быть любовь у бесплодных людей?! Может!!! Куда же девается ОБЪЕКТИВНАЯ рациональность?!

Никуда не девается...
Объективная рациональность - это не сферический конь в вакууме. Она берет методом ковровых бомбардировок.

Из тысячи родившихся черепашек, до воды добираются единицы - остальных сожрут чайки. Но добравшихся до воды - достаточно для продления черепашьего рода, при этом - добираются самые жизнеспособные, они и передают потомству свои гены...
Рационально ли природе плодить тысячи черепашек или миллионы икринок из которых выживают лишь единцы, или рационально плодить на каждую пару по 2-3 детеныша, не более, но из которых выживает 90%?
Природа считает, что рационально и то, и это. Она действует и тем, и другим (обоими) методами...

Бесплодные люди - это исключение из общей статистики, причем - достаточно редкое. Природа же закладывает "программу продления рода" в бошки всем (подавляющему большинству). Ну и что с того, что одна влюбленная пара из тысячи окажется бесплодной? Совершенно незначительный сбой в системе. Все в рамках допустимой погрешности. Никакой угозы всей системе в целом это не несет. Зато все остальные пары - плодные...

>2) Есть люди, которые не хотят иметь детей?! ОБЪЕКТИВНО ЕСТЬ! Куда же девается ОБЪЕКТИВНАЯ рациональность?!

См. ответ выше...

Такие люди - исключения и общей статистики совершенно не портят (угрозы всей системе самовоспроизводства человечества - не представляют!)...

А вот если данное явление начнет принимать массовый характер и поставит тем самым человечество на грань вымирания - включится какой-либо защитный механизм. Например - социальный.
Это срабатывает уже на уровне этносов и цивилизаций, а не только человечества...

Западная цивилизация, к примеру, уже давно летит на всех парах к идеалам отказа от традицционного брака, семьи, детей. Торжествует культ индивидуализма и эгоизма. Дети не нужны, дети помеха, живи исключительно для себя! Происходит ли при этом демографический кризис в общепланетарном масштабе?
НАПРОТИВ!
Мы наблюдаем ДЕМОГРАФИЕСКИЙ ВЗРЫВ!
Численость населения увеличивается... за счет стран третьего мира.
И выходцы из этих стран активно заполоняют Европу и Америку.
Т.о., либо у представителей западной цивилизации включится социальный защитный механизм, начнется пропаганда семьи и детей, либо - данная цивилизция будет просто ассимилирована другими цивилизациями, где традиционно (социально) насаждается культ семьи и детей, а не индивидуализма и потреблядства...

Как видим - все в высшей степени рационально!

>Мы сейчас говорим о любви мужчины и женщины, а ты сразу отождествляешь(ну или подменяешь понятия ты ведь коварен ) с продлением рода. Если секс ещё "скрипя зубами" можно отождествить, то любовь - извините.

Макс, секс - это МЕХАНИЗМ штамповки новых людей!
ЛЮБОВЬ - это то, что наделяет штамповку людей СМЫСЛОМ, а так же - переводит из разряда механически-инстинктивного в разряд еще и ПРИЯТНОГО.
Только человек от штамповки детей получает удовольствие!
Любое животное - рожает на уровне жесткой программы (инстинкта), без какой-либо любви и удовольствия, и по достижении определеного возраста потомства - выпиннывает это потомство нафиг, и больше не вспоминает о нем...
Лишь у людей - родители могут заботиться о детях до самой своей смерти, а дети - заботится о родителях...

Чтобы человек, будучи РАЗУМНЫМ существом штамповал людей, отдавая этому процессу часть своей жизни (времени, сил, ресурсов) - ему нужен некий стимул для этого, он должен видеть СМЫСЛ такой штамповки...
Либо - получать от этого процесса УДОВОЛЬСТВИЕ (любовь - как раз это удовольствие и обеспечивает)...
Либо же, такая штамповка будет производиться на уровне инстинкта, как у животных...
В человеческом обществе мы видим как первое, так и второе, и третье...

>Относитля ли секс у пункту "в" и "г" в любви между мужчиной и женщиной?

Да, может относиться (а может и не относиться, если один из партнеров или оба - удовольствия от секса не испытывают)...

Но точно так же к пунктам "в" и "г" могут относится - ужин при свечах (или без свечей), поглаживание по спинке, дарение подарков, посвящение стихов, говорение комплиментов, защита от врагов/хулиганов, хождение в походы, поездка на Кипр, и еще миллиард вещей...

НУ И ЧТО С ТОГО???

Я надеюсь, тебе не придет в голову на этом основании отождествлять каждую из этого миллиарда вещей - с любовью?..

[macros]

Это я не про сейчас имею ввиду - про пораньше.
Просто это было довольно контрастно: в СССР могли и из партии исключить, и с должности снять.
Конечно, и прежде не все в идеалах "ходили", но все-таки это аморальным считалось. Не афишировалось.
А тут на 180 градусов разворот произошел.

Согласен, я просто не так понял... В СССР действительно все так и было. Мы когда-то на уроке ботаники краснели от слов пестик, сейчас другое дело, стоит только включить телевизор где крупным планом все доходчиво показывают.

Другое дело какой контенгент окружает во время работы, отдыха. Мне повезло работаю в авиации и люди более-менее нормальные (наверное из-за образования), коллектив в моей компании вообще прекрасный, так что обстановка на работе спокойная.

Поэтому кое с чем не согласился, потому как не сталкивался... Но все равно уверен что с подобными "люди воокруг" и "друзья-подруги" нужно просто не общатся, не тратить напрасно время и нервы, знаю что далеко не все такие. Например Вы и я - уже не все. Правда?

[Лена]

Но все равно уверен что с подобными "люди воокруг" и "друзья-подруги" нужно просто не общатся, не тратить напрасно время и нервы,

Или на другие темы общаться

знаю что далеко не все такие. Например Вы и я - уже не все. Правда?

Правда
И многие на этом форуме не такие

[Вика]

"книжка" (в кавычках) была притащена на форум исключительно в качестве примера последней стадии разложения культуры современной Эвропы и того тандеца, в который эта Эвропа неудержимо скатывается...

А как называется эта книга? Можно на нее ссылочку?

Сообщение отредактировал Вика: 27 Октябрь 2010 - 18:23

[MaxeL]

Ну, так ведь я же сказал: человек - существо иррациональное!
Он не может, чтобы все делалось только ПО РАЗУМУ...
Ему нужно накрутить еще и всевозможных неразумных/нелогичных НО ПРИЯТНЫХ/ИНТЕРЕСНЫХ/ПРИКОЛЬНЫХ/ВЕСЕЛЫХ и т.д. прибамбасов...
Вот если на смену человеку придет цивилизация машин, где разум - будет присутствовать, а эмоции - нет, там, возможно, подобных прибамбасов и не будет.

Вот! Прекрасно! Дык почему же ты хочешь впихнуть человека в рациональные рамки?! Как там говорилось.... нельзя впихнуть невпихуемое

Не буду подробно обжевывать некоторые твои комментарии, пощадим форумчан

Минус в твоей логики в том, что ты ставишь любовь(между мужчиной и женщиной) в начало, а зетем семья, совместное хозяйство, дети, старость, смерть.....

Хотя в соседних ветках мы пришли к выводу, что это РАЗНЫЕ ПЛАСТЫ, которые вообще могут не пересекаться. Хорошо, когда они пересекаются, но это даааалеко не всегда.
И всё это (семья, совместное хозяйство, дети, старость, смерть) может ПРЕКРАСНО существовать без любви.

Никуда не девается...
Объективная рациональность - это не сферический конь в вакууме. Она берет методом ковровых бомбардировок.

Из тысячи родившихся черепашек, до воды добираются единицы - остальных сожрут чайки. Но добравшихся до воды - достаточно для продления черепашьего рода, при этом - добираются самые жизнеспособные, они и передают потомству свои гены...
Рационально ли природе плодить тысячи черепашек или миллионы икринок из которых выживают лишь единцы, или рационально плодить на каждую пару по 2-3 детеныша, не более, но из которых выживает 90%?
Природа считает, что рационально и то, и это. Она действует и тем, и другим (обоими) методами...

Бесплодные люди - это исключение из общей статистики, причем - достаточно редкое. Природа же закладывает "программу продления рода" в бошки всем (подавляющему большинству). Ну и что с того, что одна влюбленная пара из тысячи окажется бесплодной? Совершенно незначительный сбой в системе. Все в рамках допустимой погрешности. Никакой угозы всей системе в целом это не несет. Зато все остальные пары - плодные...

Опять убежал на уровень выше Вот хитрец

А кроме ковровых бомбардировок ещё рулят танковые клинья и тактическое ядерное оружие

Следуя из твоих рассуждений ЛЮБОВЬ(между мужчиной и женщиной) = СТИМУЛ ИНСТИНКТА РАЗМНОЖЕНИЯ.

И тут на тебя накинутся множество форумчан, которые с этим не согласятся вкорне

Ща я тебе бомбану анологию рациональности!!!

Сидит, значит, природа и смотрит на глупых человечков. Волосы у неё во всех местах шевелятся от того, что они творят... Стали слабыми, безхарактерными, больными ну и т.д.
Дамала она думала... и пришла к выводу, что базовая схема размножения уже устарела, т.к. здоровье слабое... вероятность родить нормального ребенка очень мала, да и просто забеременнеть уже стало проблемой... Думала она думала... и решила. Перепрограммирую я свою программу на более агрессивный манер, путь они больше чпокаются, а от сюда и КПД беременности выростит, а следовательно и общее количество потомства.

Вот так изящно природа в очередной раз решила свои проблемы

Вот она объективная рациональность в ДЕЙСТВИИ!

Макс, секс - это МЕХАНИЗМ штамповки новых людей!
ЛЮБОВЬ - это то, что наделяет штамповку людей СМЫСЛОМ, а так же - переводит из разряда механически-инстинктивного в разряд еще и ПРИЯТНОГО.

Вот же хитрец Я ему с одной стороны, а он с другой заходит!
Не катит!
Я не согласен с таким определением любви! Оно гараздо шире!

Давай плясать от ЛЮБВИ к сексу, а не от секса к любви.

Почему не пойти таким путем:
Любовь - бозовая созидающая энергия, которая может передаваться от отного человека к другому. В том числе и во время секса.

Прям как в старом анектоде:

Подходит ученик к учителю:
- Учитель, я могу курить во время медитации?!
- Конечно нет! Проваливай болван! (хрясь палкой по шее...)
Подходит второй ученик к учителю:
- Учитель, я могу медитировать во время курения?
- Разумеется да!

Только человек от штамповки детей получает удовольствие!
Любое животное - рожает на уровне жесткой программы (инстинкта), без какой-либо любви и удовольствия, и по достижении определеного возраста потомства - выпиннывает это потомство нафиг, и больше не вспоминает о нем...
Лишь у людей - родители могут заботиться о детях до самой своей смерти, а дети - заботится о родителях...

Чтобы человек, будучи РАЗУМНЫМ существом штамповал людей, отдавая этому процессу часть своей жизни (времени, сил, ресурсов) - ему нужен некий стимул для этого, он должен видеть СМЫСЛ такой штамповки...
Либо - получать от этого процесса УДОВОЛЬСТВИЕ (любовь - как раз это удовольствие и обеспечивает)...
Либо же, такая штамповка будет производиться на уровне инстинкта, как у животных...
В человеческом обществе мы видим как первое, так и второе, и третье...

Да всё это имеет место быть при рассмотрении с этой УЗКОЙ позиции. Но стоит позицию расширить, как всё принимате совсем другой смысл.

Да, может относиться (а может и не относиться, если один из партнеров или оба - удовольствия от секса не испытывают)...

Но точно так же к пунктам "в" и "г" могут относится - ужин при свечах (или без свечей), поглаживание по спинке, дарение подарков, посвящение стихов, говорение комплиментов, защита от врагов/хулиганов, хождение в походы, поездка на Кипр, и еще миллиард вещей...

НУ И ЧТО С ТОГО???

Я надеюсь, тебе не придет в голову на этом основании отождествлять каждую из этого миллиарда вещей - с любовью?..

Я же существо иррациональное, по-этому обязательно прийдет!

Под любовью я буду понимать ПЕРЕДАЧУ енергии!
И я это ЭЛЕМЕНТАРНО докажу!

И здесь более важно, не ЧТО ты делаешь, а КАК ты это делаешь! Насыщаешь ли ты ДЕЙСТВИЕ энергией ЛЮБВИ!

Или при поглаживании по спинке тебе не передаются энергия??!! Ещё как передается! И ты чувствуешь прилив энергии, а уж некак не упадок..
То же самое и в сексе! Важно КАК ты это делаешь!

Ферштейн?

[Анатолий Белоусов]

>Вот! Прекрасно! Дык почему же ты хочешь впихнуть человека в рациональные рамки?!

А с чего ты взял, что я хочу впихнуть человека в рациональные рамки???
Вроде бы, я всегда говорил, что порядка 90% людей - были быдлом, являются быдлом, и всегда будут быдлом! Независимо от общественно-политического строя, экономики и т.д и т.п
В "рациональные рамки" можно "впихнуть" лишь эти 10%. Да и то - не полностью. Да и то - только ни сами могут себя в эти рамки "впихнуть"...

>Минус в твоей логики в том, что ты ставишь любовь(между мужчиной и женщиной) в начало, а зетем семья, совместное хозяйство, дети, старость, смерть.....

Я лишь пытаюсь объяснить, какую функцию вообще любовь выполняет в этом материальном мире...
И в подавляющем большинстве случаев - сначала идет именно любовь и лишь затем - семья...

>Хотя в соседних ветках мы пришли к выводу, что это РАЗНЫЕ ПЛАСТЫ, которые вообще могут не пересекаться. Хорошо, когда они пересекаются, но это даааалеко не всегда.
И всё это (семья, совместное хозяйство, дети, старость, смерть) может ПРЕКРАСНО существовать без любви.

Разумеется, может!
Максим, я не делю мир на черное и белое, и не кидаюсь в крайности!..

Но функция любви между М и Ж - это именно сведение, соединение этих людей вместе, для продления рода и создания семьи...

Да, семья может существовать и без любви!
Да, любовь может существовать и без семьи!
Но это - исключения из общего правила, а не само правило...

>Следуя из твоих рассуждений ЛЮБОВЬ(между мужчиной и женщиной) = СТИМУЛ ИНСТИНКТА РАЗМНОЖЕНИЯ.

Скажем так - приятный БОНУС...
Без этого бонуса - размножение носило бы чисто инстинктивный, механистический характер. Как у животных...

>Я не согласен с таким определением любви! Оно гараздо шире!

Разумеется, понятие ЛЮБОВЬ в целом - гораздо шире!
В данном случае речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о таком сегменте любви, как "любовь сексуальная" (любовь между М и Ж)...

Если смотреть в целом, то ЛЮБОВЬ - это обращение (влечение) чувств, ума и тела личности либо к чувствам, уму и телу другой личности, либо к духовному или материальному объекту, сопровождаемое потребностью "отдать себя" объекту любви и одновременно - "сделать его своим", то есть СЛИТЬСЯ с ним, ради обретения целостностной гармонии и завершенного единства. Любовь, т.о., есть чувство, выражающее стремление человека к совершенству, целостной гармонии и завершенности.

>Почему не пойти таким путем: Любовь - бозовая созидающая энергия, которая может передаваться от отного человека к другому. В том числе и во время секса.

Потому, что секс и любовь - вещи вообще параллельные!
Яркий пример - ЖИВОТНЫЕ. Секса - хоть отбавляй! Любви - нет и в помине!..

Делая акцент именно на сексе, ты как бы увязываешь в своем сознании две эти АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ - любовь и секс. Но они не увязаны между сбой!

С таким же успехом ты можешь сказать:

"Любовь - бозовая созидающая энергия, которая может передаваться от отного человека к другому. В том числе и во время еды". - Может? Может!

"Любовь - бозовая созидающая энергия, которая может передаваться от отного человека к другому. В том числе и во время ухаживания". - Может? Может!

"Любовь - бозовая созидающая энергия, которая может передаваться от отного человека к другому. В том числе и во время дарения подарков".- Может? Может!

И т.д. и т.п.

>Но стоит позицию расширить, как всё принимате совсем другой смысл.

Естественно!
И высшее проявление (выражение, степень) любви - это именно устремление Души к Абсолюту...

>более важно, не ЧТО ты делаешь, а КАК ты это делаешь! Насыщаешь ли ты ДЕЙСТВИЕ энергией ЛЮБВИ!

Именно так!
Одно и то же действие - СЕКС - может быть дополнено, как энергией любви, так и энергией - ненависти, вожделения, похоти, страха, насилдия и т.д. и т.п.
Что и является прекоасной иллюстрацией того, что любовь и секс - вещи параллельные!

>Или при поглаживании по спинке тебе не передаются энергия??!! Ещё как передается! И ты чувствуешь прилив энергии, а уж некак не упадок. То же самое и в сексе! Важно КАК ты это делаешь!

Да я и не отрицаю, что прекрасно можно совмещать любовь и секс!
Разумеется - можно!
Я лишь говорю о том, что любовь и секс - это вещи АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ!

А совмещать их - конечно же можно!
Я это уже миллион раз повторил!

Но точно так же - можно и НЕ совмещать!

При желании, можно и какашками или пирожными в друг друга кидаться и испытывать при этом обмен энергией любви...
Но - надо ли?..

Э'бля, "для обмена энергией любви", в моем понимании - такая же БЕССМЫСЛЕННАЯ добавка, как и швыряние какашками или пирожными для обмена этой энергией любви...

Только и всего...

[Вика]

Извращения и неверность, а что здесь такого?


Музыка красивая! Может, кто то знает, кто ее написал?

Сообщение отредактировал Вика: 22 Февраль 2011 - 20:48

[Сергей Морозов]

Народ, вы так увлеклись диспутами на тему семьи, любви, брака (предполагая априори наличие в данном действе женщины - очень важного звены), стали так яростно полемизировать, что не заметили, что женщин рядом с вами (в этой ветке) нет!!!
Те, кто пытался вначале включиться в диспут постепенно и незаметно исчезли или исчезают... :-)
Ветка выродилась в трибуну какого-то монашеского ордена - а вначале с феминизмом бороться, за семью :-)
Прикольно... :-)

[mucho]

Если отделить любовь между М и Ж от продолжения рода, то нет разницы влюбляться в молодую девушку или в женщину 80+. Тем не менее во втором случае мужчину назовут геронтофилом. Ну не будем впадать в крайности пусть женщина 50+, по идее может держать себя в форме, с точки зрения рационализма более мудра меньше закидонов, а 80+ быстрее отправится на тот свет и не будет сексовать твой мозг всю жизнь.

Тем не менее общественное мнение независимо от наций и религий считает пределами нормы когда М и Ж находятся в репродуктивном возрасте, ну а как сказал Анатолий кореляции с бесплодными парами и нежелающими иметь детей, можно приравнять к случаям гибели потомства в катаклизмах и катастрофах. Ну и есть автолюбители которые проводят время с машиной в гараже и не ездят на ней и получают таки удовольствие, что не отменяет факт: Машина=средство передвижения. Аналог семья=средство продолжения рода, ну а исключения в виде "возни в гараже без езды" куда ж без них они лишь подтверждают правило

[Алексей Шемшурин]

Если семья это только продолжение рода, тогда люди - только жертвы биологии...