Уф... Попробую ответить по порядку.
1. Используя её Вы ничему не учитесь, а это уже само по себе приводит к ухудшению Вашей позиции. Есть такое определение риска: "Риск - это наше непонимание того, что мы делаем". То есть, наиболее эффективный способ понизить риск - это увеличить свой профессионализм; приводящий к автоматизму, гибкости и эффективности.
Ну, это смотря как плотно Вы хотите заниматься всем, что связанно с управлением своими деньгами. Одно дело, когда у человека есть некое количество свободных денег и он ищет возможность куда-нибудь их пристроить, что бы получить доход побольше, чем в банке. При этом он не хочет тратить на это все свое время. Другое дело, когда у человека есть желание и возможность управлять своими деньгами настолько активно, насколько у него велико желание и велики возможности.
Конечно, профессионализм никогда лишним не будет, но я хотел бы обратить внимание, что не у каждого человека увеличение уровня его профессионализма приводит к увеличению дохода и понижению риска. Тут все зависит от того, в какую сторону происходит увеличение профессионализма. Например, не каждому поможет улучшить отдачу от своих инвестиций изучение свечного анализа, фрактальной геометрии и теории хаоса Билли Уильямса. Вы уверены, что использование более сложных стратегий приводят к увеличению доходности и снижению риска? Однажды мне лично удалось пообщаться с Сергеем Хестановым. Раньше он то же пытался строить сложные стратегии с использованием математического анализа, но вскоре начал понимать, что сложность стратегии и количество вовлеченных в нее инструментов не дает сколько-нибудь ощутимого прироста по сравнению с более простыми стратегиями. А такие авторы как Бенджамин Грехем, Джон Богл, Бертон Малкиел и солидарный с ними Уорен Баффет и вовсе считают самой эффективной стратегией - вложения в индексные фонды широкого рынка.
2. В кратко- и среднесрочной перспективе Вы можете потерять свои деньги. "Гусыню несущую золотые яйца" консультанты резать не рекомендуют. Но в жизни всякое случается: может приключиться несчастье - болезнь, авария, форс-мажоры, могут срочно понадобиться деньги. В этом случае Вам придется выводить свои средства с убытком.
А вот это уже другая большая тема, касающаяся финансового планирования жизни. В комментарии я привел одну из стратегий ИНВЕСТИРОВАНИЯ свободных средств. А если рассматривать в общем плане отношения человека с деньгами, то, разумеется, что у человека должен быть план на случай таких ситуаций. Самый простой элемент такого плана это "финансовая подушка", о которой не перестают упоминать авторы, пишущие по теме финансового планирования.
3. Сложно сказать, что будет в 2014 году. Денег к тому времени вообще может не быть.
Все эти страшилки то же отдельная тема. Не знаю, как у других, но я иногда чувствую, как моим сознанием начинают управлять буквально как марионеткой. Вот читаю я статью, написанную вроде неглупым, известным и уважаемым человеком, который, используя все свое красноречие, излагает совершенно крайнюю (т.е. совершенно неправдоподобную) точку зрения на развитие какого либо события, и замечаю, что начинаю ему верить. Хотя, если бы ту же историю я услышал от какого-нибудь пьяницы Васи, то только бы посмеялся. И чем более влиятельный и уважаемый человек, тем большее воздействие он на меня оказывает. И только с течением времени, пелена с сознания спадает, и только тогда начинаю трезво оценивать вещи своим умом.
4. Управляющая компания тоже может исчезнуть.
Ну дак не надо складывать все яйца в одну корзину.
5. Может не быть к тому времени и Вас самих. От консультантов часто можно услышать о важности страховки жизни и имущества.
Страхование это тоже отдельная большая тема. Кстати, если нужно, то могу выложить заметку из рассылки Сергея Спирина о накопительном страховании жизни. Просто, есть такой (в общем то неплохой) человек Вадимир Авденин, который всех убеждает как можно скорее приобрести полис накопительного страхования жизни. Но так как он является страховым агентом, то скромно умалчивает о той категории людей, которым этот полис не выгоден.
6. У Роберта Кийосаки есть книга "Кто взял мои деньги?" (в другом переводе - "Богатый инвестор - быстрый инвестор") в которой он утверждает, что чем быстрее оборачиваются деньга инвестора, тем выше его доход и меньше риск. "Парковка" же денег, их "замораживание" не очень эффективно и часто ассоциируется с "отложенной жизнью".
Конечно, не очень хочется спорить с самим Кийосаки, но по моему, скорость оборота денег это всего лишь один из параметров инвестирования. И не самый главный. С одинаковым конечным результатом можно поспекулировать на минутном графике евро-доллар на FOREXе с плечем 1:500, а можно долгосрочно вложиться в акции ENRON, YAHOO или ЮКОС на пике их популярности. Интересно мнение Кийосаки по поводу стратегий Уорена Баффета.
7. Есть такое выражение "я сам управляю своими капиталами". Это хорошо. Капиталами нужно управлять, "держать руку на пульсе событий". В определенные моменты одни инвестиционные инструменты могут давать бо'льшую доходность, чем другие (часто при меньшем риске). Чем бо'льшее количество инвестиционных инструментов знает инвестор, чем более умело он их использыет, тем выше его эффективность. Даже если он ошибается, ничего страшного - он приобретает опыт (но в любом случае потери лучше минимизировать. Деньги - это серьезно; это часто годы жизни).
Ну, Согласен. Но это опять же зависит от того насколько активно человек хочет заниматься инвестированием и НАСКОЛЬКО ХОРОШО у него получается активно управлять своим портфелем. Вот, например, человек решил "держать руку на пульсе событий" и каждый день (неделю, месяц) пытается активно управлять своим капиталом с использованием новых инструментов. Ну никак не получается у него торговать с прибылью (хотя бы с абсолютной, я уже не буду говорить о прибыли выше рынка), а когда получиться неизвестно, да и вообще с каждым днем у него все меньше желания этим заниматься. И хорошо, если он все это проделывает с виртуальным счетом. Каждому - свое в соответствии с его желаниями и возможностями.
8. Рекомендуется разбивать и структурировать капиталы, используя разные принципы ("финансовая защита, финансовая безопасность, финансовая независимость" - по Бодо Шеферу; "долгосрочные инвестиции, среднесрочные инвестиции, краткосрочные спекуляции" - по Роберту Аллену; "первый год, второй, третий, четвертый-пятнадцатый" - по Анатолию Белоусову). Данная стратегия какого-то структурирования не предполагает.
Структура и разбитие капитала относиться к разделу финансового планирования жизни. У каждого человека должна быть «финансовая подушка» на случай непредвиденных ситуаций, рисковый или накопительный страховой полис (для той категории людей, кому это выгодно) и «пенсионный» капитал (создаваемый при помощи консервативных инструментов, который копиться всю трудовую жизнь). А в целом структура капиталов индивидуальна для каждого человека и зависит от его возраста, уровня доходов и готовности к риску.
9. Любая формула чего-нибудь не учитывает. Как говорил Исаак Ньютон, потерявший бо'льшую часть своих сбережений, вложив их в фонд South Sea: "Я могу просчитать движение планет, но только не безумство людей".
Тогда, возможно, даже такого слова как диверсификация не существовало. А вообще, риски присутствуют всегда.
10. Как-то я услышал одну фразу, которая мне понравилась. Звучит она следующим образом: "Коэффициент Шарпа ещё никого не сделал богатым". Я не хочу сказать, что данная методика не работает - она работает. Но, положив руку на сердце, стоит сказать - по-настоящему богатым она Вас не сделает (даже если всё пойдет идеально).
Инвестиции не относятся к инструментам, которые принесут вам богатство в ближайшем будущем. Для относительно быстрого обогащения необходимо заниматься более рисковым видом деятельности – бизнесом.
О стратегиях инвестирования можно спорить бесконечно. Как мне представляется, на сегодняшний день грубо можно выделить два лагеря инвесторов (повторюсь, выделить можно достаточно условно).
Первый – лагерь консервативных инвесторов, общая идея которых состоит в том, что бы РЕГУЛЯРНО (т.е. не пытаться ловить дно и вершину рынка) вкладывать деньги в индексные фонды (т.е. в весь рынок) с низкими издержками. Среди сторонников такого инвестирования можно назвать, упомянутых мной выше Бенджамин Грехем, Джон Богл, Бертон Малкиел, Уорен Баффет и др. Можно встретить множество модификаций данной стратегии. Но оптимальной по сложности, доходности и рискам, как мне представляется, является стратегия предложенная Эрдманом. В ней индексные фонды не используются, но суть остается той же: большую часть капитала, регулярно в течение длительного времени, инвестировать в рынок и не пытаться ловить удачный момент. Хотя и эту стратегию можно чуть усовершенствовать, но это уже на любителя.
Второй лагерь – все остальные. Среди них те, кто предлагает спекулировать на FOREX, на срочном рынке акций, торговать на рынке производных инструментов, вкладываться в ОФБУ, использовать доверительное управление и прочее.
Если верить сторонникам консервативного инвестирования, то на длительном промежутке времени их стратегия обыгрывает большинство активно управляемых фондов (стратегий). Хотя они писали преимущественно про американский рынок, но на длительном промежутке времени подойдет и для российского рынка (по мере развития, российский рынок все больше будет походить на американский).
Я ничего не имею против сторонников активного управления портфелем с использованием самых сложных спекулятивных (или не очень) стратегий и широким набором используемых инструментов. Если они из года в год получают доход намного превышающий рыночный, то честь и хвала им. А для всех остальных (и особенно для новичков!) задам вопрос: насколько доходность Ваших инвистиций (спекуляций) превысила рыночную (при условии регулярных вложений равными суммами в течении 3..5 лет) и готовы ли Вы и дальше тратить свое время на активное управление?
Ну, и разумеется, все ИМХО
