Сообщений в теме: 2983

[Анатолий Белоусов]

Это только на словах.

Это именно НА ДЕЛЕ!

А на деле - Вы привязаны к своей "философии", как к религии, защищаете ее с упорством религиозного фанатика и навязываете всем остальным.

Это только Вам так КАЖЕТСЯ, Аль-Митра...

Т.е. вы сами себе придумали религию и назвали ее "философия."

Религия - стоит на догмах. Догмы религиозне - НЕЗЫБЛИМЫ, НЕ КРИТИКУЕМЫ, НЕ ПОДЛЕДАТ РЕВИЗИИ И ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЮ...
У меня - никаких догмнет и в помине!
Я веду диспуты - именно с целью проверить свои теории НА ПРОЧНОСТЬ.
Я ищу критики своих взглядов, слабых мест, несоответствий и нестыков, с целью - ревизировать их, переосмыслить и сделать еще более сответствующими реальности...
Так что, не говорите глупостей. Я и мои взгляды - не имебт ничего общего с религией...

[Аль-Митра]

Сергей пока вообще никакого определения тому, что такое Бог - не давал!
Вот даст - тогда и спляшем от этого определения...
И скорее всего - вырулим в итоге именно к тому определению Бога, которое даю я!

Я так не думаю.Вот что сказал Сергей;

Вы хотите знать, какой у меня Бог? Нет, он вовсе не великое ничто, не "безусловная и конкретная всеобщность, Материя и Дух, Время и Вечность, Покой и Движение – одновременно",

Здесь Сергей практически прямым текстом говорит:
"МОЙ Бог - это не ВАШ Бог"

(2: Сергей, если я ошиблась, поправьте)

для меня Бог - Творец, Отец, Защитник.

Это ПЕРСОНАЛИЯ.

Еще раз - мне губоко плевать, кто там приходил во сне к Сергею - Иисус, Вся Пупки в образе Иисуса, или демон Агхасура...

Вообще-то про сны Сергей ничего не рассказывал, Голос он слышал наяву.

Я говорил исключительно о том, что кто бы там ни приходил, Иисус - не Бог, а человек!

Ага.
Кого бы Вы, Анатолий, во сне сегодня ни увидели, МОЙ КОТ - ЭТО НЕ СОБАКА!

(У кого что болит, тот о том и говорит... )

Вообще не понял данной Вашей эскапады...
Какая разница, что там Сергею приснилось-привиделось?
Что Вы прицепились к этому сну-видению?
Ну честно не понимаю, что Вы хотите от меня, с этим сном-видением...

О снах и видениях Сергей ничего не рассказывал.

[Анатолий Белоусов]

>Я так не думаю.Вот что сказал Сергей;
>Вы хотите знать, какой у меня Бог? Нет, он вовсе не великое ничто, не "безусловная и конкретная всеобщность, Материя и Дух, Время и Вечность, Покой и Движение – одновременно",
>Здесь Сергей практически прямым текстом говорит:
>"МОЙ Бог - это не ВАШ Бог"

Вы где-то здесь видите ОПРЕДЕЛЕНИЕ, данное Богу?
Вы где-то видили определения, состоящие из ОТРИЦАНИЙ, а не из утверждений?

Вот когда Сергей скажет: Бог - это... и далее перечислит те качетва, те атрибуты, которыми по его мнению обладает Бог, тогда это и будет ОПРЕДЕЛЕНИЕМ БОГА, ДАННЫМ СЕРГЕЕМ...

>для меня Бог - Творец, Отец, Защитник.
Это ПЕРСОНАЛИЯ.

Так на что ему было отвечено, что и в моем определении Бога присутствует ЛИЧНОСТНЫЙ аспект!
Что я не отрицаю того, что помимо всего прочего, Бог, это ТАК ЖЕ - творец, защитник и пр.
Какие проблемы?

>Вообще-то про сны Сергей ничего не рассказывал, Голос он слышал наяву.

Хорошо, замените в моем посте слово "сны", на слово "галлюцинации"...
Полегчало?

>Кого бы Вы, Анатолий, во сне сегодня ни увидели, МОЙ КОТ - ЭТО НЕ СОБАКА!

И что?
Ваш кот - действительно не собака.
И действительно нет никакой связи между Вашим котом (который не собака) и тем, что мне сегодня приснится...
Точно так же как нет никакой связи между тем, что там Сергею приснилось-послышалось-приглючилось и тем, что Христос - не Бог...
Что не так-то?

>О снах и видениях Сергей ничего не рассказывал.

Ну и проехали тогда...

[Аль-Митра]

Вот когда Сергей скажет: Бог - это... и далее перечислит те качетва, те атрибуты, которыми по его мнению обладает Бог, тогда это и будет ОПРЕДЕЛЕНИЕМ БОГА, ДАННЫМ СЕРГЕЕМ...

Ладно, подождем.

[Аль-Митра]

Религия - стоит на догмах. Догмы религиозне - НЕЗЫБЛИМЫ, НЕ КРИТИКУЕМЫ, НЕ ПОДЛЕДАТ РЕВИЗИИ И ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЮ...
У меня - никаких догмнет и в помине!
Я веду диспуты - именно с целью проверить свои теории НА ПРОЧНОСТЬ.
Я ищу критики своих взглядов, слабых мест, несоответствий и нестыков, с целью - ревизировать их, переосмыслить и

Анатолий, из того, что в Ваших теориях нет "глюков", вовсе не следует, что они являются истиной. С таким же успехом это может быть хорошо продуманная ложь.

[Анатолий Белоусов]

Ладно, подождем.

Можете не просто ждать. Можете попробовать дать и Ваше собсвенное определение Бога.
Бог - это... и далее перечислите те качетва, те атрибуты, которыми по Вашему мнению обладает Бог (всемогущество, там, бессмертие, и т.д. и т.п.)...
С удовольствием пополемизирую на эту тему и с Вами...

Анатолий, из того, что в Ваших теориях нет "глюков", вовсе не следует, что они являются истиной. С таким же успехом это может быть хорошо продуманная ложь.

Если теория лишена веутренних противоречий, это, как минимум, говорит о том, что она МОЖЕТ БЫТЬ истинной (если в теории содержатся внутренние противоречия, она 100% - ложна)...
Моя теория внутренних противречий не содержит (чего, увы, не скажешь о вашей "компьютерной" теории)...

[Аль-Митра]

Можете не просто ждать. Можете попробовать дать и Ваше собсвенное определение Бога.
Бог - это... и далее перечислите те качетва, те атрибуты, которыми по Вашему мнению обладает Бог (всемогущество, там, бессмертие, и т.д. и т.п.)...
С удовольствием пополемизирую на эту тему и с Вами...

Я уже давала свое определение в теме "Что есть Бог", с него и началась наша с Вами дискуссия. Вы забыли?

Бог есть высокоразвитая разумная сущность, на несколько порядков превосходящая человека по уровню своего развития, пребывающая в высокоэнергетическом (духовном) теле, создающая виртуальные ("материальные") Вселенные, населяющая их новорожденными духовными сущностями и ведущая с последними воспитательную работу с целью получения себе подобных.

Поехали по второму кругу? Вам вроде бы это надоело, Вы уже отдохнули?

Если теория лишена веутренних противоречий, это, как минимум, говорит о том, что она МОЖЕТ БЫТЬ истинной (если в теории содержатся внутренние противоречия, она 100% - ложна)...
Моя теория внутренних противречий не содержит (чего, увы, не скажешь о вашей "компьютерной" теории)...

Я считаю, что в моей теории противоречий нет. Где Вы их там увидели, я так и не поняла.

[Анатолий Белоусов]

Я уже давала свое определение в теме "Что есть Бог", с него и началась наша с Вами дискуссия. Вы забыли?

Бог есть высокоразвитая разумная сущность, на несколько порядков превосходящая человека по уровню своего развития, пребывающая в высокоэнергетическом (духовном) теле, создающая виртуальные ("материальные") Вселенные, населяющая их новорожденными духовными сущностями и ведущая с последними воспитательную работу с целью получения себе подобных.

Поехали по второму кругу? Вам вроде бы это надоело, Вы уже отдохнули?

Да, отдохнул. Можно и по второму кругу попробовать...

Сразу вопросы по поводу Вашего определения Бога:

1. Бог вечен или нет?
2. Бог является всемогущим или нет?
3. Бог кем-то создан или нет?

Я считаю, что в моей теории противоречий нет. Где Вы их там увидели, я так и не поняла.

Я Вам уже указывал...
Хотя бы противоречие во взаимодействии Вашего "хаоса" и "духа"...
Впрочем, проехали...
Вы же прямым текстом уже заявляли, что критика Вам не нужна и не интересна...


До вечера-ночи убегаю. Дела...

[Аль-Митра]

Да, отдохнул. Можно и по второму кругу попробовать...

Сразу вопросы по поводу Вашего определения Бога:

1. Бог вечен или нет?

Нет. Он имеет начало и может существовать столько, сколько захочет.

2. Бог является всемогущим или нет?

В пределах виртуальных (материальных) миров - да. В реальном (духовном) мире - нет.

3. Бог кем-то создан или нет?

Да.
Сразу видно, что Вы мою теорию не читали. Там дан ответ на этот вопрос.

Я Вам уже указывал...
Хотя бы противоречие во взаимодействии Вашего "хаоса" и "духа"...

Да нет там никакого противоречия. Дух может быть как сильнее Хаоса, так и слабее его. Все зависит только от Духа.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 03 Октябрь 2012 - 12:31

[Аль-Митра]

Впрочем, проехали...
Вы же прямым текстом уже заявляли, что критика Вам не нужна и не интересна...

Я это заявила ДО того, как Вы ознакомились с моей теорией. И речь шла не о критике теории в целом, а о критике отдельных фрагментов, по которым, как Вы сами потом признали, составить впечатление о теории в целом нельзя - надо читать оригинальный текст.

[Анатолий Белоусов]

>Сразу видно, что Вы мою теорию не читали. Там дан ответ на этот вопрос.

Я читал Вашу теорию, а эти вопросы задал СПЕЦИАЛЬНО...
И вот для чего...

>>>Бог вечен или нет?
>Нет. Он имеет начало и может существовать столько, сколько захочет.

>>>Бог является всемогущим или нет?
>В пределах виртуальных (материальных) миров - да. В реальном (духовном) мире - нет.

>>>Бог кем-то создан или нет?
>Да.

Как видим, Ваш "бог" под общепринятые критерии Бога - ВООБЩЕ НЕ ПОДХОДИТ!
Ни единым местом!
Возьмите хоть мою теорию, хоть христианскую концепцию "бога", да любую монотеистическую концепцию Бога!
Везде - Бог, это существо ВЕЧНОЕ, ВСЕМОГУЩЕЕ, ВЕЗДЕСУЩЕЕ, ВСЕЗНАЮЩЕЕ...
Ваше понимание "бога" - это классическая ПОЛИТЕИСТИЧЕСКАЯ трактовка "бога", где "богом" называют любое из множества надмирных существ...
Как в сказках про олимпийских "богов"...

Стоит ли напоминать, что политеизм - это одно из самых архаичных и давно отвергнутых всем прогрессивным человечеством пониманий божества!
Монотеизм - следующая ступенька в развитии человеческого понимания Бога, после политеизма...
Это как понимание Земли - круглой, а не плоской...

Так что, описанное в Вашей теории СУЩЕСТВО - что угодно, но это не Бог!!!
Называя это существо Богом - Вы просто вводите юдей в заблуждение и привносите путаницу!
Назовите его Демиургом, что ли, или как-то еще...
Но БОГ, в современном понимании, это существо вечное, всемогущее, всезнающее, вездесущее... И существующее, разумеется, в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре...
Из политеизма человечество уже давно выросло, как ребенок вырастает из своих коротких штанишек...

Даже если брать индуизм, то и там - Брахман описывается как безграничный, вездесущий, всемогущий, как трансцендентная (запредельная) и имманентная (неотъемлемо присущая) реальность, которая выступает как божественная основа всего мироздания...
Ваше же существо, по ошибке названное Вами "богом" - даже индуисты назовут всего лишь "девой" (полубогом)...

Так что, поздравляю Вас, Аль-Митра, Вы прекасно продемонстрировали нам как выглядит РЕГРЕСС в процессе познания, когда познающий - отказывается от наиболее новых и перспективных взглядов и скатывается обратно в средневековье дикость...

Это все равно, как если бы мы сейчас отказались от автомобилей и пересели на лошадей и ишаков...
Ваша первая теория - была ГОРАЗДО ближе к истине...
Ваша текущая теория - это полнейшее заблуждение, где от истины практически вообще ничего не осталось (сплошная дикая мифология, фантазии и сказки)...


И еще раз: описваемое Вами существо - ни разу не Бог! Совершенно не Бог! Увы...

[Аль-Митра]

Как видим, Ваш "бог" под общепринятые критерии Бога - ВООБЩЕ НЕ ПОДХОДИТ!
Ни единым местом!
Возьмите хоть мою теорию, хоть христианскую концепцию "бога", да любую монотеистическую концепцию Бога!
Везде - Бог, это существо ВЕЧНОЕ, ВСЕМОГУЩЕЕ, ВЕЗДЕСУЩЕЕ, ВСЕЗНАЮЩЕЕ...

Анатолий, я определяю Бога не по набору каких-то там идеальных качеств, а по фактам. По набору качеств Бога можно вообще не найти, поскольку именно такого набора качеств в природе просто не существует.

А факты - таковы (я это видела своими глазами):

1. Меня окружает материальный мир. Я нахожусь в этом мире.
2. Вопреки утверждениям науки, этот мир не живет "сам по себе" - кто-то управляет им, как админ управляет игровым сервером. Кто-то слышит те вопросы, которые я задаю мысленно, и отвечает мне на эти вопросы с помощью окружающего меня мира.

Вот этого "кого-то" я и решила поискать, "забив" на науку. И я его нашла. Правда, поначалу мне, как и Вам, "подсунули" Абсолюта, и только через два года - настоящего Бога. И мне совершенно не важно, что он не обладает какими-то идеальными качествами, которые приписали ему в силу своей ограниченности невежественные люди. Он полностью удовлетворяет заданными мною критериями поиска: "Тот, кто управляет материальным миром и слышит мои мысли." Мало того, он еще создал этот мир, и меня он тоже создал - а это, как утверждают все религии, сделал не кто иной, как Бог.

Так что, описанное в Вашей теории СУЩЕСТВО - что угодно, но это не Бог!!!
Называя это существо Богом - Вы просто вводите юдей в заблуждение и привносите путаницу!
Назовите его Демиургом, что ли, или как-то еще...

Нет, Анатолий. Описанное мною существо - это именно Бог. Называть его "Демиургом" будет неправильно. А вот Ваш Абсолют - это вовсе не Бог. Далее я оба эти утверждения обосную.

Но БОГ, в современном понимании, это существо вечное, всемогущее, всезнающее, вездесущее... И существующее, разумеется, в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре...

Да-да, маленькие дети именно так о своем отце и думают. Он вездесущ, всемогущ, всезнающ, и существовал всегда. Однако, подрастая, понимают - он далеко не такой идеальный, каким они его себе представляли. Мало того, есть еще и другие отцы, которые к ним самим никакого отношения не имеют.

Кстати, никого из других сущностей (сородичей Бога) ни Вы, ни я называть Богом не имеем права, поскольку эти сущности нас не создавали. Бог у нас только один - тот, кто нас создал. Точно так же, как у любого человека только один отец. Так что наш Бог действительно существует в единственном экземпляре.

Даже если брать индуизм, то и там - Брахман описывается как безграничный, вездесущий, всемогущий, как трансцендентная (запредельная) и имманентная (неотъемлемо присущая) реальность, которая выступает как божественная основа всего мироздания...
Ваше же существо, по ошибке названное Вами "богом" - даже индуисты назовут всего лишь "девой" (полубогом)...

Да, в моей теории есть расхождения с существующими религиями. Когда создавались эти религии, людям многие вещи знать было совершенно ни к чему. Вы ведь тоже не сразу узнали, откуда берутся дети, правда? Так и людям в прежние времена незачем было знать, что и Бога тоже кто-то когда-то создал.

Так что, поздравляю Вас, Аль-Митра, Вы прекасно продемонстрировали нам как выглядит РЕГРЕСС в процессе познания, когда познающий - отказывается от наиболее новых и перспективных взглядов и скатывается обратно в средневековье дикость...

Поздравляю Вас, Анатолий Белоусов. Вы прекрасно продемонстрировали нам косность и догматизм (религиозность) своих "философских" взглядов. В частности, диалектический закон "отрицание отрицания" (я о моно- и политеизме) Вам не знаком.

Кстати, дальнейшего "отрицания" уже не будет, поскольку произошел синтез. Смотрите:
1. Тезис: "богов много".
2. Антитезис: "Бог только один".
3. Синтез: "Таких, как Бог много, и человек когда-нибудь станет Богом. Однако, и у человека, и у любого Бога есть только один Бог - его личный Создатель, его Отец".

И еще раз: описваемое Вами существо - ни разу не Бог! Совершенно не Бог! Увы...

Анатолий, слово "Бог" пришло в русский язык из Библии. Вы, по сути, не имеете права использовать это слово для обозначения своего Абсолюта. Вы незаконно используете чужой "бренд". Вы взяли термин из чужой доктрины, и обозначили им совершенно другое понятие из своей теории. Ваш Абсолют и библейский Бог - это две совершенно разные вещи! В Библии вообще нет такого понятия, как "Абсолют" ("разумная вселенная"). Т.е. вы подменяете библейского Бога Вашим Абсолютом.

У меня, конечно, тоже есть расхождения с Библией. Однако, совпадений гораздо больше. Вот эти совпадения:

1. Бог - не безличная сущность (как Ваш Абсолют), а Личность. Неоднократно в Библии Бог говорит о себе: "Я".

2. Бог создал материальный мир. И не за миллиард лет, а за шесть дней (что совершенно не удивительно, учитывая виртуальность материального мира).

3. Бог создал животный и растительный мир Земли, а также человека. Жизни на других планетах Бог не создавал.

4. Бог существует отдельно от созданного им мира.

5. Бог диктует людям правила поведения (Заповеди).

6. Бог награждает людей за послушание, и наказывает за ослушание. Т.е - ведет воспитательную работу, поощряя развитие нужных ему (Богу) качеств.

(Вы сейчас скажете, что Абсолют никого не наказывает. Конечно, не наказывает - он же не Бог! Абсолюту люди вообще "до форточки". Вот Вы сейчас стараетесь, служите Абсолюту - а он этого даже не оценит, поскольку не заметит. А вот мой Бог, как и библейский - и заметит, и оценит. )

7. Человек создан по образу и подобию Божьему, из чего можно сделать вывод, что Бог - антропоморфен. Это, конечно, относится не к телу, а к Духу.

Так что увы, Анатолий, Ваш Абсолют - это вовсе не Бог! А вот мой "Демиург" и библейский Бог - это одно и то же!

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 04 Октябрь 2012 - 15:58

[руся]

Анатолий, слово "Бог" пришло в русский язык из Библии. Вы, по сути, не имеете права использовать это слово для обозначения своего Абсолюта.

"БОГ (от общеАРИЙСКОГО "баха" - благо, одарение, наделение) - Абсолютная Личность, верховное существо, стоящее выше всех индивидуальных "я" и свободное от всех недостатков. БОГ - это совершенное, вечное, всепроникающее, всемогущее и всеведущее существо, бессмертный дух, первичная реальность и конечная цель мира.

Уже у Гомера и Гесиода божества персонифицированы под определенными именами; все эти божества суть высшие духи мужского или женского рода - теосы или феи (от греч. theos, лат. deus - бог). Греч. слово "теос" означает духовное начало, а лат. термин "деус" ("деос") образован от корня "деи" ("ди"), означающего свет, небо. Русское слово "день" - от этого же корня. В ведийской мифологии Бхага (собст. "наделитель") - божество, правящее солнцем. Древнепер- сид. "baga" (бог, господин) в поздних частях Авесты обозначает Ахурамазду и Митру. Название столицы Ирака - Багдад - переводится как "Богом данный". На санскрите "Бхагаван" (господь, господин) - обычная форма обращения к почитаемому лицу (Богу, святому, царю и др.); в Пуранах Верховного Господа величают "Бхагаван", т. е. буквально: "Тот, Кто одаряет всем, приносит благо". "
Словарь

Так что, это Ваши любимые иудо-христиане используют НАШ арийский "бренд".

[Den Shark]

Анатолий, слово "Бог" пришло в русский язык из Библии. Вы, по сути, не имеете права использовать это слово для обозначения своего Абсолюта. Вы незаконно используете чужой "бренд".

Вот только не надо иудейские лапы совать в РУССкий язык - хорошо?
Еще ЗАДОЛГО до прихода бреда о Христе и КРОВАВОГО НАВЯЗЫВАНИЯ ЕГО КУЛЬТА у славян было слово "Бог" и "Боги" в языке - так что наивная попытка ПРИМАЗАТЬСЯ с позором провалилась!!!

[Анатолий Белоусов]

>Анатолий, я определяю Бога не по набору каких-то там идеальных качеств, а по фактам.

Давайте определимся сразу - что именно Вы называете ФАКТАМИ?

>По набору качеств Бога можно вообще не найти, поскольку именно такого набора качеств в природе просто не существует.

В какой именно ПРИРОДЕ?
Что именно Вы понимаете под ПРИРОДОЙ?..
Согласно современной науке - "природа" это исключительно материальный слой Вселенной...
Согласно Вашей теории - "природа" (которую мы знаем и с которой взаимодействуем) это вообще "компьютерная игра"...
О какой именно природе Вы говорите?

>Меня окружает материальный мир. Я нахожусь в этом мире.

Далеко не только материальный!
Это обычный человек с его лишь 5-ю органами чувств ограничен лишь рамками материального мира.
Я, например, как ПРАКТИКУЮЩИЙ эзотерик, эмпирически взаимодействую еще и с эфирным уровнем, и с астральным планом, а частично и с ментальным!..

>Вопреки утверждениям науки, этот мир не живет "сам по себе" - кто-то управляет им, как админ управляет игровым сервером. Кто-то слышит те вопросы, которые я задаю мысленно, и отвечает мне на эти вопросы с помощью окружающего меня мира.

Чем Вы можете ДОКАЗАТЬ, что кто-то управляет материальным миром, а не мир сам собой управляет (как полагает наука)?
Чем Вы можете доказать, что кто-то действительно слышит Ваши вопросы и отвечает Вам, а не самовнушение всё это (как полагает наука)?

>Правда, поначалу мне, как и Вам, "подсунули" Абсолюта, и только через два года - настоящего Бога.

Что значит "подсунули"???
КТО подсунул???
Мне лично - никто ничего не подсовывал!

И как может Ваш "бог" быть настоящим, если он по всем(!!!!) без исключения праметрам проигрывает Абсолюту???
Вам банально "подсунули" какого-то демиурга или иную мизерную сущность, а Вы ее непонятно почему назвали Богом, хотя под Богом - понимается именно Абсолют, а не то жалкое существо, которое ему и в подметки не годится!

>"Тот, кто управляет материальным миром слышит мои мысли."

Так это не Бог!!!!!!!!!!!!!
"Тот, кто управляет материальным миром слышит Ваши мысли" - это всго лишь одно из существ эволюционной иерархии, всего лишь на несколько эволюционных волн опережающих нашу!!!
Это мизерный планетарный душок. Это даже не Дух галактического уровня (до него Вы напрямую не достучитесь)! И это даже не Дух уровня всей нашей МАТЕРИАЛЬНОЙ Вселенной!

Вас жестоко обманули, Аль-Митра, подсунув обычного Демиурга, но видимо предсавив его Вам, как "бога"...

Но это не Бог!
Таких демиургов - бесчисленное множество!
А Бог - он один единственный! Вечный, веобъемлющий, всезнающий, всемогущий и пр.!

>он еще создал этот мир,

Да, да. Именно Демиург и есть!

>и меня он тоже создал - а это, как утверждают все религии, сделал не кто иной, как Бог.

А Вот Вас (Вашу бессмертную и вечную душу) - НИКТО НЕ СОЗДАВАЛ!!!
Вообще!!!
Как и Абсолют, Ваша Душа - ВЕЧНА!!!! Она была всегда и будет всегда!!!!! И она - проявление Абсолютной, божественной души!

>Нет, Анатолий. Описанное мною существо - именно Бог.

Нет, Альмитра, описанное Вами существо по всем параметрам Богу и в подметки не годится!
Это все, что угодно, но не Бог!!!

>А вот Ваш Абсолют - вовсе не Бог.

Именно Бог!
Ибо соответствует Богу по ВСЕМ параметрам!

>Да-да, маленькие дети именно так о своем отце и думают. Он вездесущ, всемогущ, всезнающ, и существовал всегда.

Чушь полная!!!
Во-первых, ТАК - думаете ВЫ о своем "Боге". Вы ж его ОТЦОМ называете и наивно полагаете, что он Вас СОЗДАЛ...
Я, в отличие от Вас, прекрасно понимаю, что Бог - меня НЕ СОЗДАВАЛ! Что я - неотъемлемая, ВЕЧНАЯ, частичка Бога!
Во-вторых, я никогда, будучи ребенком, не думал, что мой папа - вездесущий, всемогущий, всезнающий и всегда существовал! Откуда Вы вообще этот бред выдумали?????????
Специально сейчас спросил у своей четырехлетней дочери, что она думает обо мне. Так вот и она - НЕ СЧИТАЕТ МЕНЯ вездесущим, всемогущим, всезнающим, существовавшим всегда...
Сие - Ваша неудачная выдумка!

>Однако, подрастая, понимают - он далеко не такой идеальный, каким они представляли его. Мало того, есть еще и другие отцы, которые к ним самим никакого отношения не имеют.

Дети это с самого начала пониманиют!
Если они без психических деффектов, конечно же...
И если взрослые дают им верную информацию, а не дезинформируют...
Моя Юлька - четко и недвусмысленно разделяет мир реальности и мир сказочных вымыслов, и понимает - что сказка, всего лишь сказка, там все придуманное, а не настоящее...

>Кстати, никого из других сущностей (сородичей Бога) ни Вы, ни я называть Богом не имеем права, поскольку эти сущности нас не создавали.

Нас вообще НИКТО(!!!!!) не создавал!
Мы - ВЕЧНЫ!!!! Мы были всегда и будем всегда!!!!!!

>Бог у нас только один - тот, кто нас создал.

Нас НИКТО(!!!!!) не создавал!
Мы - ВЕЧНЫ!!!! Мы были всегда и будем всегда!!!!!!

>Точно так же, как у любого человека только один отец.

Аль-Митра, ну оставьте эти инфантильные аналогии!
Бог - не является нашим "отцом"!!! Он - является НАМИ!!!
Бог - это мы! Мы - это Бог!!!
К чему такие примитивные аналогии, как у Вас? Это аналогии уровня античности или детского садика...
Взрослейте уже скорее!..

>Вы ведь тоже не сразу узнали, откуда берутся дети, правда?

Сразу узнал. Не конкретику процесса зачатия, разумеется, а именно то - ОТКУДА берутся дети!
И моя дочь уже в 2 годика знала, что она - появилась "из маминого животика", а не в капусте ее нашли и не страус ее приволок...
Как только она спросила - откуда она появилась, так сразу и получила исчерпывающий честный ответ (без подробностей, которые она все равно не смогла бы осмыслить)!

>В частности, диалектический закон "отрицание отрицания" (я о моно- и политеизме) Вам не знаком.

Вот мне-то, как раз, данный закон ПРЕКРАСНО знаком!
Правда, я его не абсолютизирую и пользуюсь им весьма осторожно...
Да и вообще, к Вашему случаю он никакого отношения не имееет...
Так как у вас не переосмысление предыдущего на новом, более высоком, уровне происходит, а именно - ОТКАТ НАЗАД И ДЕГРАДАЦИЯ!

>Кстати, дальнейшего "отрицания" уже не будет, поскольку произошел синтез. Смотрите:
1. Тезис: "богов много".
2. Антитезис: "Бог только один".
3. Синтез: "Таких, как Бог много, и человек когда-нибудь станет Богом. Однако, и у человека, и у любого Бога есть только один Бог - его личный Создатель, его Отец".

Не так!
У Вас не происходит вообще никакого синтеза (именно в диалектическом понимании)...

ПравильнЕЕ будет так:

1. Тезис: "богов много"
2. Антитезис: "Бог только один"
3. Синтез: "Множеством разных способов проявляет себя ОДИН и тот же Бог!"


А совсем правильно вот так:

1. Тезис: "Бог один"
2. Антитезис: "Богов много"
3. Синтез: "Один Бог проявляет себя множеством разных способов" (из чего и создается иллюзия, будто "богов" - много)...


Хотя и это все - игрушки...
Еще Поппер указывал на то, что расплывчатость основных понятий диалектики ("противоречие", "борьба", "отрицание") ведёт к вырождению диалектического материализма в чистую софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом "непонимания" критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития "диалектического" догматизма и прекращению всякого развития философской мысли...
То есть, диаклектикой пользоваться можно и нужно, но осторожно и без фанатизма, иначе и получатся такие вот ложные выводы как в Вашем "синтезе"...

>Анатолий, слово "Бог" пришло в русский язык из Библии. Вы, по сути, не имеете права использовать это слово для обозначения своего Абсолюта.

Да я фактически и не использую слово "Бог". Мне оно самому не нравится тем, что обросло мифологемами и предрассудками. Я использую именно термин "Абсолют"!..
Про "Бога" же вспоминаю лишь тогда, когда сталкиваюсь с непониманием оппонентами термина "Абсолют". Вот тогда и приходится пояснять, отвечая на вопрос - "А что это такое, Абсолют?" - "Это то самое, что вы называете Богом"...

>Ваш Абсолют и библейский Бог - это две совершенно разные вещи!

Разумеется!
Библейский "бог" - это жалкая карикатура на Абсолют...
Это вообще не Бог, а ИУДЕЙСКИЙ ПЛЕМЕННОЙ ДУХ!!!
Потому и бесит, когда люди, совершенно не являющиеся иудеями, примеряют на себя эти жидовские еврейские сказки!

>В Библии вообще нет такого понятия, как "Абсолют"

Есественно нет!
Не доросли посто люди, писавшие Библию, до понимания Бога - именно как Абсолюта!
Библия - давно пройденный этап в понимании ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ того, что такое Бог (Абсолют)...
Если копнуть еще дальше, то ранее богами вообще называли неких "бесмертных и более мощных чем человек" тварей, которые восседают на горе Олип...
А еще ранее - богами называли деревянных/каменных и прочих идолов...
Но человеческое знание эволюционирует!
И точно так же, как люди доперли своим умом до того, что Земля - это не плоский блин, плавающий в бесконечном мировом океане, а сферической формы тело, плавающее в бесконечном космическом пространстве; точно так же люди поняли и то, что Бог - это не вселившийся в каменный столб дух, это не бессмертные человечки, живущие на вершине горы Олимп, что много "богов" в принципе существовать не может, так как в этом случае каждый из них будет лишен НЕОТЪЕМЛЕМЫХ атрибутов Бога - всемогущества, вездесущности, всезнания и пр., что Бог - может быть только один и этот один единственный Бог - всё то сущее, что вообще есть...

> Т.е. вы подменяете библейского Бога Вашим Абсолютом.

Ничуть не бывало!
Блевать плевать я хотел на Библию и написанные в ней сказки...
Я лишь говорю, что описанное в Библии существо по имени Иегова (Яхве, Саваоф и пр.) - не может быть всемогущим, всезающим, всеохватывающим и пр., а значит - не является Богом!
Более того, все его действия, описанные далее в Библии - с головой выдают в нем ЧИСТО ИУДЕЙСКОГО ПЛЕМЕННОГО ДУХА! Все это истребление других народов "во славу Израиля", все эти обещания превратить всех гоев (не евреев) в слуг жидовских еврейских - Вам это пофигу совершенно, что ли???
Настолько увлеклись своими сказками, что готовы добровольно рабское ярмо на себя примерить?!.

>У меня, конечно, тоже есть расхождения с Библией. Однако, совпадений гораздо больше.

Понятно теперь, чего Вы вдруг с пеной у рта кинулись защищать крестопузиков!
Это и делает Вашу теорию более далекой от истины и более похожй на библейскую сказку...
Схожестью с Библией не гордиться следует, а стыдиться этого!

>Бог - не безличная сущность (как Ваш Абсолют)

Я уже миллион раз объяснял, что "мой" Абсолют - НЕ БЕЗЛИЧНАЯ СУЩНОСТЬ!!!
Абсолют обладает как личностным, так и безличным аспектами!
ЗАРУБИТЕ УЖЕ СЕБЕ НА НОСУ: ЛИЧНОСТНЫЙ АСПЕКТ В АБСОЛЮТЕ ПРИСУТСТВУЕТ!!!

Ваш "бог" потому и ущербен, что обладает ТОЛЬКО личностным аспектом!
А "мой" Абсолют - потому и абсолютен, что сочетает в себе ОБА аспекта - и личностный, и безличный!..
Поймите уже это, наконец!..

>Бог создал материальный мир.

Создал. А точнее - проявил его (в Себе)...

>И не за миллиард лет, а за шесть дней (что совершенно не удивительно, учитывая виртуальность материального мира).

Бред сивой кобылы!
Что именно Вы подразумеваете под ВРЕМЕНЕМ СОТВОРЕНИЯ МИРА?
Если возникновение материи - то она возникла МГНОВЕННО. Если имеете в виду тот мир, который мы сейчас наблюдаем - то он создавался порядка 20 млрд. лет (тому есть масса доказательств, собранных наукой) и ПРОДОЛЖАЕТ СОЗДАВАТЬСЯ ДАЛЬШЕ (то есть, мир не замрет в таком виде, как сейчас - он будет эволюционировать и меняться и дальше)!
И главное - о каких "шести ДНЯХ" Вы вообще говорите???? День (сутки) - это промежуток вемени за который планета Земля осуществляет полный оборот вокруг своей оси...

В Библии вообще бредятина полная - растительность "бог" создал на третий день, а Солнце - на четвертый!
Не удивительно, что начитавшись Библии и приняв написанные в ней сказки за чистую монету, Вы выдумали тезис, что наш материальный мир - всего лишь виртуальная игрушка в большом компьютере. Только в игрушке может твориться такая бредятина, как - сначала сотворить Землю, затем растительность на ней и только затем - Солнце...
Вот только в реальности - все совсем иначе было, а не как в Вашей сказке или библейских сказках...

>Бог создал животный и растительный мир Земли, а также человека. Жизни на других планетах Бог не создавал

Так по Библии он и другх планет не создавал!
Сначала забабахал Землю, заем сразу же СВЕТ забабахал. Какой, нахрен, мог быть СВЕТ, если Солнце и прочие светила он вообще лишь на ЧЕТВЕРТЫЙ день соблаговорлил сотворить?!.
Только в сазках и компьютерных игрушках такие финты и возможны...

Итак, по Библии о создании других ПЛАНЕТ - окромя Земли - вообще ни слова не сказано!!!!
Тогда как даже современная нам наука уже ЭМПИРИЧЕСКИ ОБНАРУЖИЛА (а не только в теории) - другие планеты у других звезд...

Так что, 3,14'здИт Ваша Библия и 3,14'здИт по крупному!
Считать Библию истчником реальной информации - это все равно, что считать источником информации сказку о Красной Шапочке!..

>Бог существует отдельно от созданного им мира

Это как раз и доказывает то, что никакой он НЕ БОГ, в таком случае!
Ибо, если творец и творение - разделены, творец не обладает ни всемогуществом, ни всезнанием, ни прочими божественными атрибутами!

Все дело в том, что данную сказку (Библию) писали люди достаточно древние и темные. Не доперли они еще на тот момент до понимания того, что Бог - не может существовать отдельно от Своего творения! Что творение - располагается В НЕМ САМОМ!
А когда доперли до понимания этой истины - было уже поздно (переписать Библию совсем уж под корень - такой наипон вообще не прокатил бы, сразу бы вскрылась ложь!)...

>Бог диктует людям правила поведения (Заповеди).

Ню-ню...
Вот только почему-то разным народам "боги" диктуют разные "заповеди"...
Я и говорю - типичное сознание ребенка (инфантила)...
Это лишь ребенок думает, что ветер потому существует, что деревья ветками машут...
Взрослый же человек прекрасно отдает себе отчет, что Бог - никаких заповедей и правил поведения людям не диктует!
Бог - создает ЗАКОНЫ, которые и заставляют человека САМОГО понять - что есть хорошо, а что плохо и самому составить себе эти самые "правила поведения"...

>Бог награждает людей за послушание, и наказывает за ослушание. Т.е - ведет воспитательную работу, поощряя развитие нужных ему (Богу) качеств.

Детский сад!
Ну просто сознание детсадовца какое-то!

Бог - мудрее всех сказочников вместе взятых!
Бог просто создал КАРМИЧЕСКИЙ ЗАКОН - который и регулирует поведение людей в нужном для их РАЗВИТИЯ направлении!
Делать Богу больше нечего, как бегать за каждым дурачком и попку ему подтирать!

>Вы сейчас скажете, что Абсолют никого не наказывает. Конечно, не наказывает - он же не Бог!

Конечно не наказывает! Он же именно БОГ, а не надсмотрщик и не воспитатель...
Говорю же - Абсолют - мудрее всех вас, сказочников, вместе взятых!
Он просто создал КАРМИЧЕСКИЙ ЗАКОН - который и регулирует поведение людей в нужном для их РАЗВИТИЯ направлении (наказывая и поощряя)!

>Абсолюту люди вообще "до форточки". Вот Вы сейчас стараетесь, служите Абсолюту - а он этого даже не оценит, поскольку не заметит.

Уже в миллионный раз объяснил Вам, что Абсолют - помимо безличного аспекта обладает и ЛИЧНОСТНЫМ аспектом! Ну запишите это уже себе на мониторе где-нибудь!
Я - делаю правильно не за конфетку! Я - поступаю так как надо, не в ожидании награды!
Я делаю правильно именно потому, что ПОНИМАЮ - я и есть Абсолют! Помогая Абсолюту правильно развивать мир, я помогаю тем самым и себе!
Я делаю правильно именно потому, что ПОНИМАЮ - ТАК ПРАВИЛЬНО! И не нужны мне никакие плюшки за это. Вырос я уже из детского возраста, когда для того, чтобы "делать хорошо и не делать плохо", требуются кнут и пряник!..

>А вот мой Бог, как и библейский - и заметит, и оценит.

Я и говорю - типичная "вера сердца"...
Вы верите в эту ахинею только потому, что Вам эта ахинея НРАВИТСЯ!
Вы, как ребенок, который верит в Деда Мороза исключительно потому, что тот приносит ему подарки...
Инфантилизм во всей его красе!

>Человек создан по образу и подобию Божьему, из чего можно сделать вывод, что Бог - антропоморфен. Это, конечно, относится не к телу, а к Духу.

Знаете, придумать и брякнуть можно ВСЁ, ЧТО УГОДНО!
ДОКАЗАТЬ утверждение, что "человек создан по образу и подобию божьему" - ВЫ НЕ МОЖЕТЕ!!!
И опять же - только РЕБЕНОК понимает фразу - "человек создан по образу и подобию божьему" - как антропоморфизм!
Чнеловек взрослый и думающий понимает, что фраза "человек создан по образу и подобию божьему" подразумевает лишь то, что Человеческая Душа - это ни что иное как частичка БОЖЕСТВЕННОЙ ДУШИ. Бог - океан, человек - капля воды. Как капля подобна океану качественно, но отличается от него количественно, так и человек - подобен богу "качественно", но отличается от Него "количественно"...

>Так что увы, Анатолий, Ваш Абсолют - это вовсе не Бог!

Так что увы - не мне, а ВАМ, Аль-Митра!
Абсолют - это именно Бог, так ка обладает ВСЕМИ(!!!) необходимыми для Бога атрибутами!
А вот Ваш Демиург и Библейский Саваоф - достаточно примитивные СУЩНОСТИ, только по неразумению других, еще более примитивных сущностей (людей религиозных) принимаемые за "богов"...

>А вот мой "Демиург" и библейский Бог - это одно и то же!

Да, да!
С этим - вообще не спорю!!!!!!!!!
Ваш "Демиург" и Библейский Саваоф - ЭТО ОДНО И ТОЖЕ!!!
Это достаточно примитивные СУЩНОСТИ, только по неразумению других, еще более примитивных сущностей (людей религиозных) принимаемые за "богов"...
Объекитвно же, разумеется, Богом не является ни та карикутара, которую Богом обозвали Вы, ни та карикатура, которую Богом обозвали иудеи...
Более того, у иудеев "богом" вообще назван их ПЛЕМЕННОЙ ДУХ!..

[Аль-Митра]

Так что, это Ваши любимые иудо-христиане используют НАШ арийский "бренд".

А что, разве Библия на русский язык с санскрита переводилась?

[Аль-Митра]

Давайте определимся сразу - что именно Вы называете ФАКТАМИ?

Факты - это то, что я видела своими глазами. Ваше существование для меня фактом пока что не является, поскольку лично с вами я не встречалась.

В какой именно ПРИРОДЕ?
Что именно Вы понимаете под ПРИРОДОЙ?..
Согласно современной науке - "природа" это исключительно материальный слой Вселенной...
Согласно Вашей теории - "природа" (которую мы знаем и с которой взаимодействуем) это вообще "компьютерная игра"...
О какой именно природе Вы говорите?

Анатолий, когда говорят "не существует в природе", то это означает, что не существует вообще нигде, а не только в материальном мире. Это идиома русского языка.

Далеко не только материальный!
Это обычный человек с его лишь 5-ю органами чувств ограничен лишь рамками материального мира.
Я, например, как ПРАКТИКУЮЩИЙ эзотерик, эмпирически взаимодействую еще и с эфирным уровнем, и с астральным планом, а частично и с ментальным!..

А чем Вы это докажете? Даже если Вы сами в это верите, это вполне может быть самообманом или психическим расстройством.
Нет, я говорю именно о том, что можно увидеть глазами, услышать ушами и пощупать руками.

Чем Вы можете ДОКАЗАТЬ, что кто-то управляет материальным миром, а не мир сам собой управляет (как полагает наука)?
Чем Вы можете доказать, что кто-то действительно слышит Ваши вопросы и отвечает Вам, а не самовнушение всё это (как полагает наука)?

Слишком много совпадений. Объяснять их случайностями (как это делает наука) выйдет чересчур неубедительно. Во всяком случае, лично меня - НЕ УБЕЖДАЕТ.

Что значит "подсунули"???
КТО подсунул???
Мне лично - никто ничего не подсовывал!

Подсунули-подсунули, Вы просто не заметили. Высшие Сущности (демиурги, как вы их называете) очень тонко могут "играть" с восприятием и мышлением человека.

И как может Ваш "бог" быть настоящим, если он по всем(!!!!) без исключения праметрам проигрывает Абсолюту???
Вам банально "подсунули" какого-то демиурга или иную мизерную сущность, а Вы ее непонятно почему назвали Богом, хотя под Богом - понимается именно Абсолют, а не то жалкое существо, которое ему и в подметки не годится!

Да, Анатолий, совершенно с Вами согласна. Мой Бог Вашему Абсолюту даже в подметки не годится. Ваш Абсолют МЕГАКРУТ.
С одним, правда уточнением - Вашего мегакрутого Абсолюта В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

То есть - не существует ВООБЩЕ НИГДЕ. Во всем огромном мироздании, включая Бесконечный Хаос.

Вместо него существует Брахман - замкнутая планетарная структура, построенная моим "демиургом". И вот эту структуру демиурги "подсовывают" всяким "искателям Истины", вроде Вас или меня.

Вас жестоко обманули, Аль-Митра, подсунув обычного Демиурга, но видимо предсавив его Вам, как "бога"...

Он и есть Бог. Другого НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Но это не Бог!
Таких демиургов - бесчисленное множество!
А Бог - он один единственный! Вечный, веобъемлющий, всезнающий, всемогущий и пр.!

Такого Бога, как Вы описываете, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Да, да. Именно Демиург и есть!

ОК, можете называть его так, я не возражаю. А я буду называть Богом.

А Вот Вас (Вашу бессмертную и вечную душу) - НИКТО НЕ СОЗДАВАЛ!!!
Вообще!!!
Как и Абсолют, Ваша Душа - ВЕЧНА!!!! Она была всегда и будет всегда!!!!! И она - проявление Абсолютной, божественной души!

АБСОЛЮТНАЯ, ПОЛНАЯ ЧУШЬ.
Хотя когда-то и я в эту чушь верила...

Нет, Альмитра, описанное Вами существо по всем параметрам Богу и в подметки не годится!
Это все, что угодно, но не Бог!!!

Это именно Бог. Другого Бога НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Специально сейчас спросил у своей четырехлетней дочери, что она думает обо мне. Так вот и она - НЕ СЧИТАЕТ МЕНЯ вездесущим, всемогущим, всезнающим, существовавшим всегда...
Сие - Ваша неудачная выдумка!

Значит, уже выросла. Нынешние дети взрослеют очень быстро. Хотя я имела в виду 2-летних детей.

Моя Юлька - четко и недвусмысленно разделяет мир реальности и мир сказочных вымыслов, и понимает - что сказка, всего лишь сказка, там все придуманное, а не настоящее...

Ну, это Вы зря. Очень многие сказки являются на самом деле эзотерическими произведениями. И мне очень странно слышать такое заявление от человека, считающего себя эзотериком.

Нас вообще НИКТО(!!!!!) не создавал!
Мы - ВЕЧНЫ!!!! Мы были всегда и будем всегда!!!!!!

Ржунимагу.

Вы ДОКАЗАТЬ это можете? - Нет.
Ну, и зачем ТАК ОРАТЬ?

Нас НИКТО(!!!!!) не создавал!
Мы - ВЕЧНЫ!!!! Мы были всегда и будем всегда!!!!!!

Повторяетесь, однако.
Ложь не станет правдой от многочисленных повторений. Зато в нее очень легко поверить, если повторять много раз. Это называется "зомбированием".

Аль-Митра, ну оставьте эти инфантильные аналогии!
Бог - не является нашим "отцом"!!! Он - является НАМИ!!!
Бог - это мы! Мы - это Бог!!!
К чему такие примитивные аналогии, как у Вас? Это аналогии уровня античности или детского садика...
Взрослейте уже скорее!..

Анатолий, взрослеть надо Вам, а не мне. Прекращайте уже верить в придуманного Вами "Бога".

Сразу узнал. Не конкретику процесса зачатия, разумеется, а именно то - ОТКУДА берутся дети!
И моя дочь уже в 2 годика знала, что она - появилась "из маминого животика", а не в капусте ее нашли и не страус ее приволок...
Как только она спросила - откуда она появилась, так сразу и получила исчерпывающий честный ответ (без подробностей, которые она все равно не смогла бы осмыслить)!

Вот-вот, есть подробности, которые можно осмыслить только на определенном уровне развития.

ПравильнЕЕ будет так:

1. Тезис: "богов много"
2. Антитезис: "Бог только один"
3. Синтез: "Множеством разных способов проявляет себя ОДИН и тот же Бог!"

А совсем правильно вот так:

1. Тезис: "Бог один"
2. Антитезис: "Богов много"
3. Синтез: "Один Бог проявляет себя множеством разных способов" (из чего и создается иллюзия, будто "богов" - много)...

Да-да, поначалу и я такой же вывод сделала.Это очень простой и очевидный вывод, он прямо-таки "плавает на поверхности". Однако практика показала, что этот вывод - неверный, и я сделала новый. Мне не свойственен догматизм, как видите, и мой новый вывод гораздо сложнее, чем предыдущий. А вот Вы сделали вывод один раз, и на этом остановились, превратив свою теорию в личную религию.

Да я фактически и не использую слово "Бог". Мне оно самому не нравится тем, что обросло мифологемами и предрассудками. Я использую именно термин "Абсолют"!..

ВОТ И ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДАЛЬШЕ!
Абсолют - это Абсолют. А Бог - это Бог. И точка.

Про "Бога" же вспоминаю лишь тогда, когда сталкиваюсь с непониманием оппонентами термина "Абсолют".

Я прекрасно понимаю, что такое Ваш Абсолют. Сама его когда-то в своей теории описывала.

Вот тогда и приходится пояснять, отвечая на вопрос - "А что это такое, Абсолют?" - "Это то самое, что вы называете Богом"...

Это НЕ ТО ЖЕ САМОЕ! Не вводите людей в заблуждение! Называть Бога "Демиургом" будет гораздо честнее с Вашей стороны!

Разумеется!
Библейский "бог" - это жалкая карикатура на Абсолют...
Это вообще не Бог, а ИУДЕЙСКИЙ ПЛЕМЕННОЙ ДУХ!!!
Потому и бесит, когда люди, совершенно не являющиеся иудеями, примеряют на себя эти жидовские еврейские сказки!

Нет!
Библейский Бог - это то же самое, что мусульманский Аллах, и индусский (точнее, кришнаитский) Кришна (тот, который "основа безличного Брахмана"). Он создал не только евреев, но и вообще всех людей на планете Земля. "Племенной дух" не может быть создателем материального мира.

Есественно нет!
Не доросли посто люди, писавшие Библию, до понимания Бога - именно как Абсолюта!
Библия - давно пройденный этап в понимании ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ того, что такое Бог (Абсолют)...
Если копнуть еще дальше, то ранее богами вообще называли неких "бесмертных и более мощных чем человек" тварей, которые восседают на горе Олип...
А еще ранее - богами называли деревянных/каменных и прочих идолов...
Но человеческое знание эволюционирует!
И точно так же, как люди доперли своим умом до того, что Земля - это не плоский блин, плавающий в бесконечном мировом океане, а сферической формы тело, плавающее в бесконечном космическом пространстве; точно так же люди поняли и то, что Бог - это не вселившийся в каменный столб дух, это не бессмертные человечки, живущие на вершине горы Олимп, что много "богов" в принципе существовать не может, так как в этом случае каждый из них будет лишен НЕОТЪЕМЛЕМЫХ атрибутов Бога - всемогущества, вездесущности, всезнания и пр., что Бог - может быть только один и этот один единственный Бог - всё то сущее, что вообще есть...

Такого Бога НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Ничуть не бывало!
Блевать плевать я хотел на Библию и написанные в ней сказки...

Ну, это понятно. Вы плевать хотели на всех и вся, однако убедительности это Вам (да и вообще кому-либо) НЕ ДОБАВЛЯЕТ. Вы можете верить в своего Абсолюта сколько Вам угодно, но нечего навязывать эту веру (да-да, именно веру, доказательств-то у Вас нет, верно? ) другим.

Я лишь говорю, что описанное в Библии существо по имени Иегова (Яхве, Саваоф и пр.) - не может быть всемогущим, всезающим, всеохватывающим и пр., а значит - не является Богом!

Не Богом, а Абсолютом! Выражайтесь точнее, если хотите, чтобы вас правильно понимали!

Более того, все его действия, описанные далее в Библии - с головой выдают в нем ЧИСТО ИУДЕЙСКОГО ПЛЕМЕННОГО ДУХА! Все это истребление других народов "во славу Израиля", все эти обещания превратить всех гоев (не евреев) в слуг жидовских еврейских - Вам это пофигу совершенно, что ли???
Настолько увлеклись своими сказками, что готовы добровольно рабское ярмо на себя примерить?!.

Это сказал не Бог, а Демиург еврейского сверхнарода, которого можно сравнить с классным руководителем в школе, где директором является Бог. Народы (сверхнароды), соответственно, являются "классами".

Понятно теперь, чего Вы вдруг с пеной у рта кинулись защищать крестопузиков!
Это и делает Вашу теорию более далекой от истины и более похожй на библейскую сказку...

Да, я их защищаю, и буду защищать. Они гораздо меньше заблуждаются, чем Вы. Они хотя бы Божьему сыну поклоняются, а не Божьему компу.

Схожестью с Библией не гордиться следует, а стыдиться этого!

Даже и не подумаю.

Я уже миллион раз объяснял, что "мой" Абсолют - НЕ БЕЗЛИЧНАЯ СУЩНОСТЬ!!!
Абсолют обладает как личностным, так и безличным аспектами!
ЗАРУБИТЕ УЖЕ СЕБЕ НА НОСУ: ЛИЧНОСТНЫЙ АСПЕКТ В АБСОЛЮТЕ ПРИСУТСТВУЕТ!!!

Ах, да я и забыла: в нем же присутствует ВООБЩЕ ВСЕ.

Ваш "бог" потому и ущербен, что обладает ТОЛЬКО личностным аспектом!
А "мой" Абсолют - потому и абсолютен, что сочетает в себе ОБА аспекта - и личностный, и безличный!..
Поймите уже это, наконец!.

У моего "ущербного" Бога есть одно несомненное преимущество перед Вашим Абсолютом:
мой Бог - существует, а Ваш Абсолют - нет.

Сообщение отредактировал Аль-Митра: 05 Октябрь 2012 - 05:01

[Сергей Павлов]

ух, ребята, я только освободился, зашел, почитал, мне, если честно, даже неуютно...
предлагаю вести диалог поспокойней, и если можно, немного в другом смысле.
Представьте, вот я в инфобизнесе 0. Полный. Есть, к примеру, Анатолий, который знает (ну или думает, что знает), умеет (ну или думает, что умеет) больше меня. Это - очевидно. Глупо не признать, что мы на разных ступеньках, по крайней мере, как себя позиционируем. Я -0, он - эксперт. Или, допустим, я 1, он 10 по шкале инфобизнеса. Или даже пусть 5 к 5, не столь важно.
Если я хочу узнать у него что-то, на мой взгляд, было бы неверно вести диалог по типу "Толь, расскажи мне, почему ты считаешь, что вот это правильно". Он начинает отвечать, рассказывает СВОЙ опыт, приносящий результаты, и я ему вдруг "фигня все, инфобизнеса не существует, либо он вовсе не такой, каким ты его представляешь, у тебя глюки, тебе к психиатру и т.п."
Станет Толя со мной разговаривать? Скорее всего, нет.
Давайте перейдем к другому стилю? Вы считаете так, другие считают иначе. Может быть, будем строить свои вопросы и ответы более лояльно, допуская возможность наличия у другого человека больше опыта, или умений, или элементарно приверженности другой позиции?
Потому как ну неверно это, по-моему...

п.с. сажусь писать ответы. Пока есть немного времени

[Аль-Митра]

Давайте перейдем к другому стилю? Вы считаете так, другие считают иначе. Может быть, будем строить свои вопросы и ответы более лояльно, допуская возможность наличия у другого человека больше опыта, или умений, или элементарно приверженности другой позиции?
Потому как ну неверно это, по-моему...

Полностью поддерживаю. Двумя руками "за".

[Сергей Павлов]

Я немного предварительно поясню. Заданные Анатолием вопросы можно разбить на несколько блоков: о первых людях, о потопе, о Христе и т.д. Поэтому и отвечать мне проще блоками, чтоб несколько раз не повторять одно и то же. Надеюсь, вас это устроит.
Хотя, конечно, большинство ответов при желании можно найти и самому, я так понимаю, от меня ждут личного мнения, личного объяснения упования, ну и заодно хотят понять, насколько я "христануто болен". Придется отвечать )))
Прошу только учесть, что 1) я вовсе не навязываю своего мнения, а излагаю свою точку зрения для вашего дальнейшего размышления 2) мне искренне хотелось бы, чтоб в дальнейшем вопросы были о моем уповании и Христе как личности в моей жизни. Потому что религия - порабощает, а вера - делает свободным. Ну не за религию я, а за Христа. И людям стараюсь не вешать оковы в виде канонов, обрядов и догм (из которых потом черпает силу грех), а рассказывать, как Христос может освобождать от ига греха

И еще. Отвечаю Анатолию, я буду учитывать, что он, по его утверждению, прочел Библию несколько раз, следовательно, стихи, приводимые мною, будут ему знакомы.
Итак... обратимся к Библии, Бытие, первые главы. Не буду приводить весь текст, чтоб не занимать место, найти это нетрудно. Приведу лишь отдельные стихи:

Быт. 1/26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Быт. 2/7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Быт. 2/9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
Быт. 2/16-17 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Быт. 3/1-7 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Быт. 3/14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми
Быт. 3/17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя
Быт. 3/21-23 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

На этом остановимся

В пятый и шестой дни, еще до сотворения человека, Бог сотворил всякую живность. И даже сказал ей "плодитесь и размножайтесь". Понятно, что мертвая живность плодиться не может, посему она живая в обычном понимании, верно? А вот сотворив человека, как видно из 2 главы, Бог сделал нечто большее - вдунул в лицо его дыхание жизни, и лишь после этого стал человек душою живою. Это важно, ведь если живность уже сотворялась живая, то человек стал большим, "дважды живым". Кроме того, из приведенного стиха 1 главы (сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему) и "один из Нас" следует для меня лично триединство Бога, а не просто утверждение о переписывании слов или множестве богов (это на 7 вопрос ответ).

Что мы имеем? Сотворен мир, растения, животные, люди (заметьте, в конце 6 дня стоит утверждение "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма"). Человеку - хорошо. Еды - вагон, звери - дружелюбны (и даже разговаривают, как видно в дальнейшем), под боком жена, с Богом тесное общение. Объясните мне популярно, ЗАЧЕМ в таких условиях людям нужны знания о добре и зле? Вокруг идиллия для всех. Для чего Богу рушить ее знаниями? Рождать вопросы "а это как?"? Лично я в таких действиях Бога не вижу его таким, каким Вы. Вполне естественное поведение, ограждение от ненужных в той ситуации знаний. Меньше знаешь - крепче спишь. (это мой ответ на 2 и 3 вопросы, которые по сути идентичны).

Как Вы можете заметить, 2 дерева посажены несколько обособленно, однако и любое посаженое дерево "приятное на вид и хорошее для пищи". Бог говорит - ешь от любого, кроме познания (заметьте, насчет древа жизни ничего нет). Съешь от познания - смертию умрешь. Какой? Физической? Вовсе не обязательно - человек "дважды живой", как я говорил выше. Речь вполне могла идти о "духовной смерти" в виде прекращения абсолютного единения с Богом. Когда мы говорим о каком-то человеке "я им живу" или "он для меня умер", это вовсе не означает, что человек реально мертв или мы проживаем за него жизнь. Почему же Вы не допускаете такую постановку вопроса?
Впрочем, давайте банально рассмотрим с точки зрения простого времени, если Вас не устраивает объяснение о духовной смерти. Как Вы знаете, из 2Пет. 3/8 "Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." следует, что Бог - вне временных рамок. Как Он должен был сказать Адаму? "Тогда через 930 лет умрешь"? А это сколько, спросит Адам? Ведь нам совершенно неизвестно, СКОЛЬКО длился период идиллии. 1, 2, 3 тысячи лет? Вы пробовали ребенку объяснить понятие времени? Мне, например, несколько тяжеловато своей 6-летней дочери точно объяснить, когда именно мы поедем к бабушке на Украину, например. Ну, за месяц, когда мы вешаем календарь и она зачеркивает дни, это нетрудно. А за год, когда мы только оттуда вернулись?
Но даже еще банальней - "у Господа один день, как тысяча лет". Адам прожил 930. В рамки вложился. Так Бог - лжец или это Вы хотите Его таким видеть? (1 вопрос)

Хитрый змей предлагает Еве плод, говоря "нет, не умрете". А что, люди видели смерть уже и понимали, что это? Нет. Ева смотрит на плод и видит, что он, в принципе, такой же, как другие, которые "приятное на вид и хорошее для пищи". Разница лишь в том, что "вожделенно". Ситуация с годами не изменилась - людям мало хорошего, им нужно вожделенное, которое якобы даст больше, несмотря на то, что способно реально повредить. Людям мало приятного общения в кругу друзей - им надо спиртное, ведь с ним же веселей. Это к примеру. Людям мало впечатлений, им нужны наркотики, ведь с ними конкретно лучше. Это тоже к примеру. Таких примеров уйма - и Ева была обманута вожделенным, хотя в принципе все и так было хорошо. Так Бог лгал или змей? Переложил ли Бог ответственность на змея или проклял его заслуженно? (4 вопрос)
Кстати, змей вовсе не туп. Он вполне мудр и хитер. Сейчас он так же подсовывает людям вожделенное со словами "не умрете, но обретете", И вполне учит срывать плоды с древа "жизни", уча их быть "бессмертными как боги" (9 вопрос)

Если Вы смогли заметить, за вкушание плода прокляты змей, земля, и даже больше - Бог сшил людям кожаные одежды. Из чего? Не из водорослей, верно? Несколько зверей были убиты, чтоб люди получили одежды. Это - первая жертва и первая расплата невинной природы за грех и желания людей. После этого оставить человека в раю? Убивать на его глазах тех животных, с которыми человек быть может, час назад разговаривал? Да и трудно поверить, что уголок, где Богу так приятно обитать, надо превратить в ту же проклятую землю, как и другую?
Изгнание - логично. Не из страха, кстати, что теперь опытный человек вкусит от древа жизни. Допустим, вкусит. Бессмертье, когда из-за твоего поступка все живое вокруг расплачивается? Вы бы допустили такое? Бог очень даже милостиво поступил, оградив человека от бессмертья в муках, что ничего вернуть нельзя. Впрочем, Он не жестокий, потому что дал людям обетование, что все будет исправлено. И тут еще много моментов можно разбирать, что было бы, останься человек в раю после произошедшего. (5 и 6 вопросы)

То, что Вы видите - действительно ПАРОДИЯ НА БОГА. И Вы правы, христиане такого Бога, такую пародию, каким Его представляете Вы, Богом признавать не могут. И не признают. (8 вопрос)

Совсем кратко по поводу 15 и 16 вопросов:
Процитирую кусочек из http://info-dvd.ru/intro/today/
"Мне – тридцать с хвостиком лет, и семь последних из них я просыпаюсь именно так, как описано выше."
Должен ли я понимать, что автор этих строк взялся из ниоткуда, в возрасте тридцать с хвостиком минус 7 лет? Ведь нигде не написано, что он родился от мамы с папой! Почему? Вероятно, потому что в данной ситуации это не столь значительно и само собой разумеющееся. Должно ли упоминать о происхождении жены (она же родственница) Каина, если это малозначительно? О других детях Адама и Евы, если это тоже малозначительно? Ну, за жизнь в 930 лет у них дети были, ведь Бог и Еве сказал "будешь иметь влечение к мужу". Про то, что Адам поражен импотенцией, тоже не упоминается.
Быт. 4/13-14 "И сказал Каин Господу: наказание мое больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня."
Опа, как это? Каин, убив Авеля, уже боится любого, кто встретится с ним! Мести боится! Кто же мстить-то ему будет, а не в страхе от убийцы бежать? У меня один вывод, а у Вас? Так были дети у Адама с Евой или Вы не желаете этого замечать?
"Евреи народ хитрый, они всегда найдут, от кого рожать". А что, первые люди делились на евреев и другие народы? До потопа вовсе нет упоминаний каких-то других народов, кроме исполинов, опять же "с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим". Углубимся дальше, кто такие "сыны Божие"? И так до бесконечности? Ответ Вы и сами поискать можете.

Думаю, пока довольно. Я не вижу Бога ни лжецом, ни "в овечьей шкуре".

Сообщение отредактировал Сергей Павлов: 05 Октябрь 2012 - 08:16