Сообщений в теме: 95

[Анатолий Белоусов]

>Именно банальный бытовой комфорт воспринимается социумом как успех. Разве не так?

Увы, так...
Но лично мне на то, что и как воспринимает социум - глубоко плевать!
Для меня важно то, что и как воспринимаю Я САМ...

Вообще, если говорить формально, то УСПЕХ - это достижение цели...
Любой цели...
Поставил себе цель, если достиг ее - это успех, ты успешен!
Не достиг поставленной цели - это неудача, ты лузер...

>Но без куска хлеба нет и вдохновения. По пирамиде Маслоу.

Вы абсолютизируете значение пирамиды Маслоу...
А этого не нужно делать, это ошибка!
Для большинства быдла обывателей, это действительно так!
Но история знает огромное количество примеров, когда люди творили гениальное и великое, пребывая в нищите или находясь в заключении. И напротив - когда люди деградировали морально и духовно, купаясь в материальной роскоши...

Так что, теория Маслоу - это верно подмеченные ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ, которые, однако, сталкиваясь с определенными ЧАСТНОСТЯМИ - могут совершенно не работать!..

>Я выступаю как раз за гармоничную жизнь, постоянное развитие личности, тренировку силы воли и личных качеств, устранение пороков и т.д.

А как и чем Вы обосновываете необходимость для себя всего этого?..
Вы верите в наличие у человека бессмертной и неуничтожимой Души?..

>Всегда считал, что материальные вещи, достаток, статус не важны. Сейчас понимаю, что гармонии без них не будет. Они тоже важны.

Согласен!
Но не могу не внести некоторое уточнение - они важны ровно до тех пор, пока не начинают работать В УЩЕРБ развитию духовному (а такое, увы, встречается довольно часто )...
Если мартиальное развитие НЕ наносит ущерба развитию духовному - всё в порядке!
Если же погоня за материальными благами начинает отодвигать на второй план духовный прогресс - время остановиться!..

Приравнивать жену к бытовому комфорту в 21 веке не актуально

Увы, Лен, но СЕМЬЯ - это именно бытовой комфорт, не более...
Для простого ОБЩЕНИЯ с женщиной - брак (семья) совершенно не нужен...

[Never Lex]

Анатолий Белоусов, согласен, но совсем уж открыто плевать на социум тоже не совсем правильно. Человек не только из-за желания покрасоваться хочет иметь достойное жильё, дело в жизни и построить отношения с представителем противоположного пола.

Так он закрывает базовые потребности. А это уже инстинкты. Что намного сильнее любого общественного мнения.

Да, успех это достижение целей. Но наиболее заметны цели либо по удовлетворению базовых потребностей либо по созданию ценности.

Совершенно согласен, что создавать ценности очень важно. Но чаще всего вначале нужно нормализовать свою жизнь.

Так что, теория Маслоу - это верно подмеченные ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ, которые, однако, сталкиваясь с определенными ЧАСТНОСТЯМИ - могут совершенно не работать!..

Я неоднократно соглашался с этим в комментариях. Но дело в том, что практически все, кто говорит о великих людях, частностях и высокой духовности, не могут реализовать даже базовые свои потребности. То есть, "сидя с голым задом рассуждают о богачах".

И никто из них не ответил на вопрос "Что лично тебе НЕ нужно - своё жильё, любимая женщина или хорошее дело?"

Давайте будем реалистами и согласимся, что большинство людей это большинство. А не собрание высокодуховных уникумом

А как и чем Вы обосновываете необходимость для себя всего этого?.. Вы верите в наличие у человека бессмертной и неуничтожимой Души?..

Нет. В неуничтожимость не верю. Скорее верю в эволюцию. Всё вокруг развивается и живёт ради развития.

Если же погоня за материальными благами начинает отодвигать на второй план духовный прогресс - время остановиться!..

Всеми руками ЗА. Никогда не понимал людей, которые постоянно гонятся за новыми вещами, деньгами и вечным комфортом.

[Лена]

Увы, Лен, но СЕМЬЯ - это именно бытовой комфорт, не более...

Это для кого?

Для всех, кто:

1) живет в гармонии и согласии с самим собой, 2) который имеет собственную, четко обоснованную мировоззренческую позицию, 3) кторый в состоянии дать четкий и обоснованный ответ на вопрос - "В чем смысл жизни?"...

???

Для простого ОБЩЕНИЯ с женщиной - брак (семья) совершенно не нужен...

Что за простое общение, и при чем оно тут вообще?
А сложное общение - что тогда?

[Билли Бонс]

Вообще, если говорить формально, то УСПЕХ - это достижение цели... Любой цели... Поставил себе цель, если достиг ее - это успех, ты успешен! Не достиг поставленной цели - это неудача, ты лузер...

Есть другая точка зрения. Успешный - умеющий использовать силу, свою энергию. При таком раскладе можно не быть лузером если цель за пределами бытия земного ))

[Билли Бонс]

Но дело в том, что практически все, кто говорит о великих людях, частностях и высокой духовности, не могут реализовать даже базовые свои потребности.

Ваши базовые для них могут быть вовсе не базовыми.

Давайте будем реалистами и согласимся, что большинство людей это большинство. А не собрание высокодуховных уникумом

Давайте. Большинство людей на планете трактует успех иначе чем вы. Китайцы смотрят на жизнь как на сбор опыта для своей бессмертной души. Как-то так. Ну а про женщин и говорить нечего. Мужской логикой их не понять ))

В общем понятие успешности зависит от тусовки.

Сообщение отредактировал Билли Бонс: 04 Июль 2012 - 12:30

[Анатолий Белоусов]

>совсем уж открыто плевать на социум тоже не совсем правильно.

Нет, нет!
Я вовсе не плюю на социум!
Более того, я признаю приоритет ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО над индивидуальным!
Речь идет исключительно о независимости от МНЕНИЯ социума, от попыток социума подавить и растворить в себе индивидуальность, личность...

>дело в том, что практически все, кто говорит о великих людях, частностях и высокой духовности, не могут реализовать даже базовые свои потребности. То есть, "сидя с голым задом рассуждают о богачах".

Ну, я только потому и позволил себе столь прямолинейно высказаться, что не принадлежу к "голозадым".
То есть, в моем индивидуальном случае - все описанные Вами базовые потребности достигнуты и реализованы на 100%...

>Давайте будем реалистами и согласимся, что большинство людей это большинство. А не собрание высокодуховных уникумом

С этим согласен полностью!

>Нет. В неуничтожимость не верю. Скорее верю в эволюцию. Всё вокруг развивается и живёт ради развития.

А вот это уже интересно!
Если Вы считаете что со смертью физического тела Душа человека, так же, обращается в ничто - то какой Вам (лично Вам!!!) смысл заниматься самосовершенствованием и уж тем более "устранением пороков" в себе?..
Ведь если Вы уверены в том, что человек лишен бессмертной Души, то это автоматически низводит человека до уровня животного или биоробота. Ценность человеческой жизни, в таком случае, ничуть не выше ценности жизни какой-нибудь бактерии, комара или электрочайника...
Но главное - прямым следствием такой материалистической идеологии будет - эгоизм и полное презрение к интересам других (если только пациент не зомбирован и не занимается самообманом ). Можно всё: обманывать, воровать, убивать, лишь бы успеть за этот короткий отрезочек жизни загрести ЛИЧНО СЕБЕ как можно больше...
Ну, в самом деле, если "живем лишь раз", а в итоге - все всё равно в ничто обратимся, то какой смысл ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ жертвовать чем-то ради кого-то еще? Какой смысл быть честным, заботиться о других и т.д. и т.п.?..

>Это для кого?

Для кого угодно...

>Что за простое общение, и при чем оно тут вообще?
А сложное общение - что тогда?

Я о том, что брак (супружество) нужен исключительно ради достижения социально-бытового комфорта, социально-бытового благополучия...
Больше - не для чего!..

Для любви, общения и пр. возвышенных духовных вещей - брак совершенно не нужен! Скорее даже - вреден...

Есть другая точка зрения. Успешный - умеющий использовать силу, свою энергию.

Можно сказать и так...
Я привел лишь самое простое определние...

При таком раскладе можно не быть лузером если цель за пределами бытия земного ))

Если цель находится за пределами земногобытия, на первый план выходит МИРОВОЗЗРЕНИЕ индивида!
Если индивид не верит в наличие бессмертной Души, но ставит для себя цели, находящиеся "за пределами земного бытия", такой индивид не просто лузер, а самый натуральный идиот! Безмозглая машинка на ножках...
Еси же индивид верит в наличие бессмертой Души, тогда - согласен! Вынесенная за пределы земного бытия цель становится столь же реальной и оправданной, как и цели, рсположенные в рамках земной жизни...

[Never Lex]

Ваши базовые для них могут быть вовсе не базовыми.

Я к тому, что вы лучше о себе говорите, а не о гениях

Ну, я только потому и позволил себе столь прямолинейно высказаться, что не принадлежу к "голозадым". То есть, в моем индивидуальном случае - все описанные Вами базовые потребности достигнуты и реализованы на 100%...

Знаю. Именно поэтому и считаю ваше мнение самым авторитетным из всех, кто отписался в этой теме
Остальные только рассуждают. Я как раз о них и говорил.

Если Вы считаете что со смертью физического тела Душа человека, так же, обращается в ничто - то какой Вам (лично Вам!!!) смысл заниматься самосовершенствованием и уж тем более "устранением пороков" в себе?.. Ведь если Вы уверены в том, что человек лишен бессмертной Души, то это автоматически низводит человека до уровня животного или биоробота. Ценность человеческой жизни, в таком случае, ничуть не выше ценности жизни какой-нибудь бактерии, комара или электрочайника...

Человек на то и человек, а не животное, чтобы узрев халяву (мол, твори, что хочешь, тебе за это ничего не будет), думать головой, а не различными конечностями и мягкими местами. В идеале конечно. Ну, а пока его сознание поражено всякой низменной хренью, специально выдуманы религии. Чтобы поставить его в рамки.

Возможно я пока не дошёл до поисков бессмертной души и заблуждаюсь. Но пока что считаю, что религии придуманы скорее для управления людьми, чем для того, чтобы показать истину.

Сообщение отредактировал Never Lex: 04 Июль 2012 - 12:47

[Лена]

Давайте. Большинство людей на планете трактует успех иначе чем вы. Китайцы смотрят на жизнь как на сбор опыта для своей бессмертной души. Как-то так. Ну а про женщин и говорить нечего. Мужской логикой их не понять ))

А про женщин и не было речи....

Мой блог в основном читают веб-мастера и интернет предприниматели. Молодые и не очень. В основном мужчины.

И в блоге написано:

Я пришёл к выводу, что успех мужчины (разговор нынче именно про мужской успех) заключается в 3 простых критериях.

Так что большинство людей, которое "это большинство" - это мужчины

В общем понятие успешности зависит от тусовки.

Ага Либо - от внутреннего критерия. Но и тусовка может быть связана с внутренним... типа миром.... (в какой-то степени)

[Never Lex]

Так что большинство людей, которое "это большинство" - это мужчины

Причём здесь. Никто женщин никуда не задвигал.
Просто сейчас разговор о мужчинах. Что, собственно, и обозначено в заголовке темы.

[Лена]

Для кого угодно...

То есть это - для всех. Так надо понимать?

Конкретизирую еще раз

Я о том, что брак (супружество) нужен исключительно ради достижения социально-бытового комфорта, социально-бытового благополучия...
Больше - не для чего!..

О себе говоришь, или это для всех такое правило/принцип/подход?

Для любви, общения и пр. возвышенных духовных вещей - брак совершенно не нужен! Скорее даже - вреден...

О себе говоришь, или это для всех такое правило/принцип/подход?

Причём здесь. Никто женщин никуда не задвигал.
Просто сейчас разговор о мужчинах. Что, собственно, и обозначено в заголовке темы.

А никто и не задвинулся

Разговор о мужчинах, или разговор о критериях успешности мужчин? Или разговор мужчин с мужчинами?
Это три разных варианта. Хотя и могут пересекаться...

[Алексей Шемшурин]

Да! Женщину надо любить! Это главное

[Анатолий Белоусов]

Человек на то и человек, а не животное, чтобы узрев халяву (мол, твори, что хочешь, тебе за это ничего не будет), думать головой, а не различными конечностями и мягкими местами.

Мне вот и интересно ЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ самоограничения и даже самопожертвования с точки зрения АТЕИЗМА-МАТЕРИАЛИЗМА...
Просто я сам, сколько не пытался именно логически и прагматически обосновать необходимость самоограничения и самопожертвования с позиций АТЕИЗМА-МАТЕРИАЛИЗМА, так этого обоснования и не нашел! При логических рассуждения все именно к этому и сводится - "живем лишь раз, твори что хочешь, загребай как можно больше"...

Ну, а пока его сознание поражено всякой низменной хренью, специально выдуманы религии. Чтобы поставить его в рамки.
Возможно я пока не дошёл до поисков бессмертной души и заблуждаюсь. Но пока что считаю, что религии придуманы скорее для управления людьми, чем для того, чтобы показать истину.

На счет религий - я с Вами на 100% согласен!
Религии - это то, что паразитирует на идее Бога!
И я - очень ярый противних любых религий!
Но речь не о реигиях сейчас. Вера в Бога и в бессмертие Души - может быть прекрасно реализована иразвита вне и без какого-либо участия религии! И сключительно рамках философии и эзотерики!..
А религии - конечно же! Это лишь инструмент эксплуатаци невежественных и темных, а так же особо чувственных и внушаемых натур...

>О себе говоришь, или это для всех такое правило/принцип/подход?

ДЛЯ ВСЕХ!

>О себе говоришь, или это для всех такое правило/принцип/подход?

ДЛЯ ВСЕХ!

Да! Женщину надо любить! Это главное

Фиг там!
Можно любить, а можно и не любить!
Если я не люблю ту или иную женщину, это не межает мне просто дружить с ней, общаться, дискутировать...
Что ж сразу любить-то?!. Любить можно лишь одну единственную! А если всех баб "любишь", это не любовь совсем, а кобелизм!


P.S. Исчезаю до вечера...

[Лена]

ДЛЯ ВСЕХ!

Обоснуй

Н. Рерих 1) не жил в гармонии и согласии с самим собой, 2) не имел собственную, четко обоснованную мировоззренческую позицию, 3) не был в состоянии дать четкий и обоснованный ответ на вопрос - "В чем смысл жизни?"...

И вообще - что это такое "в согласии с самим собой"?
Стать магом, чтоб манипулировать людьми?

Под это самое согласие, под ответ на вопрос смыла жизни и позицию мировоззренческую можно обосновать очень даже неплохо, красиво, со вкусом.
Только в итоге все это может оказаться по большому счету не более чем эгоизмом....

[Алексей Шемшурин]

Фиг там!
Можно любить, а можно и не любить!
Если я не люблю ту или иную женщину, это не межает мне просто дружить с ней, общаться, дискутировать...
Что ж сразу любить-то?!. Любить можно лишь одну единственную! А если всех баб "любишь", это не любовь совсем, а кобелизм!

Имелось в виду женщину, которая твоя вторая половинка

Но дружественность к женщине тоже любовь подразумевает... дружескую

Дружба - это одна из граней любви. Поэтому даже если я дружу с женщиной, то все равно ее люблю!

Ведь любовь это наше все... и тогда не возникает вопроса о смерти и бессмертии... когда ты в любви, то нет смерти... нет проблемы... нет поиска смысла жизни... есть просто жизнь... которая прекрасна... И когда ум спокоен, то это просто видно, без умственных напряжений... Тогда каждая листик, каждый ветерок, каждая маленькая надежда и мечта пропитаны дыханием Бога... Я есть... и этого достаточно...

[Билли Бонс]

Да! Женщину надо любить! Это главное

Ага.. Успех мужчины зависит от женщины. Вот кто на самом деле определяет критерии успеха для белого мужчины ))

Вера в Бога и в бессмертие Души - может быть прекрасно реализована иразвита вне и без какого-либо участия религии! И сключительно рамках философии и эзотерики!..

и НАУКИ сегодня объявили что нашли таки частицу бога!

[Обществовед]

Увы, Лен, но СЕМЬЯ - это именно бытовой комфорт, не более...
Для простого ОБЩЕНИЯ с женщиной - брак (семья) совершенно не нужен...

Ну, а если выйти из тела и подняться над сущностью человеческого бытия, посмотреть глазом и мыслью Бога на понятие семье, то что такое Семья??

[Билли Бонс]

Я к тому, что вы лучше о себе говорите, а не о гениях

Сможешь объяснить чем лучше?

[Алексей Шемшурин]

Ага.. Успех мужчины зависит от женщины. Вот кто на самом деле определяет критерии успеха для белого мужчины ))

Он не зависит от женщины, но с женщиной он может быть намного полнее

[Never Lex]

Сможешь объяснить чем лучше?

Тем, что разговор спустится с небес на землю. Вы скажите за себя - что вам НЕ нужно и от чего вы согласны отказаться, без возникновения чувства недовольства собой - от отдельного жилья, любимой женщины или хорошего дела?

Так намного проще разговаривать. Можно сразу же узнать мнение человека, а не просто порассуждать.

[Обществовед]

Увы, так...
Но лично мне на то, что и как воспринимает социум - глубоко плевать!
Для меня важно то, что и как воспринимаю Я САМ...

Ну, попробую зацепиться.
Не много не по теме, но все же ...

Тут — Я САМ — как-то выделено. Значит, главное! Тогда так.
А что если ваше представление о том, что такое Я — продукт ИИ? Если все же как-то полагаете, что Я — Я, собственной, свое!
Как можно отличить вот это какое-то Я-собственное, от выданного Я ИИ, маскирующееся под Я-собственное?

И вам не кажется, что вообще понятие Я — это точка энергетического контроля ИИ вас?

ИИ — искусственный Интеллект. Но не искусственный Интеллект в полном смысле этого слова. Это — продукт естественного коллективного Интеллект, обретший самостоятельность действия! Ну, кто-то матрица называет, кто-то стереотипы, мета-физика! Это не микро-схемы! Если не очень понятно, подробнее распишу, если че)