Сообщений в теме: 6

[Вячеслав Н.У.]

В преддверии решения ФРС США о повышении/не повышении процентной ставки (8 августа), российский фондовый рынок очень неспокоен и нестабилен. Акции РАО, которые должны были (если бы не эта злосчастная ставка) хорошенько подрасти, падают на моих собственных глазах глазах

Возникает вопрос - почему же ставка ФРС США оказывает такое влияние на Российский фондовый рынок. Я представлю тут два варианта ответа на данный вопрос. Один простой, который я свел. Второй несколько замороченный, который пришел мне по рассылке не далее как вчера.

ИТАК: Вариант ответа №1

Во-первых,

Капитал распределяется на международных финансовых рынках в соответствии с ожиданиями инвесторов по доходности и рискам. При стимулирующем уровне процентных ставок (высоком уровне ликвидности), хедж-фонды могут привлекать дешевые ресурсы на развитых рынках, и инвестировать их в более рисковые, но более доходные развивающиеся, обеспечивая их рост. В то же время повышение процентных ставок ФРС, при прочих равных, может привести к оттоку средств инвесторов с развивающихся рынков, поскольку одновременно увеличивается доходность американских гособлигаций, надежность которых считается максимальной, растет стоимость привлечения капитала и для американских корпораций. В результате инвестиционная привлекательность активов развитых рынков по соотношению «доходность – риск» увеличивается, и инвесторы пересматривают портфели, выводя капитал с развивающихся рынков;

Во-вторых,

Ставка ФРС находит отражение и в ставках по депозитам в банках. Так, в настоящее время доходность по годовым депозитам в США – 4.5-5%. Зачем рисковать и вкладываться в высокорискованный рынок акций, если гарантировано можно получать доходность 5%, тем более, если прогнозируется замедление мировой экономики. Кстати, многие известные инвесторы – Сорос, Баффет полагают, что мы находимся в начале многолетнего цикла спада на фондовом рынке;

В-третьих,

Слишком сильное повышение ставок может вызвать замедление роста прибыли компаний (или даже снижение прибыли), что снижает справедливую стоимость акций.

А теперь вариант ответа №2

Начнём с того,
что ставка рефинансирования ФРС США - это базовая процентная
ставка, под которую ФРС - аналог американского центрального банка
- предоставляется кредит первоклассным заёмщикам сроком на год.
Это один из самых главных мировых макроэкономических индикаторов.
А теперь я расскажу об этом более подробно. Действительно,
наверное, самой главной макроэкономической новостью I полугодия
2006 г. было продолжение Федеральной Резервной Системой США курса
на повышение процентных ставок. Основная причина такого решения -
опасения по поводу инфляции. И по поводу причин долларовой
инфляции мне хотелось бы поговорить поподробнее. Со времён
Бреттон-Вудской конференции 1944 г. американский доллар является
основной мировой расчётной и резервной валютой. В очень
упрощённом варианте всё это выглядит следующим образом. Допустим,
некоторая страна N и США торгуют на мировом рынке какими-то
товарами. N покупает у США автомобили, а CША у N - алюминий.
Предположим далее, что экономика США уверенно стоит на ногах, а у
страны N есть определённые проблемы - инфляция, политическая
нестабильность, неразвитость отдельных отраслей экономики и т.д.
Нам надо определить валюту расчётов и цены в этой валюте.
Совершенно очевидно, что США свои автомобили за валюту страны N
продавать не будут - валюта страны N слабая. Совершенно очевидно
также, что страна N будет стремиться получить за проданный
алюминий доллары США, так как в тех же США она сможет купить на
них всё, что угодно. Таким образом, по обоюдному согласию,
валютой расчётов будет доллар США. А раз так, то и производитель
автомобилей (резидент США), и производитель алюминия (с точки
зрения американцев - нерезидет и импортёр) откроют свои счета в
американском банке, и именно там будут проводиться все расчёты.
При этом курс американской валюты по отношению к валюте N будет
относительно высоким. То есть, на внутреннем рынке США импортный
алюминий будет стоить относительно дёшево, а на внутреннем рынке
страны N импортные автомобили будут стоить относительно дорого.
Но это ещё не всё. Предположим, что торговать между собой
начинают страна N и страна M. Страна N экспортирует в M тот же
алюминий, а M в N - каучук. Если экономика этих двух стран
слабая, то, скорее всего, они остановятся также на американской
валюте. Таким образом, Федеральный Резерв будет вынужден
эмитировать добавочные доллары, которые будут обслуживать
исключительно внешнюю торговлю двух стран N и M. Эти страны
должны будут сначала купить у американцев эти самые доллары,
пожертвовав какой-то частью национального богатства. Эта часть
национального богатства и будет служить обеспечением добавочных
долларов. Это очень важный момент. Мы должны понять, что доллары
- это не просто резаная бумага. За ними стоит национальное
богатство как самих Соединённых Штатов, так и тех стран, которые
используют американскую валюту во внешней торговле в качестве
расчётной. Летом 1944 г. мир вынужден был пойти на такую схему
потому, что экономика основных капиталистических государств
лежала в руинах. Львиная доля мирового золотого запаса находилась
у американцев. Описанная выше схема всё ещё работает до сих пор,
но в последние 3-4 года ситуация кардинально изменилась.
Вследствие резкого роста мировых цен на сырьё и энергоресурсы
отрицательное сальдо внешнеторгового баланса США существенно
увеличилось. То есть, год за годом американская экономика
импортирует товаров больше, чем экспортирует. За счёт чего
покрывается эта разница? Да за счёт национального богатства США.
Это выражается в том, что на счетах нерезидентов-импортёров с
каждым годом накапливается всё больше долларов США. Но чтобы
покрыть разницу между экспортом и импортом, нужно эмитировать
новые доллары. Кроме того, в последние годы очень сильно вырос
объём международной торговли между остальными странами. А они
используют в расчётах тот же доллар. Таким образом, количество
долларов в мировой системе денежного обращения очень сильно
выросло. И нам надо понимать, что каждый доллар, наличный или
безналичный - это не только обязательство ФРС, но и обязательство
всей американской экономики. То есть страны, имеющие
положительное сальдо внешнеторгового баланса с США или страны,
использующие доллар в качестве расчётной валюты в торговле с
другими странами, в любой момент могут предъявить эти
обязательства к исполнению, то есть, начать скупать американские
товары. Если этот процесс будет постепенным, то это ещё ничего.
Но если он будет резким, то американская экономика может не
справиться. Резко вырастут цены, и начнётся инфляция, которая
будет разрушать производство. Курс доллара относительно остальных
валют упадёт, и доверие к нему может быть потеряно. А это уже
попахивает крахом американской экономики и финансовой системы. К
таким же результатам может привести массовый отказ от доллара по
политическим мотивам или просто потому, что у него появился
серьёзный конкурент - евро. Надо понимать, что в современном мире
огромное количество товарных потоков идёт мимо США. Нефтяная
биржа Ирана с расчётами в европейской валюте - опасный прецедент.
Итак, во всех вышеописанных случаях на мировом рынке появится
огромное количество долларов, которые, как ураган или тайфун
обрушаться на экономику самой могущественной страны мира, чтобы
её разрушить. Вот почему американцы из кожи вон лезут, чтобы
'связать' эти доллары через продажу долговых обязательств
собственного правительства, а также через депозиты крупнейших
коммерческих банков, входящих в ФРС. В этом случае систему легче
контролировать, хотя, по правде говоря, эти самые облигации и
депозиты являются бомбой замедленного действия. Вот почему, в
частности, пассив Стабилизационного фонда РФ размещается именно
там, где он размещается. Но во всей этой истории есть очень
неприятный момент, о котором было известно уже давно, но который
всплыл на поверхность относительно недавно. Как известно, в
структуре американского импорта огромную долю занимают
энергоресурсы - нефть, топочный мазут и газ. А американцы очень
любят ездить на автомобилях. Понимаете, бензин, который сгорает в
автомобильном двигателе, сгорает безвозвратно. То есть,
американская нефтяная компания купила за доллары нефть, произвела
из неё бензин, продала бензин, он превратился в углекислый газ и
в воду, а доллары то остались! И остались они на счёте российской
(саудовской, венесуэльской) компании, которая и добыла эту самую
нефть из своих недр. Российская (саудовская, венесуэльская)
нефтяная компания покупает гособлигации или кладёт выручку от
продажи нефти на депозит. Таким образом, эти доллары превращаются
в обязательство американского государства или американских
банков. Каждый год на территории США сжигается огромное
количество нефти, газа и топочного мазута и эти энергоресурсы в
буквальном смысле вылетают в трубу! И за это надо платить! Таким
образом, уже давно американцы, в буквальном смысле, живут в долг
за счёт остального мира. И это не может не настораживать.
Понимаете, одно дело купить какой-то товар или ресурс и вложить
его в производство так, чтобы его стоимость вошла в стоимость
вновь произведённого товара, или построенного здания и т.д.
Другое дело - сжечь невозобновляемый ресурс просто так, проехав с
ветерком от Чикаго до Лос-Энджелеса по знаменитой 'рут
сиксти-сикс'. То же самое касается и электроэнергии, выработанной
на тепловых электростанциях, и пошедшей на конечное потребление и
т.д. Да и американские танки, бороздящие пустыни и полупустыни
Ирака национальное богатство Соединённых Штатов отнюдь не
увеличивают. Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что в
первом полугодии сильно выросла инфляционная опасность, вызванная
началом давления на американскую экономику огромного количества
'шальных' долларов, которые до поры до времени 'гуляли по миру',
а теперь возвращаются обратно. И это отнюдь не 'необеспеченные'
доллары, а наоборот, самые, что ни на есть 'обеспеченные', вот в
чём беда. За эти доллары надо держать ответ. Если бы это была
просто резаная бумага, то никто бы не стал их покупать и
использовать в международных расчётах. Вот почему ФРС уже который
раз кряду поднимает ставку. Высокая ставка - это меньше новых
кредитов, это меньше добавочных денег, это сокращение темпов
прироста долларовой массы. А раз так, то появляется хоть какая-то
надежда обуздать долларовый тайфун.

[Анатолий Белоусов]

Спасибо Вам за столь подробный разбор полетов, Вячеслав!!!
Меня в письмах тоже задолбали вопосом о том, какая связь между повышеним процентных ставок ФРС и нашим фондовым рынком...
Вместо того, чтобы писать подробный ответ каждый раз, теперь просто буду давать ссылку на эту страничку нашего форума...


Гораздо больше внимания, на мой взгляд, заслуживает вот это:

Кстати, многие известные инвесторы – Сорос, Баффет полагают, что мы находимся в начале многолетнего цикла спада на фондовом рынке;

Крах фондового рынка в ближайшее время пророчит еще и Кийоски (правда по иным причинам и ближе к 2015-2016 году), да и не он один...

Вопрос в том, насколько будет коррелировать отечественный фондовый рынок с растущей экономикой, по отношению к западным рынкам, в период рецесии на их фондовых рынках...

В любом случае, спад сроком в несколько лет может оказаться только на руку долгосрочным инвесторам (инвестирующим на 10 лет и более)...

Да, есть еще нтересные стратегии работы с опционами, как раз для медвежьего рынка, когда выступая долгосрочным инвестором, можно не только выгодно размещать свои деньги на длительный период, но при этом еще и хорошо заработать на этом, приторговывая опционами "на продажу"...

Как говорится: рынок падает - мы зрабатываем, рынок растет - мы зарабатываем... Мы зарабатываем в любой ситуации, пока существует сам рынок...

Но об этом если и будем говорить, то не сейчас и явно не в открытом доступе...

[Анатолий Белоусов]

Выбор Бернанке


Сегодня, 8 августа 2006 года, Федеральная резервная система США должна принять историческое в масштабе современного мирового экономического цикла решение: продолжать, усилить или приостановить собственный более чем двухлетний цикл антиинфляционного повышения процентных ставок.

Предпоследний, 16-й раз, ФРС поднимала ставку по федеральным фондам 10 мая на 0,25 процента до 5,00 процента. Последствия этого решения мировые рынки, в том числе и Россия, переживают до сих пор. Если быть объективным, то последовавшая глубокая коррекция во многом напомнила развивающимся рынкам кризисные 1997-1998 годы.

Потери же мировых инвесторов, по разным оценкам, составили от 3 до 4 триллионов долларов.


На рынках разброд и шатания

Неуверенность, кстати, сохраняется до сих пор. Тренд так и не сформировался. Вот что по этому поводу сказал заместитель казначея Международного банка реконструкции и развития Кеннет Лей в интервью агентству Прайм-ТАСС и "Российской бизнес-газете":

- Для меня примечательным является широкий диапазон мнений по этому вопросу. Некоторые полагают, что недавний всплеск на фондовых рынках - не только на развивающихся рынках - носит неустойчивый характер и что наблюдавшаяся в последнее время волатильность - это признак неминуемого кардинального изменения направления динамики рынка. Другие считают, что рынок претерпевает незначительную коррекцию при сохранении неизменного тренда.

Если коротко, то никто не знает ответа на этот вопрос. Вот почему важно сохранять максимальную бдительность в отношении риска и максимальную реалистичность в отношении доходности, соответствующую различным уровням толерантности к риску.

То есть, иными словами, - осторожность, осторожность и еще раз осторожность. И это при том, что майское повышение ставки было предсказуемым. Сейчас же степень предсказуемости решения ФРС, вернее - ее Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC), стремится к нулю.

Весь июль и начало августа рынки с пристрастием изучали поток противоречивых макроэкономических данных, не забывая отыгрывать параллельный поток форс-мажорных политических событий. Выступления главы ФРС Бена Бернанке подвергались даже лингвистическому анализу на предмет выявления его склонности повысить ставку или оставить все без изменения.


Как ФРС принимает решения

Между тем ФРС должна не только принять решение, но и мотивированно его объяснить. А вот с этим сложнее всего. Предыдущий руководитель ФРС легендарный Алан Гринспен принимал плановые решения на основании самостоятельного изучения всего потока макроэкономических данных. Эта его феноменальная способность вместе с абсолютной политической независимостью восхищала рыночных аналитиков и, по сути дела, сама по себе была фактором стабилизации мировой валютно-финансовой системы. Принятие же решений Беном Бернанке для рынка до сих пор остается "вещью в себе". Во-первых, он достаточно формально декларирует приверженность так называемому двуединому мандату ФРС на поддержание достаточно высоких устойчивых темпов роста при низкой инфляции. При этом его понимание количественных параметров этих границ остается неизвестным. В последние два десятка лет оптимальными для американской экономики считались 4-6 процентов роста и 1-2 процента инфляции в статистически приемлемом отклонении.

Во-вторых, Бернанке встал у руля ФРС всего лишь 1 февраля 2006 года. До сих пор его политика была инерционной и не предполагала принятие решений уровня, подобного тому, который предстоит сейчас.

В-третьих, Бернанке хотя и является главой крупнейшего в мире независимого центрального банка, все же позиционируется рынком и аналитиками к нынешнему президенту США Джорджу Бушу гораздо ближе, чем его харизматический предшественник.

Но дело, разумеется, не только и не столько в личности самого Бена Бернанке. Хотя бы потому, что FOMC - коллегиальный орган с естественной внутренней палитрой мнений. В качестве не только национального, но мирового макроэкономического регулятора ФРС объективно попала в своеобразный валютно-финансовый цугцванг. Любое принятое решение лишь ухудшит ситуацию в краткосрочном плане. С тем, правда, чтобы впоследствии сформировалась более ясная картина, в каком направлении предстоит двигаться мировой экономике и финансам. И соответственно только тогда станет более ясно, какие именно системные меры следует принимать и ФРС, и другим органам макроэкономического регулирования всех ведущих стран, а также мировым инвесторам и финансовым рынкам. Пока же накопилась слишком большая критическая масса неопределенностей, чтобы рынок мог куда-либо осознанно двигаться. Как следствие - требуется разрядка.


Цена разных сценариев

Весь вопрос: что именно инициирует эту разрядку и каковы будут ее масштабы? Можно сразу же отбросить локальный военно-политический форс-мажор, поскольку большинство подобных угроз рынками уже так или иначе учтены и будут достаточно быстро отыграны. Время глобального противостояния, очевидно, наступит не через 10 и не через 20 лет, что также выводит этот фактор за рамки текущих проблем. Остаются дисбалансы мировой торговли и платежей, классические "пузыри" мирового финансового и сырьевого рынков, а также недееспособность системы многосторонних торговых переговоров в рамках ВТО. Запуск "в негатив" любого из этих факторов может не только затормозить мировой экономический рост, финансы и торговлю, но и привести к достаточно чувствительному, хотя вряд ли продолжительному спаду в мировой экономике.

Почему же нынешнее решение ФРС будет историческим? Если ФРС хотя бы приостановит на следующие три месяца свой более чем двухлетний антиинфляционный цикл, то, во-первых, ее политика разойдется с политикой других центральных банков, которые, наоборот, только начали цикл повышения ставок. Готовы ли мировые инвесторы и владельцы долларовых активов потерять, как недавно подсчитал МВФ, до 35 процентов их стоимости? И при этом, что немаловажно, продолжать и дальше финансировать расходы американских потребителей и федерального бюджета США? Терять американский рынок и отдавать свои рынки дешевым американским товарам? А ведь именно такой будет плата за восстановление баланса мировой торговли. Конечно, это не произойдет за три месяца до следующего решения ФРС. Но если в ноябре, после промежуточных выборов в конгресс, ставка вновь будет повышена, то это будет означать возвращение ФРС к неоднократно проваливавшейся в 70-е годы прошлого века денежно-кредитной политике "тонкой настройки" и постепенному "умиротворению" инфляции. Тогда тоже были высокие цены на нефть и именно такая политика привела Америку к двузначным темпам инфляции и жесточайшему структурно-циклическому кризису 1980-1982 годов. С августа по декабрь 1979 года ставка ФРС была поднята с 10 до 20 процентов, и тогдашний бескомпромиссный глава ФРС Пол Волкер продержал ее на этом уровне вплоть до июня 1980 года. А когда в феврале 1984 года иностранные инвесторы впервые серьезно усомнились в надежности американских активов и валюты, тот же Пол Волкер без колебаний поднял ставку с 8,25 до 9 процентов, несмотря на стоны бизнеса о том, что это прервет начавшееся в американской экономике оживление.


У инвесторов - свои проблемы

Так что если ФРС остановит ставку сейчас, то она будет вынуждена держать ее на уровне 5,25 процента хотя бы полгода, а то и год. А ведь от долларов начнут избавляться хотя и постепенно, но гораздо быстрее, чем американской экономике удастся нарастить свой экспорт, не говоря уже о практически самоубийственном сокращении импорта. Для борьбы же с инфляцией, которая в этом случае уж точно никак не сдастся, придется сокращать дефицит бюджета, резать расходы. Чем, кстати, ни одна американская администрация после Рональда Рейгана всерьез не занималась.

Дальше - больше. Проблемы будут не только у Америки. Куда пойдут из американской валюты и ценных бумаг глобальные инвесторы? Выбор невелик: развивающиеся рынки, нефтяные и сырьевые фьючерсы, наконец, золото. С реальным сектором еще сложнее: где-то уже перенакопление капитала, куда-то вообще не пускают, а куда пускают - сами инвесторы идти не хотят. К тому же речь идет в данном случае не о производительных инвестициях, а прежде всего о мировом рынке производных финансовых инструментов, на котором уже "работает" около 100 триллионов долларов. Если ФРС "придержит" ставку, этот рынок будет либо разогреваться до последнего на акциях, нефти и сырье, либо продолжать "безыдейно" болтаться в ожидании политических новостей и неизбежного перелома конъюнктуры рынка энергоносителей. Может быть, на первый взгляд и не худший вариант. Но долго этот рынок так работать не сможет: после нескольких разогревов последует серия глубоких и разрушительных коррекций, которые могут быть остановлены лишь техническими методами.

Таким образом, хотя искушение ФРС приостановить антиинфляционный цикл и велико, но последствия этого решения прослеживаются для США и мировой экономики гораздо менее позитивно.


На волне инерции

Но и повышение ставки на очередные 0,25 процента также не даст желаемого антиинфляционного эффекта. После 17 повышений ставки "по чуть-чуть" американская инфляция вместо "комфортной" планки в 2 процента в июле 2006 года уверенно подобралась к совсем некомфортным 2,9 процента базовой инфляции с перспективой дальнейшего роста издержек. Переломит ли ситуацию 18-е символическое повышение цены федеральных фондов? При том, что макроэкономические показатели США уж точно не получат стимул к улучшению. Продолжение ФРС инерционной политики постепенного повышения процентных ставок сейчас, на волне общего цикла повышения ставок другими центральными банками, не вызовет даже коррекционной волны майского типа. Тем более если оно будет сопровождаться столь же невнятными и расплывчатыми комментариями Бена Бернанке, что и раньше. Конечно, повышение ставки поддержит доллар и гарантирует стабильность по крайней мере валютного рынка. Однако проблема "стагфляционного дрейфа", в который нынешним летом прочно залегла американская экономика, останется. И в результате в ноябре ФРС опять окажется перед той же "ставочной" дилеммой, что и сейчас. Но с гораздо более высокими негативными рисками по обоим вышеизложенным сценариям.


Финансовая хирургия вместо терапии

Не только американской, но и мировой экономике сейчас требуются более жесткие антиинфляционные решения. ФРС может поднять учетную ставку и на 0,5 и на 0,75 процента. Рынки должны получить четкий и, самое главное, неожиданный для них антиинфляционный сигнал - даже с издержками для реального сектора. Чем выше будет поднята ставка сейчас, тем быстрее и легче она может быть снижена впоследствии. Время бесплодной двухлетней терапии прошло, необходимо хирургическое вмешательство. Как мы видели, история мировых финансовых и сырьевых рынков последних десятилетий показывает, что жесткие решения лучше принимать до пиков спекулятивной конъюнктуры, не дожидаясь, когда финансовые и ценовые излишества доводятся до абсурда и насильно приводятся рынком в соответствие со здравым смыслом, реальным соотношением спроса и предложения.


Российская газета

[Вячеслав Н.У.]

22:15

США, ФРС: Процентная ставка оставлена без изменений на уровне 5.25%

[Анатолий Белоусов]

Посмотрим, как утром на это наш рынок отреагирует...

P.S. Не я один торчал у монитора в ожидании выхода этих данных. Приятно...

[Вячеслав Н.У.]

Итоги заседания ФРС США по вопросу повышения процентной ставки

Вчера (22:15 восьмого августа) ФРС США оставила уровень ставки по федеральным фондам на прежнем уровне 5,25%, сохранив возможность для ее повышения при сохранении высокой инфляции. Девятью голосами «за» Комитет принял решение о сохранении процентной ставки без изменений на уровне 5,25%, единственным кто проголосовал за повышение на 25 базисных пунктов, оказался Президент Федерального резервного банка в Кливленде Джеффри Лэкер.

Таким образом, ФРС завершила беспрецедентную двухлетнюю кампанию по увеличению ставки. В заявлении Комитета по открытым рынкам (FOMC), отмечено, что дальнейшие изменения ставки будут зависеть от изменения прогноза инфляции и перспектив экономического роста. Ближайшие данные по инфляции в США будут опубликованы уже 15 и 16 августа.

Что касается так ожидаемых комментариев, то они были как обычно никакие – «с одной стороны... с другой стороны... мы будем следить...»
Аналитики оценивают прошедшее заседание нейтрально, чуть негативно, ибо ставка хоть и не изменилась, риски остались. А неопределенность - это то, что больше всего нервирует инвесторов. Данная неопределенность прежде всего, объясняется не совсем ясными перспективами американской национальной экономики. Следует также сказать, что монетарная политика и высказывания нового руководства ФРС с трудом поддаются прогнозам и не отличается последовательностью.

Для фондового рынка более важными остаются риски Ближнего Востока. Масштабные военные действия США и Израиля против террористов могут вызвать падение основных мировых фондовых индексов и выход нефтяных цен на уровень 100 долл./ барр. Однако, даже без данного сценария достижение отметки в 80 долл./ барр. вопрос ближайшего времени. Несмотря на сохраняющуюся неопределенность, ожидается положительная средне и долгосрочная динамика российского рынка акций. Вероятность преодоления индексом РТС рубежа в 2000 пунктов очень высока.

[Анатолий Белоусов]

Вероятность преодоления индексом РТС рубежа в 2000 пунктов очень высока.

И это не может не радовать!!!