Сообщений в теме: 3990

[Анатолий Белоусов]

Не могли бы вы почаще выкладывать подобные статьи?

Постараюсь...

Кстати, если Вы еще не читали, интересно будет почитать книгу - "Почему Россия не Америка" Паршева - http://burkina-faso.narod.ru/index.htm

И сразу после этого - "Анти-Паршева" - http://kritikaparshev.narod.ru

Весьма занятно и полезно, классический пример весьма убедительного МНЕНИЯ и не менее убедительного КОНТР-МНЕНИЯ.

Полезное для себя найдете и там, и там...

[Анатолий Белоусов]

Возвращаясь к нашему "старому другу" Авантюристу с www.avanturist.org...

Его последние мысли на этот счет:


>Насколько вероятен вариант выхода из кризиса путем надувания очередного пузыря?


Реально. Но это будет последний пузырь и единственный метод его создания - гиперинфляция. Давайте еще раз поднимемся к максимальному уровню абстракции - практически к историческому процессу, чтобы понять, что такое эти пузыри.

Итак, Вторая Мировая позволила США полностью преодолеть последствия Великой Депрессии и превратиться в реально самую мощную экономику мира и самую мощную колониальную державу. Т.е. и национальная экономика приносила гигантские реальные прибыли и колониальная экономика приносила гигантские налоги, причем и реальные прибыли национальной экономики и колониальные налоги быстро росли.

Но примерно в 1956-57 ситуация начала меняться. Восстановилась Европа и Япония, их промышленный и технологический потенциал возрос до такой степени, что начал сокращать долю рынка американской национальной экономики. Да еще и СССР к этому времени распространил свое влияние по миру, сократив рынки сбыта американской экономики. С этого времения реальные прибыли национальной экономики США начали снижаться и к 1969 от них не осталось и следа. Вся национальная экономика США с 1969 стала планово-убыточной. Т.е. реальные прибыли от основной деятельности стали меньше затрат на эту деятельность и вся дальнейшая "история успеха" американской экономики - это трансформация колониальных налогов в фиктивную прибыль. Проще говоря - национальная экономика США обанкротилась.

Самое интересное, что мировая экономика, которую не обманешь, дала всему миру недвусмысленный сигнал, что дело плохо - с 1968 по 1975 планету трясли глобальные кризисы один сильнее другого. Но кто на такие пустяки обращает внимание - ни в США, ни в СССР никто не понял, что произошел перелом исторического масштаба и все продолжали заниматься своими делами, как будто ничего не случилось.

Дальше - веселее. Темпы роста колониальных доходов США начали замедляться, а реальные прибыли национальной экономики падали все быстрее, при этом государственные расходы летели в космос (в т.ч. буквально - в СОИ) и к 1987г. убытки национальной экономики превысили поступление колониальных налогов. Т.е. в 1987г. США обанкротились второй раз, уже как колониальная экономика. И рынок опять очень четко на это среагировал - новым мощным мировым кризисом.

Но и тут Штатам легла фишка. Начал разваливаться Советский блок и в зону колониального налогообложения США начали входить страны Восточной Европы, Африки, Азии, Л.Америки и, наконец, бСССР, включая Россию. К тому же, в конце 80-х Штатам удалось заставить ЕС ограничить свою экономическую экспансию, в первую очередь Германию - так сказать плата за разрешение объединиться, а к 1990 Штаты умудрились заставить Японию начать радикальную ревальвацию йены, что сбросило самураев в почти 15-ти летнюю депрессию. Колониальная система США получила второе рождение. Нужно конечно считать, но, на глазок, благодаря этим процессам, Штаты получили к 2007 порядка $15 триллионов ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ колониальных налогов в текущих ценах. Это спасло их от краха, который должен был случиться еще в 1993-1995.

Однако, всему хорошему приходит конец. Штаты не воспользовались окном возможностей для оздоровления своей экономики и просто прожрали все эти богом данные колониальные налоги. Причем пенки с говна США сняли очень быстро. К 1997 все дополнительные колониальные налоги были уже перекрыты продолжающими расти убытками национальной экономики и неудержимо растущими расходами. Штатам удалось выжать последние крохи, ударив по Азии, Л.Америке и России финансовым кризисом 1997-1998, но этого дессерта не хватило даже на пару лет. Фактически, кризис 2000 - это было третье банкротство США - окончательное банкростсто колониальной системы. С 1998 или 1999 объем колониальных налогов США начал уменьшаться уже безвозвратно.

Что делать США, когда национальная экономика работает в нарастающий убыток, колониальные налоги сокращаются, а государственные расходы растут по экспоненте? Где взять деньги, если свой бизнес приносит одни убытки, а колонии платят все меньше? Ну ясень пень - у населения и малого бизнеса. Они ж накопили очень хороший жирок с конца Великой Депрессии. Дома, машины, счета в банках, акции, пенсионные планы, медицинские страховки. И вот, правительство США ставит в 1998 перед своим населением большую соковыжималку и кладет туда кусочек вкусного сыра - DotCom чудо. Народ кидается на фондовый рынок и всего за три года расстается с 20% своего жирка. Мало. Правительство в 2002 ставит перед носом у народа вторую соковыжималку и кладет туда еще более вкусный кусочек сыра - жилищное чудо. Народ кидается на ипотечный праздник. Сегодня это чудо приказало долго жить, что обойдется населению еще в 40% жирка.

Что мы имеем? Может быть Штаты использовали выжатые из населения деньги для оздоровления национальной экономики? Нет - дела идут все хуже. Может деньги пошли на создание новых колониальных инструментов? Нет - колониальных налогов собирается все меньше. $10 триллионов долларов, вытянутых из американского населения, опять бездарно прошавканы. Значит, будет еще один - последний - поход правительства на население. Но теперь население эти оставшиеся 40% своей собственности просто так не отдаст. Никаким биотопливом или нанокосмосом его не уговоришь отдать последнее. Придется отбирать. Т.е. просто так пузырь надувать бесполезно - никто в него не полезет. Нужно надуть пузырь так, чтобы никто от него не смог увернуться. Если вы не идете к пузырю, пузырь идет к вам. © Как это сделать? Очень просто - гиперинфляцией.

Так что фантастический рост всех активов еще будет. По моим рассчетам в 2010 или вот Жека предполагает что даже в конце 2008. Этот пузырь приведет к полному обнищанию 95% населения США. Все - на этом все возможности США по финансированию своей деятельности закончатся. Национальная экономика работает с дикими убытками. Население выжато как лимон. Единственный путь - резко нарастить колониальные налоги. Но добровольно никто эти налоги уже платить не будет. Значит придется заставлять. Война. Вот и вся моя концепция, если рассказывать по простому.



----------------------------

Контр-аргументы оппонетов:


Авантюрист, с большим интересом прочел твои сценарии и прогнозы. Больше всего понравился всесторонний охват различных аспектов (рынков, экономики, геополтики). А теперь конструктивная критика.

1) Чем больше человек прикипает к какому-либо сценарию (в который свято верит и который постепенно становится частью его Эго), тем больше игнорирует сигналы от реальности, которые его опровергают. Принцип: если реальность не стыкуется с моей теорией, тогда в жопу реальность - тебе сослужит плохую службу. Фед повел себя совсем не так, как ты ожидал. Чем дальше, тем больше будет больше сюрпризов, и от Феда, и от рынков. Можно отмахнуться, что это-де краткосрочная осечка, в долгосрочном плане ничего не поменялось. Как бы не пришлось потом эту мантру повторять снова и снова, нехотя признавая нестыковки одну за другой. Напр., недавно ты был вынужден нехотя признать, что Фед принимает в залог ипотечный мусор. Ок, таких "нежелательных" фактов скоро может накопиться критическая масса.

2) На данный момент, крупняк (инвест банки с уолл стрит) находятся в большой длинной позиции в американском фондовом рынке, а спекулянты/фонды и мелкие игроки - в короткой. Скоро S&P пробьет исторический максимум. Еще один непонятный, вернеее, трудно объяснимый в рамках твоего сценария, феномен?

3) Твой прогноз по золоту на 500-550 в течение ближайших 2-х лет довольно забавен, т.к. говорит о том, что ты просто не в теме того, что происходит на этом рынке и что им движет. Об этом же говорит и то, что ты сваливаешь золото в кучу с другими комодами вроде той же нефти - а это грубая ошибка. Да, у них есть общие драйверы, но у золота (и отчасти серебра) есть драйверы, которых нет у нефти, у меди или у зерна, как и наоборот. Которые ты не учитываешь и которые могут похерить этот твой долгосрочный прогноз.

4) Удар по Китаю. Тут ребята уже привели вполне убедительные доводы, на которые ты не нашел столь же убедительного ответа. Если повторять кратко, тезисы такие:
- Китай может ответить "ядерными чемоданчиками" где-нить в нью йорке.
- Если жахнуть по Китаю стратегическим боеприпасом, Россия не останется в стороне. Т.к., как справедливо заметил один из участников форума, подлетное время 12 минут и у руковоства России могут сдать нервы.
В общем и целом, риски для Америки в случае нанесения удара по Китаю очень велики и на них никто не пойдет, в силу следующего пункта:

5) В твоих сценариях ты исходишь из рафинированного предположения о том, что руковоство американской (или, там, "атлантической") империи сохранит свою адекватность и контроль на происходящими в течение кризиса процессами, как на рынках, так и в геополитике. А это уже не так, как мы видели хотя бы из истеричного снижения ставок Феда и того, как они обосрались в ираке и афганистане. И не говори, что это нельзя было предусмотреть. Любая империя на финальной стадии своего существования впадает в маразм и теряет адекватность восприятия и действий - вспомни хотя бы действия руководства СССР в 1991м.

Резюме: я б на твоем месте немного поработал бы со сценариями. Жизнь вности свои коррективы, это нормально.


29.09.2007.

[Анатолий Белоусов]

Несколько интересных отрывочков из книги Джульетто Кьеза - "Война империй. Восток - Запад. Раздел сфер влияния":






Неудержимое восхождение США, или начало империи.

…Стремление к доминирующей роли США становится явным при Франклине Делано Рузвельте. Именно он символизирует такой переход не только благодаря своему колоссальному интеллекту и бесспорному международному авторитету, но и потому, что именно ему выпало на долю иметь дело с неблагоприятной для его страны экономической конъюнктурой, осознать, что для выхода из кризиса Америка должна стать мировой державой. И ему это удалось. На самом деле у него просто не было никакого выбора, было лишь прагматичное осмысление существующих фактов.
Он заставил Соединенные Штаты вступить в войну вопреки воле самих американцев. Как он это сделал, представляется давно уже доказанным или как минимум весьма вероятным: подставив японцев. Я верю в теорию, утверждающую, что Перл-Харбор был ловушкой для Японии; существуют документы в подтверждение этой теории, причем источники представляются весьма авторитетными.
Что значит «подставив японцев»? Японцев заманили в ловушку. Президенту надо было во что бы то ни стало сломить сопротивление конгресса и общественного мнения США (которое в то время еще очень много значило и являлось мощным рычагом воздействия на ориентацию политической жизни), поэтому ему надо было представить Америку жертвой агрессии. Рузвельт не мог сделать первый шаг. Чтобы сделать первый шаг и объявить войну Японии, необходимо было зафиксировать факт нападения на Соединенные Штаты. Вот для достижения этой цели Рузвельт и привел в действие целый ряд условий и событий, которые вынудили Империю восходящего солнца нанести военный удар.
Пожертвовав несколькими тысячами жизней, президентская администрация добилась желаемого результата. Америка была атакована в собственном доме: естественно, она не могла не вооружаться и сидеть сложа руки. Она отреагировала, вступив в войну…

…Для преодоления кризиса 1929 года Америка (США) создала колоссальный индустриальный комплекс и наращивала экономическую мощь, во много раз превосходящую возможности внутреннего рынка и совершенно излишнюю для него, а следовательно, готовую проецировать себя на весь окружающий мир. Война для Соединенных Штатов Америки и рузвельтовского «Нового курса» являлась настоящей манной небесной, поскольку она позволила экономике в течение десятилетнего срока и даже больше развиваться бешеными темпами, прежде всего благодаря военно-промышленному комплексу. Если учесть динамизм и внутреннюю эластичность этого общества, нетрудно понять, как свершился грандиозный и стремительный переход военных технологий на производство потребительских товаров и невероятное увеличение внутреннего рынка. Все это способствовало победе Америки в войне и в то же время приумножило потенциал ее международной экспансии, свидетелями которой мы и стали сразу же по окончании военного конфликта…

...Гор Видал взглянул на меня с иронией: «Демократия? Но Соединенные Штаты никогда не были демократией, Соединенные Штаты — это республика!». Америка – это свободная страна без демократии. Свободная в том смысле, что индивид имеет представление о свободе как возможности делать все, что хочет, но в действительности не может рассчитывать ни на один из значимых рычагов, влияющих на принятие решений, на судьбы и на распределение богатств. Не может, потому что не располагает ни формами коллективной политической организации, ни теми местами, где его базовые интересы могли бы организованно выражаться. Это общество гипертрофированного индивидуализма, где все настолько заняты собственными интересами, что у них не остается времени подумать об общественном благе. Все так заняты приобретательством (если, конечно, у них есть деньги на приобретательство), что ни у кого времени не остается ни на что другое…


Империя изнутри.

…Отличие Америки от Европы. Отцы-основатели прибыли на новый континент, принеся с собой свое маленькое европейское наследие, но оставив большую его часть на исторической родине. Затем их история приняла совершенно иное направление, отошла от культурного наследия Старого Света. Природное окружение, куда более примитивное и грубое, коллективные судьбы, трудные для решения без многочисленных форм репрезентативного посредничества, примитивные формы «прямой демократии», доминирование религии; необходимость покорения природных пространств, яростная конкуренция между индивидами: белая Америка при рождении была крещена железом и огнем в войнах с аборигенами, а затем с европейскими соседями, которые преграждали ей путь. Таковы, мне кажется, давние, но до сих пор доминирующие характеристики, сделавшие это общество уникальным, неповторимым, неподражаемым. Достаточно вспомнить хотя бы грандиозную панораму того периода, которую дал нам режиссер Мартин Скорсезе в своем фильме «Нью-йоркские банды»…

…Хочу привести вам один пример: всякий раз, когда мне приходится слышать, как руководство какой-либо страны, какого-либо государственного института повторяет некое утверждение, некую концепцию, некий постулат с излишней настойчивостью, я ощущаю недоверие. Я говорю себе: если слишком часто повторяют, значит, что-то не так, что-то не складывается. Я научился этому в Советском Союзе и вижу, что этот метод действует и в сегодняшней России. В СССР была целая серия лозунгов, повторявшихся непрестанно. Я научился им не доверять. Их повторяли, потому что в этом повторении состоял общественный долг. Например, я бессчетное количество раз слышал, что Советский Союз – это место, где наконец-то восторжествовала – и навсегда – нерушимая дружба братских народов, братских союзных республик. Разумеется, здесь можно вспомнить старую поговорку: язык вечно задевает больной зуб. Братство было фиктивным, навязанным сверху. Под пеплом тлели угли недовольства, возмущения, ненависти, публично изгоняемые заклинаниями с противоположным знаком. Именно этот феномен мы наблюдаем сегодня в Соединенных Штатах. Над каждым зданием, государственным или частным, развевается звездно-полосатое знамя, нигде я не видел такого демонстративного патриотизма, как в США, где все граждане распевают гимн, положа руку на сердце, и где в любые часы дня и ночи работает жизнеутверждающий церемониал, призванный внушить: мы — единая страна. Это означает, что в глубине души миллионов индивидов (особенно тех, кто имеет значение) происходит нечто прямо противоположное…


…Рассказывают, как перед выборами молодой Клинтон был приглашен группой банкиров на рабочий обед в один из ресторанов в районе Уолл-стрит. Дожидаясь очередной смены блюд на столе, они объяснили Клинтону, что, если он хочет их поддержки, ему придется гарантировать им удовлетворение некоторых совершенно определенных требований. Именно в этот момент, писала «Нью-Йорк таймс», начались «переговоры о коровах». О коровах, которые вскоре стали весьма тучными и для банкиров, и для Билла Клинтона, который благодаря этому стал президентом США. Требования были совершенно определенными: расчистить дорогу, дать всеобщий и всемирный импульс free capital flow (англ. "свободное перетекание капиталов") и назначить Роберта Рубина, их доверенного человека, члена высшего руководства одного из крупнейших мировых банков, секретарем казначейства. С согласия главы Федеральной резервной системы, неподкупного Алана Гринспена, они должны были снять все преграды на пути финансовой экспансии Соединенных Штатов на все мировые рынки. Финансовая система США должна была стать и стала единой несущей колонной мировой экономики, чтобы обеспечить в результате ежегодный приток на Уолл-стрит от шестисот до тысячи миллиардов долларов инвестиций со всех уголков планеты. Любое международное сопротивление должно было быть сломлено, «вашингтонский консенсус», проводник Международного валютного фонда, Всемирного банка, основных мировых инвестиционных банков, должен был, согласно этому плану, превратиться во вдохновляющий критерий любого решения. Клинтон сказал «да» и поэтому был избран.
Демократ? Да, конечно, но не сводящий глаз с компасной стрелки корпораций. После Ричарда Никсона, который в 1973 году открыл дорогу безраздельному господству доллара, уничтожив его привязку к золоту, Клинтон сделал больше, чем кто бы то ни было, для создания имперской Америки, которая потом попала в руки Джорджу Бушу. И именно при Клинтоне, даже больше чем при Рейгане, основным занятием американского правительства становится всемерное радение о свободном перетекании капиталов. Именно примером Клинтона вдохновлялся Берлускони, когда давал указание итальянским посольствам заниматься прежде всего бизнесом. Зачем же нам отправлять посла в Москву, как не затем, чтобы помогать предпринимателям делать деньги? Так вот, при Клинтоне американские посольства получили точные указания: помогать бизнесу и подвергать уничтожающей критике тех глав правительств, которые будут вставлять палки в колеса. Тех, кто будет сопротивляться, полагалось подвергать давлению, шантажировать, сводить к нулю. Хочешь помощи от международного сообщества (читай: от «вашингтонского консенсуса»)? Тогда откройся для иностранных капиталов. Не откроешься? Тогда будешь изолирован, подвергнут бойкоту. Потом, как случилось с Южной Кореей, только что пришедшие капиталы вдруг в массовом порядке утекли туда, где им было лучше, оставив Сеул в одних подштанниках. Но это же глобализация, какой ее задумал Билл Клинтон, то есть какой ее задумали – и заставили весь мир проглотить – на командном мостике Уолл-Стрит. И все это щедро приправлено провозглашением свободы, защиты прав человека, этики рынка и капитализма. Практически весь мир – Корея, Малайзия, Таиланд, вся Юго-Восточная Азия и все остальные, более слабые страны – оказался пропитанным американскими капиталами. Сотни миллиардов долларов колебались и перемещались мгновенно, с фантастической скоростью, благодаря революции в информационной технологии. Они буквально перелетали в одну минуту с одного рынка на другой, от одной спекуляции к другой, вторгались в национальные экономики, которые были слишком слабы, чтобы противостоять этому натиску, и подвергались чудовищному разграблению с большой выгодой для всех участников раздела добычи, включая — на этапе биржевой эйфории – многочисленных западных вкладчиков. Но потом, когда волна эйфории, часто создаваемая искусственно, без основания, без причин, спадала, поток внезапно менял направление своих векторов. Искусственно созданные озера пересыхали, выдуманные реки уходили под землю, слабые экономики рушились. Джон Кеннет Гэлбрейт назвал это «экономикой мошенничества». Свободное перетекание капиталов положило начало огромной и разрушительной спекулятивной операции, ознаменовавшей конец классической американской модели либеральной демократии, которую мы знали, к которой все мы, люди западного мира, относились с уважением и – в той или иной степени – чувствовали себя ее должниками. Никто не помог нам понять, что тогда происходило, потому что мировая система массмедиа скрыла от нас правду, воспевая мошенничество как неслыханный успех, как начало нового мирового экономического чуда. В тот момент, когда Империя становится настолько неодолимой, что начинает попирать все законы экономики, она трансформирует собственную природу, меняет весь свой облик. Другими словами, она перестает быть демократией, напротив, она становится врагом демократической формы, потому что ей не нужны препятствия на пути собственной безграничной экспансии. Империя – данная Империя – не хочет и не может признавать ни правил, ни тормозов в своем всевластии. Тот, кто думает, что сможет заставить ее рассуждать разумно, просто не понимает ни силы, ни тупости Империи…

…Русские гонятся за американским образом жизни, а вовсе не за демократией, на которую, по-моему, многим из них, извините за грубое выражение, глубоко начхать. Давайте говорить серьезно: демократия никогда не была и не могла быть мечтой и ожиданием русского народа, который знал о ней только понаслышке, но никогда ее не видел. Демократия – и не только в России – это разговор, касающийся чрезвычайно узкого круга интеллектуалов, которые тоже весьма смутно представляют себе эту мифическую звездно-полосатую демократию. А большие народные массы хотят машину (точнее, «Мерседес»), телевизор, загородный дом, то есть западную версию старой, более или менее ветхой дачи советских времен, которая была почти у всех…

…Охваченные миссионерским духом, американцы верили, что все будут их слушать с открытым ртом. Они просчитались, потому что люди, поработавшие на социалистической фабрике, не могли с большой охотой включиться в безумный ритм работы по-американски. А крестьянин из колхоза или совхоза не мог по мановению руки стать фермером больших прерий. Для того чтобы вести себя по-западному (хотя еще не доказано, что это спасительный рецепт), требуется другая психология, другие рабочие навыки, другая философия жизни, другое представление о времени. Но американцы прибыли со своими готовыми рецептами, навязали русским реформы, разработанные в Гарварде, либерализацию рынков во имя конкуренции, обнуление тарифов на импорт. Результат: вместо того чтобы модернизироваться и стать конкурентоспособными, российские предприятия, которые противились переходу к капитализму, обанкротились. И сегодня в России едят помидоры, выращенные в Германии, и пьют молоко «Пармалат», а местное земледелие и животноводство стоят на коленях. Таким образом, российская экономика была уничтожена (а положение украинской экономики еще хуже), хотя она располагает силами для решительного возобновления и обеспечения собственного благополучия. Сегодня показатели вновь начали расти, но исходная точка была настолько низкой, что этот рост почти ничего не значит. Ну как тут не удариться в ностальгию в этих условиях?..

…К добру или к худу, но Европа пришла к выводу о том, что необходимо прекратить субсидирование своих крестьян и сельскохозяйственных производителей. Если продолжать разбазаривать и швырять в бездонную бочку сельского хозяйства огромные ресурсы Европейского союза, в конце концов это разрушит все экономики третьего мира от Африки и Латинской Америки до беднейшей части – и это огромное большинство! – Азии. А это создает проблемы для безопасности всего Запада. Европейские продукты экспортировались по не побиваемым ни для кого ценам (и, кстати говоря, вне логики рынка). А кто в данный момент может себе позволить произвести кило зерна, если его нельзя реализовать вне круга своей семьи или своей деревни? Какая там глобализация, мы убили мировое сельское хозяйство! Соединенные Штаты укрепились на своей линии и не трогаются с нее, а Европа свою линию меняет, потому что она поняла – слава тебе Господи! – что путь ограбления мира ведет в тупик. Соединенные Штаты думают, что могут снимать эти противоречия военными средствами. Между этими двумя политиками лежит пропасть…

…США упорно не желают подписывать Киотский протокол и Договор о Международном трибунале. По правде говоря, они вообще ничего не подписывают. Не принимают и блокируют Конвенцию по биологическому оружию; в одностороннем порядке перечеркивают Договор 1 972 года по противоракетной обороне, связывающий их с Россией обязательством не создавать противоракетный космический щит; отвергают трактаты по оружию малой дальности; не приемлют Международной конвенции по запрещению пыток; игнорируют Договор по всестороннему запрещению ядерных испытаний, который обязал бы их больше не проводить ядерных экспериментов любого рода; не входят в соглашение по запрету химического оружия, по десяткам важнейших пунктов нарушают Хартию ООН.
Если Америка доведет до логического конца распространение своей тотальной гегемонии по всему миру (что сейчас как раз и происходит), то всему миру грозит беда. Модель, которую они хотят навязать остальной части планеты, представляет собой безумие в чистом виде. А тот факт, что самая могущественная страна допускает к рулю государственного управления людей необразованных, зверски жестоких, эгоистичных и безответственных, еще больше усугубляет ситуацию и наглядно демонстрирует уровень вырождения общественной жизни, а также ту степень опасности, которую представляют США для себя и для других…

…Дело в том, что Америку может остановить только остальной мир, а вовсе не сами американцы…

…Вадимир Путин, хотя тоже воспеватель капитализма, родившийся в результате антидемократического «изнасилования» и насильственной пересадки неолиберализма в Россию, хотя и является частью неокапиталистической олигархии, тем не менее он понял, что, если не оказать сопротивления диктату и давлению американцев, с его страной случится то же самое, что случилось с Украиной. Прекрасно усвоив этот урок, он и «силовики», которые его окружают, решили оказать сопротивление и помешать этому. При моих последних контактах с весьма хорошо информированными российскими кругами, в том числе и с властными структурами, я почувствовал заметный рост антизападного радикализма. Это коснулось, обратите внимание, именно тех секторов и кругов, которые были наиболее прозападными и, в частности, наиболее проамериканскими. Что они думают? Примерно вот что: «Чего еще вы от нас хотите? Вы нас колонизировали, вы нас заставили делать то, что вам было нужно, вы не решили ни одной из наших проблем, но принесли в наш дом множество новых проблем, которых мы раньше не знали и которые могут уничтожить наше общество!» Отсюда и широкая поддержка, до сих пор оказываемая Путину, хотя его социальная политика – это катастрофа…

…Если хотите хоть немного представить себе климат ельцинской эпохи и американское к ней отношение, то учтите, что из Гарварда российскому правительству посылали факсом проекты законов, написанные уже по-русски, для воплощения в экономической политике, под заголовком «Правительственные распоряжения и декреты». Американцы долларизировали Россию, посылая с согласия правительства Гайдара, превратившегося в их протекторат, десятки грузовых «Боингов-747», загруженных под завязку новенькими, только что отпечатанными стодолларовыми купюрами. Они приземлялись в аэропорту Шереметьево, недалеко от Москвы, чтобы пополнить российский Центральный банк и реализовать конвертируемость доллар-рубль, позволявшую (до сих пор позволяющую) миллиардам долларов уходить за границы России без уплаты таможенных сборов. Советниками, руководившими приватизацией, были все сплошь американцы или русские под началом американцев, назначенных напрямую российским правительством. Весь процесс приватизации проходил по рецептам технологического и финансового ноу-хау Соединенных Штатов и с согласия Вашингтона. И не только: когда вставал вопрос о назначении министров и директоров крупных предприятий, летали в Соединенные Штаты за советами, а лучше сказать, за приказами.
Ельцин после отставки Горбачева пользовался народной поддержкой до 1993 года. Он и его люди пытались копировать рейгановский образец. Среди многочисленных вариантов капитализма, которые были перед ними, они выбрали самый радикальный, самый экстремистский, тот, что потом окажется самым неприменимым к полностью огосударствленной советской действительности. В 1993 году Ельцин уже полный банкрот в моральном и экономическом плане, поэтому, чтобы удержаться у власти, он распродает Россию Соединенным Штатам, демонтирует армию, аэрокосмическую промышленность, народное образование, словом, все. Если подвести итог, окажется, что у него на счету всего два государственных переворота: первый – против Горбачева, второй – против его бывших друзей по Верховному Совету России. И все это под бешеные аплодисменты Запада, во имя антикоммунизма. Председатель российского парламента Руслан Хасбулатов и вице-президент Российской Федерации Александр Руцкой заключили союз против него, а он, поощряемый Белым домом (тем, что на реке Потомак), послал танки (малочисленные и купленные за деньги, как потом выяснилось, потому что многие офицеры отказались) расстреливать Белый дом (тот, что на Москве-реке), называемый также Верховным Советом. Через пару месяцев, в декабре, Ельцин провел референдум по новой Конституции, положившей начало Думе. Выборы, разумеется, были сфальсифицированы, но сегодня полезно вспомнить, что никто на Западе пальцем не шевельнул, чтобы разоблачить фальсификацию, и что именно эта Конституция (наделившая Ельцина безграничными полномочиями) сегодня используется Путиным. Мы обвиняем Путина в том, что он не демократ, но нам следовало бы спросить себя, почему мы тогда ничего не сказали. Как это объяснить? Элементарно: Ельцин был человеком Америки, Путин не таков. Ельцина держали у власти американцы, в 1996 году он опять выиграл выборы (опять же сфальсифицированные) в том числе и потому, что американцы послали ему тайную команду советников, которые организовали ему предвыборную кампанию (и предвыборные махинации). В декабре предыдущего года на выборах в Думу с огромным перевесом победили коммунисты, ставшие первой партией страны. Персональный рейтинг Ельцина равнялся шести процентам. Тем не менее он сумел победить. Но он победил каким-то чудом во втором туре (в первом, нам говорят, у него был небольшой перевес, хотя на самом деле он проиграл, а первым был Зюганов). Тут был пущен в ход следующий трюк: изобрели другого кандидата, генерала Александра Лебедя, который пришел к финишу третьим, отняв массу голосов у Зюганова. Как все это стало возможным, пока западная пресса пела осанну «первому демократическому президенту новой России»? Это случилось потому, что американцы щедро его финансировали. И потому, что олигархи, которым были подарены некогда государственные телеканалы, агитировали за него и только за него. Я вспоминаю, как сразу после объявления результатов выборов фонд Карнеги во имя международного мира организовал в Москве конференцию, в которой приняли участие американский эксперт Майкл Макфол и экономист Андерс Аслунд. Оба – я на этой конференции присутствовал – с триумфом провозгласили, что «наконец-то в России победил капитализм». Я бы сказал, что это смешно. Американские экономисты (Аслунда можно считать одним из них) объявляли, что капитализм пришел к власти (так!) выборным путем. Я вмешался в дискуссию, чтобы подчеркнуть, что капитализм, как правило, является фактом экономики и выборным путем «к власти не приходит»…

…Американская экономика в огромной степени зависит от китайской, следовательно, азиатский гигант является в одно и то же время необходимым элементом нашего выживания и основной угрозой и без того хрупкому равновесию, навязанному Соединенными Штатами. А они, в свою очередь, думают о собственных интересах, а не об управлении миром. Китай, единственное и последнее государство мира, способное всерьез конкурировать с Соединенными Штатами, может себе позволить принимать решения, ни у кого не спрашивая позволения. Ни у кого, даже у Императора. Вот почему я в течение многих лет, а именно с начала колонизации России, предполагал, что в умах американских стратегов уже происходит программирование неизбежного, как предполагается, столкновения с Китаем. Как в ту эпоху, когда Советский Союз начал шататься и разрушаться, когда встала задача его ликвидации раз и навсегда ради обеспечения безоговорочного господства зарождающейся Империи, так и сегодня, в эпоху, когда Империя торжествует и находится в апогее, американское военное крыло не может терпеть присутствия на земле кого-то, способного, пусть лишь теоретически, засомневаться в ее могуществе. Мы должны подготовиться вот к чему: Китай превращается в большую проблему первой половины XXI века, решения которой сегодня не знает никто. Само его существование становится основной навязчивой идеей Империи и того суперклана, который ею управляет. Китай действительно стал гораздо ближе, он нависает над нами, как кошмар. И началась великая медийная подготовка к созданию будущего врага, новой Империи Зла, которой предстоит сменить нынешнюю, преходящую и искусственно инспирированную, Империю Зла: исламский экстремизм…

…Пока сербы у нас на глазах разворачивали в Косове «чудовищную бойню», аккуратно документируемую телекамерами, разворачивалась другая чудовищная бойня, в которой, по словам покойного российского генерала Лебедя, царствие ему небесное, убитых было больше ста тысяч. И разве могло быть иначе? Ведь приказ о чеченском геноциде отдал не кто иной, как Борис Ельцин, душевный компаньон Соединенных Штатов по чаепитиям, послушный и корыстный слуга Империи по продаже и ликвидации СССР. Кто-нибудь должен мне объяснить: почему мясника Милошевича никто не сравнивал с мясником Ельциным? Напротив, Ельцина воспевали как демократа и героя. И такое мнение о нем многие разделяют до сих пор, судя по тому, что никто еще не опроверг этого его исключительного звания «демократизатора России». Но тогда во имя исторической правды мы не должны забывать, что по вине «демократизатора России» в Чечне насчитывается в десять раз больше убитых среди мирного населения (не говоря уж о его собственных солдатах), чем у сербского мясника. Я был тому свидетелем и, следовательно, могу рассказывать со знанием дела, а не с чужих слов. Я четыре раза был в Чечне, видел тысячи беженцев, гражданских лиц чеченской национальности, депортированных или вынужденных бежать. Был момент, когда общее число чеченских беженцев доходило как минимум до 280 тысяч, но мы видели их лишь изредка, в крайне немногочисленных телепередачах. Я был корреспондентом «Стампы» в Москве, но меня крайне редко, в виде исключения, приглашали дать свидетельство очевидца, а когда мне это все-таки удавалось, мои корреспонденции урезали до шестидесяти строк, поскольку предмет считался не представляющим большого интереса. Я видел лишь беспрерывные репортажи о беженцах из Косова, наводнявшие телеэкраны Италии, и спрашивал себя: что сталось с беженцами из Чечни, с массовыми убийствами в Чечне и в других войнах, заливших кровью планету. С тех пор я начал понимать, что для подобной разницы во взгляде на трупы и беженцев должны существовать веские причины. Это были генеральные репетиции «медиакратии», обслуживающей политические и экономические цели находившейся на подъеме Империи, которой Ельцин, ликвидатор России, посаженный на это место Соединенными Штатами и утвержденный в должности сбитым с толку и неведающим, что творит, российским народом, был бесполезен…


О рекламе

…Современная реклама перестала быть формой информации и превратилась в грубую манипуляцию. Те, кто ее производит и продвигает (а зачастую, увы, они даже не отдают себе в этом отчета), являются профессиональными лжецами. Их профессия — ложь в чистом виде. Вот что такое реклама: ежедневный поток образов и посланий о несуществующих вещах…


Джульетто Кьеза.
ВОЙНА ИМПЕРИЙ: Восток-Запад, раздел сфер влияния.

[Анатолий Белоусов]

Кризис только начинается



Безрадостные перспективы финансовых рынков


Проблемы, возникшие на американском рынке ипотеки, являются, по мнению известного американского экономиста Джейл Д. Фослер, лишь началом затяжного кризиса финансовых рынков. Главный экономист самого авторитетного в мире аналитического центра Conference Board прогнозирует, что в ближайшие годы предстоит постепенное свертывание всего финансового сектора в целом.

Многие финансовые продукты продавались слишком дорого: в течение предстоящих лет финансовый сектор будет постоянно сокращаться. Ипотечный кризис США является примером для школьного учебника, наглядно демонстрирующим, что без риска прибыль достигнута никогда быть не может. В последние годы на финансовом рынке появились продукты, отвечающие его запросам в плане ликвидности, дохода в виде процентов и сроков действия. Все виды активов могут быть монетизированны. И сегодня, и в будущем владельцы активов все с большей придирчивостью изучают и будут изучать их составные части. Наибольшие потери ввиду этой тенденции могут понести сами финансово-кредитные институты.

Если на секунду отвлечься от недавнего кризиса, становится очевидным, что для финансового сектора характерно развитие очевидных признаков пузыря. И хотя некоторые наблюдатели видят причины этого пузыря в низкой процентной ставке, полной ясности это не дает. Финансовые институты пережили свою технологическую революцию, которая дала им возможность с невиданной доселе скоростью изобретать и предлагать на рынке новые продукты. Мнимая возможность получения дохода без риска возбудила аппетит на эти продукты, в то время как прибыльность на традиционных рынках оставалась неудовлетворительной.

К сожалению, количество таких продуктов увеличилось как раз в тот момент, когда рынки были в высшей степени ликвидными. По всему миру резко возрос объем использования средств центробанков. Одновременно в результате сильного экономического роста в развивающихся странах и реструктуризации мультинациональных корпораций высвободились крупные наличные капиталы. Эта свободная ликвидность громко требовала возможностей для инвестирования, а ее чистый объем внушал уверенность в том, что существующие риски являются минимальными. Каждому экономическому циклу постоянно сопутствует и цикл ликвидности. На раннем этапе каждого цикла частные домохозяйства и компании анализируют свои доходы и расходы заново и наличный капитал возрастает. В дальнейшем они берут на себя краткосрочные и долгосрочные обязательства и кассовые резервы сокращаются. В завершающей фазе каждого цикла доходы уменьшаются, а вот объемы обязательств нет. В итоге и потребители, и компании в результате нежелания сокращать свои расходы попадают в зависимость от финансовых рынков. Кредитные кризисы всегда случаются именно на этом этапе, а он сейчас как раз и начался.

Бум финансовых инноваций развивался на первом ликвидном этапе глобальной экспансии. Аппетит на базовые финансовые активы был сильным, а страх потерпеть убытки очень слабым. Исходя из характеристик новых продуктов верилось, что риски рассеяны более широко и более эффективно распределены по рынку. В теории это звучало таким образом, что, поскольку основные активы разделены, ни на одного из инвесторов не ложится слишком большая доля риска, ну а если кто-то концентрируется на определенном виде ценных бумаг, значит, он обладает какими-то особыми знаниями. У такого подхода есть два недостатка: при разделении риска его размеры в целом на рынке не уменьшаются и никто от потери денег удовольствия не получает.

Общий риск на рынке равен сумме рисков по отдельным ценным бумагам. Так, в случае с нынешним ипотечным кризисом общий риск вырос на рынке вследствие того, что доля высокорискованных ипотечных кредитов возросла менее чем с 5% до нынешних примерно 13% от общего рынка. Доля необслуженных кредитов составляет здесь 10—15%, тогда как при нормальной ипотеке она равняется 2—3%. Ненадежные заемщики вряд ли разоряются сейчас чаще, чем прежде, однако они заняли значительную часть рынка и доля неплатежеспособных достигла верхнего предела. Квота выросла, а с ней и вероятность нарваться на необеспеченную ипотеку стала в три раза больше вне зависимости от того, как эти риски распределены по рынку.

Усилия профессиональных инвесторов рекапитализировать фонды, потерпевшие в результате кризиса subprime убытки, показывают: уровень готовности терять деньги (или клиентов целого класса активов) был сильно переоценен. Оценка обеспеченных активами облигаций, содержавших высокорискованные ипотечные кредиты, была завышена, и рынки это положение исправили.

Беспокоит то, что это только начало еще более длительного процесса приспособления к изменившимся условиям рынка. Федеральная резервная система США (ФРС), снизившая учетную ставку, попыталась это беспокойство несколько приглушить, однако на рынке до сих пор остаются сотни миллиардов этих экспериментальных продуктов. Их стоимость и колебания еще не изучены в рамках цикла. Несмотря на снижение ФРС учетной ставки, большинство банков стали ограничивать кредитование.

Под угрозой и другие финансовые инструменты. Переоценка свидетельствует, что инвесторы оплатили завышенную цену. Коснуться это может и рынков акций, и сырьевых рынков. Они намного превысили ту стоимость, которая могла бы быть подтверждена объективными оценками. В последующие годы рынкам предстоит пережить снижение стоимости всевозможных активов, а не только subprime ипотеки. Многие компании, возможности которых принимать капитал зависят от их балансов, будут, по всей вероятности, разочарованы. Однако наибольшие испытания выпадут на долю самих финансовых институтов. Они имели высокую доходность за счет стремительного роста числа новых продуктов, многие из которых начнут теперь сами себя уничтожать. В результате финансовый сектор в ближайшие годы уменьшится. Ну а потянет ли этот процесс за собой и всю остальную экономику, определенно сказать затруднительно.


Джейл Д. Фослер
(Перевод Александра Полоцкого) , 02.10.2007

[Анатолий Белоусов]

Мировая экономика замерла

Рынки может охватить паника


Мировая финансовая система пребывает в состоянии неуверенности. Фондовые рынки США завершили торги с разнонаправленными результатами. Очевидного тренда не просматривается. Причина очевидна – инвесторы ожидают прояснения ситуации в американской экономике. От того, сказался ли ипотечный кризис на потребительском спросе, зависит будущее всей мировой финансовой системы.

Пока что данные приходят не очень утешительные. Кризис на рынке недвижимости Соединенных Штатов продолжается. По данным Национальной ассоциации риелторов США, число контрактов на вторичном рынке жилья в августе упал на 6,5% и достиг самого низкого показателя с января 2001 года. Эти данные продемонстрировали, что кризисные тенденции преодолеть не удалось. Да, по-видимому, и не удастся в ближайшее время. Банки, обжегшись не молоке, теперь будут очень придирчиво выдавать новые кредиты, что неизбежно повлечет сокращение спроса на жилье. К тому же в ближайшие месяцы ожидается массовый переход американских заемщиков на плавающую процентную ставку, привязанную к учетной ставке ФРС. Это приведет к увеличению их ежемесячных выплат в несколько раз, что в свою очередь спровоцирует рост количества дефолтов по ипотечным кредитам.

В этих условиях ключевым вопросом становится влияние ипотечного кризиса на американскую экономику в целом. Данные за август позволили экономистам заявить, что пока кризис не сказался на ее состоянии. Впрочем, многие высказывают опасения относительно того, что сокращение ипотечного кредитования отразится на потребительской активности в других секторах. Косвенным подтверждением этому может быть увеличение количества невозвратов по кредитам на приобретение автомобиля. Если кризис из ипотечного сегмента перекинется на весь сектор потребительского кредитования, на котором держится весь американский спрос, экономику ждет коллапс.

Оценить влияние ипотечного кризиса на американскую экономику можно будет уже в пятницу вечером, когда будут опубликованы данные по занятости в сентябре. Если они зафиксируют сокращение числа рабочих мест, это будет означать, что проблемы на рынке недвижимости сказались и на экономике в целом. В этом случае вероятность дальнейшего снижения учетной ставки Федеральной резервной системой возрастет. В ожидании такого снижения инвесторы начнут избавляться от доллара, что приведет к еще большему его падению относительно основных мировых валют. Одновременно возрастет угроза ускорения инфляции. Впрочем, инфляция, возможно, будет в очередной раз «экспортирована», что приведет к росту цен на основные биржевые товары, и в частности на нефть. Реакция же фондовых рынков будет зависеть от того, поверят ли инвесторы в способность ФРС побороть кризис. А это в свою очередь будет зависеть от того, насколько сократится число занятых в США. Если намного, рынки охватит паника.


АЛЕКСАНДР ЯКУБА
03.10.2007

[Анатолий Белоусов]

Осень рынка




Часть I. Увядание

Летний финансовый кризис заставил пересмотреть отношение к доллару.



Со второй половины лета мировые рынки капитала пребывают в довольно безрадостном состоянии, которое на языке финансистов называется «кризис ликвидности».

Практически иссяк щедрый денежный поток триллионных инвестиций, который толкал вверх цены финансовых инструментов (акций, облигаций, иных ценных бумаг) и заставлял крутиться мировые рынки.

Что же произошло?


В штатном режиме финансовый рынок функционирует при помощи системы банков и активном участии государства. Государство регулирует объем денег несколькими способами, в том числе, при помощи их эмиссии, увеличения или снижения процентных ставок, операций на рынке ценных бумаг. Коммерческие банки, прежде всего, исходя из собственных интересов, участвуют в перераспределении этого денежного потока и за комиссии и другого рода вознаграждения перенаправляют деньги в реальный сектор. Дополнительную помощь в этом им оказывают другие финансовые институты (инвестиционные фонды), которые ищут наиболее привлекательные объекты для вложений и тоже берут деньги на рынках капитала.


До недавнего времени эти самые рынки пребывали в стабильно предсказуемом состоянии. Основным источником денег здесь были низкие процентные ставки в США (а также кредитование за счет японской валюты). Условно говоря, ведущие банки брали кредит под 4.5% годовых, покупали ипотечные облигации с высоким рейтингом, которые приносили им 7%. Ну, а эмитент ипотечных облигаций, получив деньги, выдавал ипотечные кредиты под 15%, и даже при невозврате значительного объема выданных ссуд мог получать маржу в 5%. Короче говоря, пирог был большой и каждый был рад своему кусочку.


Как известно, рынком правят две основные силы: страх и жадность. Когда все предсказуемо, страх уступает место жадности. Для того чтобы получить еще больше прибыли, финансисты перестают обращать внимание на риски, начинают брать еще больше кредитов. А чтобы сократить затраты, они структурируют свои финансовые операции с минимальным запасом прочности (действительно, зачем покупать пальто, если на улице уже третий месяц лето?) Кроме того, любая успешная схема, способная приносить устойчивый поток прибылей, становится объектом многократного копирования (и каждая копия подспудно содержит в себе слабости и недостатки исходной модели). Поэтому чем дольше пребывают рынки в спокойном состоянии, тем больше вероятность возникновения «эффекта домино», когда отдельное незначительное событие приводит к катастрофическим последствиям.


Таким незначительным событием, по нашему мнению, стал неожиданный скачок доходности по казначейским обязательствам США где-то в начале июня. Переводя с финансового языка на обычный, это означает, что кто-то продал большое количество американских казначейских облигаций, вызвав рост доходности. О том, кто продавал эти облигации, можно разве что догадываться. Примечателен один момент: в середине лета средства массовой информации вдруг запестрели сообщениями о возможности продажи Китаем долларовой части своего 1,3 триллиона валютных резервов. Впрочем, Китай довольно быстро попытался опровергнуть эти предположения, «но осадочек остался».


И хотя повод к драматическому развитию событий был довольно быстро устранен, глобальная причина кризиса никуда не делась. Эта причина — подзабывшие страх финансисты с триллионами рискованных инвестиций. Больше всего пострадал сегмент рискованных ипотечных бумаг, так называемые “subprime mortgages”, портфели которых значительно подешевели. Причем их финансирование осуществлялось на заемные деньги (которые заметно подорожали). В общем, «эффект домино» не заставил себя ждать.


Сначала посыпались хедж-фонды (эта часть финансового мира в последнее время пользовалась довольно привилегированным положением, избегая излишней зарегулированности и занимая довольно большие объемы для инвестиций на основе весьма сомнительных стратегий). Часть из этих фондов была связана с крупнейшими мировыми банками, которые тоже попали под раздачу. Ну, а если проблемы возникают у крупных банков, то все остальные стараются соскочить с падающего рынка: перестают выдавать кредиты, продают сомнительные активы, а когда совсем худо — идут на поклон к государству за дешевыми деньгами.


В кризисной ситуации даже самое «прорыночное» государство не может оставаться безучастным, ибо коллапс финансовой системы может иметь катастрофические последствия для системы политической. Кроме того, не следует списывать со счетов огромное личное влияние финансовой элиты на элиту политическую. Поэтому США пошли на довольно радикальное снижение процентной ставки в начале сентября (0.5% против обычных изменений в 0.25%), а министерство финансов Великобритании вразрез со своими прежними обещаниями невмешательства, вдруг помчалось спасать банк Northern Rock, что вызвало недоумение в финансовых кругах.


Эти действия привели к временному улучшению положения с ликвидностью и настроений на рынке, однако ожидать полного исправления ситуации, наверное, еще рано. Дым еще не рассеялся — но предчувствие катастрофической картины произошедшего витает над рынками капитала уже несколько недель. Ибо где-то по окончании третьего квартала выйдет отчетность крупнейших банков, отражающая летние события, и, несмотря на отчаянное манипулирование цифрами, скорей всего, она будет не самым приятным чтением для инвесторов.


Однако самым значительным последствием всей этой истории стала фактически объявленная новая роль финансовых инструментов США на мировых рынках капитала.


Если до недавнего времени при возникновении подобного рода явлений финансисты всего мира продавали свои инвестиции и переводили деньги в казначейские бумаги США, то в этот раз обещание получить гарантии возврата в долларах выглядит отнюдь не самым лучшим вариантом. Ведь доллар уже несколько лет пребывает в ситуации устойчивого обесценивания по отношению к другим валютам.


Америка довольно давно жила в долг, позволяя себе недостижимый в иных условиях уровень потребления и бюджетных расходов на заемные деньги. В сочетании с дефицитом внешней торговли, дефицит бюджета требовал все больших заимствований, которые, по счастью для правительства США, делались в долларах. Учитывая, что большинство операций на рынках капитала происходит в бездокументарной форме, им не нужно было тратиться даже на печатание денег. Единственной технической проблемой в этом механизме была необходимость регулярно обращаться к конгрессу по поводу увеличения верхнего предела заимствований. Ибо господство демократов на Капитолийском холме, делало весь этот фарс для республиканской администрации хотя и предсказуемым, но довольно шумным занятием.


Теперь же, когда ставку пришлось понизить, перспективы доллара на ближайшее время выглядят довольно сомнительно. Если в евро и фунте можно получать более привлекательные доходности (с учетом паритета покупательной способности, работающего на их укрепление), то доллару остается уповать только на сакраментальное “In God We Trust”. Соответственно, желающих гарантированно получать фантики становится все меньше. Чтобы привлекать необходимый объем финансирования, нужно предлагать более высокий процент кредиторам, дабы компенсировать утраты от слабеющего доллара и искать тех, кто, в конечном счете, заплатит за увеличенное бремя обслуживания долгов.


Неудивительно, что доллар довольно быстро упал до уровня 1.43 за евро к началу октября. Наверное, рекордный уровень фунта по отношению к доллару также не за горами.


Российский рынок, конечно же, не остался в стороне от происходящего. Но об этом лучше поговорить отдельно…







------------------------------

Часть II. Заморозки

Добрый Дед Мороз не оставит в беде мелких зверюшек.



Предыдущая часть нашего повествования закончилась на том, что Россия не осталась в стороне от происходящих на мировых рынках событий. Но в отличие от американской трагедии, события здесь по большей части напоминали водевиль в формате новогоднего детского утренника.


У спектакля получилась динамичная завязка, где многие российские компании оказались в роли статистов-зверюшек, чьё беззаботное финансовое существование вдруг обернулось острой нехваткой кормов.


Сначала досталось Газпрому и Роснефти: у каждой компании были запланированы многомиллиардные выпуски еврооблигаций, которые пришлось откладывать. И если Газпрому удалось занять денег немного позднее, то Роснефти, которая пыталась получить условия займа лучше, чем у Газпрома, денег на запланированных условиях не досталось совсем.


Тем временем нараставший кризис стал валить котировки банковских акций и здесь под раздачу попал ВТБ. Менеджмент до какого-то момента пытался влиять на ситуацию, выпуская пресс-релизы об отсутствии какой-либо связи с американскими ипотечными проблемами, но рынку было не до чтения пресс-релизов: шла распродажа, ВТБ упал ниже цены размещения, где благополучно и находится до сих пор.


А тем временем ловкачи из аффилированного с Morgan Stanley российского банка успели продать ВТБ 24 портфель ипотечных кредитов без первоначального взноса — весьма дорогое и рискованное приобретение в условиях стагнирующего рынка жилой недвижимости. Впрочем, 8 миллиардов долларов от недавнего «народного IPO» надо было куда-то девать, и рискованные активы могли помочь поправить результаты.


Когда российский суверенный спред (упрощенно — имеется в виду величина, показывающая насколько займы для России дороже, чем займы для США) расширился с 90 до 150 пунктов, стало ясно, что веселиться мы тут будем всерьез и надолго. Многие банки просто перестали кредитовать друг друга, предпочитая переждать смутное время, не завися от рисков своих партнеров. Ставки на межбанковском рынке рванули с комфортного 4%-ного уровня до 10-12%.


Следует, впрочем, отдать должное Центральному Банку, который предпринял ряд своевременных мер для того, чтобы если не решить проблемы с ликвидностью, то, по крайней мере, погасить ажиотаж. Было расширено кредитование банков под залог ценных бумаг (ЦБ покупал на время акции и облигации, выдавая банку столь необходимые деньги). Дополнительные деньги «влили» через досрочное погашение своих облигаций — и, на наш взгляд, сделали достаточно для разрастания кризисной ситуации. В рамках новогоднего спектакля Центробанку можно было бы отдать роль самоотверженной Снегурочки, которая ради счастья обездоленных зверюшек пошла в тёмный лес и отдала своё нежное тело на поругание диким зверям. Насколько хватит того тела, покажет время.


Реакция частных банкиров была тоже довольно оперативной, однако, помимо вполне обоснованной осторожности, появились попытки заполучить под шумок кое-что сверху. В прессе развернулась кампания о необходимости снижения норматива обязательных резервов (если кому лень пройти по ссылке: обязательные резервы — это часть активов банка, которую он должен держать в безопасном месте, т.е. в Центральном банке, дабы поддержать свою стабильность в случае непредвиденных осложнений).


Опять же, 8 миллиардов «народного ИПО» ВТБ были бы весьма кстати — поэтому его предложили обязать выкупать проблемные банки. Понятно, что голодным до денег банкам сокращение обязательных резервов могло бы дать дополнительные средства, а подушка безопасности облегчила переговоры с контрагентами. И под это благородное дело все аргументы хороши. Помнится, одна газетная статья в серьёзной прессе даже прогнозировала из-за временных трудностей банков снижение ВВП — аж на целых 1,4%.


В общем, финансисты неплохо отыграли роль доморощенных кассандр, пугая почтенную публику громкими заявлениями о прекращении кредитования, сворачивании ипотечных программ и сокращении всех экономических показателей. Заметим, что в первых рядах нашей аудитории сидят разного рода VIPы, особенно чувствительные к театральным постановкам в предвыборный сезон. Неудивительно, что некоторые из них попытались взобраться на сцену и поучаствовать в шоу с громогласными заявлениями об обязанности банков снизить ставки (своего рода нанопроценты по нанокредитам — явный отголосок недавнего сеанса PR-фокусов с нанотехнологиями).


Ну и для полноты картины не хватает Деда Мороза, который неспешной походкой идет по охваченному паникой лесу, и обязательно принесет каждой обездоленной зверушке вкусный новогодний подарок.


Предположим, что роль Деда Мороза у нас играет правительство. Заглянув в его мешок, мы с радостью убедимся, что дедушка не пустой пришёл: на сегодняшний день там находится порядка трёх триллионов резервного фонда, приблизительно такое же количество средств госбюджета (которые своевременно не используются и оседают на счетах казначейства до начала следующего года). Добавим к ним еще четыреста с лишним миллиардов долларов международных резервов.


Так что если после всего этого вы еще не побежали покупать фьючерсные контракты на российский рубль, то, значит, вы уже наверное вложили все ваши деньги в олимпийский Сочи.


Впрочем, пресловутая Олимпиада — событие довольно отдаленного будущего, о котором мы бы хотели поговорить в третьей части нашего повествования…







------------------------------

Осень рынка. Часть III. Время мечтать о весне

Будет очень сложно заставить мир поверить в американскую мечту второй раз.



Наше рассмотрение ситуации, складывающейся на международных рынках и внутри России, было бы неполным без анализа тех последствий, которыми чревата складывающаяся ситуация.

Краткосрочная перспектива (3-9 месяцев)

Международная финансовая система преодолеет пресловутый кризис ликвидности, и на какое-то время о системных проблемах постараются забыть. Вся масса сомнительных активов будет либо списана с банковских балансов в открытую (как это уже произошло по итогам III квартала), либо в тихую будет перепродана аффилированным лицам (например, банк может создать инвестиционный фонд, который выкупит портфель проблемных активов с баланса банка).

Таким образом, к весне на международном рынке с ликвидностью все будет в порядке, поскольку цикл понижения ставок, начатый американцами в сентябре, скорее всего, быстро не закончится. Ведь впереди повышение процентных платежей по довольно существенному объему ипотечных кредитов, необходимость поддерживать потребительский спрос и обслуживать ранее сделанные заимствования. Единственной серьезной проблемой остается инфляция, но ее можно довольно успешно экспортировать (может быть, нам удастся посвятить этой занятной теме отдельную статью).

Остается загадкой, кто, в конце концов, будет владельцем всех этих ипотечных ценных бумаг и прочих финансовых активов сомнительного качества. Наиболее вероятными приобретателями представляются квазигосударственные финансовые институты, вроде нашего стабилизационного фонда. Надеюсь, у отечественных финансистов хватит воли не поддаваться на сомнительные предложения о приобретении беспрецедентно дешевых ценностей.

Ставку рефинансирования будут держать на низком уровне, сколько смогут, поскольку если она подскочит, то сомнительные активы, осевшие на балансах банков, повалят их в банкротство. Впрочем, если системные риски прорвутся в оценку доходности американских государственных долговых бумаг, то федеральная резервная система потеряет инициативу и будет вынуждена следовать за стихией рынка, а тогда и 20% годовых по казначейским бумагам могут стать реальностью.

В России больших проблем тоже не ожидается. Конечно, внезапно скакнувшие цены стали неприятным сюрпризом для нынешней администрации — ибо «подарочек» готовился для преемников, но мина рванула раньше срока и теперь приходится искать виноватых. За подорожавшие деньги сначала заплатят банки, которые переложат большую часть своих проблем на плечи реального сектора в виде возросших процентов по кредитам, ну а предприятия спустят волну на конечного потребителя. В общем, ко второй половине следующего года все привыкнут и к подорожавшим продуктам, и к недешевым деньгам.

Позитивом здесь можно считать сокращение агрессивного роста потребительского и ипотечного кредитования. Некоторым банкам придется повысить ставки по депозитам, дабы привлечь средства частных лиц.

Устойчивости нашей системы (помимо валютных резервов и нефтяных доходов) во многом способствует еще один немаловажный фактор, который в качестве позитивного момента почему-то выпадает из поля зрения зарубежных наблюдателей. Это довольно серьезный объем неформальных экономических отношений, куда, помимо теневой экономики, можно отнести взаимодействие, выходящее за рамки правил экономической логики. Основанные на личном знакомстве или довольно специфичных региональных обычаях делового оборота, эти отношения позволяют получить поддержку в безвыходной ситуации (через отсрочку платежей, поддержку местного банка и др.). Впрочем, мы не собираемся идеализировать картину, и вполне допускаем, что бескорыстная помощь — не единственное качество российского бизнеса.


Среднесрочная (1-3 года) перспектива.

«Русские горки» для американской валюты только начались. Американская администрация в некоторой степени связана преемственностью своих прежних решений. Поэтому радикальные меры по исправлению ситуации можно ожидать не ранее весны 2009, когда победившие на выборах демократы (как мне кажется) получат шанс списать на республиканскую администрацию ошибки прошлого и попытаться начать с чистого листа. Откровенно говоря, за довольно короткий промежуток времени, который окажется в распоряжении новых хозяев Белого дома, будет сложно заставить мир поверить в американскую мечту второй раз.

Жадность на какое-то время уступит место страху в головах финансистов, и глобальные деньги начнут метаться по миру в поисках тихой гавани. Такие места будут в дефиците и их ценность, а также ценность всего того, что там находится, будет расти опережающими темпами. Здесь у России действительно неплохие шансы по многим параметрам. Богатые запасы природных ресурсов и сносная инфраструктура делают нашу экономику самодостаточной перед лицом любых кризисов глобального масштаба.

Оценивая возможное развитие событий, следует оговориться, что многие наши предположения исходят из того, что центр влияния на глобальные финансовые потоки по-прежнему находится в США. Но в свете событий последних нескольких лет это отнюдь не очевидно. Одно из основных правил рынка гласит: «Покупать внизу, продавать на вершине». Возможно, распродажа Америки вступает в свою наиболее динамичную стадию и основной вопрос, волнующий всех — это вопрос «когда?»

Действительно, оценив состояние дел в сегодняшней Америке с точки зрения финансового спекулянта, мы придем к выводу, что выход из активов будет наиболее правильным решением.

Во-первых, помимо сегодняшних проблем с дефицитом бюджета и торгового баланса, существуют проблемы завтрашние.

Прежде всего, это отложенные обязательства по пенсионному и медицинскому обеспечению многочисленного стареющего послевоенного поколения. Отметим, что пенсионные обязательства гораздо меньшего масштаба поставили на грань банкротства многие крупные компании, такие как Ford или Goodyear. Теоретически на замену стареющим бэби-бумерам должны встать многочисленные представители чернокожего и испаноговорящего населения. Правда, эквивалентность такой замены в силу некоторых причин, на наш взгляд, весьма сомнительна. Нестабильность в социально-экономическом положении отдельных компаний, отраслей или страны в целом фактически ставит крест на возможности привлечения интеллектуального потенциала иммигрантов. А это, в свою очередь, ставит крест на будущем.

Еще одной отложенной проблемой является довольно серьезная изношенность инфраструктуры (в качестве иллюстрации — состояние метро в Нью-Йорке, напоминающее московский метрополитен в начале 1990-х). А ведь население исправно платит довольно высокие налоги, которых явно недостаточно для увеличивающихся расходов. Учитывая, что война с террором будет продолжаться еще лет 20, скорых улучшений в этой сфере ждать не приходится.

Нелишним будет также вспомнить, в 2010 году истекает срок льготного налогообложения прибылей от продажи акций (налог был снижен с 20% до 15%) и дивидендов (самая высокая ставка была 38,5%, а стала 15%), которые были введены в начале этого десятилетия с целью поддержать американский фондовый рынок. Перед лицом повышенного налогообложения многие инвесторы постараются заставить принадлежащие им компании «слить» имеющиеся у них на балансах ликвидные активы через повышенные дивиденды, а также, возможно, устроят большую распродажу своей собственности. После этого проблемы финансово обескровленных американских фирм будут решать их новые собственники, а американскому фондовому рынку будет явно не до роста. Учитывая то, что довольно значительная часть индивидуальных сбережений и пенсионных накоплений инвестируется в этот самый фондовый рынок, данный сюрприз, скорей всего, будет еще одним ударом по американскому потребительскому сегменту.

Что происходит, когда начинается настоящая американская трагедия, мы уже видели в 2005 году, во время печально известного урагана Катрина.

Видя такие безрадостные перспективы, финансовый спекулянт, скорей всего, по-тихому начнет продавать свой портфель американских инвестиций, благо альтернативы всегда имеются.


В долгосрочной перспективе

Экономические процессы не происходят в изоляции от других сфер общественных отношений. Поэтому в какой-то момент, загнанная в угол американская администрация может поддаться соблазну и в той или иной форме применить «последний довод королей». Если в наиболее перспективных регионах создать и поддерживать очаги нестабильности, то американские проблемы в сравнении с чужими катастрофами опять будут казаться мелочью. Впрочем, нельзя исключать, что, играя на упреждение, какой-нибудь представитель Центрального банка где-нибудь в Китае скажет, что больше его страна больше не будет покупать облигации США с таким низким процентом. Это заявление и станет «залпом Авроры» для осажденного доллара.

Но у Китая есть стимул воздерживаться от радикальных шагов такого масштаба: решение тайваньской проблемы. При отсутствии реального военного паритета с США, можно позволить себе решать этот вопрос в традиционной китайской манере — растянув процесс на сто-двести лет. А 1,3 триллиона долларов валютных резервов оставить в качестве оружия возмездия, которое при сегодняшнем раскладе по разрушительной силе будет сопоставимо с ядерным ударом по Америке.

Бодание доллара и евро будет проходить до победного конца, пока с американца не сорвут регалии мировой резервной валюты. Это отнюдь не значит, что передача полномочий пройдет под контролем, и в самый напряженный европейцы не станут разбегаться по национальным квартирам, не выдержав оказанной им чести. В любом случае, они видели и не такое, так что коллапс единой европейской валюты не станет последним днем Европы. Как и коллапс доллара не станет последним днем Америки.

Как бы то ни было, любое эволюционное решение назревших проблем не снимет основного экономического противоречия последних десятилетий: увеличивающегося разрыва между богатеющим меньшинством и беднеющим большинством. Причем если раньше разлом проходил по линии материков и государственных границ (разделяя беднейшие и богатейшие страны), то теперь разделение все чаще формируется в рамках одной и той же нации, создавая все больше проблем и предлагая все меньше решений. И главное в этом противоречии не богатство одних и бедность других, а разрушительное влияние, которое оказывает масса денег на тех, за чей счет она живет и кормится. Для какого-нибудь управляющего фондом организованный скачок биржевых цен на пшеницу может быть неплохим поводом заработать, а для кого-то подорожавший из-за биржевых колебаний хлеб становится единственный пищей. Улавливаете разницу? Вот то-то.

Большим Деньгам в их сегодняшних масштабах просто некуда бежать. Причем Большие Деньги еще не дошли до осознания того, что единственным избавлением от их многочисленных проблем является избавление от самих себя.

Коллапс финансовой системы даст возможность вернуть значение реальным ценностям. И хотя готовность большинства из нас принять новую реальность — вопрос открытый, глобальные перемены лучше встречать с головой на плечах, а не в песке. История ведь не будет спрашивать разрешения даже у Билла Гейтса на то, чтобы сделать следующий ход.

Возможная перекройка не будет безболезненной, но нам-то действительно нечего бояться. Каждый из тех, кто остался в наших поредевших за последние 20 лет рядах, пережил столько, что стоит десятка не нюхавших пороху. Поэтому для решения наших внутренних проблем нам останется лишь воспользоваться возможностями, которые открыты уже сегодня.



Андрей Николаев
www.apn.ru

[Анатолий Белоусов]

----------------------------

Напоминаю, что все публикуемые в данной теме материалы - размещаются здесь исключительно для РАЗМЫШЛЕНИЙ читающих! Позиции авторов матеиалов могут в корне не совпадать с позициями публикующего (в данном случае - меня, коли уж никто больше не желает пополнять данную ветку инфой)! Более того, я стараюсь подбирать материалы, выражающие различные, часто - диаметрально противоположные точки зрения на вопрос.

Не нужно воспринимать все СЦЕНАРИИ, размещенные в данной теме, как неоспоримые и непременно реализующиеся. Не нужно принимать всё это за "чсистую монету" и уж тем более - впадать в панику!

Читаем, ДУМАЕМ, аналзируем...

[SORAN]

Спасибо, Анатолий, очень интересная подборка материала!

[Анатолий Белоусов]

Откладываемый конец глобальной игры


Шесть лет назад приказала долго жить «новая экономика» — концепция, согласно которой экономический прогресс, основанный на вздутии акций хай-тека, не подчиняется законам экономических циклов. Проще говоря, кризисов более не будет, акции таких компаний, как «Интел» или «Майкрософт», никогда не упадут в цене.

В 2001 году обнаружилось, что «новая экономика» подчинена тому же самому механизму периодических подъемов и спадов, как и экономика обычная. Между тем шесть лет назад масштабного кризиса и значительного снижения объема ВВП избежать удалось. И удалось, как признают все экономические эксперты, за счет двух взаимосвязанных факторов.

Значительную роль в мягком выходе из рецессии сыграл авторитет той организации, которая исполняет в США роль Центрального банка, а именно Федеральной резервной системы (ФРС). Ее многолетнему руководителю Алену Гринспену уже удавалось один раз спасти свою страну от финансового кризиса — именно в 1987 году, сразу после своего назначения, когда рухнула Нью-Йоркская биржа.

Гринспен славился своей способностью вовремя реагировать на приближение финансового коллапса быстрым и аккуратным снижением процентной ставки, что позволяло оживить кредит и предотвратить рост инфляции. Так произошло и в 2001-м — процентная ставка ФРС (так называемая большая ставка) снижалась многократно. Это облегчило получение потребителями дешевых ипотечных кредитов и привело к феноменальному буму в области жилищного строительства.

Критики экономической политики Буша, например финансист Джордж Сорос, тут же стали обличать этот новый подъем как очередной «мыльный пузырь», который лопнет при первом же приближении финансовой нестабильности.

Осенью 2007 года предсказания алармистов начали сбываться — все началось с массового невозврата ипотечных кредитов в американские банки. Вслед за этим ипотечный кризис накрыл с головой Британию — так что ее правительству пришлось прибегнуть к крайней мере — к взятию ответственности за долги разорившегося банка Northern Rock, то есть, как признают эксперты, к фактической национализации банка. Рост финансовой нестабильности в США, как и в предыдущих кризисных ситуациях, был временно приостановлен за счет снижения процентной ставки ФРС, причем в данном случае неожиданно резкой — на 0,5%. Это вызвало беспрецедентное падение обменного курса доллара по отношению к евро. Причем, судя по всему, это снижение будет продолжаться.

Финансовые убытки США весьма значительны. Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке в августе оценил вероятные потери от кризиса на рынке высокорискованной ипотеки в 50–100 миллиардов долларов. Сейчас основная надежда финансовых ведомств всего мира состоит в том, что за счет своевременных мер ФРС удастся избежать худшего — обвального падения американских ценных бумаг и моментального обесценивания доллара. Что в свою очередь вызовет сокращение импорта в Соединенные Штаты, хаос в экономике стран-экспортеров, кризис всего мирового рынка и, что отнюдь не исключено, возвращение в эпоху протекционизма и мировой закрытости.



Маэстро вновь выходит на сцену

Между тем в разгар всех этих тревожных событий вышла в свет 500-страничная книга бывшего главы ФРС (он ушел в отставку в январе 2006 года) Алана Гринспена «Век турбулентности». Финансовый кризис сослужил книге великолепную службу — она немедленно вошла в список бестселлеров, а ее автор вновь смог заявить о себе как о крупнейшем экономическом гуру. Он признал, что администрация Буша совершила в экономической политике ряд тяжелейших ошибок, в первую очередь в плане ненужного и разорительного для бюджета увеличения государственных расходов. Бывший глава ФРС возложил вину за кризис на руководство Республиканской партии, отошедшей в последние годы от тех принципов бюджетной дисциплины, которым якобы всегда был верен сам Гринспен — ученик и убежденный последователь философа-либертарианца Айн Рэнд. Теперь, в целях подавления растущей инфляции, руководству ФРС придется, считает Гринспен, рано или поздно пойти на увеличение в два раза процентной ставки, что неизбежно затормозит экономический рост, однако позволит восстановить финансовую дисциплину.

Появившись в очередной раз на сцене американской политики, «маэстро», как называют в США этого бывшего саксофониста, ставшего великим финансистом, сделал реприманд всем действующим политикам, добивающимся ныне президентской власти. И нынешние демократы, и нынешние республиканцы, согласно Гринспену, в своих политических программах отходят от идей глобализации, менее полагаются на свободу рынка и вообще подозрительно тяготеют либо к неоправданно большим государственным тратам, либо к восстановлению протекционизма.

Между тем США и другие развитые страны ожидает серьезный кризис, обусловленный в том числе и уходом со сцены поколения бэби-бумеров. Налоговая база начнет сокращаться, причем это сокращение будет усилено явной неадекватностью нынешнего среднего образования в США для мирового рынка, и Америка сможет сохранить остатки прежнего благополучия, полагаясь исключительно на свободную торговлю, обеспечивающую страну дешевым импортом, и либеральную иммиграционную политику. Несложно понять, впрочем, те основания, по которым от такого благополучия готовы отказаться в настоящий момент слишком многие американцы.

Надо сказать, что экономическое наследие Гринспена оценивается сегодня в Америке по-разному. Никто не сомневается в уме и таланте человека, в течение 18 лет выводившего свою страну из различных финансовых передряг. И тем не менее сегодня преобладают, пожалуй, отрицательные оценки — многие не могут простить Гринспену лояльного отношения к Бушу, в особенности к его налоговым сокращениям, которые вкупе с серьезным увеличением расходов привели к триллионному бюджетному дефициту США. Гринспен, некогда (при Клинтоне) довольно смело говоривший об «иррациональном изобилии» американцев, при Буше поддержал программу сокращения налогов, которая, как считает, например, ведущий критик экономической политики нынешней администрации публицист «Нью-Йорк таймс» Пол Кругман, была мотивирована исключительно политическими обязательствами лидера республиканцев перед своей группой поддержки в кругах бизнес-элиты.

Тем не менее более важным для понимания того, что происходит сегодня в мировой экономике, представляется то обстоятельство, что Гринспен со всем своим либертарианством оказался на обочине американской политики. Как точно отмечает политолог Сергей Караганов, западные страны все в большей степени отворачиваются от либеральной политики. Рыночная свобода начинает восприниматься ими в качестве угрозы. Чтобы понять, в чем тут дело, попытаемся разобраться в том странном феномене, который принято именовать словом «глобализация».



О чем молчат экономисты

За всеми рассуждениями о «мировом рынке» и «глобализации» часто отступает на второй план неэкономическая подоплека всех этих явлений. Наивным наблюдателям кажется, что свобода торговли, особенно в нынешнем ее виде, есть нечто такое, что вытекает из самой природы прогресса. Между тем глобализация по-американски представляет собой определенный проект, нацеленный на реализацию в первую очередь не экономических, а политических задач.

Старт этому проекту был дан в 1971 году, когда США в одностороннем порядке вышли из Бреттон-Вудских соглашений, прекратив обмен своей валюты на золото. Уступая лидерство Китаю и СССР в Евразии и Японии в рыночной конкуренции, США сделали отчаянный шаг — они конвертировали свою еще крепкую экономическую мощь в политическую. Отныне доллар сам стал единственным эквивалентом мирового рынка, он единственный был оплотом стабильности мирового рынка. А его опорой стала военная мощь США и Федеральная резервная система, обеспечивающая управление рисками.

Вся мировая капиталистическая экономика теперь была ориентирована на погоню за долларом, чем обеспечивался его высокий спрос. Обрушение этого спроса сразу же превращало в банкротов страны-экспортеры, чья экономика зависела от стабильности долларового курса и в конечном счете — от уверенного положения самих США в мировой системе. Получалось, что весь мир теперь кредитовал США, вкладывая свои деньги в их процветание. А США, разумеется, извлекали глобальную ренту от такого положения вещей, доходы от которой они направляли в том числе и на пропаганду американского образа мысли и жизни для доказательства того, что положение Америки и выстраиваемая ею глобализация как бы соответствует самой природе вещей. Американский гегемонизм стал уникальной самонастраивающейся системой — бороться с ней для каждой из стран означало бы борьбу с самим собой.

Между тем эта глобализация, прекрасным образом работая на Америку как на центр мирового капитализма, весьма плохо работала на Америку как национальное государство. Хлынувший в страну дешевый импорт из Китая и стран Юго-Восточной Азии отнимал рабочие места у простых американцев. Негативный эффект от этого еще более усиливался практикой аутсорсинга рабочих мест американскими компаниями в страны с дешевой рабочей силой. Кроме того, за импорт нужно было чем-то платить, а чем можно было платить стране, чей реальный сектор экономики испытывал значительные трудности в силу вышеописанных факторов?

И вот в 1990-е обнаружилось удивительное средство решить эту последнюю, центральную для всей этой экономико-политической конструкции проблему — спекулятивная финансовая пирамида. Дело даже не в том, что провалилась идея «новой экономики» о ненасыщаемом спросе рынка информационных технологий. Сама по себе ложная, эта идея сегодня часто воспроизводится как пример успешного пиара, принципиально необходимого для функционирования глобальной экономики. Вслед за инфотехнологиями придет какая-то очередная техническая инновация, и весь мир сейчас, за исключением стран-изгоев, вынужден решать фактически одну проблему — как не дать Америке обанкротиться.



Кто придет на смену Америке

Очевидно, что механизм, долгое время работавший на гегемонию Америки, теперь начал давать сбои — США все более ощущают прессинг со стороны Китая и стран Юго-Восточной Азии, своим спросом на доллар, собственно, и обеспечивающих его прочность. Допустим, доллар рухнет, кто поручится, то капиталы не найдут для себя какую-то новую резервную валюту, к примеру, юань? Можно ли себе представить мир, в котором хотя бы какую-то часть глобальных функций взял на себя Китай? Какие ценности тогда немедленно станут доминирующими в этом мире? Кто при такой глобализации, при рыночной свободе с таким исходом будет, к примеру, всерьез рассуждать об универсальной привлекательности идеи демократии? Никто ведь не знает, чего в политическом плане следует ожидать от Китая. А ведь перспектива китайской гегемонии — только один из возможных исходов надвигающегося кризиса — далеко не самый катастрофический.

Хуже — если рынок вообще просядет, то есть все обретет свою реальную стоимость и народы начнут войну друг против друга за перераспределение природных ресурсов. То есть того богатства, которое имеет реальную, а не виртуальную, спекулятивно вздутую стоимость. То, что заимствовалось у народов третьего мира за счет хитроумных механизмов рыночного либерализма, теперь будет просто отбираться силой. Очевидно, что намек на что-то подобное имеется и в книге Гринспена — так, он совершенно неожиданно для американских читателей объявил во всеуслышание о том, что реальной причиной интервенции в Ирак была нефть.

Причем Гринспен говорит об этом даже без осуждения, просто в качестве констатации факта — Хусейн мог нарушить транспортировку нефти по Ормузскому проливу и тем самым обеспечить $120 за баррель, США не могли ему этого позволить. Намек ясен: рыночная глобализация — это карточная игра с краплеными картами, прекращение которой чревато прямым выяснением отношений с шулером, в которой последний пока имеет все шансы одержать безусловную победу. А в этой самой игре можно все-таки надеяться на какой-то, хотя бы и самый скромный, выигрыш.

От того, хватит ли всем игрокам терпения — перед лицом почти неизбежного дефолта — продолжать затянувшуюся игру, зависит слишком многое.


Борис Межуев
Материал предоставлен журналом «Смысл»

[Антон Пушкарёв]

Анатолий! Спасибо за такие статьи заставляют думать

[Анатолий Белоусов]

заставляют думать

Для того и создана эта ветка!..

[Анатолий Белоусов]

Про финансовый кризис.


Нынешний финансовый шторм, слегка приутихший за то время, что я раскачивался на длинный пост, пожалуй, самый сильный за последние лет девять. Уж точно круче всего, что я видел за свою недолгую карьеру. Надо бы записывать … Точного рассказа не получится – я стал забывать в какой последовательности что происходило, особо проверять данные времени нет. Но, наверное, будет небезынтересно, хотя черт его знает - пока писал и премьер сменился и первого номера ЕдРа объявили....

Отличие нынешних передряг от кризисов прошлых лет в том, что масштабы проблем - если не следить активно за рынками (и не жить в США) - не сильно очевидны. Главным образом из-за того, что кризис сконцентрирован на кредитных рынках и не сильно затронул акции.


Subprime и перепаковка

Нервозность, связанная с замедлением экономики штатов и проблемами в секторе жилищного кредитования наблюдалась с начала года. Основной причиной волнений представляли ценные бумаги, обеспеченные subprime кредитами: Subprime – это ипотечные кредиты, выданные заемщикам с плохой кредитной историей. До тех пор пока цены на жилье в США росли, у заемщиков не было сложностей с выплатой кредитов: любые денежные затруднения можно было решить перефинансировавшись или взяв дополнительные деньги под свой, поднявшийся в цене, дом. Когда цены стали падать, начались задержки выплат и дефолты по ипотеке. В результате, с начала года несколько десятков таких компаний (к настоящему моменту больше 90) объявили о банкротстве.

Серьезно лихорадить начало в июне-июле: два хедж-фонда, которыми управлял Bear Stearns сначала объявили о проблемах, а потом и вовсе накрылись. Непосредственный риск несли, разумеется, инвесторы фондов, но и Bear Stearns тоже не поздоровилось. Акции компании рухнули, чтобы предотвратить распродажу активов Bear был вынужден выдать одному из фондов кредит на 1.6 млрд.

Фонды Bear Stearns инвестировали почти все свои деньги в ноты (облигации), обеспеченные Subprime mortgages. При этом сами по себе активы этих фондов были не слишком рискованными - проблема заключалась в том, что инвестиции делались с большим плечом (т.е., по сути, на заемные деньги). Тут, наверное, нужны пояснения.
1) Как инвестиции в Subprime могут быть не очень рискованными? Очень просто. Предположим, что некий банк X купил портфель рискованных ипотечных закладных – на 1 млрд долларов. Далее он перепаковал риск закладных следующим образом:
a. выпустил ноты класса A на 100 млн с очень высоким купоном (для простоты скажем, 20%) и условием, что эти ноты первыми несут риск дефолтов по закладным. Очевидно, что при дефолте всего лишь 10% закладных портфеля держатели таких нот теряют все свои инвестиции.
b. выпустил ноты класса B еще на 200 млн с меньшим купоном (для простоты пусть будет 11%) и условием, что эти ноты несут риск того, что дефолты по закладным превысят 10% (т.е. их потери не будут покрыты держателями нот класса A).
c. Еще на 700 млн выпустил нот класса С с очень низким риском и низким купоном – 6%. Для того чтобы держатель ноты класса С понес хоть какие-то потери необходимо, чтобы 30% закладных портфеля оказались в дефолте, что очень маловероятно.

Конечно, это сильно упрощенный вариант перепаковки – на самом деле все сложнее – например, в конечном итоге перепаковываются не сами закладные, а обеспеченные ими облигации, но я не хотел пока затемнять суть деталями. По поводу перепаковки будет отдельный пост - когда напишу, дам ссылку.

Структуры подобные описанной выше называются CDO – collateralized debt obligations, а ноты класса A, B и С – траншами. Так вот, фонды Bear Stearns, грубо говоря, инвестировали в ноты класса С, получавшие самые высокие рейтинги - AA и AAA (потому как вероятность того, что число дефолтов будет достаточным чтобы держатель нот этих классов потерял часть своего капитала, очень низка).

2) Если инвестировали в инструменты с низким риском, то откуда проблемы? Проблемы в том, что делали они это с достаточно большим leverage’ем (по-русски – “плечом”). Один из грохнувшихся фондов на каждый доллар собственных средств занимал 5 долларов, другой – 10. Это и создает сложности: предположим, что вы заняли 90 долларов, добавили 10 своих и купили на эти деньги ноту с номиналом в 100 долларов. Уже при падении ноты в цене процентов на 5 кредитор потребует от вас доложить несколько баксов собственных денег, чтобы гарантировать сохранность своей ссуды, а если откажетесь, ликвидирует Ваши инвестиции (продаст ноту на рынке) заберет свои деньги, а Вам вернет то, что осталось. При этом то, что падение ноты в цене может быть вызвано временной паникой или какими-то техническими причинами абсолютно неважно.



Risk, uncertainty и инвестиции с плечом

Проблемы с инвестициями во всякие структурные продукты, вроде траншей CDO, отчасти связаны с тем, что их реальную стоимость вычислить достаточно сложно. Если для стандартных контрактов - обычных облигаций, акций, опционов итд есть огромный рынок и, соответственно, точная информация о том, сколько они стоят, то для оценки продуктов перепаковки ипотечных закладных нужны нетривиальные математические модели – структуры, торгуемые на рынке, куда сложнее того, что я описал выше. Ноты перепаковываются по несколько раз, разделяют или сливают самые разные риски итд.

Кроме того, некоторые параметры моделей не наблюдаемы, то есть цену этих экзотических продуктов нельзя однозначно определить исходя из цен ликвидных, торгуемых на рынке инструментов. Конечно, многие из таких структур оценить можно, пусть и приблизительно, однако их сложность отпугивает покупателей - за исключением самых технически подготовленных инвесторов мало кто может разобраться что в портфеле – toxic waste (по выражению Баффетта) или что-то безопасное.

И разумеется, если кто-то пытается продать подобную ноту в момент, когда на рынке царят панические настроения, велика вероятность, что он получит за нее куда меньше справедливой цены.

Вторая проблема – ее во время нашего обсуждения сформулировал mz2004 в том, что перепаковка и дальнейшая перепродажа рисков разделила
заемщиков и займодавцев несколькими дополнительными звеньями в виде инвестбанков, осуществляющих перепаковку и фондов, покупающих перепакованные риски. Конечный покупатель часто вообще не в курсе того, какие именно риски он несет и в их оценке полагается на агентства дающие рейтинги и компетентность промежуточных звеньев. А последние в гораздо меньшей степени заинтересованы в справедливой оценке рисков, чем конечный покупатель – ведь рискуют они не своими деньгами.

Moral hazard такого типа присутствует всегда и везде и противостоять ему очень сложно. Задача о том как заставить трейдеров банка не брать чрезмерных рисков из той же оперы: для человека, рискующего чужими деньгами вполне рационально заключать сделки, которые с вероятностью 95% приносят хорошую прибыль и с вероятностью 5% банкротят банк или фонд. Если все выгорит, трейдер – звезда, если нет, скорее всего, он найдет другую работу (ребята из хедж-фонда Amaranth, просравшие 6 с половиной миллиардов, торгуя газом уже все трудоустроены – кроме самых главных. Последние, впрочем, за время работы в фонде нажили столько, что беспокоиться о деньгах им не нужно и если бы не обвинение в манипуляции ценами на бирже выдвинутое против главного энерготрейдера, Брайана Хантера, то можно было бы сказать, что и они легко отделались.).

Но в банках хотя бы есть внутренние отделы, следящие за рисками, хотя возросшая сложность финансовых структур сильно снижает эффективность контроля. Внутри же системы целиком серьезного контроля нет.

Тем не менее, не следует думать, что единственный смысл перепаковки и перепродажи рисков в том, чтобы потакать безответственным управляющим и банкирам. Финансовые инновации последних лет 20ти позволили распределять риски между гораздо бОльшим количеством инвесторов и на порядок снизить риск-премию продавцов. В книжке Джона Халла “Options, Futures and other derivatives” приведено сравнение спреда корпоративных облигаций разных рейтингов (т.е. по сути премии которую требуют инвесторы за риск того, что компания может обанкротиться) и ожидаемых потерь вследствие дефолта (последние посчитаны на основе статистики по дефолтам). Так вот, даже сейчас, несмотря на удешевление кредита, ожидаемые потери меньше премии в разы – для высокорейтиновых облигаций разница более чем в 10 раз. Причина очевидна – никто не хочет нести маленький риск больших потерь за маленькие деньги. Размазывание риска по большому пулу инвесторов в соответствие с их предпочтениями позволяет качественно снизить этот эффект.

В общем, я по-прежнему думаю, что финансовые инновации являются одним из основных двигателей роста мировой экономики, но побочный эффект состоит в том, что сложные многоступенчатые структуры нынешней фин. системы стимулируют безответственное поведение.

Впрочем, хотя много кредитов было выдано слишком дешево и не тем, кому их следовало бы выдавать, ожидаемые масштабы потерь от того, же subprime’a (150-300млрд долларов) или в любом другом секторе не настолько велики в масштабах мировой экономики, чтобы создать серьезные сложности.

На мой взгляд основная причина кризиса, в высоком леверидже системы - слишком много инвестируется на заемные средства. Популярные финансовые инструменты (те же опционы или кредитные дефолт-свопы) позволяют игрокам брать на себя риски с минимальными начальными вложениями. Кроме того очень многие фин. схемы предполагают по сути инвестирование заемных средств в рискованный актив (в эту категорию попадают очень многие сделки – займы под залог облигаций или акций, LBO – leveraged buyout итд).

Понять в чем опасность таких инвестиций можно рассмотрев CDS – credit default swap.

CDS представляет собой по сути страховку от дефолта корпорации или государства: покупатель страховки выплачивает фиксированную в момент заключения контракта премию продавцу (раз в полгода – с начала действия контракта и до конца или до дефолта), а продавец в случае дефолта обязуется купить произвольные покрываемые страховкой облигации по номиналу (например, предположим, что Аргентина объявила дефолт и ее облигации торгуются по 30 центов за доллар – продавец CDS будет вынужден купить у покупателя эти облигации по 100 центов за доллар).

Для того чтобы продать CDS на 100 долларов совершенно не нужно резервировать всю сумму - начальная маржа, особенно в случае, когда сделка осуществляется с дилером или крупным хедж-фондом, очень мала – единицы процентов. Во время жизни контракта стороны постоянно вычисляют его рыночную стоимость и сторона, теряющая на контракте деньги, депонирует на счет выигрывающей стороны сумму потерь. Стоимость заключенных контрактов определяется в первую очередь текущими спредами (то есть премией, которую требуют продавцы страховки), а также (в меньшей степени) процентными ставками.

Представим себе теперь, что трейдер хедж-фонда, Вася, продал 5летний CDS на Аргентину на 1000 долларов (т.е. страховку от дефолта Аргентины) дилеру Пете за 20 долларов в год (2%) и внес 50 долларов начальной маржи. На следующий день на рынке случился кризис и страховки от дефолта Аргентины торгуются уже по 40 долларов в год – то есть, если бы Вася заключил точно такой же контракт на день позже, он бы получил на 20 долларов в год больше. Вася должен довнести на счет Пети разницу в стоимости контрактов. Точная разница в стоимости зависит от процентных ставок (которых в задаче нет), но предположим, что она составляет долларов 80.

Но вот незадача, у Васи есть только 60 баксов и довнести 80 он никак не может. Контракт принудительно закрывают. Через три дня кризис заканчивается, после чего Аргентина все 5 лет уверенно растет, никакого дефолта не наступает. Постфактум выясняется, что Вася был совершенно прав в своей оценке аргентинских перспектив, но это совершенно не важно – фонд Васи идет по миру.

Как говорил Кейнс, “The market can stay irrational longer than you can stay solvent.” Управляющие знаменитого хедж-фонда LTCM понесли основные потери на позициях, которые принесли бы им кучу денег, если бы они смогли держать их до конца. Так, уровни волатильности на которых LTCM продавал опционы не были достигнуты ни до ни после, и тем не менее создатели LTCM банкроты.
http://en.wikipedia....ital_Management

Да и что там CDS-ы и опционы - как ни странно, остаться без штанов можно даже с позициями, которые гарантировано принесут деньги - если удастся не закрыть их до конца.

Если бы в примере с Васей все ограничилось закрытием одной позиции, это было бы не страшно. Беда в том, что Вася на пути к банкротству будет закрывать абсолютно все позиции и по любой цене. Более того, как ни странно хорошие и ликвидные позиции будут закрываться первыми – просто потому что закрывая их Вася не будет по-крайней мере переплачивать за ликвидность. Если таких Вась много, проблемы нарастают как снежный ком, и падают абсолютно все рынки вне зависимости от того, насколько разумно они оценивались – с непредсказуемыми последствиями.



Это страшное слово “кондуит”

В начале основные страхи игроков на рынке были связаны с хедж-фондами и слухами о том, что очередной “opportunities fund” потерял процентов 20 в стоимости. Но как выяснилось, основная беда была не в хедж – фондах – кому-то – например, Goldman Global Alpha, чьи еще недавно звездные менеджеры всего полгода назад в интервью строили большие планы и списывали Уоррена Баффетта со счетов, как отработанный материал, не повезло, но многие из монстров включая и адептов торговли по мат. моделям (тех же D.E. Shaw и Renaissance Technologies, одновременно являющихся одними из крупнейших хедж-фондов) держатся уверенно и готовы скупать активы по бросовым ценам.

Беда пришла откуда не ждали – со стороны банков. Последние годы банки довольно активно занимались организацией кондуитов, которые покупали разного рода структурные продукты (например, транши CDO класса С из примера выше), как правило с высокими рейтингами. Деньги кондуиты получали в том числе и выпуская CP - commercial paper (высокорейтинговые краткосрочные облигации со сроком погашения от нескольких дней до нескольких месяцев). Поскольку эти бумаги по сути обеспечиваются активами кондуита (кондуит – пустая фирма созданная с целью приобретения и финансирования активов), они и называются ABCP – asset-backed commercial paper.

Сроки ABCP, как сказано выше, короткие, а активы у кондуитов длинные. Кондуиты расплачивались с покупателями ABCP выпуская новые бумаги. В общем-то ничего необычного в том, что организация занимает на короткий срок, а инвестирует на длинный нет -
скажем,практически любой банк находится в таком положении. Однако, в отличие от банков кондуиты никем не регулируются, не имеют репутации и потому куда больше повержены риску потери источника финансирования (без чего они существовать не могут).

Цели организации кондуитов бывали разными – иногда банки временно парковали там активы на момент поиска долгосрочного финансирования, иногда целью был “псевдо” арбитраж – стоимость заимствований через ABCP была сильно ниже доходности активов в кондуитах. Т.е. кондуиты позволяли банкам не держать активы у себя на балансе и соответственно экономить на выполнении требований по резервированию капитала.

На случай, если кондуит не находил покупателей на ABCP у него как правило было соглашение с банком (обычно организатором кондуита) о предоставлении ликвидности. В теории такого не должно было случиться – программы ABCP были устроены таким образом, что для того, чтобы активы кондуита потеряли столько денег чтобы нанести ущерб держателям ABCP должно было бы произойти нечто совсем уж невероятное. Соответственно у потенциальных покупателей ABCP не было никаких причин отказываться покупать бумаги – в крайнем случае (так думали менеджеры кондуитов) придется дать им чуть более высокую доходность.
Однако, когда выяснилось, что на волне паники некоторые из бумаг, сидящие в кондуитах инвесторы не готовы покупать ни за какие деньги (то, что теоретически не может стоить меньше 90 нельзя было продать и за 80), нарисовались проблемы: если кондуит не сможет получить нужное финансирование, последуют распродажа активов по бросовым ценам и неизбежные потери.

Пару месяцев назад кондуит немецкого банка IKB – Rhineland Funding не смог профинансироваться через короткие бумаги в нужном ему объеме (порядка 20 миллиардов евро) – инвесторы рынка commercial paper одни из самых консервативных и они обеспокоились наличием у Rhineland бумаг с рисками сабпрайм закладных. Кондуит обратился к банку за кредитом, но у банка тоже не оказалось средств и он не сумел ликвидировать достаточное количество активов, чтобы эти средства добыть. Все кончилось тем, что выкупать незадачливых банкиров пришлось немецкому госбанку KfW. После этой истории все вдруг сообразили, что кондуитов то у банков дофига (совокупный объем «коротких» бумаг выпущенных кондуитами - порядка 1.3 триллиона долларов и составляет половину общего объема рынка CP в США) и запаниковали еще больше.
Рынок ABCP просто встал. Сами банки, понимая, что недалек тот момент, когда им придется кредитовать кондуиты стали лихорадочно сгребать все деньги, до которых могли дотянуться. Это и спровоцировало кризис ликвидности.

На самом деле, сами по себе кондуиты (как и сами по себе проблемы с ипотекой) не опасны: худшее, что может случиться – банкам придется взять активы кондуитов на баланс. Как показывают отчеты разнообразных агентств (в открытом доступе я нашел только презентацию Fitch –
http://americansecur.../Fitch_ABCP.pdf ),
банки вполне могут это сделать, не нарушая требований регулятора по достаточности собственного капитала.

Крупнейшие провайдеры ликвидности для кондуитов – ABN Amro, Citigroup, Bank of America и JP Morgan Chase имеют перед ними обязательства по предоставлению кредитов на 70-100 млрд долларов каждый. Это, конечно, не мало, но и не так много для этих гигантов. Проблемы могут быть у небольшого количества мелких банков, которые вроде как неспособны причинить системе существенный вред.

С другой стороны, в мировой финансовой системе все настолько между собой связано и перепутано, что маленьких проблем не бывает. В тех же кондуитах активов, обеспеченных subprime ипотекой (с которой начались все беды) судя по отчету DB, не более 20-25%, да и те, в основном, довольно высокого качества. И тем не менее рынок ABCP парализован, стоимость заимствований для корпораций выросла, а у очень многих участников рынка, изначально не имевших никакого отношения ни к ипотеке, ни к кондуитами, проблемы с тем чтобы финансировать свои позиции.

В последние недели паника спала, и по-крайней мере, высококачественные ABCP программы у которых в качестве провайдеров ликвидности крупные банки, не испытывают особых проблем в размещении своих коротких обязательств.



Кризис ликвидности.

Наверное, стоит рассказать о том, как осуществляется управление ликвидностью западными центральными банками – на примере американской ФРС.
Часть того, что написано ниже- банальности, но некоторые детали не так широко известны.

Основным инструментом управления ликвидностью для ФРС является ставка межбанковского кредита – federal funds rate: все банки США обязаны держать определенную долю средств (определяемую объемом депозитов) в резервах. В случае, если банк не может выполнить резервные требования, ему приходится выплачивать серьезные штрафы. Поэтому, банки, которым недостает резервов занимают их на рынке. Займы выдаются на один день, без залога.

ФРС манипулирует ставкой, осуществляя короткие операции репо: покупки ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (можно рассматривать эти операции как выдачу краткосрочного кредита под залог ценных бумаг). Залогом могут быть государственные облигации и облигации агентств вроде Fannie Mae (обладающей неявной гарантией правительства). Например, чтобы понизить ставку межбанка, ФРС одалживает деньги банку и зачисляет их на резервный счет. В результате у банка одолжившего деньги образуется избыток резервов, который он может одолжить на межбанковском рынке.

Рынок federal funds очень мал – ежедневный объем заимствований порядка 3х млрд долларов. Тем не менее, ставка межбанка влияет на все остальные _короткие_ ставки на американском рынке (напр. ставка межбанка не может быть сильно ниже ставки репо – в этом случае банки будут занимать на межбанке). ФРС пытается добиться того, чтобы средняя ставка заимствований на межбанке соответствовала целевому значению (последняя до недавнего времени составляла 5.25%, а 18го сентября была снижена до 4.75%), определяемой FOMC – federal open markets committee
http://www.federalre...faq/faqfomc.htm
В спокойные времена этого удается добиваться с достаточно большой точностью, в кризисные – не обязательно.

Когда на рынке возник кризис ФРС и ЕЦБ (европейский центробанк) через операции репо выдали кучу коротких - сроком до месяца кредитов, уронив в процессе реальные короткие ставки на уровни ниже целевых. Газеты, как правило, не объясняют как именно осуществляется закачка ликвидности в систему, из-за чего люди часто думают, что центробанки выдают не обеспеченные залогом кредиты или покупают всяческий toxic waste.

Это неверно – все что делали ЦБ – выдавали короткие кредиты под высококачественный залог. ЕЦБ и с недавнего времени банк Великобритании предоставляют кредиты и на более длинные сроки – три месяца, но делают это по высоким ставкам, из-за чего кредиты (по крайней мере, в случае Великобритании) не пользуются спросом.

Поскольку короткие ставки в долларах непосредственно контролируются ФРС, никаких проблем с американским (локальным) рынком коротких заимствований нет. Тем не менее кризис ликвидности далек от разрешения.

Причины две.

Первая: как я писал выше первопричина нынешнего кризиса в том, что банки, фонды, кондуиты итд не могут финансировать свои структурные позиции – не из-за их плохого качества, а из-за того, что большинство инвесторов не может эти позиции правильно оценить. Предоставление денег под залог гособлигаций вне зависимости от процентной ставки само по себе проблему не решает.

В ФРС, разумеется, не дураки сидят и природу нынешних сложностей понимают. В качестве инструмента для разрешения кризиса они попытались использовать discount window: кроме ставки межбанка которую ФРС пытается держать близко к своим целевым показателям, но напрямую не определяет, есть еще так называемая discount rate (ставка рефинансирования). Эта ставка под которую банк может напрямую занять у ФРС под залог ценных бумаг из ломбардного списка. C 2002го года discount rate устанавливается выше,чем federal funds. Конкретно ее величина определяется помимо прочего еще и фин. состоянием и рейтингом заемщика. Обычно смотрят на primary discount rate – ставку для самых надежных банков. До августа ее поддерживали на 1% выше, чем federal funds rate.

В августе ФРС снизила разницу между discount rate и federal funds rate до половины процента, установив первую на уровне 5.75%. Кроме того, был сильно расширен список того, что банки могли вносить в качестве залога – туда включили и ABCP и разнообразные структурные продукты, включая CDO -
http://www.frbdiscou...ountmargins.pdf

К сожалению все это не сильно помогло: банки, у которых критических проблем с ликвидностью не было, занимать у discount window не хотели - займ ведь осуществляется по ставке выше ставки межбанка, да еще и под залог. А всяческие фонды и кондуиты, которые с радостью бы побежали фондировать свои CDO-позиции по таким ставкам в соответствии с правилами ФРС доступ к discount window могут получить только в экстренных случаях.

Вариант при котором банки бы давали деньги фондам и кондуитам под залог их структурных активов, а потом банки бы тащили все это дерьмо к discount window и получили бы ликвидность у ФРС не сработал: займ любым банком у discount window однозначно интерпретируется участниками рынка, как свидетельство наличия у банка серьезных проблем (типа все плохо – они уже не могут занимать на рынке). И тот, который рискнул бы подзаработать на нынешней ситуации через discount window, с большой вероятностью в довольно скором времени стал бы испытывать проблемы с финансированием собственных активов.

Вторая: для банков наибольшее значение имеет не сниженная с сентября ставка американского межбанковского рынка, а LIBOR – London Interbank Offer Rate ставки по которым банки, входящие в BBA - Brittish Bankers Assosiation готовы одалживать доллары.
http://www.bba.org.u...sp?d=145&a=9743

Именно эта ставка определяет стоимость денег для самих банков.

Так как достаточное число субъектов международной фин. системы имеют доступ на американский рынок и, соответственно к предоставляемой ФРС ликвидности, с короткими ставками LIBOR проблем нет – бОльшую часть времени они близки к ставкам fed. funds. Беда с заимствованиями на сроки больше месяца. По словам трейдеров, торгующих на этом рынке ликвидности там нет никакой. Причем ситуация дурацкая – ставки довольно высокие и люди, готовые одалживать по этим ставкам есть. Однако готовность банка занимать по таким ставкам опять же влечет распространение всяческих нездоровых слухов. В результате никто ничего не занимает. Если учесть, что рынок краткосрочных бумаг, являвшийся вторым источником заимствований тоже встал, получилось так что все стараются занимать по минимуму. Что, разумеется не помогает делать бизнес и создает проблемы на самых разных рынках. Конца света, конечно, никто не ждет, но с другой стороны когда перестанет трясти непонятно. Об остальном в продолжении, если время будет.


Источник: http://likh.livejour...852.html#cutid1

[Анатолий Белоусов]

Статья старенькая уже, но все же - весьма интересная...
--------------------------------------------------------



AU: СИМВОЛ СТАБИЛЬНОСТИ



Аналитики поспешили объявить об утрате 79-м элементом таблицы Менделеева статуса базового актива глобальной финансовой системы. Начало нового тысячелетия свидетельствует об обратном.

2003-й год, так же как и предыдущий, стали поистине триумфальным для золота. Золото и акции золотодобывающих компаний оказались не только среди самых надежных, но и самых высокодоходных финансовых активов.

Рынок золота переживает настоящий бум. В сентябре чистый объем длинных позиций на COMEX (площадка на Нью-Йоркской товарной бирже, где ведутся операции с золотом) составил почти 130 тыс. контрактов, что является абсолютным рекордом за все время сбора подобной статистики, а открытый интерес на бирже достиг беспрецедентной величины - почти 292 тыс. лотов.
Рост цен в последние годы (ГРАФИК 1) происходил не по причине увеличения спроса со стороны ювелирной промышленности, а в силу резкого повышения привлекательности золота как инвестиционного и спекулятивного актива. По данным известной исследовательской фирмы Gold Fields Mineral Services, доля покупок золота с инвестиционными целями в общем объеме спроса на этот металл удвоилась с 6,3% в 2001 году до 12,9% в 2003 году. Не случайно, что рост цен на золото происходит на фоне падения курса доллара против всех основных мировых валют, то есть в условиях падения доверия к бумажным долларовым активам.



График 1



БЛЕСТИТ ЛИ "БУМАЖНОЕ" ЗОЛОТО?

Повышение интереса к золоту отмечено и у нас в стране. Обезличенные металлические (золотые) счета (ОМС) стали самыми высокодоходными банковскими финансовыми инструментами в России в 2003 году. Никакие другие вклады не могут конкурировать с ними. Правда, эти виды счетов в основном предназначены для достаточно квалифицированных инвесторов и в гораздо меньшей степени для неискушенных вкладчиков. Дело в том, что в отличие от других депозитов ОМС требуют к себе постоянного внимания со стороны вкладчика, так как в идеале предполагают постоянное (или хотя бы периодическое) управление ими со стороны владельцев. В отличие от других счетов ОМС не гарантируют постоянной (неизменной) доходности.
Строго говоря, любые нерублевые счета также не гарантируют неизменной доходности, выраженной в рублях. Даже при формально зафиксированной годовой процентной ставке, например, в долларах, реальная доходность валютных счетов, выраженная в рублях, может оказаться совершенно иной из-за меняющейся курсовой стоимости доллара (или другой инвалюты) в рублях.
Но ОМС не гарантирует неизменной доходности не только в рублях, но и в любой другой валюте. Истинная доходность этого вклада как раз и связана с ростом цены на золото, причем вне зависимости от того, выражена она в рублях или в любой другой валюте.
Рыночное предложение подобных банковских инструментов также растет. Уже не менее 15 банков в Москве предлагают эту услугу. Правда, некоторые из них пока работают только с очень крупными по нашим меркам вкладами, например, начиная с 60 тысяч долларов. Да и банковская маржа по этим операциям пока остается весьма высокой. Например, в "Сбербанке" разница между ценой покупки и ценой продажи составляет около 5%.
Операции населения с физическим золотом тоже выросли, но развитие этого сегмента рынка пока сдерживается наличием налога на добавленную стоимость в размере 20%. Правда, принимая во внимание то обстоятельство, что годовой рост мировых цен на золото примерно соответствует этой величине, покупки металлического (а не обезличенного) золота также вполне имеют смысл, если это долгосрочные инвестиции.



ЧТО БУДЕТ С ЦЕНАМИ?

Событие 2003 года: цены на золото пробили многие важные уровни сопротивления и достигли максимума за семь с половиной лет. Впереди важнейший психологический рубеж, проходящий на отметке 400 долларов за тройскую унцию. 14 ноября стоимость декабрьского фьючерса на Нью-Йоркской товарной бирже доходила во время торгов до отметки 399,40 доллара за тройскую унцию - максимум за семь с половиной лет. До отметки 400 долларов осталось совсем немного. И, скорее всего, к моменту выхода этой статьи цена уже перевалит через этот важный психологический рубеж.
Аналитики продолжают выступать с оптимистическими ценовыми прогнозами. Правда, диапазон их оценок сильно различается.
Известный британский инвестбанк Barclays Capital предсказывает, что нынешний беспрецедентный объем спекулятивных длинных позиций на фьючерсном рынке может уже до конца 2003 года вызвать рост цен на золото не только до 401, но и до 418 долларов за тройскую унцию. Заметим, что рост цен до 418 долларов будет означать достижение 20-летнего максимума. Аналитики банка полагают, что после этого должна последовать массовая фиксация прибыли спекулянтами и длительная ценовая коррекция. Правда, коррекция может быть и не столь выраженной, если к тому времени произойдет значительное увеличение интереса к золоту как альтернативному инвестиционному активу.
Согласно прогнозу Gold Field Mineral Services, в 2004 году цены на золото должны достигнуть 450 долларов за тройскую унцию.
С точки зрения технического анализа, на многолетнем графике цен (ГРАФИК 2) образовалась фигура "блюдце", указывающая на разворот долгосрочного глобального ценового тренда. Поэтому можно ожидать устойчивого и плавного роста цен в течение нескольких лет.




График 2

Но это все при сохранении инерционности процесса. В то же время нельзя исключить резкого роста спроса на золото уже в ближайшее время. Так, например, готовящееся выведение на Нью-Йоркскую фондовую биржу первого фонда, который будет работать с инструментами золотого рынка, может резко увеличить спрос на желтый металл со стороны массового инвестора.
Важным фактором роста цен могут стать инициативы по либерализации рынка золота в Китае. Начиная с осени прошлого года в Шанхае начала функционировать биржа золота. В ближайшее время ожидается полная отмена ограничений на операции с золотом для частных лиц.
В соответствии с недавно проведенным в Китае опросом 1/5 часть респондентов заявили, что хотели бы перевести от 10% до 30% своих сбережений в золото. По оценкам Си Цзяньхуа, главного эксперта по золоту Народного Банка Китая, либерализация может вызвать всплеск спроса на внутреннем рынке - вложения китайских граждан в золото могут составить 36 млрд. долларов. Это, если исходить из нынешних цен, эквивалентно 3000 тонн золота, то есть превосходит годовой объем его добычи в мире!
Аналитики тут же задались вопросом о возможных последствиях и смысле действий китайских властей. Учитывая, что Китай быстрыми темпами наращивает и свой официальный золотой резерв, меры по либерализации внутреннего рынка могут быть истолкованы как инструменты введения частичного золотого обеспечения юаня с дальнейшим заходом на фактическую ремонетизацию золота.
Следует отметить также начавшуюся реализацию инициативы Малайзии и других мусульманских стран по переходу на золотой динар в расчетах между собой.
Возвращение золота в мировую финансовую систему в качестве средства международных расчетов может в корне изменить ситуацию и опрокинуть все даже самые смелые ценовые прогнозы.



ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ

Вообще разговоры о возвращении золоту роли международного средства платежа, всеобщей меры стоимости и статуса мировых денег в последнее время участились. Возможное уже в недалеком будущем возвращение золотого стандарта в той или иной форме, то есть полная или частичная привязка национальных валют к золоту и переход к использованию золота как к международному расчетному средству - не плод безответственной фантазии или не в меру разошедшегося воображения. Это действительная альтернатива тем эксцессам, которую породили виртуальные финансы.
Напомню о прошлогоднем выступлении Алана Гринспена в элитном Экономическом клубе Нью-Йорка. Из уст главы ФРС США прозвучал совершенно неожиданный панегирик в адрес золота и международной системы золотовалютного стандарта. Как известно, Гринспен случайных слов не произносит, он крайне скрупулезно отбирает не только темы своих выступлений, но и тончайшие нюансировки их подачи, зная, с каким вниманием к нему прислушиваются во всем мире. Ряд экспертов усмотрели в этом выступлении намек на то, что ФРС рассматривает в качестве не очень желательного, но возможного в условиях разрастания кризиса доверия к американским активам сценария - возвращения частичного золотого покрытия доллара.
В этих условиях есть о чем подумать Минфину РФ и российскому Центробанку. Ведь нельзя исключить быстрого перевода американцами данного вопроса в практическую плоскость, и тогда он со всей полнотой может встать и перед Россией. Причем готовиться к этому (интеллектуально и организационно) надо уже сейчас. Иначе переход к этой системе может застать нас врасплох, а перестраиваться в марше всегда трудно. Гораздо эффективнее предусмотреть все возможные варианты заранее.
В этой связи трудно переоценить значение того опыта, который в разные годы был накоплен Россией во времена денежной реформы С. Витте, введения советского золотого червонца, сталинской денежной реформы.

СОВЕТСКИЙ ЧЕРВОНЕЦ

В результате денежной реформы 1922-1924 годов, цели которой были непосредственно связаны с необходимостью восстановления и развития народного хозяйства, родилась твердая советская валюта - червонец. Правда, из-за того, что по сравнению с периодом, предшествовавшим первой мировой войне, запасы золота в России сократились, по оценкам, на две трети, советский червонец был обеспечен золотом на 25%, остальное обеспечение составляли запасы иностранной валюты, высоколиквидные товары и ценные бумаги Госбанка.
В январе 1924 года червонец занимал почти 4/5 всего денежного оборота страны. Он вытеснил из внутреннего оборота не только совзнак, но и иностранную валюту. На зарубежных биржах он также котировался высоко: осенью 1924 года биржевой курс червонца составлял 1,94 доллара и 8,68 фунта стерлингов.

"СТАЛИНСКИЙ" РУБЛЬ

Реформа денежной системы после Великой отечественной войны также предполагала создание достаточно крепкого рубля. В 1950 году советский рубль был переведен на золотое содержание, причем его курс к иностранным валютам определялся в зависимости главным образом от мировых цен на золото. В 1950-1955 годах регулярно снижались розничные и оптовые цены, предприятиям периодически списывались долги и т. п., чтобы "удержать" стабильно высокую платежно-покупательную способность "сталинского" рубля.
К концу 50-х годов планировалось ввести золотой рубль в межгосударственные расчеты с другими странами - членами СЭВ и с остальными соцстранами. Но резкое ухудшение социально-экономической ситуации в СССР и сокращение его золотовалютных резервов после известных "хрущевских" экспериментов и авантюр вынудили Москву в первой половине 60-х годов фактически отказаться от прежних методов поддержки советских денег. Одновременно рубль снова привязали к доллару, а золотое обеспечение рубля де-факто ликвидировали ко второй половине 70-х годов.

КОЗНИ "ЗОЛОТОГО КАРТЕЛЯ"

Более года назад я уже подробно описывал версию, объясняющую странное поведение цен на рынке золота, которую отстаивает организация под названием Gold Anti-Trust Action (GATA), созданная рядом известных аналитиков и инвесторов, в течение многих лет профессионально работающих на этом рынке (см. статью "Ржавчина на золотом рынке", "Русский предприниматель", 2002, №7).
Вкратце, суть версии GATA такова.
Современная (пост-бреттон-вудская) финансовая система базируется на эмиссии бумажных финансовых активов. Чтобы сохранять доверие к этой системе, не имеющей никакой твердой основы, необходимо постоянно маскировать инфляцию (обесценение) бумажных активов. В силу этого нельзя допустить роста цен на золото, иначе доверие к виртуальным финансам будет подорвано.
С целью оказать давление на цены и увеличить рыночное предложение ФРС США и ряд центробанков других развитых стран по смехотворно низкой ставке осуществляют лизинг золота из официальных резервов избранному кругу доверенных банков, которые затем продают это золото на рынке, а полученные средства вкладывают в гораздо более доходные активы, получая на этом чистую прибыль.
Но вся схема потеряет смысл, если к моменту, когда золото надо будет вернуть центробанку, купив его на рынке, цены на желтый металл вырастут. Чтобы этого не допустить избранные банки ведут постоянную игру на понижение цены с использованием широкого класса деривативных (производных) финансовых инструментов - форвардов, фьючерсов, опционов. Таким образом, именно эти банки вместе с ведущими ЦБ образуют "золотой картель", годами манипулировавший ценами на золото.
В результате этой опасной игры у ряда крупнейших мировых банков на балансах скопились поистине гигантские деривативные позиции, по некоторым оценкам, более чем в десять раз превосходящие годовое производство золота в мире и практически равное всему объему официальных государственных золотых резервов. В случае если цена на золото выйдет из-под контроля, может произойти массовое банкротство этих банков, которое вызовет финансовый кризис грандиозных масштабов. К тому же при таком развитии событий существует угроза невозврата золота, взятого этими банками в лизинг из официальных резервов.
Таким образом, центробанки стали заложниками той схемы, которую они сами породили.
По всем оценкам, за последние годы, несмотря на рост цен на золото, центробанки не только не снизили объемы лизинговых операций с этим металлом, но и нарастили их. В точном соответствии со словами руководителя ФРС Алана Гринспена, произнесенными им 24 июля 1998 года перед банковским комитетом палаты представителей конгресса США: "Центробанки стоят на страже и готовы увеличивать лизинг золота во всевозрастающих количествах в случае нежелательного повышения цены на этот металл". Причем лизинг стал осуществляться просто по демпинговым ценам: если в середине 90-х годов ставки по лизингу золота составляли 1-3% годовых, то сейчас они находятся на уровне 0,1-0,5%.



БЛИЗИТСЯ ЧАС РАСПЛАТЫ

Однако за 2-3 последних года ситуация кардинально изменилась.
Во-первых, объем золотых деривативов, эмитируемых самими золотодобытчиками, резко сократился. Многие золотодобывающие компании стали ликвидировать свои форвардные обязательства (ГРАФИК 3), которые имели коммерческий смысл только в условиях постоянного снижения цен. Раньше они служили средством хеджирования ценовых рисков. В условиях же роста цен такие контракты могут только увеличивать упущенную производителями выгоду.



График 3


В то же время, судя по публиковавшимся данным, объем связанных с золотом деривативных позиций банков не только не уменьшился, но и вырос. В условиях ликвидации форвардных позиций золотодобытчиками объяснить это можно либо искусственным раздуванием объемов этих операций путем организации фиктивных межбанковских сделок, направленном на усиление давления на цену (а такие махинации во всем мире признаются манипулятивными и являются уголовно наказуемыми деяниями), либо включением в эту игру государства.
Во-вторых, на рынке появилась сила, которую активисты GATA окрестили "сталкером". Эта сила (кто бы это ни был) начала целенаправленную игру на повышение цен на золото. Об этой силе уже стали открыто говорить профессиональные участники рынка - брокеры и дилеры.
Существуют три версии, кто может скрываться за целенаправленными массированными закупками золота и за действиями, направленными на повышение цен. По одной из версий, это Китай, чьи геостратегические амбиции предполагают наращивание золотых резервов. Несмотря на то что даже, согласно официальным данным, золотые запасы Китая растут очень быстро, превысив 600 тонн, по неофициальным данным, они увеличиваются гораздо быстрее и уже как минимум составляют 2000 тонн.
Согласно другой версии за условным термином "сталкер" скрываются мусульманские страны, разворачивающие глобальный исламский проект, одним из краеугольных камней которого является "отвязка" от доллара и утверждения золота в качестве международного платежного средства.
Наконец, некоторые полагают, что за массированными скупками золота стоят крупные спекулянты, а именно Джордж Сорос, по некоторым данным, представляющий интересы Ротшильдов, а также сэр Джеймс Голдсмит. Сорос и Голдсмит уже выступали партнерами в этом деле - им удалось взвинтить цены на золото в 1995-1996 годах почти на 25%.
В-третьих, несмотря на увеличение лизинга золота центробанками из официальных резервов их возможности по манипулированию ценами на этом рынке резко сокращаются. И главное, что об этом становится известно мировому золотому сообществу. Рынок теперь весьма скромно оценивает возможности центробанков, которые еще вчера всем казались неограниченными.
Дело в том, что золото центробанков, доступное для продолжения манипулирования ценами на рынке, быстро истощается.
В течение прошлого года были опубликованы сенсационные исследования Реджинальда Хоу, Джеймса Турка и Фрэнка Венерозо о действительных масштабах лизинговых операций с золотом, осуществлявшихся ведущими центробанками мира. Если первые два автора являются давними активистами GATA и потому сторонним наблюдателям могут показаться не вполне объективными и несколько тенденциозными, то Фрэнк Венерозо - представитель золотого истеблишмента, в настоящий момент главный глобальный аналитик одной из крупнейших финансовых групп мира Allianz Dresdner, - имеет безупречную репутацию и пользуется неизменным авторитетом в глазах всего золотого сообщества. Интересно, что все три автора пришли к сходным результатам, хотя проводили свои исследования совершенно независимо друг от друга и пользовались абсолютно разными методами и источниками исходной информации.
Из проведенных исследований выяснилось, что действительные объемы золота, которое было пущено центробанками в лизинговые операции и сделки своп и впоследствии продано на рынке составляет около 15 тысяч тонн - практически половина мировых официальных резервов этого металла! Полученные оценки в три раза превосходят данные об объемах этих операций, которые до этого публиковали аналитические службы Gold Fields Mineral Services и World Gold Council.
В частности, проведенный анализ выявляет и неприглядную роль МВФ в маскировании реальной картины. Недавно стало известно, что в специальной инструкции, разосланной национальным минфинам и центробанкам, МВФ настоятельно рекомендует им указывать в составе имеющихся на балансе резервов не только то золото, что реально содержится в официальных хранилищах, но и то, которое было пущено в залоговые, лизинговые или своповые операции, то есть в действительности отсутствует в хранилищах, а часто и просто продано на рынке. Таким образом, даже официальные данные о национальных резервах отражают не столько реальное золото, сколько права на золото. Во всяком случае, эти данные не разделяют первое и второе. О том, насколько объемы золота, реально находящегося в хранилищах, могут отличаться от официальных данных о резервах, говорит недавно опубликованный отчет Банка Португалии. Согласно этому отчету около 80% из 546 тонн золота, официально числящегося в резервах, было продано или пущено в оборот по лизинговым схемам.
Сенсационность полученных результатов очевидна, ведь в один прекрасный момент граждане, например, США могут обнаружить, что декларируемых официальных запасов золота просто не имеется в наличии в хранилищах! Понятна обеспокоенность активистов GATA, которые требуют от центробанков предоставления правдивой информации о реальном положении дел. Однако, несмотря на то что по итогам исследований удалось возбудить несколько судебных расследований, официальные лица пользуются имеющимся у них иммунитетом и отказываются являться в суд для дачи показаний.
Вопрос остается открытым: сколь долго смогут центробанки продолжать манипулировать ценой на золото, постоянно восполняя разрыв между спросом и предложением на рынке посредством распродажи официальных золотых резервов или используя лизинговые схемы, учитывая, что они уже лишились немалой части золотых запасов? В любом случае ясно, что этот процесс не может продолжаться до бесконечности.
И если цены выйдут из-под контроля, и их рост может обрести взрывной характер. Тогда все вышеприведенные ценовые прогнозы могут оказаться слишком консервативными.



ВЕЧНЫЕ ЦЕННОСТИ

Вообще вопросы об официальных золотых резервах задавать небезопасно. Интересно, например, куда делся золотой запас СССР? В считанные годы он каким-то непонятным образом сократился на порядок. Мне приходилось слышать такую версию, что неоднократные попытки депутатов Верховного Совета России получить официальные разъяснения на этот счет были одной из причин трагических событий октября 1993 года. Пушечными выстрелами временно удалось заглушить вопрос, куда исчезла подавляющая часть советского золотого запаса. Но ответа на него так и не последовало.
На интернет-сайте www.mineweb.com 30 октября было опубликовано интервью, которое хозяин сайта Тим Вудс взял у председателя GATA Билла Мерфи. В нем Мерфи подробно излагает версию GATA о заговоре крупных банкиров на золотом рынке и о сути той борьбы, которую ведет его организация. В конце интервью всем посетителям сайта было предложено оставлять свои отклики на публикацию. Просматривая их, я натолкнулся на следующий комментарий: "Я думаю, мистер Мерфи не отдает себе отчета в том, с кем он задумал бороться. Я бы посоветовал мистеру Мерфи отказаться от своей затеи пока не поздно и подобно лягушке спрятаться под камень (где ему и место), иначе его просто раздавят. И помните: "цементные ботинки" стоят недорого даже в наши дни. Мне бы не хотелось однажды проснуться и обнаружить, что сей блистательный джентльмен покоится рядом с рыбами". Комментарий подписан псевдонимом "Нью-Йоркский валютный трейдер".
Для тех, кто не в курсе, поясню, что "цементные ботинки" - популярный у мафии способ сводить счеты со своими членами, предавшими клановые интересы преступного сообщества. Ноги провинившегося погружали в таз со стоительным раствором и после того, как раствор застывал, сбрасывали приговоренного в воду.
С Биллом Мерфи я состою в переписке уже более года и знаю, что людей, подобных ему, запугать не удастся. Угрожающий же тон комментария скорее свидетельствует об обеспокоенности и испуге, которые вызывает кое в ком активность его организации.
А совсем недавно я получил от Билла проникновенное письмо, адресованное нашим читателям, которое публикуется в качестве приложения к данной статье.
Золото - символ вечных ценностей, стабильности и неизменности мира. В то же время пока есть подвижники - жива надежда на более справедливое его переустройство.


Андрей Кобяков
Журнал "Русский предприниматель"

----------

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ GATA: "ЗОЛОТОЙ КАРТЕЛЬ" ПРОИГРАЕТ БИТВУ"

Андрею Кобякову
заместителю главного редактора журнала "Русский предприниматель",
Москва, Россия

Дорогой Андрей!

Не могу передать, как я был поражен, насколько хорошо Вы разбираетесь в том, что в действительности происходит на рынке золота. Я хотел бы, чтобы читатели "Русского предпринимателя" знали, что в Вашем лице они имеют дело с человеком, который благодаря своей остроте ума и интуиции гораздо глубже понимает ситуацию на этом рынке, чем подавляющее большинство "специалистов" на Западе.
В то же время в этом есть и горькая ирония. Я на своем опыте удостоверился, что здесь, в Соединенных Штатах, у нас нет свободной финансовой прессы, так же как больше не существует свободного рынка. Если в России читатели благодаря Вашим публикациям узнали о Комитете противодействия мапипуляциям на рынке золота (GATA) и о результатах наших исследований, то в США на эту информацию фактически наложен запрет. Американцам не дозволяется читать о действиях и методах "золотого картеля", руководимого финансовыми властями Соединенных Штатов. Боже, как все поменялось местами в этом мире!
Хотя "золотой картель" продолжает вести боевые действия, битва ими уже проиграна. Почти половина официальных мировых золотых запасов центральных банков (15-16 тыс. тонн) реально не находится в их распоряжении, так как это золото пущено в оборот (продано на рынке) посредством лизинговых схем и сделок-своп. К тому же на рынке наблюдается постоянный дефицит (разрыв между спросом и предложением), составляющий более 1400 тонн в год. При этом добыча, которая сейчас находится на уровне 2500 тонн в год, будет снижаться в ближайшие годы вне зависимости от направления движения цены.
В то же время многие ведущие глобальные банковские институты имеют на своих балансах колоссальные позиции по деривативным контрактам, которые используются ими для недопущения роста цены на золото. Все это представляет собой чрезвычайно взрывоопасную комбинацию. Рынок физического золота предельно разогрет огромными масштабами покупок со стороны арабских стран, Индии, Турции, Индонезии, Китая и других стран Восточной и Юго-Восточной Азии. У "золотого картеля" подходят к концу "боеприпасы", то есть силы и средства, необходимые для удерживания цен на золото от существенного роста.
В этих условиях для того, чтобы банки смогли закрыть позиции и выполнить свои обязательства по деривативным контрактам, ценам на золото, возможно, придется подняться выше 800 долларов за тройскую унцию. После того как цена преодолеет уровень 400 долларов за тройскую унцию, и без того перегретый рынок золота "закипит". Резкие всплески цены могут стать детонатором "нейтронной бомбы" золотых деривативов и вызвать широкомасштабный банковский кризис, который захватит и другие финансовые рынки. И все это будет на совести кучки представителей нью-йоркской и вашингтонской элиты, которые "кинули" американский народ из-за своей ненасытности и нежелания посмотреть правде в глаза.
В то время как определенные западные центробанки послушно присоединились к заговору и пытаются организовать давление на цены, другие центральные банки в таких странах, как Россия и Китай наращивают запасы золота вместо того, чтобы продолжать полагаться на все более ненадежные долларовые резервы. Это без сомнения выигрышный маневр.
Мне бы хотелось, чтобы ваши читатели знали, что я "гордый американец", патриот моей страны, и мне стыдно за наше правительство, которое не отвечает своему общественному предназначению. GATA неоднократно предпринимала попытки указать властям на опасность бездействия и выражала готовность содействовать им в предотвращении грядущей финансовой катастрофы. Делегация GATA встречалась со спикером палаты представителей конгресса США Деннисом Хастертом с целью предупредить о грозящих проблемах. Мы имели встречу с членами сенатского комитета по банкам, я лично встречался с председателем объединенного экономического комитета конгресса и его сотрудниками. Я пытался донести информацию до сведения президента Буша через двух его близких друзей, один из которых является очень влиятельным политиком в штате Техас. Я знаю, что после этих встреч президенту Бушу через его личный факс была направлена докладная записка, в которой указывалось на серьезность ситуации, сложившейся вокруг золота. Я уверен, что этот факс был получен президентом, так как Лоренс Линдсей, в то время занимавший пост его экономического советника, ответил мне письмом в тот же день.
Однако за пять лет существования нашей организации результат всех обращений GATA в адрес вашингтонских политиков и ведущих СМИ был нулевым. Со временем у меня не осталось иллюзий по поводу истинных причин этого. За спиной политиков, будь то демократы или республиканцы, стоит одна и та же финансовая элита США. Ради получения власти политики готовы выполнять любые ее указания. Идти против финансовых кругов ("золотого картеля") означает мгновенную политическую смерть для тех, кто решится выступить с разоблачениями. Вследствие этого информация о GATA и результаты ее исследований замалчиваются ведущими финансово-экономическими СМИ. Действия GATA фактически бойкотируются. Как это печально для нашей страны, провозглашающей приверженность свободе слова!
Я люблю свою страну так же, как вы, русские, любите вашу. Мы переживаем не лучшие времена. И мы должны исправить это положение!

С наилучшими пожеланиями,
Билл Мерфи,
председатель Комитета противодействия манипуляциям
на рынке золота
(Gold Anti-Trust Action Committee)

[Анатолий Белоусов]

Отсутствие воды в кране



«Открытое общество вовсе не исключает преследования личных интересов. Как раз наоборот: в ситуациях неопределенности лучше всего предоставить индивиду право самостоятельно определять свои интересы, а рыночному механизму — эти интересы регулировать».

Джордж Сорос



Загадочный кризис

В середине 90-х Алан Гринспен устремился на борьбу с инфляцией единственно доступным пониманию монетариста способом: повышением ставки федеральных фондов.На днях в ноосфере отечества энергично завибрировала тема азиатского кризиса 1997 года. Завибрировала в форме примитивного, лежащего на поверхности и легко прочитываемого умысла. Удивляться не приходится — так, судя по всему, и было задумано: «Процессы в финансовой и банковской сфере России очень похожи на преддверие азиатского кризиса 1997–1998 годов, когда сокращение притока капиталов привело к резкой девальвации национальных валют», — без обиняков заявил Алексей Кудрин на встрече со студентами Высшей школы экономики.

Просто и со вкусом. Еще два тезиса из откровений министра финансов РФ: «Иностранные обязательства российских банков в последние три-четыре года растут слишком быстрыми темпами, что угрожает кризисом в случае ослабления притока иностранной валюты… Вмешательство государства в экономику, а также раздача кредитов по личным связям в правительстве и бизнесе завершились в 1998 году падением ВВП в странах Азии от минус 7,4 до минус 13,1 процента».

Любому более или менее знакомому с темой человеку ясно, что никаких объективных оснований для сравнения блестяще исполненной в 1997 году внешнеэкономической диверсии, направленной на отъем национальной собственности у Азиатских тигров, и текущим состоянием российской экономики быть не может в принципе: объекты иностранного инвестирования, формы привязки национальной валюты к доллару, размер ставок рефинансирования, общее состояние экономики, объемы валютно-резервных запасов и — самое главное! — поведение властей — все эти факторы в странах Юго-Восточной Азии в 1997 году и в России 2007 года вопиюще противоположны.

Скажу больше: именно энергичное вмешательство национальных правительств спасло десять лет назад Азиатских тигров от полного растаскивания активов по карманам алчных заморских конкистадоров! То самое вмешательство, в котором Алексей Кудрин усматривает сегодня угрозу для экономики России.

Через два дня после выступления в Высшей школе экономики Алексей Кудрин заявил журналистам на встрече министров финансов стран «Большой Восьмерки» в Германии, что его, дескать, «неправильно поняли» и что «никакой банковский или финансовый кризис России не грозит». Возникает вопрос: зачем тогда вообще понадобилось делать подобные сенсационные заявления и проводить несуществующие исторические параллели? Попугать обывателя? Или — «донести послание»?

Думаю, лучшим ответом на поставленный вопрос станет прямой анализ драмы, разыгравшейся 10 лет назад в Юго-Восточной Азии, тем более что драма эта являет собой одну из величайших загадок нового времени. В самом деле, азиатский кризис 1997 года поражает воображение и феноменальной координацией международных усилий, направленных на обвал национальных валют стран-участниц АСЕАН, и молниеносностью самого обвала, и последовавшим за обвалом не менее молниеносным восстанием Азиатских тигров из пепла, и гоп-стоп-сиквелом под кодовым названием «Российский дефолт ‘98», и возникновением движения антиглобалистов, и парадоксальной легкостью, с которой институты Бреттонского леса (МВФ и Всемирный банк) добровольно ушли на второй план, уступив место совершенно новой парадигме западной экономической экспансии, и…

Не будем, однако, опережать события и портить интригу почти детективного дознания!



Преддверие

Мы начнем изучение азиатского экономического кризиса 1997 года с полюбившегося министру финансов РФ момента — преддверия. До летних катаклизмов Азиатские тигры привлекали более половины мировых финансовых инвестиций. Причина банальна — чрезвычайно высокие процентные ставки, привлекательные для спекулятивных денежных потоков, блуждающих по планете в поисках быстрой отдачи. Для Таиланда, Малайзии, Индонезии, Филиппин, Сингапура и Южной Кореи благоприятная финансовая обстановка означала высокие темпы экономического роста (8–12% ВП ежегодно), экстенсивное развитие производства, расцвет бирж и экстраваганца a-la nouveau riche: поток бытовых кредитов направлялся на покупку роскошных кабриолетов, экзотичных по тем временам мобильных трубок и коттеджей с бассейнами. Даже букет сопутствующего негатива — от перманентной нехватки оборотных средств до фантасмагорического удорожания земли и недвижимости — не мог поколебать убежденности, что жизнь удалась, и она прекрасна.

В отличие от Южной Кореи, чья экономика развивалась в уникальном русле национального сбережения, финансового протекционизма и мощной спайки государства с производственными гигантами (чаеболами), страны Юго-Восточного региона строили светлое капиталистическое будущее строго по неолиберальным лекалам: прямолинейный монетаризм, приоритет финансовых услуг над производством, безоговорочная ориентация на американские нужды и — самое главное! — жесткая привязка национальной валюты к доллару. Достаточно сказать, что в начале 1997 года малазийская Kuala Lumpur Stock Exchange была — ни больше ни меньше — самой активной биржей мира, чьи обороты превышали даже обороты Нью-йоркской фондовой биржи1!

Ущербность юго-восточной модели никогда не была секретом для профессионалов: задолго до краха (в 1994 году) профессор Массачусетского технологического института Пол Кругман развенчал миф «азиатского экономического чуда» в статье, в которой он описывал иллюзорность успеха, выстроенного не на достижениях реальной экономики и совокупной ее производительности, а на безудержном вливании иностранного капитала. Азиатские тигры, однако, относились к любой критике с оправданной (как им казалось) долей беспечности, поскольку не сомневались: случись беда, Дядюшка Сэм непременно вытащит!

Эксклюзивные отношения Азиатских тигров с США основывались на двух краеугольных обстоятельствах:

* вся экономика стран Юго-Восточной Азии целиком и полностью ориентировалась на нужды внутреннего американского рынка: Таиланд, Индонезия, Филиппины, Малайзия и Сингапур производили только те товары, которые были востребованы США, — от батистовых рубашек и детских колясок до автомобильных тормозных колодок и надувных ПВХ-бассейнов;
* благополучие иностранных инвесторов обеспечивалось не столько высоким кредитным процентом, сколько хеджированием рисков за счет exchange rate pegging — жесткой привязки местной валюты к доллару США.

Макроэкономическая сделка хоть и устраивала страны Юго-Восточной Азии текущим благополучием и иллюзией защищенности в будущем, но была бесконечно ущербной в обеих своих составляющих. Мимикрия национальной экономики под нужды чужого рынка превращала Азиатских тигров в пожизненные придатки Большого Брата, который волен радикально перекраивать инфраструктуру стран АСЕАН мановением мизинца: пошла мода на самокаты — разобрали в авральном порядке производственную линию мотороллеров в Бангкоке и наладили сборку самокатов в Сингапуре. Захотелось носить тельняшки вместо шерстяных гольфов — закрыли прядильную мастерскую в Джакарте и открыли швейную фабрику в Куала-Лумпуре. О внутренних нуждах и экономических потребностях аборигенов вообще не было речи.

Еще более опасной оказалась привязка местных денег к американскому доллару. В середине 90-х годов Алан Гринспен устремился на борьбу с инфляцией единственно доступным пониманию монетариста способом: повышением ставки федеральных фондов. Федфонды потянули за собой казначейские обязательства, которые, в свою очередь, стали оттягивать инвестиции из других доходных мест, в том числе и из финансового рая Азиатских тигров.

Ответом АСЕАН — кто бы сомневался! — на действия Федерального резервного банка США стало пропорциональное повышение собственных, и без того завышенных процентных ставок. Палка, однако, оказалась о двух концах: обостренный интерес международного капитала к T-Bills и T-Bonds2 укрепил доллар США, что, в свою очередь, автоматически привело к росту национальной валюты Азиатских тигров, намертво привязанной к американской валюте.

К началу 1997 года на горизонте замаячила тревожная перспектива: взвившиеся процентные ставки по кредитным обязательствам хоронили заживо конкурентоспособность местного производства на мировом рынке, поскольку увеличивали сверх меры себестоимость продукции. Если б к этой тенденции добавилось еще и удорожание национальных валют, краха было бы не избежать. Картина усугублялась и начавшимся в середине 90-х неудержимым процессом превращения Китая в мировую фабрику всего, вся и для всех, чему, разумеется, были свои причины: беспрецедентная дешевизна рабочей силы и пребывание китайской валюты (ренминби) в счастливом неведении о существовании каких бы то ни было реальных чужеземных ориентиров — по доброй советской традиции, условный обменный курс брался (и берется поныне) с потолка3.

Посмотрим теперь, как отреагировали на телодвижения Алана Гринспена и последовавшее за ними ухудшение локальной финансовой конъюнктуры правительства стран АСЕАН: ведь реакция Азиатских тигров на события зимы-весны 1997 года оказалась весьма неоднородной, что и предопределило их будущее радикальным образом.



Летопись поражений

В Индонезии кризис стал разоблачением кураторов, советам которых премьер-министр Мохамад следовал буквально. Зато народ с удовольствием сжигал чучела Сороса.Первым принял на себя удар Таиланд. В феврале и марте 1997 года группа внешне разрозненных, по сути же — блестяще скоординированных валютных спекулянтов, от фонда Quantum «большого друга российских ученых» Джорджа Сороса до Tiger Management Corp. Джулиана Робертсона, заключила несметное количество форвардных валютных контрактов с годовой экспирацией на общую сумму 15 миллиардов долларов. Ставка делалась на то, что через год бат (национальная валюта Таиланда) подешевеет, и обязательства по форварду удастся погасить за долю изначально полученного кредита.

Спрос на живые доллары в Таиланде был высок (из-за долларовой деноминации подавляющего большинства ранее выписанных кредитов), поэтому валютные форвардные контракты пользовались огромной популярностью, что, в свою очередь, способствовало росту кредитных ставок. Это обстоятельство таиландский Центробанк — то ли по дурости, то ли по компрадорскому коварству — рассматривал как безусловное благо, нагнетающее приток иностранного капитала, а потому собственноручно валютные форвардные контракты и выписывал!

В середине мая таиландский Центробанк выпуск форвардов неожиданно прекратил, то ли сообразив, в какую несусветную авантюру его заманили, то ли по предварительной договоренности с международными некрофагами. В любом случае — пить «Боржоми» оказалось поздно. 14 и 15 мая на валютный рынок обрушилось цунами заявок на продажу бата. Центробанк решил держать марку и за две недели просвистел 10 миллиардов долларов, скупая национальную валюту ради сохранения «привязки» на традиционном уровне — 25 батов за доллар.

Куда там! Международные некрофаги, злорадно ухмыляясь, продолжили сбрасывать баты как ни в чем не бывало. Тогда струхнувшее не на шутку правительство Таиланда, забыв про условности «общечеловеческих ценностей», перешло к чисто творческим методам противоборства: подкупом и угрозами выведывало у куала-лумпурских банкиров имена держателей валютных форвардов для последующего «разговора по душам», угрожало газетам закрытием за распространение информации, дестабилизирующей экономическую обстановку, отслеживало звонки на радиостанции от слушателей, высказывавших «неправильные» взгляды на события. Sancta simplicitas!

В конце июня премьер-министр уверил нацию, что обвала бата не будет. 2 июля бат обвалился. Кульминация позора пришлась на январь 1998 года: за один доллар на бирже давали 56 батов!

События на Филиппинах развивались по сценарию, аналогичному таиландскому, однако с рядом существенных отличий, поскольку стране удалось избежать прямой атаки со стороны международных валютных спекулянтов. Сразу же после обвала бата 2 июля 1997 года правительство ринулось на защиту песо, однако делало это не прямым (скупка национальной валюты), а косвенным образом — повышала ставку рефинансирования: уже 3 июля она выросла с 15 до 24%.

Полностью избежать обесценивания национальной валюты не удалось, однако процесс падения с 26 песо за доллар накануне кризиса до минимального значения 38:1 растянулся на долгих три года, что позволило поддержать макроэкономические показатели на достойном уровне: в наихудший момент кризиса сокращение НВП Филиппин не превысило 0,6%.

В Малайзии атака международных валютных некрофагов пришлась на июль. Схема защиты была избрана аналогичная филиппинской, однако правительство культового борца с «мировой финансовой закулисой» премьер-министра Махатхира Мохамада явно перегнуло палку: гипертрофированное повышение ставки рефинансирования с 8 до 40% привело к снижению рейтинга надежности долговых обязательств Малайзии и последующему обвалу биржевого рынка. К концу 1997 года индекс Куала-Лумпурской биржи упал с 1 200 до 580 пунктов, а ринггит обесценился в полтора раза: с 2,5 за доллар до 3,8.

Поведение Индонезии в кризисе 1997 года поучительно не столько катастрофическими последствиями для ее экономики, сколько пафосом разоблачения неолиберальных учителей Азиатских тигров: ведь Индонезия действовала в строгом соответствии с рекомендациями МВФ и Всемирного банка!

Накануне кризиса экономическое положение Индонезии смотрелось на порядок лучше, чем в Малайзии и Таиланде: торговый профицит в 900 миллионов долларов, мизерный уровень инфляции, крепкий банковский сектор и 20 миллиардов долларов валютных запасов! Существенным отличием от собратьев по АСЕАН было не только отсутствие жесткой привязки национальной валюты Индонезии (рупии), но и постоянное укрепление ее по отношению к доллару США на протяжении всех 90-х годов.

Накануне обвала таиландского бата торговый коридор рупии составлял 8%. В июле его расширили до 12%, а в августе, когда международные валютные некрофаги добрались до Индонезии, валютный коридор вообще отбросили и заменили на свободный обменный курс — прямо-таки хрестоматия laissez-faire капитализма! В знак одобрения милостивый куратор, Дядюшка МВФ, любезно предоставил спасительный заем (rescue package) в 23 миллиарда долларов, после чего с Индонезией случился окончательный абгемахт.

В течение одного месяца биржа Джакарты достигла исторического минимума, туда же устремилась и национальная валюта. Заботливое агентство Moody’s тут же услужливо понизило рейтинг долгосрочных кредитных обязательств Индонезии до уровня мусорных облигаций (junk). Начались галопирующая инфляция, неприличный рост цен, в том числе на основные продукты питания, а затем и массовые беспорядки, во время которых в одной только столице погибло более 500 человек.

Результаты самозащиты Индонезии в неолиберальном стиле: сокращение ВНП на 13,5% и падение рупии с двух тысяч за доллар накануне операции по удушению до 18 тысяч в 1998 году.

Лишь двум странам удалось успешно противостоять атаке конкистадоров — Гонконгу и Южной Корее. 1 июля 1997 года Гонконг получил формальную независимость от Царицы Морей и перешел под юрисдикцию Китая. К этому событию были приурочены вялые провокации на тему: «Ах, что же теперь будет? Пора изымать капиталы!» Однако все они мгновенно пожухли в раскатах смеха знающих людей, размеры банковских счетов которых начинаются от миллиарда долларов.

Атака на гонконгский доллар произошла с неприличным опозданием — в октябре месяце. Уже сами сроки говорят о фиктивном характере операции, которая была откровенно отвлекающим маневром. На подавление диверсии власти бессмертного британского финансового бастиона затратили несчастный 1 миллиард долларов, после чего «валютные террористы», не нарушая стройного боевого порядка, дружно ретировались, оставив привязку гонконгского доллара к американскому в почтительной неприкосновенности: 7,8 к одному. Впрочем, даже без конспирологической компоненты было понятно, что в Гонконге соросово-робертсоновской шантрапе ловить нечего: как-никак 80 миллиардов долларов валютных резервов!

Южная Корея выжила исключительно благодаря здоровой макроструктуре национальной экономики, заточенной не на финансовые спекуляции, а на полезное производство4, гарантирующее рано или поздно приток спасительных капиталов. За подробностями борьбы Дядюшки Сэма с корейскими чаеболами отсылаю читателей к нашему эссе «Запах несвежего чизбургера» (№ 19 (55), 2004), здесь же ограничусь экспрессивной кодой: на какие только ухищрения не шли МВФ со Всемирным банком, вынуждая Корею пустить с молотка национальные промышленные и банковские активы — и вон (валюту) обвалили (с 1 000 до 1 700 за доллар), и сотни компаний обанкротили, и биржу опустошили, и навязали кабальные условия через цианид своего SAP’a5! Ан нет — ничего не вышло, все обломилось, даже больше: каким-то невероятным усилием национальной воли корейцы сумели не только преодолеть страшные последствия кризиса, но и утроить национальный доход на душу населения в период с 1997-го по 2006 годы!



Что же это было?

В конце июня 1997 года власти уверяли тайцев, что обвала не случится. Но 2 июля бат обвалился. С треском. Удар был такой силы, что экономика страны не оправилась от него до сих пор.За недостатком времени и журнального пространства мы вынуждены отказаться от последовательной «подводки» к правильным выводам и ограничиться прямым ознакомлением с нашей гипотезой. Читатель, соответственно, волен либо соглашаться с предложенным ему вариантом, либо вырабатывать самостоятельную концепцию. В любом случае, занимать какую-то позицию необходимо — с учетом исторических параллелей, которые нам как бы невзначай подбрасывают.

Начнем с ложных следов. Таковых два. Первый усматривает в атаке международных валютных спекулянтов (Сороса, Робертсона и др.) месть странам АСЕАН за то, что на майской конференции страны-участницы альянса приняли единодушное решение о включении в свои ряды Бирмы (наряду с Лаосом и Камбоджей, к которым у Запада на тот момент не было никаких претензий) вопреки энергичному противоборству со стороны США и их европейских союзников. Америка, якобы, расценила непослушание Азиатских тигров чуть ли не как плевок в душу и натравила на них Сороса, чей Институт открытого общества (Open Society Institute) давно и безуспешно вкачивал миллионы долларов в борьбу с «бирманской военной хунтой, попирающей права человека и гражданские свободы».

Бирманскую версию подхватил и широко популяризировал харизматичный премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад, обвинив «мировую клику еврейских банкиров» в уничтожении национальной экономики и наградив Сороса пожизненным статусом персоны нон-грата.

Не вдаваясь в подробности, выделю лишь одно обстоятельство. Военная хунта в Бирме находится у власти с 1962 года. Самый одиозный демарш — отмена результатов демократических выборов и усадка под домашний арест лидера оппозиции Аун Сан Сучи — случился за семь лет до описываемого нами азиатского кризиса. Мне лично сложно представить ситуацию, при которой конфликт, чья продолжительность исчисляется десятилетиями, становится причиной скоординированной атаки на национальные валюты соседних государств.

Второй ложный след дезавуируется даже проще бирманского: у Джорджа Сороса, Джулиана Робертсона и прочих «хеджеров» на подхвате никогда в жизни не достало бы средств для того, чтобы преодолеть сопротивление валютно-резервных запасов Азиатских тигров. Уж простите — не тот уровень! Национальные валюты стран АСЕАН удавливали игроки совершенно иного класса.

Чтобы назвать демиургов поименно, достаточно воспользоваться хорошо проверенной формулой — qui bono? Вот лишь начало списка организаций, поживившихся на валютной диверсии, в разы обесценившей национальные активы Азиатских тигров:

* BNP Paribas поглотила Peregrine, крупнейшую в Азии неяпонскую финансовую группу, разорившуюся из-за девальвации индонезийской рупии;
* Procter & Gamble приобрела в Корее Ssanyong Paper;
* General Motors съела за бесценок Daewoo Motor;
* Prudential Securities выкупила контрольный пакет Nava Finance & Securities;
* First Pacific наложила руку на филиппинского пивовара San Miguel;
* Citibank попытался проглотить First Bangkok City Bank (не получилось).

Можно не продолжать, ибо и так ясно: Тигров разрывали взрослые дяди, поднаняв на роль исполнителей сначала валютных спекулянтов (Сороса со товарищи, которым ссужали под немыслимое пятипроцентное «плечо» в прямом смысле слова безграничные капиталы), затем — МВФ и Всемирный банк, завершивших обесценивание азиатских активов с помощью кредитов SAP (см. соответствующую сноску).



RIP6

Остается последний вопрос: каким местом в историю азиатского кризиса 1997 года вписывается Россия? Очевидно, что не «иностранной задолженностью российских банков», которой обеспокоился господин Кудрин: размер наших валютно-долларовых резервов не оставляет сомнений — от любого незапланированного гоп-стопа Центробанк РФ сегодня откупится шустрее Гонконга.

Погодите-погодите… что там было сказано про резервы? Это не тот ли Стабилизационный фонд, что верой и правдой обслуживает… долговые обязательства Казначейства Соединенных Штатов Америки?!

Именно тот самый. Итак, раскрываем последнюю карту. Захват обесцененных активов Азиатских тигров в 1997 году был лишь тактической задачей, за которой таились совершенно иные — уходящие далеко в будущее стратегические разработки. Одна из таких разработок — создание в странах Третьего мира (Россия — не исключение!) беспрекословного убеждения в том, что единственной эффективной защитой от непрогнозируемых капризов финансового рынка являются огромные валютно-долларовые резервы. Что и не преминуло случиться с точностью швейцарского механизма!

Напуганные до смерти событиями 1997 года страны Юго-Восточной Азии, а вместе с ними — и Китай, и Южная Корея, и Япония, и Россия, и Бразилия, и Аргентина, и..., и.., и… — послушно ринулись копить банкноты с надписью In God We Trust, которые — разумеется! — не томили в кубышке, а сразу же реинвестировали в «самые надежные в мире финансовые инструменты» — T-Bills и T-Bonds! Обеспечивая тем самым неиссякаемое финансирование американской экономики. Причем, заметьте, — под мизерные проценты!

Такой вот утонченный экономический шедевр вышел из-под пера создателей азиатского кризиса 1997 года!



-----------------------------------


1 Впоследствии, в период с июля до декабря 1997 года, композитный индекс Куала-Лумпурской биржи обвалился на 75%.

2 Векселя и облигации Казначейства США.

3 По капитальным операциям ренминби вообще не конвертируется. Обменный курс по текущим счетам установлен сегодня на уровне 7,7 ренминби за доллар США, при том, что реальная покупательная способность китайских денег почти в четыре раза выше (2 ренминби за доллар США).

4 В отличие от производства бесполезного — например, советского: уж мы-то помним сумеречные костюмы, позорные башмаки и вечно ломающиеся радиолы!

5 SAP, Structural Adjustment Program — основной инструмент, с помощью которого МВФ и Всемирный банк добиваются своих политических целей. SAP предусматривает предоставление кризисных кредитов исключительно в обмен на пакет неолиберальных реформ: сокращение программ социального обеспечения, экспортную переориентацию экономики, снижение курса национальной валюты, снятие ограничений на экспортно-импортные операции, отмену государственных субсидий, приватизацию госпредприятий и т. п.

6 Rest in Peace — «Покойся с миром». Традиционная надпись на надгробье (англ.)


Автор: Сергей Голубицкий
опубликовано в «Бизнес-журнале», 19 июня 2007 года.
http://www.business-...ience/pub285483

[Анатолий Белоусов]

Америка – страна, манипулирующая своей валютой, хых!..


"Судьба идет за нами следом, как сумасшедший с лезвием в руке" … В целом, можно сказать просто – "Фу, пронесло!". А можно вспомнить, как хорошие, ежедневные отчеты из Америки рыночная пропаганда называла плохими. Из этих отчетов, как мозаика, вырисовывалась фундаментальная картинка ВВП США за 3 квартал. Термин "пронесло" вполне подходит для первого чтения, оно всегда волнительное. А тут вообще был жуткий ажиотаж: /1/ кризис ликвидности августа, весь банковский сектор закачался, /2/ кризис Subprime, который вылился в целый хаузинг, и /3/ Бен включил 17 августа и 18 сентября свои печатные станки. Да еще в первом чтении обычно статистики не успевают получить данные за последний месяц, а сентябрь был позитивным. А август был нервозным. Реально страшно было за первое чтение. Но. Даже. В таких экстремальных условиях. Экономика выросла на 3,9%. В безинфляционной среде /относительно, все это очень относительно/. Два квартала роста подряд, по 4% грубо. В среде учетной ставки 5,25%. Это лучший показатель с 2003 года, только там ставка fed target была сколько? Правильно, всего 1,00%. Это главное. Потому что фанатики, включая тех, кто продолжает накачивать ликвидность в Штатах, не получили под своими оценками фундаментальной почвы. Ее не было раньше, ее нет теперь. И "помощь" ФРС родной экономике опять нацелена на перспективу – как бы дальше чего не вышло. Бен срезал ставку, хотя признал, что инфляция опять "появилась". Бен сказал, что именно его волнует, и об чем именно он заботится: хаузинг и кризис ликвидности. Дескать, как они там, в будущем, повлияют на экономику. Вспоминается такой казус, вспоминается такой случай. Весной 2002 Сорос занял позицию открытой конфронтации Бушу. И заявил, что он продает доллар. Что он погонит евру к 1,20/40. Что-то в этом роде, а она, евра, тогда еще ниже паритета была.

После 18 сентября его компаньон по основанию знаменитого фонда Quantum, Джим Роджерс, заявил, что он опять продает доллар, правда, покупает не евру, а близкий ему зерновой фьючерс. Ребята, прошло 5 лет, а вы до сих пор ничему не научились. Это уже смешно. Если вы хотите сделать Бушу бяку, купите доллар. Не так ли. Чего вы уперлись в его шорты, хых. Бросьте вы эту ерунду.

Так вот, печатные станки жужжат еще быстрее, со вчерашнего дня. Рынок фьючерсов на СМЕ выскакивает из штанов: Ура! Полетели! На 52% учли срезание до 4,25% уже в декабре. Гросс из PIMCO совсем раздухарился, он уже об 3,50% мечтает. Видимо, "сливает казначейки" на пару лет вперед. Печатные станки, как "помощь" рынку жилья. Как "помощь" банкирам, потерявшим на рынке жилья. Включая самые большие инвестдома. Так кому помогаем?

Рынок жилья, большой пузырь там надули с осени 2001. Я отлично помню, как было дело. Летом созрело окончание цикла роста экономики. Она при Клинтоне 8 лет росла. При нем был, кстати, бюджетный профицит в США. Гринспен в июле сказал: "вижу трудности в декабре". Рынок засбоил, дело пахнет керосином. А тут, откуда ни возьмись – 11/09. Все полетело вниз – доллар, Доу-Джонс, ставки. Октябрь 2001: янки зашевелились, стало выгодно покупать вторые дома. У моря, в горах. Форд и GM наперебой делали скидки, они превышали $3К за единицу легковушки или пикапа. Ипотека – смешная, каких-то пару процентов. Ставки по товарным кредитам – тоже самое. Мы помним, как все начиналось. Дальше - больше. Хаузинг растет. Строительство пузырится и булькает. Домов – шквал, но их не хватает, все строят и строят. Ипотека расширяется, банки уже не разбирают, кому они кредиты дают. Дом в залоге, ну и славно. Пузырь дуется. Спеки здесь самые первые сидят – это тоже американские активы, и они только растут в цене. Пузырь. Вот они строили-строили, и наконец построили. Февраль 2007, subprime. Не первоклассные заемщики стали вылетать в трубу, заложенные дома – на аукционы. Домов и так девать некуда – спеки спрыгнули заранее, за полгода. А тут еще дома. Куда их девать? Рынок и так вниз пошел, после спеков. За этими заемщиками в ту же самую трубу полетели самые слабые лендеры – банкротства. А денюжки, взятые в кредит у более крупной рыбы, – в трубу. Эта рыба – полетела туда же. Инвестбанки плачут до сих пор – такие большие дыры зияют в их бухгалтерии. Миллиарды, десятки миллиардов. Хэнк и прочие чиновники вещают – ярдов 100-200, меньше не отделаемся. Банки начинают зажимать денюжки, кредитов не дают. Август 2007 – turmoil. Деньги в банках есть, но они не дают их даже другим банкам. Караул, все кричат! Бен, помоги, дружище Бен! Рыба – самая крупная в этом омуте. Лоббирует. И не Бена, это ясно. Бен – винтик в этой игре. Нужный винтик, его вовремя подобрали. У него уже была репутация "печатного станка".

Так вот, о чем это мы. Интересная в этом датском королевстве картина получается. Экономика растет, без Бена, или даже вопреки Бену и Ко. Растет прилично. Инфляция только-только начала утихомириваться, снижаясь к 2%. А тут – печатные станки. Есть еще один фактор, кроме этого и некрасивого. Мне тут сказали пару недель назад, вполне заслуживает внимания. Дескать, накачка ликвидности в предвыборный год – вещь детерминированная. То есть, за печатными станками стоят такие факторы, как /1/ спасение друзей на Стрит, и /2/ политика, не имеющая никакого отношения к политике монетарной. Вчера отчет US Q3 GDP подвел жирную черту: в Америке нет рецессии, даже не пахнет. Чего перепугались? Хаузинг? Рынок падает, пузырь лопнул? Да и черт с ним! Пусть он падает, пока не нащупает дно. Дно, выгодное для покупки домов. Вот если евроиена падает, так что? Ее тоже начнем спасать? Или тех, кто ее купил, как ВоА /извиняюсь, в прошлый раз, в спешке, я нечаянно написал вместо Бэнк оф Америка Ситигруп/. Угорели на евроиене или другой кэрри? Что же теперича, ставку резать? Ой, морочат людям голову, специально устраивают бури в стакане воды, чтобы скрыть истинные цели. Всегда – корыстные.

Найдутся многие, кто скажет: "А тебе какое дело? На чем именно растет евра? Встал против тренда, и сидит, умничает каждый день". Очень многие полагают, что финансовый менеджмент – это не каторжная работа день и ночь. Что главное, стоять по тренду, а деньги падают на тебя с неба. Я всегда завидую людям, которые ничего не боятся: ни синтетических, ни реальных уровней. Ни дивергенций, ни фундамента. Блажен неведающий. Я не умею "стоять по тренду", если он уже вылез в синтетику. Если он уже абсурден. Они говорят: "Штаты хотят слабый доллар". И все тут. Буш хочет. Да мне дела нет чего он хочет – много хочет, мало получит. Я не люблю авторитарные "рынки", это неликвидно и опасно. Мало ли что кто-то "хочет" - сегодня одно, завтра – другое. Не аргумент.

Находятся многие, кто свято верит, что экономика во 2-3 кварталах выросла именно потому, что этого кто-то "хочет", или потому, что Бен включил свои станки. Особенно – последнее умиляет. Изменение ставок, запомните хорошенько, дает эффект не сразу, а среднесрочно. Может быть, в 2008, а еще вернее – в 2009. Глупо полагать, что Бен видит так далеко – он не Гринспен. Наиболее вероятно, рост 2-3 кв 2007 года обусловлен тем, что ставки остановились на уровне 5,25% полтора года назад. В это я еще поверю.

Состоятельный рост экономики в более или менее безинфляционной среде регулируется монетарной политикой. С одной стороны, нельзя этот рост перегревать, повышая ставки, а с другой, что сегодня много важнее, нельзя в угоду росту пренебрегать инфляцией. Она еще здесь, она всегда здесь была. А если ты, во время роста выше потенциальных темпов, начинаешь так агрессивно срезать ставки /discount rate на 1,25% почти сразу/, то ты играешь с огнем. Вот я нашел красивый график сегодня, у врагов. Базовая инфляция /без учета энергоносителей и продуктов питания/, наложенная на цены нефти.

И всем интересно – почему ядро цен встало, и куда оно пойдет дальше. Бен стимулирует рост нефти, однозначно. Боюсь, после вчерашнего, у нефти много шансов вырасти выше $100/bbl. Вчера был пик после FOMC черт те какой. Кстати, не верьте аргументации, что нефть выросла на недельных запасах, на данных IEA. Это пропаганда, прикрывающая суть. Перед FOMC, на данных IEA, нефть выросла на $2,60, приготовившись к срезанию ставки. Потому что данные не были однозначными: если запасы сырой нефти упали, то запасы бензинов и дистиллятов выросли очень сильно против ожиданий. И рубеж $95 нефть преодолела именно на факте срезания ставки. А еще, важный фактор до FOMC, это ВВП неожиданно высокий, а если экономика такая здоровая, значит, нефть будут продолжать кушать.

Как обычно, спрос определяет предложение. Ядро цен встало, потому что потребитель испугался нефти. И сейчас он выбирает. Если энергоносители, сырье, продовольствие, так сильно растут, он может либо продолжать потреблять, а либо зажаться. Если он начинает потреблять меньше, то вторичные эффекты могут быть минимальными. То есть, ядро не пойдет резко вверх. Потому что спрос слабый. Но оно пойдет, вопрос только – насколько сильно. Потребитель ведь не остановится резко, совсем. Неизбежно пойдет. И спрос неизбежно пойдет вниз. Текущее значение в последнем отчете US CPI +2,8 уоу, а ядро +2,1%. На грани фола. И при такой нефти – будет расти, это понятно даже ежу. А при нефти выше 100, тушите свет. А печатные станки ускорились, провоцируя рост нефти. Потребитель вниз – экономика вниз. А вы мне тут про хаузинг говорите. Некрасивая будет картинка, практически неизбежно, если ее не хватит ума исправить. И, главное – времени. Если пойдут вторичные эффекты, то погасить их быстро ростом ставок не реально. Как метастазы. И ставки вылезут на обещанные ранее, двузначные уровни. Сдается мне, в еврозоне эта проблема вырисовывается уже отчетливо, но такой кнопки у ЕЦБ нет, чтобы остановить нефть.

Вчера Аксель Вебер, известный ястреб, попятился назад: "Ставки – это "неправильный инструмент" для регулирования финансового кризиса". Другой член ЕЦБ Куаден: "Курс евро – это "критический вопрос" для экономики". Вы вдумайтесь только. В еврозоне инфляция +2,6% при курсе евро почти 1,45. Я могу понять, что при таком жутко слабом долларе в Штатах +2,8%. Но у ЕЦБ нынче – пикантная ситуация. С полной отчетливостью показывающая их абсолютную беспомощность и ненужность. Вот, например, Банк Кореи потихоньку, втихаря, интервенит на FX уже два дня подряд. Трэйдеры говорят – миллионов по 300 каждое утро. Это национальный ЦБ. Там тоже инфляция – впору ставки повышать. Нефть, туды ее в качель. Но ЦБ Кореи хоть что-то делает, понимая, что ставки не помогут в такой ситуации. Это вообще бред, ожидать, что если ФРС начала срезать ставки, а ЕЦБ начнет свои ставки повышать. Результата нет, курс евры в синтетике. Ну, предположим, вытолкают ее до 1,53. Или, допустим, до 2-3 долларов за евру. Разве что-то изменится? Усугубиться – может. А позитивного эффекта не дождетесь.

Я считаю, что текущая политика ФРС разрушительна для собственной экономики, и они еще увидят ягодки, которые пока кажутся им цветочками. Более того, ФРС ставит под удар остальные экономики мира, которые не смогут абсорбировать рост товарных рынков. Я считаю, что у роста евро нет аргументов, и она вернется ниже 1,40, если не 1,30. "Аргумент" из Франции, что рост евры помогает абсорбировать рост нефти – просто замечательный. Нефть в 2007 выросла от $45-50, кажется, типа этого. И почти до $95. Цена закрытия 2006 у евры $1,3199. Пусть текущий курс 1,45 /вчера пик после ФОМС 1,4504/. Имеем менее 10%. Нефть 100% роста, евра 10%. Помогает? Ну, поживем – увидим.

В общем, если не прекратить раскручивать инфляцию на товарных рынках, если не прекратить искусственную девальвацию доллара, то еврозона упадет быстрее и ниже, чем Америка. Америка тоже упадет. Искусственная девальвация доллара, потому что этого "хочет" Америка, или "управляемая" девальвация – это утопия. Кстати, Казначейство США ежегодно, по осени, рассматривает список стран, манипулирующих своей валютой. Не возглавить ли этот список самим США? За нерыночное поведение? Это чистой воды протекционизм. Ширма "политика сильного доллара" уже вся в дырках.

Ну ладно, нам трудно по-прежнему, но вчера в главном фокусе был не ФОМС, а ВВП США. И рынок это понимает. Кроме того, что говорят умники, есть еще кое-что. В стэйтменте ФОМС инфляция “renewed”. Хых. Обновилась, дескать. А вот мы поглядим сегодня ценовую компоненту ISM. Вчера, в Chi PMI, превысила 74. Ранее, в Филе, превысила 63, кажется. То ли еще будет – печатные станки жужжат! Я не буду объяснять процесс эволюции доллара из худого щенка в валюту-убежище, но это может произойти прямо на глазах, резко. Мне, по большому счету, нечего сказать о технике, кроме главного – в фокусе "вашингтонский гэп" 1,4332-4294. Если неделя закроется ниже, то у доллара откроются хорошие перспективы. А пока евра выше 1,4332-4294, есть потенциал роста. Но, это формально. А если присмотреться, то вся ценовая динамика выше 1,4270 даже визуально выглядит подозрительной. Тела свечек неуверенные, маленькие. Хвосты, дырки. Ликвидность хромает явно. То есть, здесь не рынок, ажиотажная слабая публика, рынка здесь нет. В стороне сидел. Диверки тоже свидетельствуют о слабых "бычьих" силах. Оно и понятно, кто же станет так тупо скупать синтетическую евру. В общем, резюме такое: жду теста 1,4332-4294. И считаю, что это вам не "дубайский гэп" 2003 года, а синтетические, не натуральные "понты". Я считаю, что до 6-8 ноя у нас есть время, и до этого момента у доллара есть шанс продушить евру под 1,4332-4294. Я знаю из опыта, что очень часто, именно 7-8 ноя, происходят очень резкие изменения рынка. Ликвидные, большие движения. Аккурат на 8 намечено заседание ЕЦБ. У нас есть еще в запасе время.

С утра было настроение плохонькое, после ФОМС. Стало казаться, что силы и время, более месяца, потрачены напрасно. Ясно было сразу, что решение ожидаемое, и что сценарий "покупай слухи, продавай факты", и что не будет ночью ничего, кроме хвостов. А сегодня азиаты покажут робкое направление. Но устал так, что слов нет. Одни эпитеты. Уже 1,45 ближе, чем 1,40. Однако, из опыта, нельзя сдаваться. Стоит дать слабину, и евра упадет сама, просто так. Часто бывает – вопреки хорошим для нее данным. Просто перекуплена, и просто падает сильно. А потом умники начинают говорить, что доллар – это валюта-убежище. И баста. А в нашем случае за нами – фундамент. И понимание, ясное понимание, насколько далек текущий курс доллара от "экономики и исторической реальности". А это главное – быть на правильной стороне рынка.

А вот и данные свежие по расходам и доходам американцев, индекс цен на личное потребление. Что характерно, в свете графика: расходы чуть меньше ожиданий, +0,3%, а РСЕ +2,4%. Это выше диапазона ФРС 1-2%. Ай, простите, если они ядро РСЕ смотрят, то там пока нет особенных вторичных эффектов, однако есть рост +1,8%. Важно еще отметить пару обстоятельств: Challenger layoff опять вышел благоприятный, как индикатор пэйроллз – количество увольнений снизилось против сентября на 12%. А еще немецкая банковская ассоциация BdB ругается на ФРС: срезание ставки поддерживает эксцессивно высокий курс евры /German BdB Grp:Fed Rate Cut Will Keep Euro At Excessive Highs/. Ну, скажем так: пока поддерживает. Поглядим ИСМ, подождем пэйроллз. Подождем тест 1,4332-4294 ", - Евгений Романов, трейдер TeleTRADE


Евгений Романов, TeleTRADE

[Анатолий Белоусов]

Август 2009 года... Сценарий мирового энергетического кризиса от Securing America"s Future Energy

Сценарий энергетического кризиса
В американском прогнозе, посвященном этой теме, особое место уделяется Азербайджану


Август 2009 года. Цена за баррель нефти на мировом рынке превысила отметку в 150-160 долларов.
В Иране обнаружен секретный завод по обогащению урана. Подорван нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан в Азербайджане. "Все это может произойти уже завтра", - утверждает отставной генерал Джон Абизайд, председатель смоделированного Президентского совета Национальной безопасности США.

В четверг в США были опубликованы результаты проекта, реализованного Securing America"s Future Energy совместно с Bipartisan Policy Center. Об этом сообщают ведущие западные СМИ. В рамках проекта был разработан сценарий ситуации с энергоносителями в мире в 2009 году, над которым работала группа известных в США экспертов, прежде занимавших высокие посты в американском правительстве. Среди них экс-министр финансов Роберт Рубин, бывший представитель госсекретаря Ричард Армитадж, отставной генерал Джон Абизайд и другие. Все они вошли в смоделированный Президентский совет Национальной безопасности США, который должен был среагировать на возможную ситуацию с энергоносителями в мире в предстоящие годы.

Согласно смоделированному развитию событий, уже в 2009 году в мире может сложиться ужасающая для США и всего Запада ситуация с энергоносителями, в которой далеко не последнее место отводится Азербайджану.

В частности, в соответствии с предполагаемым сценарием, в мае 2009 года мировой рынок потеряет около 1 млн. баррелей нефти в день. Причем произойдет это из-за того, что какие-то силы посредством саботажа приостановят деятельность трубопровода БТД. "Это серьезно усилит напряжение в регионе, в результате чего цена барреля нефти возрастет с 90 до 115 долл. США", - предупреждают американские эксперты. По их мнению, не исключено и некое вторжение в Азербайджан. Правда, со стороны какой страны - Армении, Ирана или России - не уточняется.

Тремя месяцами позже, согласно американскому сценарию, ситуация в регионе решительно ухудшается. "В Иране обнаружен секретный завод по обогащению урана, что подтверждает его амбиции на производство ядерного оружия. США вводят против ИРИ серьезные санкции, в ответ на что иранские власти сокращают производство нефти и поставки в США. В Нигерии - другом крупном мировом поставщике нефти, как и в Азербайджане, производство "черного золота" сокращено в связи с нападениями мятежников. А Венесуэла, пользуясь событиями, происходящими в мире, повышает стоимость нефти на мировом рынке до 150 долл. за 1 баррель. В мире начинается энергетический кризис, и США, осознавая свою беспомощность в регионе, готовы направить в регион свой Тихоокеанский флот. "Мы стоим перед смертельной угрозой", - предупреждают участники проекта.

Между тем в Азербайджане к сценарию будущей ситуации с энергоносителями в мире относятся по-разному. В частности, известный отечественный политолог Расим Мусабеков к подобному развитию событий относится скептически. Как он заявил "Эхо", "каких-то вразумительных поводов для того, чтобы указывать на 2009 год, как на год каких-то волнений в Азербайджане я не вижу". По его словам, в 2009 году в Азербайджане не предвидится никаких серьезных событий в политической, экономической, культурной жизни страны, которые могли бы привести к каким бы то ни было волнениям.

Если же речь идет о чисто гипотетических предположениях, то, по мнению Расима Мусабекова, если рост цен на нефть на мировом рынке продолжится такими же темпами, как в настоящее время, то уже к концу этого года стоимость барреля нефти может перевалить за 100 долларов.

В свою очередь экономист Кямал Гафаров сказал "Эхо", что по большому счету нельзя исключать любого поворота событий в нашей стране. Однако, по его словам, несмотря на некоторые проблемы в социально-экономической сфере, Азербайджан является стабильной страной со стабильной экономикой и стабильным политическим курсом.

"В этой связи я не думаю, что в Азербайджане могут произойти события, которые могли бы привести к приостановлению деятельности трубопровода БТД. Хотя, безусловно, нельзя исключать вероятности террористического акта", - подчеркнул Гафаров.

Что же касается прогнозов экспертов о повышении цен на нефть, то, по мнению экономиста, участники американского проекта, видимо, не осведомлены о том, что к концу следующего года стоимость барреля нефти может составить 120-130 долларов. "Безусловно, наша страна от роста цен на нефть только выиграет, и ничего не проиграет", - заверил Кямал Гафаров.

Аналогичного мнения придерживается депутат Милли меджлиса, заместитель председателя постоянной парламентской комиссии по обороне и безопасности, член политсовета правящей партии "Ени Азербайджан" и отечественной делегации в ПАСЕ Айдын Мирзазаде. Он напомнил "Эхо", что данный проект является далеко не первым, где нашей стране уделяется серьезное внимание с точки зрения обеспечения энергетической безопасности Европы, США и в целом всего мира. "Это лишний раз говорит о том, что политический курс, разработанный покойным президентом Гейдаром Алиевым, а сегодня успешно претворяемый в жизнь президентом Ильхамом Алиевым, приносит свои положительные плоды не только нашей стране, но и всему миру", - указал парламентарий. При этом Мирзазаде отметил, что Азербайджан принимает активное участие в процессах развития, интеграции и взаимной поддержке во всем мире.

Что же касается сценария, разработанного американскими экспертами на ближайшее будущее, то, по мнению народного избранника, его цель вполне обоснована. "Я не думаю, что речь идет именно о прогнозах. Скорее всего, американские эксперты обеспокоены тем, что такие нелицеприятные события могут произойти. При этом они не утверждают, что это обязательно случится. Я думаю, что это в большей степени озабоченность, нежели предвидение каких-то процессов, поскольку Азербайджан стабильная страна", - пояснил Айдын Мирзазаде.

Вместе с тем он подчеркнул, что никаких событий, которые могут вызывать нестабильность в стране и в регионе в целом, в Азербайджане произойти не может. "Государственный механизм в Азербайджане работает, наша страна продолжает интегрироваться в мировую политику и экономику. Наряду с этим мы заботимся о социальном обеспечении граждан, социально- экономическом развитии регионов, поощряем внутренние инвестиции и т.д. Поэтому, думаю, что постепенно Азербайджан превратится в Швейцарию региона, а наш опыт и феномен еще долго будут изучаться в мировых и политических центрах всего мира", - заключил народный избранник.

А вот другой депутат Милли меджлиса, член постоянной парламентской комиссии по международным отношениям и межпарламентским связям Насиб Насибли полагает, что развитие событий по сценарию американских экспертов в Азербайджане вполне вероятно. По его словам, об этом свидетельствует опыт других стран - добытчиков и экспортеров нефти. "Неэффективное использование энергоносителей и распределение нефтяных доходов приводит в первую очередь к социальной диспропорции в обществе. Самый яркий тому пример - Нигерия, Алжир, Иран", - заявил парламентарий. При этом он намекнул на то, что те события, которые происходят сегодня в нашей стране - это первые показатели возможного возникновения социальной напряженности, которая впоследствии может вызвать различные диверсии и саботаж. "В этой связи развития событий по тому сценарию, который предполагают в США, я не исключаю", - заключил Насиб Насибли.


Р.МАНАФЛЫ, Н.АЛИЕВ
3.11.2007
www.echo-az.com







------------------
И еще...

Не совсем в тему, но кому-то может быть интересно...

Из книги Ю. Н. Голубчикова, В. Ф. Нестеренко. "Будущее России - четыре сценария."





Глобализация

Население США и их ближайших союзников (Западной Европы, Канады и Японии) - приблизительно миллиард человек. Его еще называют «золотым миллиардом». Общества этих стран сумели обеспечить своим согражданам высокий уровень жизни. Оставшаяся за пределами «золотого миллиарда» часть человечества живет плохо. Но хотела бы жить так же хорошо.

При этом «что такое хорошо и что такое плохо» усредненный человек определяет лишь до некоторой степени. После того как удовлетворены его основные биологические потребности в пище, крове и семье, за него это решают производители и банкиры. Они знают, что люди живут по правилам социальной психологии. Правила эти не менее строги, чем правила химических реакций. Человек никогда не удовлетворяется тем, чем обладает. В его биологической природе заложено стремление иметь все больше и больше. И рынок ему это предлагает и объясняет, что еще непременно нужно приобрести. Ну а если человеку ничего уже больше не надо, он что, теряется для рынка? Вовсе нет, такая персона для рынка особенно ценна. Для ее удержания вводятся понятия «модное» и «немодное», «престижное» и «непрестижное». И все то, что у человека уже есть, оказывается, требует замены на более модное и усовершенствованное.

Постепенно мода захватила почти все слои общества, стимулируя создание не существовавших прежде вещей. Необходимо уже не просто мясо, а мясо, приготовленное особым способом. Нужны особые сорта чая, другой табак, другие алкогольные напитки, модернизированные компьютеры и телевизоры. В Японии или США на одну семью приходится по два-три автомобиля, но их периодически приходится менять, чтобы не отстать от моды.

Американская технология стала эталоном моды. Люди разных народов становятся все более похожими на американцев. Все хотят ходить в модных костюмах, путешествовать и жить в «евростандартном» жилье. У всех одинаковые еда, развлечения, привычки, все работают в стандартно оформленных офисах.

Родившиеся в Америке компьютер и глобальные системы коммуникаций сжали мир до невиданных ранее пределов. Потоки информации, капиталов, туристов, иммигрантов, беженцев, образов проникают в самые отдаленные уголки мира. Все смотрят одни и те же телевизионные программы. США не только отбирают для них новости, но и определяют, как их правильно интерпретировать. СМИ внедряют все новые сексуальные свободы и подвергают одним и тем же нападкам семью, брак, религию, народ. Утверждается, что общечеловеческие ценности и права должны быть выше национальных. Во всем мире глобализация и прогресс воспринимаются как американизация.

Чтобы своевременно следовать прогрессу, нужны деньги. Но запас денежных знаков у нормального человека так или иначе ограничен. Всего того, что, как внушается ему, он должен иметь, на его деньги не купишь. Значит, нужно все больше и больше работать, с тем чтобы стать богаче.

На деле наличие денег не связано ни с трудолюбием, ни с возрастом, ни с умом, ни с благородством, ни с чем-либо вообще. Редко когда они накапливаются методичным трудом. Почитайте «Жизнь замечательных людей». Половина из них закончила свой путь в нищете. Но тем и замечательны они, что оставляли после себя то, что не тлеет и не расхищается.

Вообще деньги - как рост. Вот дан он такой человеку, и все тут. Рост обычно достается по наследству. Так и с деньгами. Проблему их добывания решали предшествующие поколения. Но недвижимость и ценности из поколения в поколение переходят плохо. У каждого читателя этой книги были, разумеется, прапрадед и прапрабабка. Но многое ли им досталось от них? А ведь они всю свою жизнь работали, копили. Но все нажитое трудом нескольких поколений систематически отбирает очередной зловещий год. Не исключена и утрата современных грандиозных богатств колоссальным числом собственников.

Ушло то время, когда банкноты (обязательства банков) или ассигнации (обязательства казначейства) были олицетворением определенного количества золота или серебра. Усилиями США к началу 70-х гг. был создан новый международный порядок в финансовой сфере. К тому времени денежная масса Соединенных Штатов значительно превзошла свое золотое обеспечение, и было принято решение выпускать долларовые банкноты без всякого золотого или иного материального обеспечения. Это как бы виртуальные обязательства США, за которые вам что-то должны. Но что именно, непонятно.
Доллар стал определять ценность всех остальных денег и валют. В долларах содержится половина мировых валютных резервов. Правительство США выпускает до $500 млрд. в год, если пожелает - может выпустить и больше. Никакой инфляции при этом не будет, поскольку напечатанные доллары тут же развезут по всему миру. Доллары — главная статья американского экспорта. Вместе с ними экспортируются другие ценные бумаги: акции, облигации, векселя, форварды, фьючеры, опционы, закладные. С помощью долларовой эмиссии ресурсы государств перераспределяются в пользу страны, которая этой эмиссией управляет.

Известный финансист Джордж Сорос приходит к выводу, что триллионы обращающихся по свету долларов, евро, иен лишь на какие-то 15-20% обеспечены золотом, реальными товарами, трудом и услугами. Стало куда выгоднее не производить и строить, а играть на биржевых курсах, накапливая доллары. Но произойди какая-нибудь планетарная катастрофа - допустим, удар астероида о Землю, и выяснится, что стоимость каждой долларовой банкноты не превышает тех четырех центов, в которые эмиссионному банку обходится ее печать в типографии. Рано или поздно такая финансовая система рухнет. Вместе с ней обратятся в ничто и финансовые ресурсы многих стран, доказывает Сорос в книге «Мыльный пузырь американского превосходства».

Опытные предприниматели это видят. Поэтому в Москве за последние шесть лет стоимость доллара не изменилась, а цены на недвижимость выросли в шесть раз за тот же квадратный метр жилья. Год от года все дорожает. Все проекты, работы, товары. Потому что скорость денежной эмиссии намного превышает скорость роста реального богатства мира. Если в таких условиях не научиться с помощью денег делать деньги, можно вовсе остаться без них.



Если еще припомнить, что подавляющее большинство богатств завтра как «немодное» будет выброшено на помойку, то разрушающая суть современного общества станет еще яснее. Бережливость людей — барьер на пути экономического роста. В интересах промышленников, чтобы вещами пользовались недолго и постоянно заменяли их. Средняя американская семья живет на одном месте не более пяти лет, средний американец меняет работу каждые четыре года. Его обустройство на новом месте неслыханно обогащает производителей и банкиров. Этот стиль жизни неизбежно идет к нам
Но этого всего мало. Новые приливы и отливы мод ищутся уже в глубинах человеческих инстинктов. Надо, чтобы жены как можно быстрее отбрасывали и меняли своих мужей, а мужья - жен. Любой развод - то же обустройство на новом месте. Чтобы женщины легко разводились, они должны быть самодостаточными и эмансипированными, чувствовать себя великолепными и агрессивными. А вот представители мужского пола все больше подаются по телевидению и в кино как пассивные существа и обреченные неудачники.



Некоторые говорят, что за американскими ценностями - «свободой», «правами человека», «равенством», «демократией» на деле кроются аморальность, унификация и усреднение человечества. Известный советский правозащитник Вадимир Буковский, проживающий с 1976 г. в Англии, пишет: «Сегодня мы свидетели сильнейшего наступления на самые основы нашей цивилизации, которая откровенно сделана мишенью и объявлена культурой «мертвых белых европейцев»: если дать ей свободно развиваться, она де вернет нас в средние века. Да что там говорить: в былые времена Шекспир по крайней мере мог совершенно свободно писать и ставить свои пьесы. Сегодня большинство его произведений были бы запрещены как «политически неправильные». «Отелло» - за расизм, «Укрощение строптивой» - за женофобство, а «Ромео и Джульетта», следуя высказыванию одной весьма прогрессивной британской учительницы, отказавшейся вести своих воспитанниц на спектакль, - как «примитивно гетеросексуальное представление». Добавим, что в основах трагедий Шекспира лежит конфликт героя с миром, а в современной подцензурной печати таковой возможен лишь у преступника».



Итак, отмечает видный эколог современности Зейв Вольфсон, «один «золотой миллиард» населения Земли и его остальная часть никогда не смогут иметь никакого «нашего общего будущего». Почему нет? По той простой причине, что народы мира никогда не имели ни общего прошлого, ни общего настоящего. Шансы для выживания не могут быть общими для стран с разными территориями, лежащих на разных широтах, стран с неоднородным социальным и этническим составом.

Получается, все богатыми стать не могут. Если «последние» бедные станут такими же как «первые» богатые, то на всех всего не хватит. Подобные поляризации в истории обществ нередко заканчивались тем, что «последние» становились «первыми». Их демографическое давление соединялось воедино с военным и вело к перекройке политической карты мира.

Один миллиард населения богатых и развитых стран Западной Европы, Северной Америки и Японии превращается в мировое меньшинство, способное все менее противостоять натиску окружающих его миллиардов. Численность населения стран «золотого миллиарда» за последние десятилетия практически не растет, даже с учетом притока мигрантов. Еще недавно оставшаяся за его пределами остальная часть населения мира включала в себя два миллиарда человек. Сегодня их уже пять, а завтра в силу простого демографического прироста к ним прибавятся еще миллиарды. И никто не откажется от мечты стать богатым. Никто не примирится с фактом своей отсталости и бесперспективности. Саморазрушение такого человечества уже изначально заархивировано в каких-то программах, разупаковка которых закончится трагическим Апокалипсисом.

Жить на «островах благополучия» приходится, как в осажденной крепости. Такие регионы, как, например, Подмосковье, где богатые селятся в отгороженных охраняемых гетто, а большинство населения ведет борьбу за существование, становятся всемирной моделью будущего. Того самого, где по улицам опасно передвигаться даже в автомобиле.

Век «без границ» порождает глобальную криминальную экономику. Преступные сообщества все глубже проникают в правительства всех государств, в банки и экономику. Предпочтения отдаются торговле роскошной недвижимостью и индустрии развлечений. Растут масштабы наркоторговли, нелегальной торговли оружием, контрабанды радиоактивных материалов, работорговли.

В теории управления есть много наработок, смысл которых сводится к тому, что устойчивость системы кроется в ее разнообразии. Поэтому однородную цивилизацию глобализации подстерегает дестабилизация. «Америка, живущая по сценариям Голливуда, по этим же сценариям и погибнет», - утверждают критики, намекая на то, что во многих американских фильмах показывают стихийные и военные «катастрофы будущего».



Глобализация экономик привела к созданию транснациональных компаний (ТНК). Около пятисот главных ТНК прямо или косвенно доминируют над 85% обобществленного ими мирового производства. Так, десять ведущих транснациональных туристских корпораций Европы и США капитализируют 80% прибыли от туризма, даже когда он развивается в Мексике, Турции, Египте или России. В результате отдельные государства начинают терять суверенитет над национальной экономикой. Многие функции, ранее выполнявшиеся правительствами, переходят к ТНК. В некотором отношении они становятся даже выше такого могущественного государства, как США. Американские политики все больше руководствуются в своих действиях интересами не столько своего государства, сколько международной финансово-промышленной элиты.




Неоколониализм

После распада колониальной системы метрополии и не собирались отказываться от эксплуатации бывших колоний. Изменились лишь методы. Главным методом неоколониализма стал вывоз природных и финансовых ресурсов. Эта схема была блестяще применена к России. Благодаря послушному правительству и огромным кредитам, данным под гигантские проценты, России была уготована участь сырьевого неоколониального придатка стран «золотого миллиарда».

Понять Запад можно. Развитая Россия ему не нужна. Ее величия боятся.

Как новую угрозу стал воспринимать Запад непонятное решение отставки самого непопулярного президента и назначение на пост главы государства Вадимира Путина. Оказавшаяся, говоря словами Пушкина, «у бездны на краю», Россия приостановилась и приступила к программе восстановления государственности. Однако продуманные неоколониальные технологии продолжали действовать. Этому благоприятствовало снижение цен на нефть. Прогнозировалось дальнейшее падение на нее спроса.

И тут наступили события 11 сентября 2002 г. Вызванные ими война в Ираке, угроза войны в Иране и перебои с добычей нефти в Нигерии, стремительное развитие экономик Китая, Индии, Тайваня и других стран привели к стремительному росту цен на нефть и на все энергоресурсы. Российский госбюджет получил столько денежных поступлений, что появилась реальная возможность расплатиться с долгами, решить назревшие социальные проблемы, реализовать проекты развития, нарастить свой экономический потенциал.

Все это, безусловно, напугало наших «друзей». Начались «цветные» революции в странах ближнего зарубежья, НАТО усилило свое последовательное продвижение на Восток, в западных средствах массовой информации развернулась антироссийская истерия, которая не прекратилась даже в дни празднования 60-летия Победы. Сегодня размер нападок на Россию в западных СМИ превосходит даже тот, что был во времена «холодной войны» с СССР. Развернулись действия по непосредственному расчленению России и уничтожению российской государственности. Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявила в декабре 2005 г.: «Это несправедливо, что одна страна обладает такими территориями, как Сибирь и Дальний Восток. Территориями, на которых может расположиться несколько государств».

В России нефть становится выгодным добывать и продавать по ценам не ниже чем $15 за баррель. При ее стоимости на мировом рынке от $15 до $25 за баррель нефтемонополисты выплачивают государству таможенную (экспортную) пошлину до 35% - от разницы между текущей стоимостью и $15. При стоимости выше $25 за баррель пошлина достигает 40%. Случилось так, что стоимость нефти превысила сегодня $70 за баррель, а Россия вышла на первое место в мире по экспорту углеводородов. Однако могучая черная река нефтедолларов словно по мановению волшебной палочки влилась не в российскую экономику и социальную сферу, а, миновав их, устремилась на Запад. Нефтедоллары не обернулись для страны ни прогрессом в ее социальной жизни, ни появлением новых технологий, ни наукоемкими производствами, ни развитием образования, ни улучшением здравоохранения. Растущий в объемах нефтебензиновый экспорт лишь провоцирует у нас подорожание бензина, мазута и дизтоплива. Их выгоднее становится продавать за рубеж, а не поставлять на внутренний рынок, что делает нерентабельными другие отрасли отечественной экономики. Соответственно продолжается повсеместный рост цен.

Чтобы деньги, вырученные от экспорта нефти, не работали на развитие России и ее народов, необходимо вывезти их из страны под тем или иным предлогом. И здесь как нельзя кстати пришелся созданный в 2004 г. Стабилизационный фонд РФ.

Гражданам России объяснили, что деньги в нем будут скапливаться на так называемый черный день, например когда иссякнет наша нефть или цены на нее упадут. Хотя любой домохозяйке понятно, что деньги на черный день надо не копить, а вкладывать в ту же недвижимость, поскольку они имеют свойство обесцениваться.

С 1 февраля 2004 г. до 1 февраля 2006-го объем средств стабфонда увеличился в 15 раз - с $3,7 млрд. до $55 млрд. Эти доллары хранятся сегодня в западных банках под 1-2% годовой прибыли. Но инфляция на Западе - от 3 до 6%, и деньги стабфонда непрерывно обесцениваются. Это стабилизационный фонд для доллара, а не для рубля. Россия таким образом успешно финансирует развитие западных экономик, практически ничего не оставляя своей.

Чтобы понять, почему так произошло, необходимо установить, кому это выгодно. Выгодно ли России, что заработанные деньги не вкладываются в развитие страны и улучшение благосостояния ее населения? Ответ очевиден - нет.

Нужно ли нашим западным радетелям, чтобы Россия развивалась и снова стала супердержавой? Ответ очевиден - нет, так как в этом случае вместо сырья им придется покупать у нас продукты его глубокой переработки.

Выгодно ли западным странам, чтобы три из четырех заработанных Россией на экспорте долларов оседали в их банках и работали на их экономику? Ответ очевиден - выгодно.

В принципе, Россия являет собой блестящий образец неоколониальной схемы, когда добытые в стране природные ресурсы продаются за границу, а вырученные за них деньги выводятся из страны через стабилизационный фонд.

Тем самым реализуются две задачи. Первая - не дать развиваться стране-неоколонии. И вторая - использовать ресурсы неоколонии для развития метрополии.

Теперь встает очередной вопрос. Почему «отцы» стабфонда Греф и Кудрин так рьяно отстаивают неоколониальную схему развития России? Быть может, они не понимают что творят? Интересно, а собственными средствами они распоряжаются так же бездарно, размещая их в западных странах под удивительно невысокий процент? Если это так, вопросов к ним нет. Есть одно предложение к президенту - назначать на столь ответственные должности более квалифицированных специалистов.
Если же свои средства они вкладывают эффективнее, чем государственные, например под высокие проценты в российские банки или в высокодоходные российские и иностранные ценные бумаги, то возникает резонный вопрос: чем вызвано неэффективное для России и привлекательное для западных стран распоряжение средствами страны? И здесь может быть несколько ответов.

Собственником природных ресурсов России считается государство. Раз так, то и добытая нефть должна быть государственной собственностью. При эксплуатации любого государственного природного объекта, будь то земля, лес, вода, недра и прочее, неизбежно возникает природная рента. Это плата, которая вносится за добычу того, что на первый взгляд бесплатно лежит, но на деле является достоянием всего народа. Например, за эксплуатацию недр. Россия остается сегодня единственным в мире государством, не взимающим природную ренту. Вместо рентных платежей за недра и загрязнение окружающей среды у нас с 2001 г. действует единый налог на добычу полезных ископаемых, не дифференцированный по месторождениям. За тонну нефти, добытую из малопроизводительных скважин, платят ту же пошлину, что и за тонну нефти, извлеченную из скважин более рентабельных. Добывать стало выгодно лишь из относительно легко извлекаемых запасов. В результате не создаются стимулы для разработки новых технологий с целью эксплуатации трудно извлекаемых запасов. А там остается около половины запасов нефти.

Сегодня в России добывается около 380 млн. тонн «черного золота». Внутреннее потребление нефти остается невысоким: 110-120 млн. тонн. Все остальное идет на экспорт, который, как полагают эксперты, к 2010 г. еще удвоится. Наиболее богатые и обустроенные месторождения исчерпаны. Выработанность крупных месторождений, дающих основную долю в добыче, достигла 60-85%. По оценке министра природных ресурсов Юрия Трутнева, рентабельные запасы российской нефти иссякнут уже в 2015 г. И что тогда? Как работать нам тогда, чем заниматься?

У основных фондов нефтяного комплекса высокая степень износа, в нефтедобыче амортизировано более 50% оборудования, а в нефтепереработке этот показатель превышает 80%, что чревато угрозой техногенных катастроф. Из 350 тыс. км российских нефтепроводов около 20 тыс. км эксплуатируется 25-35 и более лет. В результате Россия - первая в мире по масштабам нефтяных загрязнений. Потери нефти на установках слива-налива, при транспортировке и хранении - от 3 до 7%. Абсолютные потери достигают 10-20 млн. тонн в год. Точных цифр по разлитой нефти в России нет. В других нефтедобывающих странах объемы разливаемого в результате аварий на нефтепроводах сырья - не более 0,01% от общего объема добычи. Главная проблема там - аварии танкеров, у нас -разгерметизация линейной части магистральных нефтепроводов. В результате на российских нефтепроводах ежегодно происходит около 60 тыс. аварий, из них 800 крупных.
А зачем нам вообще на пороге глобального энергетического и сырьевого кризиса менять свои бесценные природные запасы на обесцениваемые валюты? Подсчитано, что за 10 кг свеженапечатанных стодолларовых купюр Запад скупает у нас 100 кг невосполнимых запасов золота или эквивалентного им объема нефти, газа, леса.

Растущие цены на нефть как раз отражают реакцию на признаки дестабилизации доллара. Пока деньги стабилизационного фонда еще хороши от хороших цен на нефть, неплохо бы их куда-нибудь хорошо вложить, хотя бы в хорошие дороги. Тогда в решении одной из двух проблем Россия преуспела бы. Если беспокоит истощение нефти, можно инвестировать те же деньги в геологоразведочные работы. А если стимулировать образовательные и медицинские программы, то будущие поколения смогут жить и без нефти за счет высокотехнологичных отраслей экономики.

Стабилизационный фонд должен быть использован не как кредит экономике США, а на инвестиции в те критические отрасли, которые могут быстро вернуть в экономику изношенные производственные фонды, заброшенные пашни, рабочие руки. Но как только об этом заходит речь, тотчас же поднимается крик, что разбазаривание денег стабилизационного фонда приведет к инфляции в стране. А вот ситуация, когда на один работающий в российской экономике рубль более трех омертвело для страны и стабилизируется в иностранной валюте, признается вполне нормальной.

Какая может быть инфляция, если часть денег стабилизационного фонда будет направлена, например, на закупки на внутреннем российском рынке? Это мощный экономический рост! Какая будет инфляция, если деньги стабилизационного фонда начнут стабилизировать растущие цены на ЖКХ, электроэнергию, газ и прочие услуги естественных монополий? Это будет долларовая инфляция, а не рублевая, поскольку деньги со счетов западных банков переместятся на наши.

Только нужно установить оптимальные критерии для вложения части средств стабилизационного фонда в наиболее эффективные программы. Ведь каждый начнет доказывать, что его проект и есть наилучший. Победит в конце концов тот, кто сможет подкупить лиц, принимающих решения. Благо их бюджетные доходы, как правило, невелики.

Деньги стабилизационного фонда, на наш взгляд, должны быть отданы самым эффективным управленцам. Таковыми в России, как и в мире, всегда были банки. Если половину средств стабилизационного фонда распределить между наиболее эффективно работающими центральными и региональными банками, последние смогут наиболее действенно служить подъему российской экономики. Ведь банки по самому своему предназначению призваны делать из денег деньги с целью приращения, а не оставлять их «в чулках на черный день».

Банкирам нужна прибыль. Вероятность прибыли предполагаемых к финансированию инвестиционных проектов просчитывается самой серьезной экспертизой. Государственные экономические проекты оказываются зачастую неэффективными, поскольку лишены должной коммерческой проработки. Подсчитано, что если бы деньги, отданные в 1998 г. под ГКО и ОФЗ в виде процентов, использовались для инвестиций в товарное производство, то каждый вложенный рубль обернулся бы примерно пятью рублями доходов в казну. Примерно таких же доходов можно ожидать сегодня от средств стабилизационного фонда. Очень скоро за счет них можно было бы реинвестировать сам стабилизационный фонд.

Банковские инвестиции строго должны быть направлены государством исключительно на создание реального продукта. Задачу отечественных банков мы видим в стимулировании экономических программ. Ассоциация российских банков уже разработала проект создания точек экономического роста по всей территории страны через развитие финансово-кредитного рынка. Важно, что разработан он при самом широком участии региональных банков. Как отмечает руководитель программы Г.А. Тосунян, банковская система - это не просто одна из отраслей экономики и даже не важнейшая часть инфраструктуры. Это основа основ экономики, без которой сегодня невозможно развитие ни одной из отраслей, ни одной из социальных программ государства.



Странно видеть, как чиновники разных рангов убеждают иностранных инвесторов вкладывать деньги в российскую экономику. А что же Россия со своим огромным стабилизационным фондом их не вкладывает? Зато западные инвесторы вкладывают. Берут деньги стабилизационного фонда, отданные Западу под смешные проценты, и строят у нас на них объекты. Вся прибыль уходит на Запад. Иностранные инвесторы, безусловно, нужны, если не хватает собственных средств или необходима кооперация государств, если отечественные инвесторы не хотят вкладывать средства в проекты. Но не в случаях, подобных иностранному инвестированию из отечественного стабилизационного фонда.



А впереди вступление России в ВТО с соответствующим повышением цен на энергоносители (электричество, бензин, газ) до мирового уровня, банкротством «неконкурентоспособных» предприятий и ростом безработицы. Хорошее определение ВТО дает автор «Конца истории» Френсис Фукияма: «ВТО -это единственный институт, который может стать мировым правительством, потому что ВТО должна устанавливать не только всемирные правила торговли и инвестирования, но и правила труда и охраны природы». Директор департамента образования ЮНЕСКО Борис Ключников добавляет: «Правительства, безоглядно вступающие в ВТО, де-факто сдают национальный суверенитет. У ВТО тысячи правил и законов и свой суд. Правила устанавливают сильные для слабых».
И, наконец, последняя, быть может, самая секретная государственная тайна управленческого решения по «вытягиванию» страны из кризиса «вопреки всем мрачным прогнозам и предзнаменованиям». Очень простая и очень опасная для мировых финансовых структур. Заключена она в приведении рубля к серебряному и золотому стандарту. При этом необязательно выплавлять рубль из ценных металлов, но обязательно обеспечить его природно-ресурсной рентой. Если при этом продавать наши природные ресурсы исключительно за рубли, то обеспеченный золотом и природными ресурсами рубль тут же станет востребованной в мире свободно конвертируемой валютой. То, чего ждет весь мир за пределами мира «золотого миллиарда». Правда, для «эмиссионных» валют это станет серьезным испытанием. Зато для нас будет означать обогащение с такой скоростью и точностью, только наоборот, с какой когда-то произошло «обеднение» советских рублевых накоплений.



В некотором отношении глобализация происходила всегда. Разве не в ее процессе человек расселился по всему земному шару? Видный современный социолог Г. Терборн обнаруживает в истории человечества по крайней мере шесть волн глобализации, самой ранней из которых называет экспансию мировых религий в III-VII вв. Самой крупной попыткой глобализации стала европеизация земного шара, начавшаяся на рубеже XV и XVI вв. и завершившаяся созданием европейских колониальных систем. Европейская культура многими стала восприниматься как культура человечества, хотя и была продуктом истории всего лишь определенной этнической группы.

Жреческо-церковная власть в истории государств уступила место монархической и аристократической, та - правительственной, а теперь в мире воцаряются банки. Всю историю XX столетия, включая обе мировые войны, можно рассматривать как историю борьбы нескольких банковских группировок за власть над всей собственностью и всеми ресурсами мира. Через завоевание Советской России они стремились объединить мир в будущее царство коммунистического антихриста. Однако человеческий «материал» России оказался неподходящим. Теперь надо решить, насколько американский народ подходит для установления всеобщего мира и безопасности.


Ю. Н. Голубчиков, В. Ф. Нестеренко.
"Будущее России - четыре сценария".

[Анатолий Белоусов]

Михаил Делягин: «Горячие деньги» перетекают из нефти в продовольствие


По прогнозам ряда независимых экономистов, на которых ссылается, не называя их имени «Независимая газета», в январе 2008 года инфляция разом подпрыгнет до 3%, что сделает невозможным удержать ее в пределах 6-7% в течение года, как запланировало правительство. Учитывая ажиотажный спрос на продукты питания, случившийся этой осенью, что подбросило инфляцию выше установленного правительством потолка, как можно расценивать успехи по борьбе с дороговизной и к чему нужно готовиться?

На эти вопросы специально для K2Kapital отвечает Михаил Делягин, известный экономист, занимавший ранее пост помощника главы правительства России:

— Это проигрыш правительства. К тому же мы ведем речь об официальном уровне инфляции, который занижен, по моим ощущениям, в два с половиной раза. Я много езжу по России, и когда вы сообщаете людям, что в прошлом году инфляция составила 9%, вам нужно очень быстро оговориться, что это — по официальным данным. Иначе самая дружественная аудитория начнет вас бить. Как карточного шулера. Есть две причины, вызвавшие инфляционный всплеск в этом году, а к ним добавятся еще две причины, которые способны спровоцировать взрыв в январе следующего года.

Сейчас инфляция носит не монетарный, а структурный характер, поскольку вызвана, главным образом, произволом монополистов. Можно объяснять инфляцию ростом пенсий, завозом импортного продовольствия, засухой, но факт заключается в том, что цены подскочили до увеличения пенсий и до прихода на рынок привозных товаров и, в частности, продукции нового урожая. Цены подскочили, когда стало ясно, что это может произойти в будущем. Когда рынок реагирует не на реальную ситуацию, а на слухи и предположения, это признак его высокой спекулятивности. В случае России это признак высочайшей монополизации рынка.

Совсем не обязательно говорить о каком-то сговоре. Цены могут повышать и без всякого сговора, просто глядя друг на друга по принципу «делай, как я». У нас была репетиция в Калининградской области, где чрезвычайно высока централизация поставок — там потребительская паника, конечно же, была рукотворной. Правительство не сделало ничего, чтобы демонополизировать каналы поставок в Калининградскую область и справиться со спекулянтами.

Великая Октябрьская революция произошла ведь не потому, что во главе стоял гениальный Ленин, а оттого что все системы снабжения общества были предельно монополизированы. Эти монополисты занимались спекуляциями без всякого контроля со стороны государства. На фронте солдаты шли в атаку без патронов, хотя потом этими патронами и снарядами воевали всю Гражданскую войну и даже на Великую Отечественную осталось. Мы имеем дело не с парадоксом: просто монополисты, за которыми государство не приглядывает, автоматически вырождаются в спекулянтов.

Вторая причина инфляционного скачка в том, что у нас, действительно, угроблено сельское хозяйство: никто не пытается его развивать и никто не пытается его защищать. Были и внешние факторы: засуха, к примеру, в Австралии, падеж 40 процентов свиней в Китае, отмена Евросоюзом субсидий на молочные продукты, что разом взвинтило цены.

Есть еще одно важное обстоятельство: сейчас «горячие деньги» начинают перекладывать из нефти в продовольствие. Ожидания войны Америки с Ираном уже во многом отыграны: этот фактор перестает подталкивать вверх цену за баррель нефти. С 2009 года цены покатятся вниз — слишком много сделано капиталовложений в эту отрасль. Сейчас ищут новый спекулятивный ресурс, чтобы его «возгонять». Сначала это был американский фондовый рынок. После краха «новой экономики» в 2000 году и после болезненной корректировки «горячие деньги» деньги ушли в нефть. Семь лет они там вращаются. Пора найти новый объект: им, похоже, станет продовольствие.

Речь идет о серьезном вызове для продовольственной безопасности многих стран. Бедные страны, импортирующие пищу, окажутся перед выбором: либо сдохнуть, либо начать самим производить продовольствие. Но второе возможно только в условиях протекционизма, а это означает войти в конфликт с Западом. Дилемма будет проста: либо сдохнуть, либо поссориться с Западом. Далеко не все предпочтут поссориться с Западом. Некоторые правители и «элиты» предпочтут убить собственное население.

Понятно, что нам сейчас необходимо развивать свое сельское хозяйство, для чего нужен протекционизм, но никто толком этим не занимается. На самом деле, все это можно сделать: не с молокопродуктами, не с мясом, но с зерном. Вполне реально ввести запретительную пошлину, или ввести такую пошлину, которая сделала бы продажу на внутреннем рынке, по крайней мере, столь же прибыльной, как и на внешнем. Государственный чиновник обязан кому-то наступать на ноги, он не стодолларовая купюра, в том смысле, что он не должен всем нравиться.

В январе все усугубится еще и тем, что решено повысить расходы федерального бюджета, более чем на триллион рублей. Этот триллион придется на четвертый квартал. То есть расходы вырастут «противу» плана в 2,3 раза. И тогда мы столкнемся с инфляционным взрывом, но не структурным, как сейчас, а уже монетарным. Экономику захлестнет вал денег. Понимаете, если эти деньги раздать пенсионерам, инфляция будет незначительною. Но 40% от триллиона пойдет крупным государственным корпорациям. И существует большая опасность спекулятивного использования этих средств: могут накачать рынок валют, кредитов, ценных бумаг, рынок недвижимости. В силу слабости органов контроля, эти деньги могут быть использованы в спекулятивных целях. А еще с 1 января цена на газ на внутреннем рынке поднимется на 25% . А газ определяет цену на электроэнергию, от которой зависят жилищно-коммунальные услуги.

Утверждать, что при наличии названных мною четырех факторов инфляция будет не расти, а снижаться, может только очень наивный человек.


Подготовил Вадимир Михеев,
обозреватель K2Kapital

[Анатолий Белоусов]

Зеленый апокалипси$

Мир всерьез задумывается, не отказаться ли ему от доллара


Такой дешевой, как сейчас, американская валюта не была никогда. За 1 евро вчера давали уже 1,46 доллара. В России «зеленый» стоил меньше 24,50 руб. «Баксы» теперь хорошо только занимать, быстро переводить в более стабильную валюту и отдавать, когда доллар подешевеет еще больше. Но это на бытовом уровне. На государственном все сложнее. Как утверждают эксперты, процесс отказа от «американца» уже идет полным ходом. Ведь золотовалютные резервы в долларах стремительно дешевеют. Да и нефть, бьющая рекорды, дорожает не только из-за биржевых спекуляций и политических угроз – цену «накручивает» и постоянно слабеющая американская валюта. Что будет, если мир решит жить без доллара, попытались выяснить «Новые Известия».


На сегодняшний день половина всей долларовой массы, печатаемой в Америке, уходит за пределы США. При этом количество зеленых банкнот в мировой экономике постоянно растет: с 1995-го по 2006 год – на 90%, то есть примерно на 6,6 % ежегодно. Ежедневно в Штатах выпускается около 35 млн. банкнот различного номинала на общую сумму примерно 635 млн. долларов. Только в свободном обращении в мире находится почти 800 млрд. «баксов». И если раньше на них был большой спрос, то сегодня немало охотников от дешевой валюты избавиться.

Правительство Китая уже не раз делало заявления относительно возможного снижения доли долларовых государственных сбережений. На третий квартал этого года объем золотовалютных запасов КНР достиг поистине заоблачных высот – 1,434 трлн. долларов. Каждый день эта гигантская сумма обесценивается, поэтому спокойно смотреть на это сложно. Не только в Китае, но и во всем мире доллар – основная резервная валюта: более 50% от общего объема ЗВР всех стран находятся в «зеленой» зоне. У России их, например, 400 млрд., у Японии – вдвое больше. Можно себе представить, что произойдет, если мир решит предъявить Штатам хотя бы треть этих денег

Просто сбросить всю эту массу в один момент нельзя. Кстати, подобные попытки в истории были. В конце 60-х годов прошлого века французы при генерале де Голле погрузили всю долларовую наличность в самолет и повезли в США. Тогда американцы пообещали попросту сбить лайнер, и «зеленые» вернулись в Париж. Сейчас мир не тот, методы другие. Но цели те же. «Все плавно уходят путем перераспределения. Резервы многих стран только показываются в долларах, но часть их уже может быть переведена в евро», – рассказал «НИ» директор Института энергетики и финансов Леонид Григорьев. Процесс может и ускориться, если, например, арабские страны все же перестанут оказывать поддержку доллару и произведут ревальвацию своих национальных валют. Разговоры об этом начались после того, как ЦБ Саудовской Аравии отказался последовать за Федеральной резервной системой (ФРС) США и не стал снижать учетную ставку. Саудиты пока держатся, а вот Кувейт уже сделал свои деньги дороже, показав, что доллар ему особенно и не нужен.

Все это, в общем-то, разумно. Ведь государства Персидского залива, почти все входящие в ОПЕК, несут из-за дешевого «бакса» огромные потери. Свыше 25% арабских нефтедолларов номинировано именно в американской валюте, а их совокупные запасы втрое превышают китайские и составляют порядка 3,5 трлн. долларов. Для борьбы с нарастающей инфляцией в этих странах часть этих средств могла бы быть перемещена в зону евро.

Но основное беспокойство арабов вызывает, конечно, не инфляция, а цены на нефть, которые вчера остановились в полутора шагах от сотни. При такой сказочной рыночной конъюнктуре нефтяные магнаты могли бы зарабатывать гораздо больше, если бы не были привязаны к «зеленому». Впрочем, намеки на перевод расчетов в евро уже были слышны не раз. Так, министр нефтяной промышленности Катара Абдула бин Хамад аль-Атыйа заявил недавно, что вопроса об установлении цены на нефть в другой валюте «пока нет в повестке дня» ОПЕК. И как полагают эксперты, ключевое слово в этом заявлении – «пока».

Тем не менее каких-то общих слаженных действий в этом направлении вряд ли стоит ожидать. Дело в том, что массовый выход из доллара приведет к коллапсу американской, а потом и всей мировой экономики. Предпосылок для этого, как отмечают серьезные аналитики, и без того немало. Вероятность того, что темпы экономического роста в США замедлятся, довольно высока. А если учесть, что американский ВВП по текущим курсам достигает примерно трети мирового, то можно предположить, какие последствия будет иметь это в глобальном масштабе.

Прогнозы развития событий по этому сценарию экономические аналитики дают самые неутешительные. Так, главный специалист аналитического управления ММВБ Денис Гейнс сообщил «НИ», что в случае крушения долларовой системы произойдет фрагментация – разрушение глобального рынка, который кропотливо создавался долгие годы. «Произойдет откат к рубежам послевоенного мира», – заявил он. Аналитик крупной финансовой компании Аркадий Сизов рассказал «НИ», что обесценивание доллара приведет к огромному росту нестабильности на мировом финансовом рынке. «Сначала дестабилизируется валютный рынок, а потом начнется цепная реакция на фондовом и денежном », – отмечает он. Последует волна банкротств, утверждает специалист, напоминая: «Когда один из фондов французского банка из-за ипотечного кризиса в США стал неплатежеспособен, все банки Европы перестали кредитовать друг друга». Свежа в памяти и массовая паника, охватившая спокойных британцев, когда пошатнулся печально теперь известный банк NorthenRock.

А вот для нашей, все еще «сырьевой» экономики, все это не так уж страшно. «Действительно, экспортоориентированные компании понесут потери, но это будет не так опасно, как для государств с развитым производством», – оптимистично заметил г-н Сизов. Иными словами, наше спасение – в нашей отсталости. Может быть, это одна из причин (хотя, конечно, не главная) того, что российские банки без особых опасений снижают долю иностранных активов, номинированных в долларах. Как сообщил вчера ЦБ, за год с 1 июля 2006 года по 1 июля 2007-го она уменьшилась на 11%. А еще шесть лет назад «зеленые» активы достигали у нас почти 90.

Самое же интересное, что Штаты за доллар фактически не в ответе. По экономической стратегии США количество выпущенных денег зависит от потребностей общества и экономики, а, следовательно, банкноты печатаются бесконечно, и о ресурсном их подкреплении нет и речи. До 1900 года американская валюта могла быть легко обменена на золото. Но с 1934 по 1975 год такой обмен стал возможен только для иностранных правительств. А с 1975 года и по сей день доллар с золотом вообще никак не связан.

Novus Ordo Seclorum – «новый порядок на века». Эта латинская сентенция написана на долларе под пирамидой. Похоже, в начале XXI века она с каждый днем все менее актуальна.



ПЕТР ГЕЛЬТИЩЕВ
"Новые Известия"

[Dismal]

так он($) обратно вверх то ползти будет?

[Анатолий Белоусов]

так он($) обратно вверх то ползти будет?

Все хотели бы это знать...

Скорее всего бакс еще отстрелит вверх. (ИМХО)
Вопрос - когда, как высоко и насколько долго...