Ну прямо как в жизни. Читал и улыбался. Точно в десятку. Самое пошлое пропустил, дабы слишком не ранить наш слабый пол.
Ярче всего женская логика проявляется именно в споре, и любой тролль должен знать хотя бы основные краеугольные камни женской логики для более-менее успешной охоты на еду и прочих выступлений на специальных олимпиадах.
Женщина всегда права. В её понимании это так, и не пытайтесь её убедить в обратном. В лучшем случае она не будет слушать ваших аргументов, в худшем просто объявит, что «с вами невозможно разговаривать» и уйдет от разговора. Или просто уйдет. Если спорят две женщины, они обе правы, «но по-своему». «Quand la femme a tort, l’homme doit s’excuser devant elle et se taire».
Излишнее упрощение и крайности. Процессорная мощность женской головы мала и не может вместить всего пространства вариантов рассматриваемого действия или явления. Поэтому женщина будет стараться свести любые такие вещи к нулю либо к бесконечности. В речи это проявляется как употребление слов «все», «вечно», «абсолютно», «совершенно» и проч. в случае бесконечности и «никто», «никогда», «ничего» в случае нуля. Примеры высказываний: Все мужики — козлы; ты мне ничего не даришь (на самом деле может и дарил раз 5, но женщина уже округлила до нуля и спорить бесполезно, см. пункт 2); мне абсолютно нечего надеть (математический шедевр: тут женщина успешно увязала бесконечность и ноль вместе).
Забавно бывает, когда женщина сама себя доводит до истерики благодаря такому вот округлению. К примеру, парень дарит девушке какие-нибудь конфеты, но она любит совершенно другие. Ну подумаешь, можно и простить. Но в женской голове происходит примерно такое округление: Он совершенно не интересуется моими вкусами и интересами (можно всплакнуть вечерком) → Меня никто по-настоящему не понимает и не ценит (бурная истерика вполне оправдана). Та же история касается бесполезного, но крайне любимого чуть менее, чем всеми женщинами, подарка, такого как цветы. И насрать, что парень дарит ей ужины в этих ваших пиццериях чуть ли не каждую неделю, приносит завтраки в постель, катает на авто, регулярно выгуливает и в целом всячески ухаживает. Все это можно смело скомкать и спустить в унитаз, если при этом он не подарил ей сраный букет роз (в единственном числе не проканает, ибо «ты, с*ка, такой бессердечный — за все время подарил мне лишь один цветок»). Так что причины большинства девичьих слез можно объяснить багами в функции округления. Но, возможно, это такая фича.
Сдвиг временны́х рамок. Так как женская логика чрезмерно эгоцентрированна, то зачастую возникает эффект схлопывания времени, проведенного с ней, до нуля и, соответственно, расширение времени, проведенного с друзьями и без неё, до бесконечности. Этот процесс сродни излишнему упрощению. Например, если мужчина вдруг встретил на улице старого школьного товарища и побеседовал с ним минут так пятнадцать, то есть вероятность напороться на следующую фразу от женщины: «Ты никогда мне не уделяешь время, но зато на друзей находишь время всегда» (даже если все предыдущие выходные мужчина усердно выгуливал свою девушку по зоопарку, кино, ночному городу, всю неделю вджобывал, дабы заработать ей на подарок, и так далее). Также, данный эффект оказывает очень сильное влияние как на самочью систему оценок «хорошо/плохо», по которой все твои лучшие результаты опционально возможны исключительно благодаря ей, а все плохие ты зарабатываешь сам и только сам, где (само собой) каждое «плохо» обнуляет счётчик «хорошо», сколько бы плюсов у тебя до этого не было, так и на ранжир вескости аргументов, когда являвшиеся аксиомой при использовании женщиной факты уже не котируются в мужском исполнении (классический пример «А вот у других!»)
Перескоки в плоскостях. Если женщина не может выиграть спор по данному вопросу, всегда можно поменять плоскость разговора на другую тему и защищать свою сторону именно там. Особенно часто идет переход на личности и личные качества спорящих. Получается так, что кто лучше польет спорящего дерьмом, тот и выиграл спор по фундаментальному вопросу. Это роднит женщин и школоту в интернетах, что символизирует. Например, женщина запросто может сказать: «Я не пойду на фильм с Расселом Кроу — он пьяница и дебошир!» При этом она срать хотела на то, что в кинотеатре будут оцениваться, в первую очередь, актерские способности, а не личностные качества актёра. Или ещё: «Микеланджело — плохой скульптор, он был пидором!» Допустим, он действительно им был, но разве это ухудшает умение ваять скульптуры голых мужиков? А то ещё: «Этот музыкант мне из-за одного своего имени не нравится!», и по*уй, что он хорошо, годно поёт и играет и песни у него со смыслом.
Количество аргументов. По женской логике выходит, что если негодный аргумент повторить, то он может стать годным. Вероятность перехода количества в качество линейно зависит от количества повторений аргумента и экспоненциально от ГРОМКОСТИ. В ход также идет злостное словоблудие, софистика и прочая ху*ня. Чаще всего аргументы женщины можно назвать словесным поносом. В риторике это называется «аргумент до тошноты», но в отличие от демагогов, которые умышленно повторяют одно и тоже по кругу, женщина искренне верит в то, что поступает правильно.
Смысл предложения. Женщина не понимает, что если поменять все слова в предложении, за исключением может быть предлогов, смысл предложения иногда меняется. Можно и наоборот: женщина не понимает, что если переставить несколько слов или заменить их на синонимы смысл предложения не изменится, но это будет рассмотрено как совершенно другой веский аргумент.
Молчание — знак согласия. В споре с женщиной не стоит тормозить и долго обдумывать ответную фразу на её тираду, так как если вы не вставите свои пять копеек сразу же, то женщина посчитает, что вы полностью согласны с её утверждением. Существует полуанекдотический пример: мужчина мылся в ванной, но из-за шума воды не мог слышать, что в это время разговаривает жена. Каково же было его удивление, когда при выходе из ванны он обнаружил свою жену в состоянии бойкота с ним. Просто в его отсутствие жена успела с ним (фактически же сама с собой) поспорить, сама себя накрутила, себе же наговорила грубостей и теперь законно бойкотирует грубияна.
Мужская логика глазами женской
Пример женской логики. Девушки, НИКОГДА не разговаривайте так с мужчинами!!
Эмоциональность — в любом разговоре, а в споре и подавно, учитывается прежде всего не логические, а эмоциональные составляющие. Проще говоря, у кого голос громче, а нервы крепче, тот и выиграл спор. Даже самая простая и понятная логическая конструкция, использованная без должного количества эмоций, не способна затронуть скудный мозг женщины. Это, однако, можно объяснить тем, что первоначально эмоции торжествовали над разумом, но в процессе эволюции роль эмоций и разума постепенно меняются местами.
Было проведено исследование, в ходе которого была обнаружена обратная зависимость между интеллектом и эмоциональностью. Иными словами, зачастую, чем умнее человек, тем менее он эмоционален. Так как эволюция практически мимо обошла их умственное развитие, эмоциональность женщин наглядно демонстрирует степень их развития, но зная эту уловку можно вести дискуссию с ними совсем другим образом. Животные, существа низшие и более примитивные нежели человек, также реагируют прежде всего на интонацию говорящего, а не на содержание сообщения. Самое крайнее проявление эмоций — это использование слёз. Беда вот только в том, что по мнению мужчины слёзы — это признак слабости, а вот в глазах женщины слезы — это неоспоримое доказательство своей правоты (кто первый заплакал, тот и прав, а тот, кто не заплакал — это нападающий, который не прав). В сочетании со стереотипом «мужчины не плачут», сей факт четко замыкается по кругу с вечной женской, по их мнению, правотой. Поэтому же женоподобные чувственные поэтические натуры ценятся женщинами выше ГАРных, так как способны победить их «на собственном поле». Отсюда вывод — опереди бабу, заплачь первым, разорви шаблон, победи в споре, а потом *** её. Клинический случай — когда мечи между собой скрещивают две, каррамба!, женских эмоциональности. Здесь уж всё решает реакция + врождённая театральность бойца.
Неправильное понимание термина:
Да, мы вчера договаривались, что я сегодня вечером к тебе приеду, но сегодня утром мы разговаривали и ты ничего про это не сказал, поэтому я и решила, что ты забил и не можешь, а я сама не хотела быть назойливой и напрашиваться и не спросила, а просто не приехала без объяснения причин.
Цитата выше примером женской логики не является, но более чем наглядно демонстрирует неадекватное восприятие реальности любым томно вожделеющим юным самцом.
Также, академик А. Н. Колмогоров ввел правило вывода для женской логики (по сути правило Modus ponens из мат. логики):
Пусть [Р => Q] и [Q приятно]; тогда Р истинно.
У Игоря тоже с цитатой глюканул 
