Сообщений в теме: 378

[Never Lex]

Друзья идеалисты, а как же принятие этого мира, людей и ситуации? Где же состояние благости? Откуда попытки что-то изменить и что-то доказать?

Я то понимаю, что это глупые материалисты так делают. Но те, кто много лет идёт по духовному пути?

Позиция Сергея в данном случае самая высокодуховная, насколько я разбираюсь в высокодуховных позициях.

Насколько я понимаю, один из важнейших постулатов идущего духовным путём - Всё так как дОлжно.

Отсюда ИМХО следует, что людям важно (в глобальном плане) быть такими, как они есть. Поэтому странно предполагать, что кто-то кого-то умнее, духовнее и т.д.

По сути, Все без исключения являются роботами, если речь о заданных шаблонах поведения и предопределённых действиях. Кто-то задал вам заранее этот весь духовный путь и вы следуете ему как роботы. Как и те, над кем посмеиваетесь и кого считаете ниже себя в развитии.

Кроме того, Вас как и всех других создали обстоятельства (не вы сами встали на духовный путь, что-то этому поспособствовало), поблагодарите их за это Не стоит пребывать в иллюзии, что вы к этому пришли сами и кто-то вам просто что-то рассказал, чему вы поверили. У каждого человека есть своя история, наполненная внешними факторами.

Кстати, чем духовный робот отличается в корне от материалистичного робота? Чем, кроме веры в то, что он духовный и что будет существовать дольше?

Сообщение отредактировал Never Lex: 25 Декабрь 2017 - 15:50

[Лена]

Позиция Сергея в данном случае самая высокодуховная, насколько я разбираюсь в высокодуховных позициях.

 

Поэтому странно предполагать, что кто-то кого-то умнее, духовнее и т.д.

 

Феерично!   

P.S. Алексей, очень много собственных проекций в посте, нельзя ли перефразировать, чтоб было ближе к теме?

Если Вы действительно ищущий..?

[Never Lex]

По поводу фееричности... в первом случае я говорю о привычном шкалировании (в рамках конкретной жизни), во втором - о том, что по сути разницы между людьми никакой нет (в глобальном плане). Ведь нет заслуги человека в этой самой духовности. Так сложились обстоятельства.

Относительно проекций, я то здесь выступаю как глупый материалист Имею право

И мне кажется, что можно понять смысл в том, что я написал без перевода на высокодуховный язык. Уверен, Анатолий сможет дать ответ.

Сообщение отредактировал Never Lex: 25 Декабрь 2017 - 16:31

[Лена]

Относительно проекций, я то здесь выступаю как глупый материалист Имею право И мне кажется, что можно понять смысл в том, что я написал без перевода на высокодуховный язык. Уверен, Анатолий сможет дать ответ.

 

 

 

Сорри, не поняла   Теперь ясно 

 

 

По поводу фееричности... в первом случае я говорю о привычном шкалировании (в рамках конкретной жизни), во втором - о том, что по сути разницы между людьми никакой нет (в глобальном плане). Ведь нет заслуги человека в этой самой духовности. Так сложились обстоятельства.

 

 

Какие обстоятельства?

 

 

а как же принятие этого мира, людей и ситуации? Где же состояние благости? Откуда попытки что-то изменить и что-то доказать? Я то понимаю, что это глупые материалисты так делают. Но те, кто много лет идёт по духовному пути? Позиция Сергея в данном случае самая высокодуховная, насколько я разбираюсь в высокодуховных позициях. Насколько я понимаю, один из важнейших постулатов идущего духовным путём - Всё так как дОлжно. Отсюда ИМХО следует, что людям важно (в глобальном плане) быть такими, как они есть.

 

 

Принятие не является противоположностью развитию 

Можно быть и принимающим и при этом развиваться.

А можно сказать даже и так: чтобы стать принимающим надо развиваться.

[Never Lex]

Я совершенно не против развития и принятия в одном флаконе. Наоборот, считаю, что так оно и должно быть.

Только причем тут поучительство и странное отношение сверху к материалистам? Это как раз показатель духовной деградации, игр эго.

Относительно обстоятельств. Я про те факторы, которые привели вас к вашему пути. Те жизненные обстоятельства, которые создали ваше текущее мировоззрение.

Сообщение отредактировал Never Lex: 25 Декабрь 2017 - 17:16

[Лена]

Только причем тут поучительство и странное отношение сверху к материалистам? 

 

Где?

 

Относительно обстоятельств. Я про те факторы, которые привели вас к вашему пути. Те жизненные обстоятельства, которые создали ваше текущее мировоззрение.

 

А что с ними?

[Never Lex]

По поводу обстоятельств. Я к тому, что никакой заслуги в духовности нет. Всего лишь обстоятельства так сложились. А человек, так, марионетка.

По поводу где проявляется поучительство и отношение сверху. Говорю же, не удобно с телефона цитатами общаться, да и ленту листать. Когда буду у компа, смогу ответить конкретно с цитатами.

Сообщение отредактировал Never Lex: 25 Декабрь 2017 - 17:46

[Лена]

По поводу обстоятельств. Я к тому, что никакой заслуги в духовности нет.

 

Я, наверное, что-то упустила, т.к. не понимаю почему пошла вообще речь о каких-то "заслугах". 

 

 

Всего лишь обстоятельства так сложились. А человек, так, марионетка.

 

А кто сложил-то эти обстоятельства? 

 

 

По поводу где проявляется поучительство и отношение сверху. Говорю же, не удобно с телефона цитатами общаться, да и ленту листать. Когда буду у компа, смогу ответить конкретно с цитатами.

 

Может, Вы не так поняли и слишком восприняли на свой счет?..

Я увидела, что в разговоре предлагалось два варианта в смысле эффективности существования. И идет обсуждение почему одно продуктивней/лучше/.. другого.

А не почему один баран, а другой козел 

[Never Lex]

Какая разница, кто или что сложило обстоятельства? Случайность или закономерность.

Речь о том, что духовность и идеалистичность - это такое же механичное существование по шаблону. Это к тому, что материалиасты почему-то были окрещены роботами и предполагалось, что идеалисты выше этого. Во всяком случае не примитивные роботы

Насколько я понял, Анатолий предлагал что-то вроде поединка, испытания концепций на прочность.

Может я веду себя и резковато, но это часть игры. Прошу не принимать на свой счёт.

Хотя кому я это говорю. Вы же в любом случае не будете поддаваться на провокации.

Сообщение отредактировал Never Lex: 25 Декабрь 2017 - 18:41

[Лена]

Какая разница, кто или что сложило обстоятельства? Случайность или закономерность.

 

 

Разница принципиальная

 

 

Речь о том, что духовность и идеалистичность - это такое же механичное существование по шаблону. Это к тому, что материалиасты почему-то были окрещены роботами и предполагалось, что идеалисты выше этого. Во всяком случае не примитивные роботы

 

 

Можно заменить слово "робот" на другое, если задевает . Думаю, все здесь общающиеся в чем-то роботы в каком-то контексте, в той или иной степени .

 

"Предполагалось, что выше" - так это про проекции)))

Чем больше проекций, тем более узкое и однобокое восприятие темы.

Или очень высокие требования к собеседнику (собеседник тогда должен постоянно мониторить, что вот на это слово последует обида, а на другое, например, агрессия).

Это можно соорудить, но затратно, да и смысл? Знания же собственной активностью добываются, а не  кто-то разжевал и в рот положил.

 

Чем более узкое восприятие темы, тем меньше возможностей реальную пользу из разговора извлечь (и больше флуда).

 

Поэтому я Вам для "экономии всех" и предложила убрать проекции, по возможности.

 

 

 

Это просто рацпредложение 

И, естественно, мое субъективное восприятие этого разговора 

 

 

 

 

 

Насколько я понял, Анатолий предлагал что-то вроде поединка, испытания концепций на прочность. Может я веду себя и резковато, но это часть игры. Прошу не принимать на свой счёт. Хотя кому я это говорю. Вы же в любом случае не будете поддаваться на провокации.

 

Ой, вот это позже появилось)

Тогда и я добавлю)

 

Если это такая стратегия, то, может она действительно оправдана 

Сорри, что вмешалась.

 

 

Скрытый текст

С Анатолием непросто сражаться))) 

При внешнем "наезде" у него внутри достаточно принятия. 

Не дайте себя запутать на уровне поведения 

Скрытый текст

Что-то я, похоже,  забылась, и сейчас в меня полетят сталкерские помидоры         

 

Знаю одну силу, объединяющую все  - и материалистов, и идеалистов, и .... всех.

Так что всем любви 

Сообщение отредактировал Лена: 25 Декабрь 2017 - 18:55

[Never Lex]

В чем для вас принципиальная разница? Главное, что это внешние влияния, а не проявление воли. Что по сути делает равными всех людей на планете.

Ничего плохого в ”роботах” не вижу. Просто подчеркиваю, что все являются роботами, а не только какие-то недоразвитые материалисты.

Про выше. Вы серьезно считаете, что это только мои проекции и речь ни о чем таком не велась? Вы действительно считаете, что Анатолий считает тех самых материалистов, кого называет роботами, равными себе?

Сообщение отредактировал Never Lex: 25 Декабрь 2017 - 19:12

[Лена]

В чем для вас принципиальная разница? Главное, что это внешние влияния, а не проявление воли. Что по сути делает равными всех людей на планете.

 

Тут  я другого мнения.

Полагаю, что обстоятельства мы формируем сами.

"Проявление воли" я не очень пойму что это здесь значит. В смысле воля как воля сама по себе, или свобода выбора?

Равными всех людей на планете делает то, что у всех один источник, из которого "сделаны души" и еще то, что все эти люди решили воплотиться на этой планете (а, значит, приняли "условия игры" - человеческое тело, силу тяжести, время, ....).

 

 

 

Ничего плохого в ”роботах” не вижу. Просто подчеркиваю, что все являются роботами, а не только какие-то недоразвитые материалисты.

 

ок

 

 

 

 

Вы серьезно считаете, что это только мои проекции и речь ни о чем таком не велась? Вы действительно считаете, что Анатолий считает тех самых материалистов, кого называет роботами, равными себе?

 

Обсудим Анатолия?

Ладно, сама начала))) 

 

Первое - не учла, что это специально (поэтому, может, и не Ваши).

 

Второе - так он сам же сознался, что был материалистом. Ведь это был тоже он, а не кто-то другой)

Как правило, если у человека что-то уже есть в опыте и он этот опыт "правильно интегрировал", то суждений типа "выше-ниже" не возникает.

Зная немного Анатолия, у меня есть все основания полагать, что он его интегрировал правильно.

Потому что никакой воин, маг, сталкер и т.д. не станет таскать на себе заряды из прошлого, ибо зачем терять энергию?

Значит, нужно было принять себя таким как был, принять этот опыт.

А раз я принимаю себя метериалистом, значит, принимаю и других.

То есть, я могу поставить себе цели - вытащить других из материализма, сражаться с материалистами и т.д. Но это будет уровень поведения.

А на другом уровне - принятие.

Я так думаю 

Сообщение отредактировал Лена: 25 Декабрь 2017 - 19:32

[Never Lex]

Думаю, Анатолий сам выскажется, когда наступит ночь

 

Обстоятельства формируем мы сами? Как докажете? Я вот утверждаю, что обстоятельства первичны, это сенсорно-очевидно. Не было бы их, не было и такого мировоззрения, духовного пути и иллюзий относительно вечной жизни.

 

Воли или свободы выбора - не важно. Ни того, ни другого по факту у человека нет. Только иллюзии.

 

Относительно воплощения душ, источника и т.д. - чем докажете? У нас же тут логический поединок, а не обмен абстрактными недоказуемыми мнениями.

[Лена]

Не, я только делюсь мнением, в поединке не участвую   

Могу не делиться 

Мне левого полушария хватило, для меня не полезно 

[Never Lex]

Ваше право.

Исходя из той концепции, что я озвучил, уважаю ваш выбор, ведь выбора у вас нет, вы просто не можете по другому

P.S. это не провокация, просто показываю пример рассуждения на базе концепции абсолютной механичности.

Сообщение отредактировал Never Lex: 25 Декабрь 2017 - 20:18

[Лена]

Это правда - не могу по-другому.

Потому что сделала выбор 

 

это не провокация

 

я поняла)

[Never Lex]

Конечно, думаете, что сделали выбор, хотя он был предопределен, следовательно я не могу ничего сделать, как принять это

[Лена]

По моему опыту, выбор очень предопределен у тех, у кого мало возможностей к трансформации.

То есть чем человек "однозначней устроен" (это без всяких там выше-ниже, лучше-хуже), тем точнее можно предсказать, что с ним будет.

 

Чем человек сложнее, гибче, развитей - тем у него больше выборов (в определенном диапазоне, как верно подметил Анатолий).

 

Я полагаю, что существует некий оптимальный путь конкретного воплощения. И те сущностные состояния, о некоторых из которых Вы говорили выше (одобрение - не совсем то), являются как бы сигналами о том,  что человек к этому пути приближается.

 

То есть можно сказать, что очень проработанный человек, вероятно, тоже имеет предопределенный путь. Но все-таки в другом смысле (качестве) и совершенно по другой причине, чем тот, кем движет заданность в виде программ и шаблонов.

 

 

Сейчас я думаю так, но готова рассматривать другие варианты (опыты других людей; что-то, с чем пока не сталкивалась и т.д.)

 

Смотрела один тренинг по целям, так там ведущий говорит, что в момент когда мы делаем выбор - выбор на самом деле уже сделан. Я бы сказала, что в момент, когда мы думаем (т.е. осознаем), что делаем выбор - возможно, подсознательно он уже сделан.

 

На себе и на некоторых других людях я видела, что выбор все-таки есть, и даже часто не из двух вариантов, а больше. Это даже как бы "видно" как разные дороги.

 

Просто выбор нельзя сделать в любой момент (если мы говорим о линии жизни). Тот выбор, который повлияет на последующий отрезок жизни, можно сделать только в определенных "точках времени".

 

То есть на линии жизни как бы есть несколько развилок, и если мы выбрали вправо, а не влево, то необходимо доехать до следующего перекрестка по одной-единственной дороге (с небольшими отклонениями - можно съехать на дублер, заехать куда-то по дороге, но направление будет то же). И когда человек пытается что-то поменять на этом участке, то может не получаться и возникать ощущение предопределенности. 

[Never Lex]

Спасибо за ваше мнение. Очень интересно на самом деле.

Согласен. Не одобрение, а скорее принятие другими людьми.

Что значит в другом качестве и по другой причине? Чем именно отличается механичность Будды от механичности грузчика Василия? Оба идут по предопределённому заранее пути. Просто пути разные.

И как можно понять, что выбор реально есть, а не только ощущение выбора?

Человек очень хочет, чтобы у него был этот выбор. Он по сути якобы и отличается от всех других свободой выбора. Но есть ли он на самом деле? Может это только иллюзия?

Сообщение отредактировал Never Lex: 25 Декабрь 2017 - 22:06

[Лена]

И как можно понять, что выбор реально есть, а не только ощущение выбора?

 

Трудно сказать... Каждый по-разному, думаю, будет понимать. Кто-то видит, кто-то знает...

 

 

Человек очень хочет, чтобы у него был этот выбор

 

 

Это не всегда так.

Иногда, когда человек получает больше свободы, чем раньше - ему нелегко с этим обходиться, он может испытывать растерянность.

И бывает желание вернуться в какую-то "однозначную заданность".

(Хороший пример в фильме "Побег из Шоушенка" - герой Моргана Фримана после освобождения из тюрьмы).

 

 

 

Что значит в другом качестве и по другой причине?

 

 

Попробую завтра ответить, сейчас что-то никакой хорошей аналогии или метафоры в голову не приходит.... 

Сообщение отредактировал Лена: 25 Декабрь 2017 - 22:35