Сообщений в теме: 30

[Дмитрий Демидов]

Интересно знать народное мнение.

Кто на ваш взгляд является лучшим правителем в истории нашего государства за всю историю? Можно выбрать несколько вариантов.

P.S. Если кто-то хочет выбрать человека, которого нет в списке, пишите в комментариях.

P.P.S. Можно составить ТОП лучших правителей.

Сообщение отредактировал Дмитрий Демидов: 30 Март 2011 - 12:48

[Анатолий Белоусов]

1. Дмитрий, объедините оба опроса в один! Иначе - система требует дать ответ СРАЗУ В ДВУХ опросах, а кто-то, возможно, хочет только в одном поставить галочку...

2. А куда пропал период истории России, начиная с 1917 года? Может тут за Ленина, Сталина, Брежнева или за Путина кто проголосовать захочет? Они же тоже - правители России...

[Дмитрий Демидов]

1. Дмитрий, объедините оба опроса в один! Иначе - система требует дать ответ СРАЗУ В ДВУХ опросах, а кто-то, возможно, хочет только в одном поставить галочку...

Объединил, правда пришлось убрать ещё несколько имён, потому что в одном опросе может быть максимум 20 вариантов.

2. А куда пропал период истории России, начиная с 1917 года? Может тут за Ленина, Сталина, Брежнева или за Путина кто проголосовать захочет? Они же тоже - правители России...

И до 17 года всем именам места не хватило.

Если кто захочет за тех, кого нет в опросе - путь напишет его имя в комментариях.

[akdix]

Я за Александра III проголосовал

[Дмитрий Демидов]

Я за Александра III проголосовал

Уважаю!

[mikey]

Хм, что тут можно сказать
1. Взяты только Рюриковичи и Романовы
Эпохи после 1917 года нет

2. Голосовал за
Дмитрия Донского
По сути он был представителем русского патриотизма в хорошем понимании этого слова.

Тогда каждый понимал национальные интересы, иначе просто придут татары сожгут хату, жену изнасилуют...

Да и сам rypzm не наживался

Иван 3
По сути собиратель земель...

Алексей Михайлович
При нем начался русский тренд

================================================================================================
Про остальных так могу сказать

Рюрик
Личность вообще легендарная
Его роль в истории Руси оспаривается

Вадимир
Знаменит крещением Руси

Так же действие неоднозначное, имхо

Александр Невский
По сути заслуживал бы титула лучшего правителя

Петр 1
Принято думать. что до него Россия была осталой, после него стала передовой.
Сейчас этому тезису стали сомневаться

По сути положительный тренд начался еще при АМ

Надо еще такой факт учитывать все подчиненно циклам
По сути от правите6ля мало что и зависит.

Попало время правления на положительный цикла, значит успехи гарантированны

Иван Грозный
Итог его правления разорение России, смутное время

Иван Калита
Не знаю есть ли он в списке.

Однако вполне заслуживает титула одного из лучших правителей

Елизавета Петровна
Воспета Ломоносовым

Однако по сути своей больше занималась нарядами.

Российские императоры после Екатерины 2 были по сути немцами.
И трудлно сказать чьи интересы они больше выражали немцкие или российские

Пример семилетняя война.
Все знают, что Петр 3 заключил с Пруссией невыгодный для России мир.
Но как то умалчивают о тои, что Екатерина 2 войну не возобновила

Александр 1
Победил Наполеона, хороший подарочег для англичан
Потом установил в Европе русский порядок, итог Крымская война при Николае 1

Николай 1
пытался за дружится с английским королем и разделить Порту

Одновременно наносил оскорбления французскому императору Наполеону 3.

Итог позорное поражение в Крымской войне

Александр 2
Вполне бы заслуживал титула лучшего правителя.
Освободил крестьян, но сделал это кособоко :angry:

Александр 3
Попал в положительный цикл.

Однако по сути ничего не сделал кроме как развития русского национализма и подавления другие народов.
Вызвал негодование евревв, поляков, прибалтов и прочих ..

Николай 2

При нем то все и вспыхнуло..

И не причем тут японские, английские или немецкие деньги...

При нем то и обострился национальный вопрос, во время войны были просто издевательства офицеров над солдатами.
В итоге революции.

Хотя сам Николай попади он к примеру на время правления своего отца, возможно был бы вполне удачным правителем

А так получил титул "Кровавого" хотя по сравнению с большевиками, которые любили так его называть, был ну просто добрейший правитель

[Дмитрий Демидов]

Я не со всеми пунктами согласен, но спасибо за развёрнутое мнение.

Хм, что тут можно сказать
1. Взяты только Рюриковичи и Романовы
Эпохи после 1917 года нет

Я сильно сомневаюсь, что после 1917 года был кто-то достойнее, чем люди из приведённого выше списка. Хотя, конечно, у всех ИМХО.

2. Голосовал за
Дмитрия Донского
По сути он был представителем русского патриотизма в хорошем понимании этого слова.

Да, согласен. Тоже считаю его одним из достойнейших.

Иван 3
По сути собиратель земель...

Точно. Первый Государь всея Руси, сделал ооочень много для объединения земель. Это самые, пожалуй, известные его достижения, но на самом деле их было много. Ну и кроме того, он женился на Софьи Палеолог, по сути перенеся державные права павшей Византии в Россию. По большому счёту с него идёт концепия "Москва - третий Рим".

Рюрик
Личность вообще легендарная
Его роль в истории Руси оспаривается

Да, личность легендарная, но очень важная для нас и символическая. Не нужно ничего оспаривать.

Петр 1
Принято думать. что до него Россия была осталой, после него стала передовой.
Сейчас этому тезису стали сомневаться

Не только сейчас, и в царское время в этом сомневались, в том числе многие монархисты не совсем хорошо оценивали его деятельность. Но опять же правление Петра как раз было очень сильно подвержено циклу.

Иван Грозный
Итог его правления разорение России, смутное время

Не согласен. Это не итог его правления. Иван Грозный - это одно из самых сильных олицетворений Православного и Самодержавного Государя. История не терпит сослагательного наклонения, но государева опричнина, ИМХО, спасла государство.

Иван Калита
Не знаю есть ли он в списке.

Был, пока я не объединил список в один опрос.

Елизавета Петровна
Воспета Ломоносовым

В сей день, блаженная Россия,
Любезна небесам страна,
В сей день от высоты святыя
Елисавет тебе дана,
Воздвигнуть нам Петра по смерти,
Гордыню сопостатов стерти
И в ужас оных привести,
От грозных бед тебя избавить,
Судьей над царствами поставить
И выше облак вознести.

Российские императоры после Екатерины 2 были по сути немцами.

Не согласен. Они были настоящими РУССКИМИ до самого конца, пусть даже в них была немецкая кровь.

Все знают, что Петр 3 заключил с Пруссией невыгодный для России мир.

Пётр III - это единственный случай. Исключение, которое подтверждает правило. Он быстро ушёл и ничем не запомнился.

Николай 1

Для меня он Рыцарь Самодержавия! Кроме того, при нём был рассвет русской литературы, не смотря ни на что.

Александр 2
Вполне бы заслуживал титула лучшего правителя.
Освободил крестьян, но сделал это кособоко :angry:

По моему мнению, он был слишком либеральным правителем и его реформы были не совсем к месту. Слава Богу, Победоносцев спас Россию от конституции, тем самым дав ей ещё определённое время жизни.

Александр 3

Миротворец. Один из самых уважаемых мной правителей.

Николай 2

Кто бы что ни говорил, но для меня Николай Вторый - безупречный идеал правителя, лучший правитель в истории России! Печально, что он слишком оболган и до сих пор в школах учат оболганную историю правления Николая.

Это идеал. Единственное и уникальное сочетание Святого, Мудреца и сильного правителя. С первого дня и до последней капли крови он служил своей стране. Он сделал всё ради неё и своего народа, отдал всё. Почти все его предали, но он всех простил.

В годы его правления был расцвет России по многим экономическим и прочим показателям; он показал себя блестящим Верховным главнокомандующим, когда взял главнокомандование на себя. А социальные противоречия - он в них не виноват, он делал всё, чтобы побороть их. Но почти все были против него, предателей оказалось слишком много, даже среди ВК.

Про него можно сказать без малейшего сомнения, что Николай Александрович сделал ВСЁ, ЧТО МОГ. Слава Святому Царю!

[Den Shark]

Тут и думать нефиг: ПЕТР ПЕРВЫЙ и ВЛАДИМИР ПУТИН!

[Соловьев Николай]

А где пункт "против всех"?!

[Дмитрий Демидов]

А где пункт "против всех"?!

Вот будут выборы президента или депутатов - там в бланке будет пункт "против всех".

[Анатолий Белоусов]

Тут и думать нефиг: ПЕТР ПЕРВЫЙ и ВЛАДИМИР ПУТИН!

Аналогично, коллега!
В опросе выше - тоже за Петра проголосовал...

[Олег Н]

Вот будут выборы президента или депутатов - там в бланке будет пункт "против всех".

уже не будет!



PS: а где Пётр III ???!!!!

Скрытый текст

шутка

[mikey]

Я не со всеми пунктами согласен, но спасибо за развёрнутое мнение.

На самом деле все подчиняется циклам.

Пускай даже не планетарным (астрология) ну не все это признают...

Однако разумные историки уже давно стали признавать циклы.

Их признали и экономисты.

Поэтому трудно оценивать, каждый по падает на свой цикл

И если цикл тяжелый будь правитель хоть, ангел ему трудно будет что-либо исправить...

Я сильно сомневаюсь, что после 1917 года был кто-то достойнее, чем люди из приведённого выше списка. Хотя, конечно, у всех ИМХО.

Смотря по каким критерияи смотреть

Если потому что получил, тому что стало после правления, трудно найти равных Сталину.

По сути он получил разрушенную Лениным и Ко страну, а вывел ее в мировые державы

Другой вопрос какой ценой...

Но дорогой и "добрый" лишь использовал этот тренд.
Другой вопрос, что на Михал Сергееча не хватило.

Да, личность легендарная, но очень важная для нас и символическая. Не нужно ничего оспаривать

.

Тут больше легенд.
Другой пример -- Владмир
Он крестил Русь, оценка этого процесса теперь спорная

Не только сейчас, и в царское время в этом сомневались, в том числе многие монархисты не совсем хорошо оценивали его деятельность. Но опять же правление Петра как раз было очень сильно подвержено циклу.

Петр 1 попал на хороший для России цикл.

Относительно его деятельности много спорного.

Так он вбил клин в братскую дружбу русского и украинского народов.
Езе в этом деле отличилась Екатерина 2

Перенес столицу, есть мнение что он рассчитывал на дальнейшую экспансию России в Европе, а не на то, что Питер стал "приграничным" городом

Начал строить флот, можно только предполагать, что он надеялся на то, что русский флот будет равен флоту крупнейших морских держав (Голландии, Англии)

Не согласен. Это не итог его правления. Иван Грозный - это одно из самых сильных олицетворений Православного и Самодержавного Государя. История не терпит сослагательного наклонения, но государева опричнина, ИМХО, спасла государство.

Для меня Грозный символ беспредельной жестокости.

В таком случае Сталин на порядок лучше, после него СССР стал великой державой.
Он с громадными потерями, но победил Гитлера.

Иван же бездарно ввел Ливонскую войну.

Уничтожил Новгород, это самый русский город их всех городов

Не согласен. Они были настоящими РУССКИМИ до самого конца, пусть даже в них была немецкая кровь.

достаточно только вспомнить историю войн которые вела Россия с конца 18 до начала 20 века.
Россия воевала за интересы самых разных народов, только как то интересы русских людей были забыты

Для меня он Рыцарь Самодержавия! Кроме того, при нём был рассвет русской литературы, не смотря ни на что.

Образец классической ... не могу подобрать слова... скажем так тупости.

Сперва настроил против себя всю Европу...
Куда смотрела разведка? :angry:

Потом я могу еще понять, что русский флот не мог оказать сопротивление англо-французскому, и единственный выход был затопить корабли, чтобы союзникам было трудно причалить к русским берегам.

Но как так получилось, что союзная артиллерия стреляла на много дальше чем русская :angry:

И союзники буквально батальонами косили русские войска :angry:

Что никто не мог сообщить о существовании нарезного оружия и пароходов :angry:

Относительно "рассвета" литературы, так при Сталине тоже был рассвет литературы.

Кроме того в СССР поступали основные образцы немецкой военной техники почти до самого начала войны, а после войны наши "скоммуниздили" у амеров атомную бомбу.

Конечно было отставание, например от амеров в авиации....

Но такого позора как при Николае 1 не было.

Так что я скорее за Сталина, чем за Николая 1

Кто бы что ни говорил, но для меня Николай Вторый - безупречный идеал правителя, лучший правитель в истории России! Печально, что он слишком оболган и до сих пор в школах учат оболганную историю правления Николая.

Николаю 2 досталось самое тяжелое время..

Его сейчас можно обвинить только в отсутствии жестокости :angry:

Сейчас немало говорится о том, что надо было всех этих революционеров за яйца вешать...

Но русский православный царь не мог быть жесток к своим поданным ....

В годы его правления был расцвет России по многим экономическим и прочим показателям; он

показал себя блестящим Верховным главнокомандующим, когда взял главнокомандование на себя. А социальные противоречия - он в них не виноват, он делал всё, чтобы побороть их. Но почти все были против него, предателей оказалось слишком много, даже среди ВК.

согласен

[Дмитрий Демидов]

уже не будет!

Выборов не будет?

[Дмитрий Демидов]

И если цикл тяжелый будь правитель хоть, ангел ему трудно будет что-либо исправить...

Ну да. Нужно тогда с поправкой на циклы смотреть.

Тут больше легенд.
Другой пример -- Владмир
Он крестил Русь, оценка этого процесса теперь спорная

Ну сейчас действия почти каждого правителя оспариваются. Много альтернативных и всяких других мнений.

Петр 1 попал на хороший для России цикл.

Относительно его деятельности много спорного.

Да. Но спорно то, что Пётр слишком сильно встряхнул страну. Создавал какую-то нерусскую государственную конструкцию, навязывал русскому народу чуждые им вещи, скажем так, не совсем хорошо относился к церкви. И есть мнение, что именно дела Петра в конечном итоге привели к 1917 году.

Для меня Грозный символ беспредельной жестокости.

Я бы не сказал. Вот у Ивана Грозного как раз был очень неблагоприятный и тяжёлый цикл. Там нужно было вести речь о спасении страны. Жестокость была необходима.

Образец классической ... не могу подобрать слова... скажем так тупости.

Ну да ладно. Про Николая I можно очень долго спорить. Тоже, конечно, всё спорно. Ну и время у него было не самое благоприятное.

Николаю 2 досталось самое тяжелое время..

Его сейчас можно обвинить только в отсутствии жестокости :angry:

Сейчас немало говорится о том, что надо было всех этих революционеров за яйца вешать...

Но русский православный царь не мог быть жесток к своим поданным ....

Да, он не был жестоким, но был в необходимой степени ЖЕСТКИМ. Большевики сами бы не смогли свергнуть монархию, если бы не февральский переворот - самый трагический.

P.S. Ещё, кстати, Павел I в истории тоже либо замалчивается, либо не совсем верное освещается зачастую. При Николае II даже собирали материал для канонизации Павла Петровича.

[Олег Н]

Выборов не будет?

пункта "против всех" не будет.

[руся]

Я против любого монарха.
Но особенно ненавижу Вадимира-Крестителя и Петра I.

[Дмитрий Демидов]

пункта "против всех" не будет.

А я и не знал.

[Дмитрий Демидов]

Я против любого монарха.

Можно и не за монархов голосовать, просто они не в списке. Напишите в комментариях.

Но особенно ненавижу Вадимира-Крестителя и Петра I.

Ну почему Вадимира Крестителя понятно. Интересно, а почему Петра? Он, я смотрю, лидирует пока.

[Анатолий Белоусов]

Я против любого монарха.
Но особенно ненавижу Вадимира-Крестителя и Петра I.

А Петра - за что?..