Сообщений в теме: 273

[Алексей Шемшурин]

А не так, что бессмертная душа получена нахаляву

 

Душа просто путешествует по сингулярности Она не получена. Она всегда была, есть и будет ))

[Анатолий Белоусов]

есть эзотерические концепции, в которых это самое бессмертие души ещё нужно заслужить усердной работой над собой.

 

Антропопатичная чушь!

Тупая пугалка для дебилов, типа концепции АДА в авраамических религиях...  

 

Работа над собой может начаться лишь тогда, когда Душа обретает САМОСОЗНАНИЕ. До этого момента она В ПРИНЦИПЕ не может работать над собой!

Если же Душа не была бы вечной и неуничтожимой (бессмертной) - каким образом она могла бы вообще добраться до точки эволюционного апогея (до уровня развития, где Душа обретает САМОСОЗНАНИЕ)?..  

 

Другое дело, что Душа, обретшая самосознание, но неработающая над собой, очень запросто может оказаться в числе Душ, ОТСТАВШИХ от своей Эволюционной Волны - http://cyberdengi.co.../omikron/13/171

А вот это уже серьезно!

[Лена]

у Бытия нет ни времени ни пространства, а значит нет ни будущего ни прошлого

 

 

Времени нет, а прошлое и будущее есть. Просто они существуют одновременно 

 

 

Исходя из всего этого, единственное что может иметь смысл, это текущий момент, т.е. состояние здесь и сейчас, но конечно же не беспечное и праздное, а разумное и сосредоточенное.

 

 

А как из того, что имеет смысл только текущий момент следует то, что состояние нужно разумное и сосредоточенное? 

 

 

 

Также, исходя из вышесказанного, не может быть и правильных или неправильных направлений и движений, как и движений по восходящей или нисходящей... И, опять же, единственное, что в данном случае может иметь смысл, это желание каждого человека идти в выбранном им направлении и совершать действия, которые он считает нужными... И в этой связи вполне можно согласиться с Юрием, что сегодня можно быть святым или великомученником (в глазах социума), а завтра захотеть и побыть последним деградантом (в глазах социума)... Т.е. важно только желание человека и воля это желание исполнить.

 

 

"Правильно"  и "неправильно" совсем уж слова-слова, которые в таких разговорах мало что отражают).

"Восходящая" и "нисходящая" - это просто понятия, связанные с пространством, образы. 

 

 

Не обязательно желание - это то единственное, что имеет смысл. Смысл имеет и то, какое именно это желание.

Вероятно, желание быть святым будет весьма отличаться от желания побыть дегенератом 

 

То есть вопрос на самом деле не в том, "куда ты хочешь придти".

А "каким ты хочешь стать (быть)" 

 

Если кому-то в его структуре личности (души, ....) не хватает опыта дегенерата и он желает им побыть - конечно, не вопрос, само собой. Пожелал - исполнил 

 

Но речь-то не об этом. А о попытках показать другим, что быть дегенератом круче, чем быть святым

(это  про сказанное ранее Юрием "я живу лучше, веселее и т.п". и выражаясь твоими словами.

Прошу не понимать буквально)

 

 

P.S. Все сказанное ни разу не про "в глазах социума"

Сообщение отредактировал Лена: 06 Август 2017 - 22:35

[Анатолий Белоусов]

речь-то не об этом. А о попытках показать другим, что быть дегенератом круче, чем быть святым

 

Ключевое! 

[Юрий Литовников]

это  про сказанное ранее Юрием "я живу лучше, веселее и т.п

Понятно же, что Юрий сказал это специально или отзеркалил Анатолия. Ведь понятия лучше, веселее, осознаннее, круче, и т.д. ни доказать ни опровергнуть невозможно.

Если поместить Лену и Анатолия рядом с Чингачгуком в племя мумба-юмба, то тат они будут последние в очередь на осознанность и самосознание, потому что не умеют 3 недели подряд стоя на голове и сжимая в руках кактус без воды и еды размышлять о духовном росте, загробной жизни и бренности бытия, а это как раз и есть высший пилотаж самосознания.

А кидать понты и умные фразы лёжа на диване в трусах перед телевизором любой дурак сможет (по мнению Чингачгуков) ))

Извините меня, но я так НЕ считаю!  Я воспринимаю свою жизнь как очень насыщенную, интересную, кайфовую, классную, шикарную, веселую, разнообразную и т.д. и т.п.

Да нифига она у вас не такая! ВЫ едите маргарин и думаете, что это сливочное масло, вы зомбированы обществом на работу, как лошадь. Вот попробуйте поесть настоящего сливочного масла в виде лежания в гамаке хотя бы год или два и поймёте как вы были неправы))

[Never Lex]

Антропопатичная чушь!

 

Воу, новое слово

 

А вообще конечно, чего только не понапридумывали

 

 

Другое дело, что Душа, обретшая самосознание, но неработающая над собой, очень запросто может оказаться в числе Душ, ОТСТАВШИХ от своей Эволюционной Волны -

 

А это чем не пугалка?

Кстати, откуда вы это взяли или как придумали? Или у вас даже есть какие-то доказательства своей теории?

 

 

Вообще, насколько я понимаю, совершенно любые концепции строятся на 2 стимулах физического, чувственного существования - страх и желание.

 

Кому-то страшно обратиться в Ничто, кому-то попасть в Ад, кому-то стать кормом для Луны, кому-то бесконечно крутиться в Колесе Сансары, кому-то деградировать до обезьяны и так далее.

 

С другой стороны у всех есть нечто манящее, желаемое.

Кто-то желает жить вечно, кто-то попасть в Рай, кто-то достигнуть Абсолюта, кто-то возвыситься до уровня Богов и так далее.

 

Всё это очень красиво и возвышенно, но все эти идеи, если поразмыслить, содержат более простые и понятные мотивы. Страх страдать (испытывать неприятные чувства/ощущения) и желание быть счастливым (испытывать приятные чувства/ощущения).

 

То есть, все теории строятся на нашем восприятии реальности исходя из текущего положения вещей. Представить другой способ существования (Бытие Богом или Абсолютом) мы не имеем возможности.

 

Такие мысли. Возможно не совсем к месту.

Сообщение отредактировал Never Lex: 07 Август 2017 - 09:00

[WishMaster]

И я могу доказать и показать, никаких проблем! Точнее, для меня и для физика - никаких проблем... Проблема - существует ДЛЯ ВАС. Так как и доказательства физика, и мои доказательства - Вы-то лично принимаете все равно НА ВЕРУ...

 

Каким образом Вы можете доказать, а главное показать это не эзотерикам? А каким образом Вы можете также доказать, а главное показать это именно эзотерикам? Покажите, докажите. Физики это будет делать одинаково и поэтому тут нет проблемы для меня, как Вы говорите. Хоть я в этих приборах и формулах нехрена не понимаю, но даже аутист заметит разницу по показаниям, когда прибор будет измерять (наблюдать) и когда он не измеряет (не наблюдает). Только не нужно показывать Ваши картинки из Вашей же книги, это же не доказательства...

 

 

 

А вот если эзотерик совершил тонкоматериальную проекцию, принес некую информацию с астрального или ментального плана, обосновал это, дал свою интерпретацию - этому Вы вдруг НЕ верите... Не верите конкретно этому эзотерику и не верите другим эзотерикам, всему эзотерическому сообществу, которое поручается за данного эзотерика...

 

Как именно он обоснует это? Просто на словах расскажет? Хах, весомые доказательства.

Почему все еще нету каких-нибудь более весомых доказательств про эти тонкоматериальные проекции, а не простых картинок в интернете? Где эксперименты, чтобы изотерику положили допустим карту какую-нибудь в соседнюю комнату и он увидел ее в тонкоматериальной проекции и сказал что это за карта? Это же так просто, черт побери. Но этого НЕТ!!! Пока лишь только простые картинки и просто на словах бла-бла-бла. Вывод?

 

 

 

Понимаете?.. Это не я запрограммирован, как Вы пытаетесь здесь утверждать... Это именно Вы запрограммированы! Запрограммированы ВЕРИТЬ в абсолютную истинность и непогрешимость современной естественнонаучной парадигмы! Вы просто создали себе кумира и бездумно ВЕРИТЕ ему, только и всего...

 

Я пытаюсь утверждать, что Вы запрограммированы? Да ну? Где? Не выдавайте желаемое за действительное, чтобы потом метнуть в меня стрелой, что я оказывается запрограммирован Не красиво это.

 

Я не верю в абсолютную истинность и непогрешимость. Я допускаю даже очень большой шанс, что и дальше физика постепенно будет меняться, что-то добавляться, что-то пересматриваться и убираться. Мир движется вперед и люди узнают все больше и больше. Раньше считалось, что ничего нет быстрее скорости света, теперь, что есть - передача информации между частицами, которая во много раз превышает скорость света, а скорее всего - вообще мгновенна.

 

 

 

Самое смешное, что моя, например, эзотерическая концепция ни единым пунктом НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ современной научной картине мира. Она лишь пытается рассказать ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, пытается описать те области, в которые естественные науки ВООБЩЕ НЕ ЛЕЗУТ, ОНИ - НАХОДЯТСЯ ВНЕ ИХ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ... Но Вы почему-то ВЕРИТЕ именно тем пропагандонам от науки (не ученым! а именно ИДЕОЛОГАМ от науки!), которые говорят, что те сферы бытия, куда не могут залезть естественные науки и которые они по этой причине просто оставляют без внимания, просто не существуют. Почему верите? Да потому, что так Вас запрограммировали, потому, что наука для Вас непогрешимый и абсолютный авторитет...

 

Да, Вы очень любите себе льстить

 

Видимо, еще не время сюда лезть. Может и лезут, но им никак это пока не обнародовать. А что им еще остается? Надергать из Вашей книжечки картинок и людям показывать без доказательств?    Да их только засмеют.

 

Я доверяю именно ученым, а не идеологам пропагандонам. Опять желаемое за действительное выдаете. И еще раз, наука для меня НЕ непогрешима. И снова желаемое за... Прекращайте, а то смешно

 

 

 

А вот попробуйте мне ДОКАЗАТЬ это... Вот ради прикола - просто попытайтесь мне доказать казалось бы элементарную и очевидную вещь... А я, ради прикола, займу позицию скептика и все Ваши доводы буду тупо опровергать и отвергать... Я Вам покажу на конкретном примере, что если кто-то просто не желает принимать Ваши доказательства, то Вы хоть в лепешку расшибитесь, все равно ничего НЕ ДОКАЖЕТЕ!..

 

Ну что мне, сейчас, теломеры замерять?

 

 

 

А вдруг в Вашем случае процесс старения остановится, а то и вовсе пойдет вспять... Вдруг Вы завтра перестанете стареть...

 

Тогда для меня единственные 100% перестанут быть таковыми. Но пока, я буду их придерживаться.

 

 

 

Смерть - это полный и окончательный конец вашей ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ... Переселение в параллельный мир - это не конец Вашей индивидуальности, а всего лишь ее перемещение из одной среды обитания в другу, то есть, переселение в параллельный мир - это не смерть! Ведь не говорите же Вы о смерти, когда каждый вечер засыпаете в своей постели и Ваша индивидуальность переносится в параллельный мир снов...

 

Я имел ввиду смерть тела именно в этом мире. Это же тело нельзя будет переместить в параллельный мир? Зачем там будет два моих тела))

Или Вы о чем?

 

 

 

Да, Ваша фантазия не противоречит фантазиям из этого видоса, но противоречит РЕАЛЬНОСТИ...

 

Нуууу, с, это я уже понял, что Вы так считаете. Дак в чем именно то противоречит?

 

 

 

Без проблем мог бы оспорить ту фантастическую оболочку, которую авторы видосика нахлобучили на общепризнанные физические явления и факты. Мог бы без проблем оспорить интерпретации авторами видосика общепризнанных научных явлений... Но зачем?!. Какой смысл мне это делать?!.

 

Ну как зачем, интересно же, что там такого фантастического. Или они там какие-то законы свои придумали? Или что? Я вот понять не могу, что Вы имеете ввиду, дак объясните же

 

 

 

А истина в том, что для ученого-физика именно его интерпретация является ПРАКТИКОЙ, так как прекрасно РАБОТАЕТ в рамках его сферы деятельности и в рамках его парадигмы; для меня, эзотерика, именно моя интерпретация является ПРАКТИКОЙ, так как прекрасно РАБОТАЕТ в рамках моей парадигмы и прекрасно помогает мне добиваться поставленных результатов в реальной жизни!.. А вот Вам и фантазерам в стиле нью-эйдж - КАК помогает Ваша интерпретация в жизни? Какую она имеет ПРАКТИЧЕСКУЮ сторону?.. Ответ - никак и никакую! Ибо это именно ФАНТАЗИЯ, оторванная от какой-либо реальной практики...

 

Ясно, понятно. Вот почему, у практиков ученых физиков, результаты одни и те же? Понимание одно и то же? Четкие формулы, четкие результаты. Глобального расхождения нет.

 

А что там с практиками эзотериками? У одних ваще там реинкарнаций нет. Другие чего-то новое добавляют, хотят выделиться. Это же не интерпретация, а уже такие не хилые расхождения. Всяких разных версий штук 10 как минимум. Именно поэтому это все выглядит очень смешно. Кому как удобней было бы жить, тот в это и верит. А когда дело доходит до доказательств, дак только на словах, да на картинках саморисованных.

 

 

 

Вы, скорее всего (не могу утверждать точно, так как недостаточно хорошо знаю Вас, по этому, лишь предположу) - "производитель-созерцатель"(I-2)... Лена, скорее всего (не могу утверждать точно, так как недостаточно хорошо знаю её, по этому, лишь предположу) - "познаватель-созерцатель"(III-2)... Я по этой системе (уже говорю совершенно точно, так как себя-то знаю, как облупленного) - "познаватель-познаватель"(III-3)...

 

Ахахахах, вот тут орнул в голосину Эт знаете как. Например я создал свою ОПГ и такой говорю, вот я ваще четкий вор. А Вы Анатолий (не могу утверждать точно, так как недостаточно хорошо знаю Вас, по этому, лишь предположу) - шнырь.

 

Мне кажется намного правильней, эти Ваши определения вешать на других эзотериков и уже с ними пытаться себя чувствовать чем-то выше. Типа как пиписками мериться и пытаться льстить себе.. Хотя, там Вас еще быстрее заклюют, если Вы их на ступень ниже поставите, чем себя

Сообщение отредактировал WishMaster: 07 Август 2017 - 13:00

[Анатолий Белоусов]

Понятно же, что Юрий сказал это специально или отзеркалил Анатолия. Ведь понятия лучше, веселее, осознаннее, круче, и т.д. ни доказать ни опровергнуть невозможно. Если поместить Лену и Анатолия рядом с Чингачгуком в племя мумба-юмба, то тат они будут последние в очередь на осознанность и самосознание, потому что не умеют 3 недели подряд стоя на голове и сжимая в руках кактус без воды и еды размышлять о духовном росте, загробной жизни и бренности бытия, а это как раз и есть высший пилотаж самосознания. А кидать понты и умные фразы лёжа на диване в трусах перед телевизором любой дурак сможет (по мнению Чингачгуков) ))

 

С Юрием все понятно - троллит и забавляется, осмысленный диалог прекращаю...

 

 

Воу, новое слово

 

Почему новое?

 

Антропопати́зм (греч. ανθρωπος — человек, πάθος — чувство) — приписывание свойств человеческой психики предметам и явлениям реального или вымышленного мира: животным, растениям и явлениям природы. 

 

Не путать с:

 

Антропоморфи́зм (фр. anthropomorphisme от греч. ανθρωπος — человек, μορφή — вид, образ, форма) — перенесение человеческого образа и его свойств на неодушевлённые предметы, на одушевлённых существ, на явления и силы природы, на сверхъестественных существ, на абстрактные понятия и др.

 

 

 

А это чем не пугалка?

 

Ну, хотя бы потому, что в отличие от АДА и прочих тотальных и необратимых ужастей, в отставании есть и свои плюсы...

Отставшие нашей Волны - являются лидерами волны, идущей за нами (животной волны). В самом деле - ведь среди животных, приматы - самые развитые. Это - как остаться на второй год в школе. С одной стороны - ты чувствуешь себя идиотом, ведь все твои одноклассники уже сидят классом выше! С другой стороны - ты чувствуешь себя самым крутым и старшим, среди тех "малолеток", что теперь тебя окружают. Ты, типа, "дедушка", а они - "салаги". Да и проходить всю программу по второму разу - тебе уже намного легче, чем этим "салабонам", проходящим ее по первому кругу...  

И опять же, если из ада - дороги назад нет (это же ВЕЧНЫЕ и БЕССМЫСЛЕННЫЕ муки), то в случае с отставшими - всё исключительно в их руках! В любой момент они могут "одуматься", нагнать и даже перегнать, и стать "опережающими"...

 

 

Кстати, откуда вы это взяли или как придумали?

 

Ну, это как бы классика эзотерики. В самом общем виде это встречается уже у Розенкрейцеров. Очень хорошо всё это излагал американский оккультист Макс Гендель в его "Космогонической концепции"...

В трудах очень многих более древних эзотериков это тоже в стрчается (в той или иной форме)...

Я лишь получил некие дополнительные незначительные детали в процессе собственных тонкоматериальных и медитативных практик, а так же - привел теорию в соответствие (непротиворечие) с данными современной науки...

 

 

Или у вас даже есть какие-то доказательства своей теории?

 

А что может явиться для Вас "доказательством"?..

Данная теория внутренне логически непротиворечива, она не противоречит и современным научным данным, кроме того - она прекрасно дополняет и расширяет чисто биологическую теорию эволюции...

Или - что именно Вы подразумеваете под "доказательствами"?..

 

 

Вообще, насколько я понимаю, совершенно любые концепции строятся на 2 стимулах физического, чувственного существования - страх и желание.   Кому-то страшно обратиться в Ничто, кому-то попасть в Ад, кому-то стать кормом для Луны, кому-то бесконечно крутиться в Колесе Сансары, кому-то деградировать до обезьяны и так далее.   С другой стороны у всех есть нечто манящее, желаемое. Кто-то желает жить вечно, кто-то попасть в Рай, кто-то достигнуть Абсолюта, кто-то возвыситься до уровня Богов и так далее.   Всё это очень красиво и возвышенно, но все эти идеи, если поразмыслить, содержат более простые и понятные мотивы. Страх страдать (испытывать неприятные чувства/ощущения) и желание быть счастливым (испытывать приятные чувства/ощущения).   То есть, все теории строятся на нашем восприятии реальности исходя из текущего положения вещей. Представить другой способ существования (Бытие Богом или Абсолютом) мы не имеем возможности.   Такие мысли. Возможно не совсем к месту.

 

Мысли совершенно правильные и к месту!

 

Дополню лишь, что возможно и НЕ эмоциональное критическое построение/исследование теорий. Это, когда СТРАХ и ЖЕЛАНИЕ, как эмоции, просто выключается и проводится исключительно ментальный (логический, рациональный, разумный) анализ...

Я в юности, к примеру, был очень рьяным христианином, но именно такой безэмоциональный анализ позволил освободиться от плена религиозного сознания и вскрыл всю убогость и несостоятельность христианской доктрины...

Опять же, чуть позже мне очень нравился индуизм и особенно его разновидность в виде кришнаизма (очень такая добрая сказка). Но именно безэмоциональный МЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ - вынудил отказаться и от этой, милой моему сердцу мировоззренческой картины...

Но, разумеется, даже и в этом случае наше знание всегда будет оставаться относительным и неполным...

Однако, чем "выше" поднимается Душа в своем развитии, чем полнее и шире становится ее уровень ОСОЗНАННОСТИ - тем всё более точным и всё боле полным будет ее знание, а в точке достижения Абсолюта - оно станет абсолютным. Как говорится - есть к чему стремиться, есть ради чего жить, развиваться и работать над собой...

[Анатолий Белоусов]

Каким образом Вы можете доказать, а главное показать это не эзотерикам?

 

Зависит от конкретного НЕ эзотерика.  Будут и такие, которым хоть кол на голове теши, все равно ничего не докажешь...

 

 

А каким образом Вы можете также доказать, а главное показать это именно эзотерикам?

 

Зависит от конкретного эзотерика.  Будут и такие, которым хоть кол на голове теши, все равно ничего не докажешь...

 

 

Физики это будет делать одинаково и поэтому тут нет проблемы для меня, как Вы говорите.

 

 

Что значит "одинаково"?!?!?

 

В 60-х годах нашего столетия американский историк и философ Томас Сэмюэл Кун выдвинул теорию научных парадигм. Историю науки он рассматривал (и не без основания!), как постоянную конкурентную борьбу сменяющих друг друга различных научных сообществ – парадигм. Парадигмы, это особые образцы научной деятельности (экспериментальной, методологической, теоретической, мировоззренческой и др.), своего рода "модели объяснения", или "дисциплинарные матрицы". Возникая в определенных исторических условиях и будучи в состоянии объяснять и предсказывать те или иные явления лучше всех прочих систем знаний, данная парадигма образует вокруг себя определенный круг ученых, которые и составляют это научное сообщество.

 

Какое-то время парадигма является господствующей, преобладающей надо всеми остальными. Однако очень скоро наступает ее кризис, вызванный обилием накопившихся "аномальных" фактов или проблем, неразрешимых в ее рамках. Тогда начинают создаваться новые парадигмы, которые яростно и ревниво оспаривают друг у друга право первенства. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового "нормального" периода, и весь процесс повторяется заново. Полное торжество новой парадигмы наступает только тогда, когда представители старых парадигм сойдут со сцены, а на их место придут молодые ученые, с легкостью воспринимающие новые идеи.

 

Лично мне, здесь вспоминаются не Галилео Галилей или Джордано Бруно, гонимые и уничтожаемые церковниками, но скорее Гиббс, Майер или Больцман. Словом те, кого травили и высмеивали "свои же". Так Майер, в обстановке травли и одиночества, пытаясь покончить жизнь самоубийством, выбросился из окна (правда, остался жив). А вот Больцману свести счеты с жизнью удалось, и его идеи получили признание только спустя несколько лет после его самоубийства.

 

"Друг мой, — признавался перед смертью Ломоносов академику Штелину, — я вижу, что должен умереть, и спокойно и равнодушно смотрю на смерть; жалею только о том, что не мог я совершить всего того, что предпринял я для пользы отечества, для приращения наук и для славы академии, и теперь при конце жизни моей должен видеть, что все мои полезные намерения исчезнут вместе со мной".

 

Примерно то же самое писал и П. Н. Лебедев, известный русский физик. Прошло полтора столетия со времен Ломоносова, но "ломоносовские" условия работы, "когда сотнями гибнут творческие замыслы и великие идеи, а если что и достигается, то достигается вопреки им", сохранились. Нельзя не вспомнить и про генетику с кибернетикой, так рьяно объявлявшиеся в свое время лженаукой.

 

Очень интересный пример научной инертности и ограниченности приводит Ф. Ю. Зигель. В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, – муниципалитетом и мэром, – академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя".

 

Подобные "промахи" встречаются в истории Науки сплошь и рядом. И очень прискорбно, что ее апологеты закрывают на это глаза, выставляя напоказ лишь научные "победы и достижения". Такой подход не идет на пользу ни Науке, ни простым обывателям. Первая начинает считать себя непогрешимой и всезнающей, а вторые вынуждены за это заблуждение расплачиваться.

 

Высказывая все это, я ни в коей мере не хочу хоть сколько-нибудь принизить значение и ценность научного подхода в вопросе постижения объективной реальности. Просто научное видение мира не единственно возможное и далеко не исчерпывает всего многообразия мироздания. Кроме того, сама "научная картина мира" непрестанно меняется, а потому абсолютизировать ее, по меньшей мере, неразумно. Сегодня Вселенная, с ее тайнами и законами, представляется нам такой, а завтра она может предстать перед нами в совершенно ином виде. И если от пережитков антропоморфизма научные взгляды в значительной мере свободны, то выйти за рамки человеческой логики, за рамки нашего разума Наука, увы, просто не в состоянии.

 

 

Хоть я в этих приборах и формулах нехрена не понимаю, но даже аутист заметит разницу по показаниям, когда прибор будет измерять (наблюдать) и когда он не измеряет (не наблюдает).

 

Так я Вас сто раз уже указывал на это Ваше заблуждение: совершенно не важно, что показывают приборы, важно то, как эти показания затем ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ!.. 

 

И опять-таки, Вы лично эти приборы видели? Нет!   То есть, тупо ВЕРИТЕ рассказам других людей...

 

А вот в случае с эзотерическими знаниями - там Вы сами, ЛИЧНО(!!!) можете всё проверить и посмотреть. Осваиваете ту или иную методику - и вперед! Всё можете исследовать и истолковывать ЛИЧНО...

 

 

Только не нужно показывать Ваши картинки из Вашей же книги, это же не доказательства

 

А почему картинки из моей книги - для Вас не доказательства, а картинки из какой-нибудь научной книги - для Вас доказательства?..  

 

 

Как именно он обоснует это? Просто на словах расскажет? Хах, весомые доказательства.

 

А физик Вам как обосновывает? Не точно ли так же?.. Не просто ли на словах рассказывает?..  

Вот только рассказы физика ВЫ ЛИЧНО - проверить никак не сможете! Нет у Вас ни синхрофазотрона, ни прочих дорогостоящих прибамбасов!..

А вот рассказы эзотерика - Вы можете проверить и ЛИЧНО (не всё, конечно, но многое). Осваиваете ту или иную методику - и вперед, проверяйте ЛИЧНО, сколько Вам влезет!

 

 

Почему все еще нету каких-нибудь более весомых доказательств про эти тонкоматериальные проекции, а не простых картинок в интернете? Где эксперименты, чтобы изотерику положили допустим карту какую-нибудь в соседнюю комнату и он увидел ее в тонкоматериальной проекции и сказал что это за карта? Это же так просто, черт побери. Но этого НЕТ!!! Пока лишь только простые картинки и просто на словах бла-бла-бла. Вывод?

 

Еще раз:

 

В 60-х годах нашего столетия американский историк и философ Томас Сэмюэл Кун выдвинул теорию научных парадигм. Историю науки он рассматривал (и не без основания!), как постоянную конкурентную борьбу сменяющих друг друга различных научных сообществ – парадигм. Парадигмы, это особые образцы научной деятельности (экспериментальной, методологической, теоретической, мировоззренческой и др.), своего рода "модели объяснения", или "дисциплинарные матрицы". Возникая в определенных исторических условиях и будучи в состоянии объяснять и предсказывать те или иные явления лучше всех прочих систем знаний, данная парадигма образует вокруг себя определенный круг ученых, которые и составляют это научное сообщество.

 

Какое-то время парадигма является господствующей, преобладающей надо всеми остальными. Однако очень скоро наступает ее кризис, вызванный обилием накопившихся "аномальных" фактов или проблем, неразрешимых в ее рамках. Тогда начинают создаваться новые парадигмы, которые яростно и ревниво оспаривают друг у друга право первенства. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового "нормального" периода, и весь процесс повторяется заново. Полное торжество новой парадигмы наступает только тогда, когда представители старых парадигм сойдут со сцены, а на их место придут молодые ученые, с легкостью воспринимающие новые идеи.

 

 

Я не верю в абсолютную истинность и непогрешимость.

 

Я - тоже!

 

 

Я допускаю даже очень большой шанс, что и дальше физика постепенно будет меняться, что-то добавляться, что-то пересматриваться и убираться. Мир движется вперед и люди узнают все больше и больше.

 

И я в этом тоже полностью (на 99,99%) уверен!

 

 

Видимо, еще не время сюда лезть. Может и лезут, но им никак это пока не обнародовать. А что им еще остается? Надергать из Вашей книжечки картинок и людям показывать без доказательств?    Да их только засмеют.

 

Ну, мои книжечки это - сугубо практическая вещь, предназначенная для конкретных людей именно в качестве ПРАКТИЧЕСКОГО пособия... 

Кто разделяет мои взгляды и подходы - берет и пользуется себе во благо...

Кто нет - просто проходит мимо...

 

 

Я доверяю именно ученым, а не идеологам пропагандонам.

 

Вот Вам, навскидку, мнение лишь одного именно УЧЕНОГО (а таких ученых, не согласных с доктриной материализма-атеизма - тысячи!):

 

Бернард Хайш – американский астрофизик, автор более 130 научных публикаций, занимал пост научного редактора в престижнейшем научном журнале «Astrophysical Journal», работал в «Лаборатории Солнца», был заместителем директора Центра вакуумно-ультрафиолетовой физики при Калифорнийском университете (Беркли) и т.д. и т.п. Список научных регалий автора – впечатляет!

Так вот, этот маститый ученый-астрофизик обрушивается в своей книге с критикой на догматизм и редукционизм в современной научной парадигме. Последовательно и логично, Хайш доказывает, что приверженность большинства современных ученых идеологии редукционизма (методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более простым), есть не что иное как разновидность все той же ВЕРЫ, не более того!

В самом деле – все эти ученые-догматики охотно и без проблем принимают всевозможные «теории инфляции», «М-теории», «теории струн», «теории многомерных параллельных вселенных» и пр. чисто теоретические, НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ(!!!) концепции, но при этом – начинают захлебываться от ярости, едва слышат про какие-либо духовные или эзотерические теории вселенной. И первое, и второе – не имеет никаких доказательств, но поскольку первое – выражает идею того, что в мире нет ничего кроме материи, ученые-догматики принимаю это, а поскольку второе – выражает идею существования помимо матери еще и духовной вселенной, учеными-догматиками это отвергается без размышлений и что говорится «не глядя».

Критика как догматизма в науке, так и ортодоксальных религий – проводится автором очень последовательно и убедительно. Полностью разделяю его точку зрения на этот счет. Научное видение мира не единственно возможное и далеко не исчерпывает всего многообразия мироздания. Кроме того, сама «научная картина мира» непрестанно меняется, а потому абсолютизировать ее, по меньшей мере, неразумно. Сегодня Вселенная, с ее тайнами и законами, представляется нам такой, а завтра она может предстать перед нами в совершенно ином виде. И если от пережитков антропоморфизма научные взгляды в значительной мере свободны, то выйти за рамки человеческой логики, за рамки нашего разума Наука, увы, просто не в состоянии.

Более того, современная наука сама загнала себя своими догмами(!!!) в рамки изучения исключительно физической части мироздания. Если в эпоху Просвещения средневековый принцип «не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости» (так называемая «бритва Оккама»), позволил науке подняться с колен на ноги, то теперь тот же принцип пригибает ее все ниже и ниже к земле. Теперь это выглядит какой-то дикой разновидностью солипсизма: «недоказанное наукой – не существует!». А то, что с точки зрения науки не существует, не может быть в свою очередь доказано.

Ученые-идеологи не хотят выйти за рамки сложенных ими концепций. Игнорируется всё, что когда-то поспешно было названо антинаучным. Колоссальная область явлений остается вне поля зрения науки именно из-за этой страусиной тактики. Явлений, в первую очередь касающихся самого человека, его способностей. Эзотерика, оккультизм, экстрасенсорика и ясновидение… Всё отметается сходу! Ни одна из этих загадок не подвергается серьезным всесторонним исследованиям только потому, что когда-то все они были объявлены авторитетными учеными вымыслом или шарлатанством. (Кстати, именно из-за пренебрежения со стороны науки, в этих областях действительно процветает шарлатанство).

Хайш призывает своих коллег-ученых выйти за рамки сложившейся (а точнее – уже отжившей своё!) парадигмы и расширить рамки изучения реальности для науки. Ибо бездумный отказ от духовного и метафизического – опирается вовсе не на знания и факты, а исключительно на догматизм и слепую веру ученых-материалистов и редукционистов!

Очень близко к моему собственному и понимание Хайшем концепции самого Бога. Бог – это Абсолют, то есть – универсум во всем его многообразии, все сущее. Проявленная вселенная есть единство Материи и Духа. Но сам Абсолют (Бог) – выходит за рамки только проявленной вселенной и является гораздо более всеохватным, бесконечным, внепространственным и вневременнЫм феноменом. Бог есть то всеобъемлющее, что пронизывает каждую точку пространства и каждое мгновение времени (и то, что выходит за рамки простраства-времени). Бог не где-то там, за облаками, Он везде и во всем. В то же время, Он ближе к нам, чем любая из окружающих нас вещей, ближе, чем наше собственное тело. Потому что наша душа – крохотная частичка Его души, а наше тело – частичка Его тела.

Человек подобен Абсолюту качественно, но отличается от Него количественно. Человеческий Дух (так называемая «душа»), есть «частица» Абсолютного Божественного Духа. Сохраняя свою индивидуальность, он в то же время принадлежит к индивидуальности Абсолютной и по сути дела является Ею. Кроме Человека во Вселенной существует множество других форм одухотворенных существ, как менее развитых, чем он (минералы, растения, животные), так и стоящих на эволюционной лестнице выше него (так называемая «Иерархия Высших Сущностей»), души которых так же являются «частицами» Абсолютного Духа, но сохраняют при этом свою индивидуальность. Абсолютный Дух находится в непрерывном движении, развитии и самосовершенствовании. Процесс самосовершенствования Абсолютного Духа выражается в самосовершенствовании Индивидуальных живых Душ. Цель создания Богом материальной вселенной – обретение опыта...

Полностью здесь: http://cyberdengi.co...ecommend/10/165

 

 

 

Ну что мне, сейчас, теломеры замерять?

 

Ну,вот. То есть, ДОКАЗАТЬ не можете!     

Тогда для меня единственные 100% перестанут быть таковыми. Но пока, я буду их придерживаться.

 

А мне почему отказываете в праве поступать точно так же?..

 

 

Я имел ввиду смерть тела именно в этом мире.

 

Хорошо, подойдет и это.  А что если через 10 лет ученые разгадают загадку смерти и изобретут препарат, позволяющий жить бесконечно долго?..  

 

 

Ну как зачем, интересно же, что там такого фантастического. Или они там какие-то законы свои придумали? Или что? Я вот понять не могу, что Вы имеете ввиду, дак объясните же

 

Вот честно скажу - совершенно жаль времени сначала пересматривать ролик, затем конспектировать из него ключевые моменты, а затем - комментировать это для Вас. Потратить на это ЧАСЫ, чтобы Вы в итоге опять сказали "А я все равно не верю"?..

Давайте так: если Вам это действительно интересно и нужно, пересмотрите ролик сами, вынесите в конспект ключевые тезисы этой "теории" ну и опубликуйте в текстовом формате здесь. Тогда, так уж и быть, готов потратить время на детальный разбор и критику...

 

 

Вот почему, у практиков ученых физиков, результаты одни и те же?

 

Именно потому, что они имеют дело исключительно с самым простым и плотным измерением Бвытия - с физической материей...

А вот уже на уровне квантовой механики (переходная форма от материи к энергии) - всё далеко не так однозначно!

А в еще более "тонких" науках - социология, психология и пр. - при одних и тех же начальных условиях результаты могут отличаться почти диаметрально!

 

Я ведь Вам именно об этом и твержу:  естественные науки исследуют лишь весьма незначительную, мизерную область бытия. 0,0001% от "всего" Бытия! И распространять свойства этой мизерной части мироздания а ВСЁ мироздание - как минимум наивно...

 

 

Понимание одно и то же? Четкие формулы, четкие результаты. Глобального расхождения нет.

 

Издеваетесь?!?!

 

Тогда снова повторяю:

 

 

В 60-х годах нашего столетия американский историк и философ Томас Сэмюэл Кун выдвинул теорию научных парадигм. Историю науки он рассматривал (и не без основания!), как постоянную конкурентную борьбу сменяющих друг друга различных научных сообществ – парадигм. Парадигмы, это особые образцы научной деятельности (экспериментальной, методологической, теоретической, мировоззренческой и др.), своего рода "модели объяснения", или "дисциплинарные матрицы". Возникая в определенных исторических условиях и будучи в состоянии объяснять и предсказывать те или иные явления лучше всех прочих систем знаний, данная парадигма образует вокруг себя определенный круг ученых, которые и составляют это научное сообщество.

 

Какое-то время парадигма является господствующей, преобладающей надо всеми остальными. Однако очень скоро наступает ее кризис, вызванный обилием накопившихся "аномальных" фактов или проблем, неразрешимых в ее рамках. Тогда начинают создаваться новые парадигмы, которые яростно и ревниво оспаривают друг у друга право первенства. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового "нормального" периода, и весь процесс повторяется заново. Полное торжество новой парадигмы наступает только тогда, когда представители старых парадигм сойдут со сцены, а на их место придут молодые ученые, с легкостью воспринимающие новые идеи.

 

Лично мне, здесь вспоминаются не Галилео Галилей или Джордано Бруно, гонимые и уничтожаемые церковниками, но скорее Гиббс, Майер или Больцман. Словом те, кого травили и высмеивали "свои же". Так Майер, в обстановке травли и одиночества, пытаясь покончить жизнь самоубийством, выбросился из окна (правда, остался жив). А вот Больцману свести счеты с жизнью удалось, и его идеи получили признание только спустя несколько лет после его самоубийства.

 

"Друг мой, — признавался перед смертью Ломоносов академику Штелину, — я вижу, что должен умереть, и спокойно и равнодушно смотрю на смерть; жалею только о том, что не мог я совершить всего того, что предпринял я для пользы отечества, для приращения наук и для славы академии, и теперь при конце жизни моей должен видеть, что все мои полезные намерения исчезнут вместе со мной".

 

Примерно то же самое писал и П. Н. Лебедев, известный русский физик. Прошло полтора столетия со времен Ломоносова, но "ломоносовские" условия работы, "когда сотнями гибнут творческие замыслы и великие идеи, а если что и достигается, то достигается вопреки им", сохранились. Нельзя не вспомнить и про генетику с кибернетикой, так рьяно объявлявшиеся в свое время лженаукой.

 

Очень интересный пример научной инертности и ограниченности приводит Ф. Ю. Зигель. В 1772 году Парижская академия наук за подписью великого Лавуазье опубликовала документ, в котором утверждалось, что "…падение камней с неба физически невозможно". И когда падение метеорита все же было засвидетельствовано, причем весьма солидными очевидцами, – муниципалитетом и мэром, – академик Бертолле воскликнул: "Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем другим разумным этого объяснить нельзя".

 

Подобные "промахи" встречаются в истории Науки сплошь и рядом. И очень прискорбно, что ее апологеты закрывают на это глаза, выставляя напоказ лишь научные "победы и достижения". Такой подход не идет на пользу ни Науке, ни простым обывателям. Первая начинает считать себя непогрешимой и всезнающей, а вторые вынуждены за это заблуждение расплачиваться.

 

Высказывая все это, я ни в коей мере не хочу хоть сколько-нибудь принизить значение и ценность научного подхода в вопросе постижения объективной реальности. Просто научное видение мира не единственно возможное и далеко не исчерпывает всего многообразия мироздания. Кроме того, сама "научная картина мира" непрестанно меняется, а потому абсолютизировать ее, по меньшей мере, неразумно. Сегодня Вселенная, с ее тайнами и законами, представляется нам такой, а завтра она может предстать перед нами в совершенно ином виде. И если от пережитков антропоморфизма научные взгляды в значительной мере свободны, то выйти за рамки человеческой логики, за рамки нашего разума Наука, увы, просто не в состоянии.

 

 

А что там с практиками эзотериками? У одних ваще там реинкарнаций нет.

 

Напомнить, например, про категорическое неприятие Эйнштейном квантовой механики?..

 

Другие чего-то новое добавляют, хотят выделиться. Это же не интерпретация, а уже такие не хилые расхождения.

 

Напомнить про  "…падение камней с неба физически невозможно"?..

 

Всяких разных версий штук 10 как минимум.

 

А Вы погрузитесь в науку. Там разных версий не 10, а 1000 !!!

Это только вам, дилетантам, пропагандоны от науки скармливают уже более-менее устоявшиеся и прилизанные версии...

 

 

Кому как удобней было бы жить, тот в это и верит.

 

Вы о ком?..

К эзотерики это не имеет отношения!

Точно так же, как всякие Петрики имеют мало отношения к науке...

 

 

А когда дело доходит до доказательств, дак только на словах, да на картинках саморисованных.

 

А что я еще Вам могу предоставить через интернет, кроме как слова и картинки?!.     

А ролики, на которые Вы надрачиваете - это не слова и не рисованные ли картинки?!.

 

 

Ахахахах, вот тут орнул в голосину Эт знаете как. Например я создал свою ОПГ и такой говорю, вот я ваще четкий вор. А Вы Анатолий (не могу утверждать точно, так как недостаточно хорошо знаю Вас, по этому, лишь предположу) - шнырь.   Мне кажется намного правильней, эти Ваши определения вешать на других эзотериков и уже с ними пытаться себя чувствовать чем-то выше. Типа как пиписками мериться и пытаться льстить себе.. Хотя, там Вас еще быстрее заклюют, если Вы их на ступень ниже поставите, чем себя

 

Так...

Пожалуй, разговор с Вами тоже разумнее будет прекратить...

Вы мало того, что не ставите целью ПОНЯТЬ и ДОКОПАТЬСЯ ДО ИСТИНЫ, Вы даже прочитать и осмыслить то, что Вам говорит оппонент не в состоянии! 

Ведь если бы Вы элементарно перешли по ссылке, прочитали бы и попытались ПОНЯТЬ написанное, то такой ахинеи просто не несли бы!

Ведь по ссылке прямым текстом сказано: "Однако и не задирайте носа, если вы посчитали себя «познавателем» или, того круче, «творцом». То, что вы продвинулись в эволюционном плане дальше других, еще не означает того, что вы лучше. Все мы только люди и перед лицом Абсолюта между нами нет никаких различий..."

 

Вы даже не поняли, что эта теория - тот транспортир, та линейка, используя которую Вы и только ВЫ САМИ, и исключительно ДЛЯ СЕБЯ - должны определить свой статус, а не мериться с кем-либо "членами"...

 

Так что, боюсь, диалог с Вами придется прекратить...

Жаль впустую тратить время...

[WishMaster]

Зависит от конкретного эзотерика. Будут и такие, которым хоть кол на голове теши, все равно ничего не докажешь...

 

Ну да. Ничего другого я и не ожидал услышать. Опять же, не льстите себе, т.к. другие эзотерики про Вас, скорее всего, думают точно также...

 

Что значит "одинаково"?!?!?

 

А то и значит. Физики берут, выпускают частицы, замеряют результаты. Потом берут, устанавливают замеряющий прибор и замеряют результаты. Опа, получилась противоположная разница. И так сотни опытов, сотни физиков. Один в один. А не как у Вас, изотериков, семь пятниц на неделе, у одних там реинкорнация такая, у других такая. Одни будут перерождаться грешники, которые не уделяли времени своему якобы духовному развитию... А у других, которые уделяли, сразу все, пойдут в 4-ое измерение  и перерождаться больше не будут. Те изотерики, виденье которое не сходится с Вашем, жалкие лгуны? Смеяться можно было бы, если бы не было б так грустно... Вы также и меня поймите, я немало времени уже на это потратил, на диалоги, на чтение всяких книженций, на просмотр роликов от этих же изотериков в ютубе, и все еще в каких-то загадочных поисках...

 

Вы поймите, я это пишу, не чтобы потролить, а чтобы так сказать, хоть кто-то внятно бы объяснил, доказал, показал. Не тупо на каких-то картинках, словах, а как-то иначе, чтоли. Но, здесь также безрезультатно...Одни общие слова, фразы. И ничего более. Ну как и всегда. С посылом - "Вот я тебе как докажу? Бери сам и делай это вот. Сам все поймешь". А потом, говоришь, ну вот я делал что ты говорил и че? То ли я тупой, то ли санки не едут, и в ответ "Дак ты может тупой, может не понимаешь, а может мало делал, делай в общем еще, хоть до конца жизни, хренали приципился ко мне, отвали. Делай короче и поймешь...". Кхе, кхе, окАй. И опять тупо смешно...

 

В 60-х годах нашего столетия американский историк и философ Томас Сэмюэл Кун выдвинул теорию научных парадигм.

 

Ну выдвинул он теорию и что с того? Сколько эти теорий? Вы же сами теориям не верите... И меня еще упрекаете, что я не верю в сотни теорий, что не дошли до народа. Тупо рассыпались. Правильно и не дошли, тупо бы засмеяли... Каждый день теории новые появляются.. Дальше то что? Это плохо? Они поэтому и не дошли... Почему ж эзотерика Ваша не доходит до масс? Может все потому же? Это как вариант.

 

Историю науки он рассматривал (и не без основания!),

 

Это понятно к чему Вы ведете. Но, этого же еще не случилось? Может быть и не случиться, т.к. Ваша изотерика ну не дотягивает до противоборства... Или уже случилось и я что-то проморгал? И там, кстати, фигурирует слово НАУЧНЫХ... Не, изотерика к науке палюбас не относится, не притягивайте за уши... К еще одной очередной теории чего-то там ДА, но не к науке. Тогда при чем здесь наука?  Ну это же смех... Или я Вас не так понял, что Вы хотите этим сказать...

 

Так я Вас сто раз уже указывал на это Ваше заблуждение: совершенно не важно, что показывают приборы, важно то, как эти показания затем ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ!..

 

Окay. Не важно, дак не важно. Вот они аутисты, миру что-то доказывают. Вы то, это давно видимо знали и могли им объяснить, что частицы ведут себя по другому, когда на них начинаешь "зырить". А они Вас не слушали... Глупцы.

 

И опять-таки, Вы лично эти приборы видели? Нет! То есть, тупо ВЕРИТЕ рассказам других людей...

 

Это да, тут Вы правы. А у меня разве должна быть хоть доля сомнения? Если это рассказывает не один какой-то, откуда не возьмись, якобы физик, а целая орда оных? И никто не опровергнит. Ну я не знаю, заговор наверное? Я пока не настолько шизанулся, чтобы верить во всякие заговоры типа плоской земли, чтобы начать самому проверять Хотя именно вот эти аутисты школьники в это и верят, но сами не проверяют, чтобы не потрещала по швам их теория, в которую им так хочется верить... Им именно удобнее в это верить, они и верят. И находят себе весомые доводы, чтобы продолжать верить в это дальше...

 

А вот в случае с эзотерическими знаниями - там Вы сами, ЛИЧНО(!!!) можете всё проверить и посмотреть. Осваиваете ту или иную методику - и вперед! Всё можете исследовать и истолковывать ЛИЧНО...

 

Например, как? Какую методику? Для меня это всегда оставалось загадкой... И все стараются темнить, чтоли. Нет такого, сделай то, сделай это, а потом это, чтобы типа удостовериться, как в физике, или химии. Это точные науки. А здесь, то ли специально размывают всё? Жадины чтоли?

 

А почему картинки из моей книги - для Вас не доказательства, а картинки из какой-нибудь научной книги - для Вас доказательства?..

 

Потому что у Вас картинки уникальны. Потому что, все гребут под свою колокольню, по разному, как удобней. Потому что эзотерику, даже пока наукой не назвать, не то что бы точной... Почему Вы не хотите меня понять?  

 

А физик Вам как обосновывает? Не точно ли так же?.. Не просто ли на словах рассказывает?.. Вот только рассказы физика ВЫ ЛИЧНО - проверить никак не сможете! Нет у Вас ни синхрофазотрона, ни прочих дорогостоящих прибамбасов!..

 

Ну, блин. Вот Вы, откуда черпаете новости? Почему стоп фейку какому-нибудь Украинскому не верите, который Соросом спонсируется? А вдруг, это правда? Вы же верите на слово, какому-нибудь России 24, чем стоп фейку? Правильно? Вы же тоже никак не проверите, что где-нибудь в Сирии разбомбили госпиталь? А вдруг это всё СМИ врут наши? А вдруг это не этот госпиталь в Сирии, а где-нибудь в Казахстане старый заброшенный госпиталь?

 

Вы также никак проверить не сможете. Здесь дело не в том, что кто-то сможет это проверить. Здесь здравый смысл. Либо мы верим в сотни физиков, которые провели опыт и всё сошлось, либо это всё заговор. Вот в чем вопрос. Земля плоская, а мы все эксперимент, отстаньте... =)

 

А вот рассказы эзотерика - Вы можете проверить и ЛИЧНО (не всё, конечно, но многое). Осваиваете ту или иную методику - и вперед, проверяйте ЛИЧНО, сколько Вам влезет!

 

С радостью, накиньте мне в тележку две методы, пожалуйста. Или я "животное" и как бы с одной методой справился?

Кстати, почему не всё могу проверить?

 

Ну, мои книжечки это - сугубо практическая вещь, предназначенная для конкретных людей именно в качестве ПРАКТИЧЕСКОГО пособия... Кто разделяет мои взгляды и подходы - берет и пользуется себе во благо... Кто нет - просто проходит мимо...

 

Читал, дважды, вроде первый раз пару лет назад. Второй раз, с полу года назад... Походу я внатуре, аутист, надо на третий подход... А именно почему? Вы называете их практической вещью. А где там практика? Вы там не описали свой путь... Хотя бы примерно.... Что будет если делать "А", и через какое время вообще у Вас это - "что-то там произошло" - даже не знаю как выразиться. Всё так размыто, что просто жесть... Никакой конкретики. Конкретика только на картинках.

 

Вот Вам, навскидку, мнение лишь одного именно УЧЕНОГО (а таких ученых, не согласных с доктриной материализма-атеизма - тысячи!):

 

Это понятно, что могут быть не согласны. В этом нет вообще ничего такого... А где какие-то существенные доводы, что они не согласны, а не пустое бла-бла-бла? Побалаболить может любой, изотериков тут не меньше... Я может тоже не согласен много с чем, но я же не буду сейчас пороть это, т.к. ну, есть у меня фантастические мысли и пусть они останутся при мне...

 

Ну,вот. То есть, ДОКАЗАТЬ не можете!

 

Что есть, то есть, да, подловили

 

А мне почему отказываете в праве поступать точно так же?..

 

Да не. Тут же чуток другое. И даже не чуток. Опять Вы пример выбрали, какой Вам удобней. Сейчас же все люди уверены, что их тело просто сдохнет и сгниет? Ну во всяком случае в большинстве 99 процоф и 9 в периоде. С Вашей теорией такого не скажешь... Или не теорией, как Вы там её называете... Что Вы как маленькОй, я не тролю, я на полном серьезе. Если пока все людишки сдыхают, вот прям без исключения, ну что, нельзя это назвать 100%-ной вероятностью чтоли? В Вашем случае я думаю такое не прокатит... А вот у Вас также 100% почему то...

 

Хорошо, подойдет и это. А что если через 10 лет ученые разгадают загадку смерти и изобретут препарат, позволяющий жить бесконечно долго?..

 

Ну, когда это произойдет, тогда и эти 100% канут в небытие.. Логично вроде

 

Вот честно скажу - совершенно жаль времени сначала пересматривать ролик, затем конспектировать из него ключевые моменты, а затем - комментировать это для Вас. Потратить на это ЧАСЫ, чтобы Вы в итоге опять сказали "А я все равно не верю"?.. Давайте так: если Вам это действительно интересно и нужно, пересмотрите ролик сами, вынесите в конспект ключевые тезисы этой "теории" ну и опубликуйте в текстовом формате здесь. Тогда, так уж и быть, готов потратить время на детальный разбор и критику...

 

Я сделаю это, ведь мне действительно интересно. На днях...

 

Именно потому, что они имеют дело исключительно с самым простым и плотным измерением Бвытия - с физической материей... А вот уже на уровне квантовой механики (переходная форма от материи к энергии) - всё далеко не так однозначно! А в еще более "тонких" науках - социология, психология и пр. - при одних и тех же начальных условиях результаты могут отличаться почти диаметрально! Я ведь Вам именно об этом и твержу: естественные науки исследуют лишь весьма незначительную, мизерную область бытия. 0,0001% от "всего" Бытия! И распространять свойства этой мизерной части мироздания а ВСЁ мироздание - как минимум наивно...

 

  Ну, я бы не назвал прям так уж однозначно квантовую механику только энергией. Там же все присутствует и материя, но типа маленькая. Это же микро мир и мы из него состоим. Атомы же к квантовой механике относятся... Социология не знаю что, даж гуглить не буду но а психологию считал всегда выдуманной профессией, что люди на ней тупо рубят бабосики, а другие на это ведутся. Сам в себе ты можешь гораздо лучше разобраться, чем всякие типа психологи, которые знать не знают тебя... Имхо опять же...

 

Напомнить, например, про категорическое неприятие Эйнштейном квантовой механики?..

 

Хоспаде, Анатолий. Ну не уместно. Я же Вам вот писал, что мир не стоит на месте и я согласен с тем, что все меняется. Из этого следует, что Эйншейн когда с этим был не согласен? А сейчас сколько лет прошло?... Про эзотериков же я говорю в настоящем, а не когда-то там, когда говорили что земля на слонах стоит и т.п.... Ну не уместное сравнение...

 

Напомнить про "…падение камней с неба физически невозможно"?..

 

Туда жЭ

 

А Вы погрузитесь в науку. Там разных версий не 10, а 1000 !!! Это только вам, дилетантам, пропагандоны от науки скармливают уже более-менее устоявшиеся и прилизанные версии...

 

Вот именно, что у ведущих практиков ученых одна версия, т.к. по другому быть просто не может. А Вы мне опять про прогандонов от науки, дак ясен хрен, что там будет 1000 теорий, пусть попробуют доказать и чтобы никто не оспорил. Именно так рождаются законы. А не всякие прилизанные версии, которые так и останутся скорее всего тупо высером больного мозга...

 

Вы о ком?.. К эзотерики это не имеет отношения!

 

И к рептилоидам с нибиру тоже...

 

А что я еще Вам могу предоставить через интернет, кроме как слова и картинки?!.

 

Ну я даже и не знаю. Вы же утверждаете, что можете доказать и показать. Тогда какого хрена Вы еще не затмили какое-нибудь постановочное шоу про экстрасенсов? Ну да, Вам же просто этого не надо...

 

А ролики, на которые Вы надрачиваете - это не слова и не рисованные ли картинки?!.

 

Ну, там как бЭ законы физики, которые никто на данный момент не опроверг. Не так ли? Или Ваши картинки могут потягаться с этим?

 

Так... Пожалуй, разговор с Вами тоже разумнее будет прекратить... Вы мало того, что не ставите целью ПОНЯТЬ и ДОКОПАТЬСЯ ДО ИСТИНЫ, Вы даже прочитать и осмыслить то, что Вам говорит оппонент не в состоянии! Ведь если бы Вы элементарно перешли по ссылке, прочитали бы и попытались ПОНЯТЬ написанное, то такой ахинеи просто не несли бы!

 

Не так... Опять Вы выдали желаемое, за действительное. Я что, троль, мне больше не чем заняться и строчу тут ради забавы, чтобы кого-то потролить и не хочу ПОНИМАТЬ и ДОКОПАТЬСЯ ДО ИСТИНЫ? Я прочитал и осмыслил, что Вы говорили. Но, по ссылке я не переходил и что из этого? Мне кажеться, Вам тогда не нужно было вырывать Ваши "определения" из контекста, а прямо под ними это добавить, раз Вы так тут это подчеркиваете. НО, Вы этого не сделали, значит скорее всего, для Вас это не так было важно...

 

Вы даже не поняли, что эта теория - тот транспортир, та линейка, используя которую Вы и только ВЫ САМИ, и исключительно ДЛЯ СЕБЯ - должны определить свой статус, а не мериться с кем-либо "членами"...

 

Однако же, ВЫ(!!!), сами, тут накидали людям транспортиров, по Вашему мнению, то есть определили им статус   Я лишь привел Вам пример, как Вы себя ведете, а Вы сразу в штыки...

[Анатолий Белоусов]

Исправьте в своем посте "изотерика" на "эзотерика" (по всему "телу" поста).

Даю на это час  сутки...

Не сделаете - просто удалю этот Ваш пост, даже не дочитывая его до конца. И не обижайтесь потом...

Время пошло...

[Анатолий Белоусов]

Подумал немного и решил, все же, ответить Вам (все-таки, старались, столько времени убили на написание поста)...

Если совсем честно - неожиданно высвободилось свободное время, на которое не рассчитывал...

Опять же - удалю, решите, что мне просто нечего Вам ответить...

Однако, сразу хочу предупредить - это последнее потакание Вам с моей стороны. Если и дальше продолжите кривляться, коверкать слова и устраивать подобный цирк, просто прекращу с Вами какое-либо общение, уж не обессудьте...

 

Итак, последняя попытка нормального диалога...

 

 

 

 

Ну да. Ничего другого я и не ожидал услышать.

 

Я лишь хотел сказать, что дураки и тролли встречаются среди ЛЮБЫХ слоев общества и любых "групп по интересам"...

 

 

Опять же, не льстите себе, т.к. другие эзотерики про Вас, скорее всего, думают точно также...

 

Пипец!

Сами-то поняли, что сказали и ДЛЯ ЧЕГО?!.

Причем здесь лесть себе?!?!

Причем здесь "другие эзотерики про вас думают точно также"?!.

Вы о чем вообще???

 

В конце-концов, давайте уже раз и навсегда определимся, что и само слово "эзотерика" я использую весьма и весьма условно...

Могу, например, заменить его на другой термин - "спиритология", "оккультизм", да просто на "философия", в конце-концов!

 

Вы поймите, что говоря "эзотерика", я лишь пытаюсь обозначить тех УЧЕНЫХ и ФИЛОСОФОВ, которые не согласны с материалистически-атеистическим представлением о Бытие и Мире...

Тех людей, которые интуитивно понимают/чувствуют, что материей и энергией - мироздание далеко не ограничивается и не исчерпывается, что в нем есть нечто большее и оно - важнее материи и энергии!

Тех людей, которые осознают, что естественные науки - это вовсе и далеко не "истина в последней инстанции", а лишь ЧАСТЬ науки, изучающий достаточно узкий сегмент бытия...

А уж как именно называть этих людей - эзотериками или как-то иначе, дело второстепенное...

 

 

Физики берут, выпускают частицы, замеряют результаты. Потом берут, устанавливают замеряющий прибор и замеряют результаты. Опа, получилась противоположная разница. И так сотни опытов, сотни физиков. Один в один.

 

Увы, но Вы совершенно не понимаете методологию и механизм функционирования современной науки...

Во-первых, нет никаких "сотен опытов" - это ОЧЕНЬ дорого и это невозможно делать каждому желающему. Есть, как правило, один-два опыта и в лучшем случае - такие же одно-два повторения спустя некоторое время...

Во-вторых, прежде чем "выпускать частицы" и "замерять результаты" - нужно создать некую ТЕОРИЮ, а это - работа огромного числа ТЕОРЕТИКОВ (математиков, физиков, астрофизиков и т.д. и т.п.). То есть, сначала есть некая гипотеза (предположение), затем эту гипотезу предстоит облачить в форму некой теории (в случае естественных наук - обосновать/доказать математически), затем - придумать некий эксперимент, который может либо подтвердить данную теорию, либо... НЕ подтвердить... И лишь после этого - ученые переходят к тому, что Вы  назвали "выпускать частицы" и "замерять результаты"...

Понятно, что и это - лишь весьма и весьма упрощенное описание научного процесса познания...

Понятно, что на каждом из этапов - возможны ошибки и неточности...

Понятно, что очень многие зависит от общего уровня развития как теоретической науки, так и ее инструментария...

И т.д. и т.п.

То есть, даже процесс естественнонаучного познания - это невероятно сложный процесс, а не какая-то простая хрень в виде "выпустил-замерил-профит!"  

И вовсе не всегда даже при таких раскладах получается "один в один", а если и получается - и такой результат можно объяснить/истолковать самыми различными способами (в зависимости от теории, в рамках которой проводится эксперимент)...

 

 

Вы также и меня поймите, я немало времени уже на это потратил, на диалоги, на чтение всяких книженций, на просмотр роликов от этих же изотериков в ютубе, и все еще в каких-то загадочных поисках...

 

А для чего Вы это делали/делаете?..

ЦЕЛЬ Ваша в чём?..

 

 

а чтобы так сказать, хоть кто-то внятно бы объяснил, доказал, показал. Не тупо на каких-то картинках, словах, а как-то иначе, чтоли.

 

Так ЧТО ИМЕННО Вы хотите,чтобы я Вам объяснил, доказал и показал?!.

Конкретизируйте, пожалуйста, этот момент!..

 

 

Ну выдвинул он теорию и что с того?

 

А то, что эта теория признается и принимается большинством современных ученых...

 

Вы же сами теориям не верите...

 

С чего Вы это взяли???

И что за обобщение?.. - теория теории рознь!

И причем здесь вера?!.

Какие-то теории я принимаю, какие-то отвергаю...

Но это не вопрос веры, а вопрос анализа!

 

 

Вы то, это давно видимо знали и могли им объяснить, что частицы ведут себя по другому, когда на них начинаешь "зырить".

 

Вот давайте хотя бы этот конкретный момент возьмем...

Объясните, как Вы понимаете данный постулат квантовой физики?

Мне почему-то кажется, что Вы даже толком не представляете себе - что физики называют "частицей", что имеется в виду под "поведением частицы" и какой смысл вкладывается в "наблюдение частицы"...

 

 

А у меня разве должна быть хоть доля сомнения? Если это рассказывает не один какой-то, откуда не возьмись, якобы физик, а целая орда оных?

 

Так в свое время точно такая же "целая орда ученых" орала про "невозможность падения камней с неба" и такая же точно орда ученых с пеной у рта доказывала существование теплорода и плевать они хотели на опыты Ломоносова, убедительно доказывавшие совсем иную точку зрения...

Это и называется - ПАРАДИГМА.  И то, что БОЛЬШИНСТВО верит во что-то, совершенно не факт, что большинство - право!

 

 

Я пока не настолько шизанулся, чтобы верить во всякие заговоры типа плоской земли, чтобы начать самому проверять

 

Ваша проблема, как мне видится, состоит в том, что у Вас недостаточный фундамент в виде ВСЕСТОРОННЕГО базового образования, а тип Вашего мышления из-за этого - мозаичен и фрагментарен, а не концептуален...

Говоря проще - вы "верхушечник" (не в обиду!). Вы не знаете в достаточной степени даже базовые предметы - физику, химию, биологию, астрономию... Я уж молчу о таких специфических предметах как - историческая география, палеонтология, культурная антропология, лингвистика, геология, искусствоведение, бионика, история, культурология, психология, социология, религиоведение и т.д.  Вы даже науку-наук ФИЛОСОФИЮ - и то, как я понимаю, слабо понимаете...  

Повторюсь - это не в пику Вам, не чтобы унизить или выпендриться!

Но очень сложно дискутировать с человеком, который вообще не имеет ни базиса в виде знаний, уже накопленных человечеством, ни собственной мировоззренческой картины...

 

 

 

Например, как? Какую методику? Для меня это всегда оставалось загадкой...

 

Например - осознанное сновидение, или медитацию, или проработку чакр...

Да банально систему ментальной магии - Вы хотя бы испытывали НА ПРАКТИКЕ?!. ЛИЧНО?!.

 

 

Вы же верите на слово, какому-нибудь России 24, чем стоп фейку? Правильно?

 

Нет, не правильно!

На слово я и России 24 не верю!

Я получаю новость из "России 24", затем ищу ее же на других лояльных НАМ каналах, затем смотрю - что пишут на этот счет НАШИ ВРАГИ, затем ищу - что пишут на эту тему простые люди (очевидцы) с обеих сторон (как наши, так и ИХНИЕ), затем - проверяю новость на логическую непротиворечивость и непротиворечивость фундаментальным законам, затем - всё это анализирую - и лишь после всего этого - формирую свое собственное мнение на этот счет!

 

 

Вы также никак проверить не сможете.

 

Смогу!

Уже объяснил Вам выше - каким именно образом...

 

 

С радостью, накиньте мне в тележку две методы, пожалуйста.

 

В "Омикроне" я даю целых ДЕСЯТЬ:  http://ariom.ru/lite...ages-01.html#12

 

Список упражнений, предложенных для практического освоения.

1. Система ментальной магии.
2. Работа с "Осознанным Сновидением".
3. Метод позитивного программирования.
4. Астральный перепросмотр.
5. Противостояние "Импульсивному Существу".
6. Противостояние "Ложному Эго".
7. Метод целенаправленной рефлексии.
8. Искусство манипуляции.
9. Медитация.
10. Проработка Чакр.

Выбирайте любое!

 

 

Кстати, почему не всё могу проверить?

 

Потому же, почему одного - берут в космонавты, а другого - не пустят и на пассажирском авиалайнере в качестве пассажира пролететь...

Индивидуальные особенности организма и души...

Это только два металлических шарика на лабораторном желобке - ведут себя всегда одинаково, ибо это - элементарно простые объекты...

А вот два человека и в толпе - поведут себя ВСЕГДА по-разному, ибо это - одна супер-сложная система (человек) в другой супер-сложной системе (социум)...

 

 

Читал, дважды, вроде первый раз пару лет назад. Второй раз, с полу года назад...

 

Зачем читали? С какой целью? Для чего?

Десятую главу - внимательно прочитали?

Что-то пробовали применить на практике?!.

 

Вы называете их практической вещью. А где там практика?

 

 

Понятно, КАК вы читали...     

 

Уже показал выше, где там практики - http://ariom.ru/lite...ages-01.html#12

 

Но могу и скриншотом:

 

 

 

Практики - это то, что выделено ЖИРНЫМ и подчеркнуто...

 

 

Вы там не описали свой путь... Хотя бы примерно....

 

Так я не мемуары писал! 

Подождите, годам к 60-и - напишу и о себе, свой жизненный путь, так сказать, опишу...

 

 

Это понятно, что могут быть не согласны. В этом нет вообще ничего такого... А где какие-то существенные доводы, что они не согласны, а не пустое бла-бла-бла? Побалаболить может любой, изотериков тут не меньше...

 

Ну, @#@%$#$^$^ !..     

Я Вам не просто назвал конкретного ученого, но еще и ссылку дал на его книгу!

Прочитайте ее и узнаете - какие он приводит существенные доводы!

 

       

 

 

Ну, я бы не назвал прям так уж однозначно квантовую механику только энергией. Там же все присутствует и материя, но типа маленькая.

 

 @#@%$#$^$^ !..     

Еще держусь, но уже материться хочется и колотить Вас по голове бамбуковой палкой!

Тот микромир, который описывает квантовая механика, это как раз тот уровень Бытия, где ЭНЕРГИЯ и МАТЕРИЯ - переходят одно в другое, где частица превращается в волну, а волна - в частицу...

Вам вообще такие термины как - частица, материя, энергия, поле - знакомы?!. 

 

 

Атомы же к квантовой механике относятся...

 

 

Млять!                       

Атомы - относятся и к квантовой механике, и к физике, и к химии...

Квантовая механика - изучает то, что происходит "внутри" атома!

Это и физика атомного ядра, это и физика всех прочих элементарных частиц, вплоть до глюонов и кварков (экспериментально), а в теории - еще и мельче (та же Теория Струн)...

Классическая механика, хорошо описывающая системы макроскопических масштабов, не способна описать все явления на уровне молекул, атомов, электронов и фотонов. Для этого и появилась - квантовая механика, которая адекватно описывает основные свойства и поведение - атомов, ионов, молекул, конденсированных сред, и других систем с электронно-ядерным строением...

Квантовая механика также способна описывать: поведение электронов, фотонов, а также других элементарных частиц, однако более точное релятивистски инвариантное описание превращений элементарных частиц строится в рамках квантовой теории поля... 

 

 

Всё!

На этом заканчиваю!

Сил уже просто нет дальше метать бисер...     

 

Давайте так - сформулируйте уже ЧЕТКО и НЕДВУСМЫСЛЕННО: что Вам от меня нужно, что я Вам должен "доказать", "показать" или "объяснить"...

Иначе - я уже просто потерял цель и смысл этого диспута!

А заниматься словесным пинг-понгом - нет ни времени, ни желания...

 

[Fuller]

Пускай феминистки и дальше сходят с ума, у нас вот молоденькие девушки в Сочи реально на этой теме двинулись. А мне без разницы, я звоню проститутке Оле.

У нее что-то феминизма в голове не замечено, наоборот пытается изо всех сил доставить мужчине удовольствие)

[Stoun30]

только что вы были из петрозаводска с местными проститутками, или бомжуте в их поисках?

Сообщение отредактировал Stoun30: 08 Январь 2020 - 13:47