Сообщений в теме: 55

[Анатолий Белоусов]

По сабжу. Меня ругают здесь: http://arbitrage.web...id=672077346379

И заметьте, всё одни и те же уроды это делают:

https://passport.web...id=342112684381
https://passport.web...id=342353792399

И вот это WM ID - https://passport.web...id=342353792399 - самый главный в шайке этих кляузников!!!

[Никита Королёв]

Ну... видимо на большее кол-во персональных аттестатов денег у челов не хватило

[Алексей Шемшурин]

Никит, ребят. ИМХО не солидно крыть матом.
Во-первых, как-то неприятно, женщины среди нас. И Лене, конечно, это не нравится (слово на букву "м" все-таки матерное)
Во-вторых, плюсов это нам точно не прибавит. Со стороны не в лучшем виде смотрится.

Как-будто мы не можем найти сильных эпитетов, метафор, не имеем словарного запаса и действенных речевых механизмов.

Здесь столько грамотных копирайтеров, владеющих действенными речевыми технологиями. Но в острых ситуациях почему-то не получается держать себя в руках и все выражения эмоций как-то хромают.

Со стороны мы начинаем смотреться как жертвы
Которых легко заставить выйти из себя, уронить свое лицо.

И поймите, это только веселит вебоборонщиков, и дает им мотивацию на следующую жалобу.

Да они будут в восторге, наблюдая как на солидном форуме авторитетные люди, админы и модеры вопреки правилам своего же форума начинают матюкаться на каждую жалобу.

Вы можете представить, что вебоборонщики нападут на аттестат Виктора Орлова, а он начнет матом крыть на форумах? Нет, маловероятно. Виктор скорее опустил бы их психотехнологическими выкрутасами, с позиции "крутого дяди". Если бы вообще внимание на них обратил.

Поэтому я предлагаю не "плеваться" в этих шпанят матерными (да и другими) словечками, а просто позиционировать себя как "солидных дядей" против "сопляков".

К примеру, на жалобу реагировать афоризмами, метафорами, комичными роликами. Коллективно высмеять вебоборонщиков. И показать, что по-большому счету пофигу эта жалоба, бизнес из-за нее не остановится, да и жизнь тоже.Тогда активность этих деятелей сильно снизиться. Иначе своими болезненными реакциями мы даем потпитку их действиям.

А что касается несправедливых решений арбитра по поводу этих жалоб. Так можно начать поддерживать конкурентов, хвалить их за отсутствие подобных недоразумений, приводить их преимущества по сравнению с WM, может даже содать статьи с рейтингами платежных систем, где рейтинг конкурентов будет выше Вообщем логика понятна... Вполне возможно, что тогда руководство WM зашевелится.

P.S. Все сказанное - не более, чем моя точка зрения на сложившуюся ситуацию.

[Никита Королёв]

Никит, ребят. ИМХО не солидно крыть матом.
Во-первых, как-то неприятно, женщины среди нас. И Лене, конечно, это не нравится (слово на букву "м" все-таки матерное)
Во-вторых, плюсов это нам точно не прибавит. Со стороны не в лучшем виде смотрится.

Как-будто мы не можем найти сильных эпитетов, метафор, не имеем словарного запаса и действенных речевых механизмов.

ОК, уболтал чертяка языкастый.

Буду ржать с этих ребят.

[Алексей Шемшурин]

+1

[Хахол]

Относительно данного беспредела написал вчера небольшую статью: http://bizmir.info/common/15.html

[Анатолий Белоусов]

Уже и второй появился сразу после того как отписал ответ, короче пошло дело

Это не другой!
Это всё ОДИН И ТОТ ЖЕ!!!
Вычищает куки, после чего пишет кляузу с нового мыла...
Если есть желание, можете делать то же самое. Он Вам туда кляузу, Вы - чистите куки и пишете с другого Вашего мейла - позитив.
И так - до бесконечности, кому первому надоест...
Боюсь только, что первому надоест Вам. Так как Вы - человек занятой, а Ваш "оппонент" - это просто малолетний бездельник, который таким вот извращенным образом развлекается, от нечего делать...

[Алексей Шемшурин]

Относительно данного беспредела написал вчера небольшую статью: http://bizmir.info/common/15.html

+1!

[Вадим Гурьев]

Мой WMID блокировали с двумя претензиями от оборонщиков. Итак, держим основной аккаунт WM в подполье и регистрируем себе кучу левых кошельков. Начинаем действовать партизанскими методами

[Никита Королёв]

А вот уже и я отзыв на сайт получил http://advisor.wmtra...tibusiness.info

Офигенно содержательный надо сказать wmid'а моего к счастью не знают, решили, значит на сайт накатать.

Что-то мне совсем не нравится этот "Советчик" от Webmoney.

Формально, любой обиженный жизнью человек может написать на ваш сайт претензию, совершенно ничем не обоснованную и не доказанную, и при этом она будет висеть на стороннем, авторитетном сайте, а у вас не будет возможности её удалить.

Мне кажется, это называется клевета...

[Вадим Гурьев]

Что-то мне совсем не нравится этот "Советчик" от Webmoney.

Формально, любой обиженный жизнью человек может написать на ваш сайт претензию, совершенно ничем не обоснованную и не доказанную, и при этом она будет висеть на стороннем, авторитетном сайте, а у вас не будет возможности её удалить.

Мне кажется, это называется клевета...

Совершенно верно! А вы обратили внимание, как адвизор определяет этот форум? Висит красный кирпич - вредоносный сайт, откажитесь от его посещения ...

Сообщение отредактировал Вадим Гурьев: 03 Май 2008 - 15:06

[Хахол]

Мне ответил Арбитраж:
"Здравствуйте!

Претензии скрыты, но их количество вынуждает взять Ваш WMID на заметку".

Я уже на карандаше

[Юрий Свобода]

Господа, раз такое дело, то за клевету можно подать в суд. А там ее доказывать надо (не Вам , а ИМ). И не просто так, анонимно, а с полными так сказать установочными данными, да еще с предупреждением об УГОЛОВНОЙ ответственности за ДАЧУ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ.

Судя по тактике действий энтих нетоварищей, то целесообразнее это делать в случае блокировки WMID на основании "жалоб". Т.е. в отношении человека УЖЕ предприняты действия на основании ЛОЖНЫХ или НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ претензий. И подавать надо на WEBMANY - т.к. именно они своими действиями нанесли вред!

К материальным убыткам следует прибавлять МОРАЛЬНЫЕ.

Думаю, что после первого гражданского процесса "боевые действия" против честного народа будут свернуты

Сообщение отредактировал pan_jurek: 03 Май 2008 - 16:25

[Алексей Шемшурин]

pan_jurek, согласен с вами. Я уже давно об этом говорю.

Только вот не уверен, что ответчик должен доказывать отсутствие клеветы. Полагаю, что наличие клеветы доказывает истец. Однако доказать клевету будет не сложно. Думаю всего одно судебное заседание.

А по уголовным параметрам - за те же оскорбления и клевету (ст. 129-130 УК) следует обращаться в прокуратору. Повод для этого очень даже есть.

В принципе такие "официальные" шаги будут иметь весомую кувалду.

[Юрий Свобода]

Только вот не уверен, что ответчик должен доказывать отсутствие клеветы.

Так и я об этом. Доказывать ДОЛЖНЫ ОНИ, а не МЫ. Может неправильно выразился.

[Антон Пушкарёв]

Так и я об этом. Доказывать ДОЛЖНЫ ОНИ, а не МЫ. Может неправильно выразился.

Ответчик - это они (несут ответ перед судом). Истец - это ты, подающий иск на них в суд. В случае дачи иска кому-либо за клевету именно истец (подавший иск) доказывает, что всё это - клевета и не имеет ничего общего с реальностью. Потом адвокаты ответчика вправе попробовать опровергнуть этот иск, если конечно смогут )))...

[Алексей Шемшурин]

Первым доказывает истец. Однако затем ответчик должен привести свои аргументы и факты против доводов истца.

Но в принципе все доказательства истца уже изложены в исковом заявлении, которое он просто зачитывает на судебном заседании, после этого ответчик возражает, и далее следуют судебные прения.